ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4549/18
Провадження № 2/210/115/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг централізованого постачання води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Поза межами судового засідання до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 з заявою про розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме на думку представника відповідача з вказаним цивільним позовом звернулась фізична особа ОСОБА_5 на користь юридичної особи з назвою КП «Кривбасводоканал» до відповідача, в матеріалах справи наявна довіреність, яка видана ОСОБА_6 , яка втратила чинність 31 грудня 2018 року, інших документів які підтверджують право ОСОБА_6 передовіряти свої повноваження ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні. На думку представника відповідача відсутність довіреності та документів, які підтверджують права ОСОБА_6 передовіряти свої повноваження іншим особам унеможливлює встановлення при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження право ОСОБА_5 звертатися до суду та представляти інтереси КП «Кривбасводоканал», та позбавляє відповідача право на захист порушених прав не сплачувати за не надану та не отриману і не використану послугу чи товарну продукцію.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили суд призначити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні присутній не був, поза межами судового засідання 30 липня 2019 року, від представника позивача КП «Кривбасводоканал» - адвоката Суботіна Г.Г. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання, щодо витребування доказів, про призначення експертизи, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо. Відповідач на підставі ст.193 ЦПК України не позбавлений права подати зустрічний позов під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того роз`яснення представника відповідача щодо не надання позивачем належних документів для здійснення представництва у суді, можливо викласти у відзиві на позовну заяву. Крім того, в матеріалах справи відсутні клопотання відповідача та її представників про виклик свідків, витребування доказів чи призначення експертизи по справі, у зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, а також на підставі п.2 ч.2 ст.277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 274, 276, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 . про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг централізованого постачання води і водовідведення, в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак