overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4012/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4165/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

Cуддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Cекретар: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 -адвоката Поліщак І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року у справі №466/4012/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 946/8581/19
Провадження № 2/946/883/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.03.2020 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщалась належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не надходило.

Згідно довідки від 03.12.2019 року за №13/04-12-3624, наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 166/1300/19 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/325/20 Категорія: 60 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача адвоката Колєсніка Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ратнівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Колєсніком Богданом Володимировичем, на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Колєсніком Богданом Володимировичем, залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/752/8192/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (м. Київ, Столичне шосе 24 км), третя особа: Державне управління справами (м. Київ, вул. Банкова, буд. 11)

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про стягнення грошових коштів на підставі ст.ст. 395, 396, 625, 651, 653, 759, 762, 763, 776, 778, 1212 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/496/18
УХВАЛА

03 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 10 травня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 408,12 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

7 лютого 2020 року до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду в зв`язку з його втратою.

В судове засідання заявник свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається із заяви та доданих документів, виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду було втрачено, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 408 (десять тисяч чотириста вісім) гривень 12 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 (ода тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа №359/1017/20
Провадження №2-н/359/88/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

встановив:

В лютому 2020 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 18014 гривень 29 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі штампу реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-1778 від 6 лютого 2020 року, розміщеному на запиті суду вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер справи 490/971/18
Провадження №22ц/812/514/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2019 року, повний текст якого виготовлено 21 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Садівниче Товариство "Активіст", про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, садовим будинком № НОМЕР_1 з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами,

у с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою від 17 лютого 2020 року була залишена без руху.

26 лютого 2020 року на виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у новій редакції, яка містить, крім іншого, клопотання про звільнення її від сплати судового збору, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано довідку МСЕК, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

За такого, та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особа яка подала апеляційну скаргу, вже звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону, а тому клопотання про таке є зайвим.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2019 року.

2.Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєвацивільну справу № 490/971/18 (н/п 2/490/731/2019).

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: позивачу та третій особі..

4.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
справа № 208/7941/19
№ провадження 2/208/1058/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Вілкової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 та стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 .

На адресу суд 04 березня 2020 р. від представника Шевченківської районної ради у місті Дніпрі ради, як органу опіки та піклування Пантелеєвої ОСОБА_4 .С. надана заява про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріли цивільної справи, вважає необхідним зобов`язати Службу у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради надати письмовий висновок щодо умов проживання дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та доцільності позбавлення батьківських прав відповідача батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов`язати Службу у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради надати письмовий висновок щодо умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) та доцільності позбавлення батьківських прав відповідача батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити боржника та стягувача про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику;
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу;
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Устилузької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 13 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук