Справа №498/861/19
Провадження по справі №2/498/30/20
17 лютого 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Ткачук О.Л.,
при секретарі судового засідання Козачінської Л.Г.,
розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов не надав.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, що відповідає положенням ч.3 ст.211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.1.3 Договору зобов`язання відповідача за кредитним договором було забезпечено іпотекою зазначеного житлового будинку.
Додатковою угодою від 25 травня 2010 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1252 від 17 жовтня 2008 року термін, на який було видано кредит збільшено до 25 років ( кінцевий строк повернення кредиту 17 жовтня 2033 рік), внесено зміни в графік повернення кредиту.
Додатковим договором №3 від 14.12.2016 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1252 від 17 жовтня 2008 року було перенесено сплату заборгованості на останній строк погашення кредиту рівними частками, починаючи з 01.04.2017 року.
У відповідності до п.5.1 Договору договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та дії остаточного повернення наданого кредиту та інших платежів. Кінцевий строк повернення кредиту 17 жовтня 2033 року.
Згідно п.п. 3.4.2. та 4.3 кредитного договору відповідач зобов`язався забезпечити повне повернення кредиту та відсотків за користування ним та інших платежів згідно з умовами кредитного договору. За порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредиту «Позичальник» сплачує «Фонду» пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки від не внесеної в строк суми платежів.
Факт надання кредиту відповідачу підтверджується:
Обов`язки по поверненню кредитних коштів відповідач не виконує, продовжує ухилятись від виконання зобов`язань за договором.
24.04.2019 року відповідачу було направлено претензію №371/04-01, яка була отримана відповідачем 04.05.2019 року та залишена без відповіді.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Статтею 526 ЦК України встановлюється, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.
КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» утворено відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації «Про створення обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва та регіональної Програми «Власне житло»» №162/А-97 від 24.03.1997 року, програма фінансування врегульована Указом Президента України «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» №222/98 від 29.03.1998 року.
Не одержання прибутку Фондом від виконання операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до Фонду, що негативно вплине на можливості кредитування громадян, розвитку кредитної справи, всебічного обслуговування фізичних осіб.
У зв`язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Фондом мети своєї діяльності.
Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства у конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п.54 рішення).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати кредитний договір №1252 від 17.10.2008, укладений між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви 1921,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: комунальне підприємство «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», місцезнаходження: вул.Канатна, 83 каб.1003 м.Одеса 65107, , (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_1 ); МФО № 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.01.2008 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Ткачук