overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/639/20
Провадження № 2-с/591/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

6 лютого 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 28.02.2019 року в сумі 2227,36 грн. та 210,20 грн. судового збору (а.с.36)

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/639/20 від 06 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 28.02.2019 року в сумі 2227,36 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №295/1681/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №: 486/170/20 Провадження № 2/486/251/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретаря - Кучмар В.С.

за участю: представника позивача - Зоткіна Г.В.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (місцезнаходження: вул. Паркова 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_1 , Южноукраїнська філія Миколаївська область ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375)до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

03 березня 2020 року в судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засідання відповідачка не заперечувала про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (місцезнаходження: вул. Паркова 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_1 , Южноукраїнська філія Миколаївська область ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375)до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 495/9145/19
Номер провадження 2/495/924/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву згідно з якою просить розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, судова повістка повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год. 14.05.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/940/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

03.08.2018 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі було відкрито 20.08.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання 24.02.2020 року сторони в судовому засіданні відсутні.

Представник позивача звернувся з заявою про завершення підготовки справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, правом подачі відзиву на позов та пояснень не скористалися.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб, а також з`ясувати питання щлодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 00 год. 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/686/1063/20
УХВАЛА
07.02.2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надав.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 509/2155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: витребувати з АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати позивача надати оригінал Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» б/н від 11 січня 2012 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

З урахуванням того, що відомості та інформація яка зберігається у Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «Приватбанк» необхідна для розгляду справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» оригінал Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» б/н від 11 січня 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 02.03.2020
Справа № 501/3017/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

за участю сторін:

представник позивача Станіславська ОСОБА_4

представник третьої особи. Куренна В.В.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня проголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 462-464, 467, 468, 472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 501/3017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині, що стосуються інтересів ОСОБА_2 закрити у зв`язку зі смертю.

Повний текст ухвали буде складено та підписано не пізніше 06 березня 2020 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
465/5992/15-ц
2/465/614/20
У Х В А Л А

судового засідання

03.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі Цунівській А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ПАТ «Універсал Банк» Червінський І.М.,

представника відповідача Адамська І.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо визнання явки представника Сихівського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання обов"язковою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника відповідача Сихівського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Сихівського ВДВС ЛМУЮ для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2020 року о 15:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/556/2020 Справа № 641/1693/20
03 березня 2020 року
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1134/20
провадження № 2/753/4223/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що з 20.09.2013 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1773. В шлюбі народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. З квітня 2018 подружжя не проживає разом. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач надав заяву про визнання позову.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.09.2013 у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1773.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 03.03.2020

Суддя Комаревцева Л.В.