Справа № 638/2597/20
Провадження № 2/638/2752/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Рудаєва Вікторія Олександрівна про визнання права власності на майно, зобов`язання повернути майно в порядку спадкування за заповітом та про видачу нотаріусом нового свідоцтва про право на спадщину -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Рудаєва Вікторія Олександрівна про визнання права власності на майно, зобов`язання повернути майно в порядку спадкування за заповітом та про видачу нотаріусом нового свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 26.02.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

28.02.2020 року від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в яких він зазначив, що недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 26.02.2020 року, виправив та просив прийняти позовну заяву.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки у повному обсязі, а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі; не зазначено ціну позову; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що могло бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Рудаєва Вікторія Олександрівна про визнання права власності на майно, зобов`язання повернути майно в порядку спадкування за заповітом та про видачу нотаріусом нового свідоцтва про право на спадщину повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк