ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/335/20
провадження № 4-с/753/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

з участю представника скаржника - ОСОБА_1 .

представника заінтересованої особи - Сербіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою, посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» пропустило строки звернення до виконавчої служби з заявою про примусове виконання судового рішення, про стягнення із скаржника на користь зазначеного банку заборгованості. В свою чергу, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрила виконавче провадження, чим допустила порушення вимог закону щодо строків в межах яких може бути пред`явлений до виконання виконавчий документ та відкрито виконавче провадження, оскільки строки на звернення із виконавчим листом стягувачем не були поновлені.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що судове рішення перебувало на виконанні та було повернуто, у зв`язку з чим має місце перебіг строків в межах яких можна звернутися із заявами про виконання судового рішення повторно, а тому дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. щодо відкриття виконавчого провадження є правомірними.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. будучи повідомленою належним чином до суду не з`явилась, надала письмові пояснення в яких просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що судове рішення перебувало на виконанні та було повернуто, у зв`язку з чим має місце перебіг строків в межах яких можна звернутися із заявами про виконання судового рішення повторно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 59570893 від 16.07.2019, постанова про відкриття виконавчого провадження № 59276419 від 04.06.2019 та постанова про об`єднання виконавчих проваджень-№ 59570893 від 16.07.2019 винесені з порушенням норм чинного законодавства, а саме пропущено та не поновлено строк подання до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

На виконавчих документах № 2-118/12 від 19.12.2017 та № 2-209/13 від 30.01.2015 міститься відмітка судового виконавця про повернення виконавчого листа стягувану. Відмітка про повернення виконавчого листа № 2-1 18/12 від 19.12.2017 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» датована 29.05.2018 та повернення виконавчого листа № 2-209/13 від 30.01.2015 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» датована 28.09.2018.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, відповідно виконавчі провадження № 59276419 та № 59570893 відкриті приватним виконавцем Лановенко Л.О. в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме 04.06.2019 та 16.07.2019.

Враховуючи вище наведеневбачається, що строки пред`явлення виконавчих листів дотримані, а тому вимога скаржника щодо визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 59276419 від 04.06.2019, постанови про відкриття виконавчого провадження № 59570893 від 16.07.2019 року та постанови про об`єднання виконавчих проваджень № 59570893 від 18.07.2019 є безпідставною.

Доводи представника скаржника про те, що під час ознайомлення з виконавчим провадженням не можна було встановити чи мали місце відмітки про повернення виконавчого документа та підставу, у зв`язку із тим, що виконавче провадження перебувало у непідшитому вигляді та не мало вигляду сформованої справи є неспроможними і у даному випадку такими, що не підтверджують доводів скарги.

Керуючись ст. ст. 450-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Київського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: