Справа №601/1578/20
Провадження № 2/601/560/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1578/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 31.08.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Tiрo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Оpel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.10.2019 року у скоєнні даного ДТП визнано винним ОСОБА_1 .. На момент настання ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-0620539 від 16.02.2019 року, згідно п. 7 якого забезпеченим транспортом - є транспортний засіб марки «Fiat Tiрo» державний номерний знак НОМЕР_3 . З моменту укладення полісу до настання ДТП відбулась заміна номерного знаку вищевказаного автомобіля з НОМЕР_3 на НОМЕР_1 . Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема потерпілому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 53 917 грн. 48 коп. На підставі наданих документів та згідно умов полісу № АО - 0620539 від 16.02.2019 року позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 51 917 грн. 48 коп.. Таким чином, ПАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-0620539 від 16.02.2019 року. Відповідач порушуючи умови п. «г» ч. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача, як страховика, про настання вищезазначеного ДТП, що свідчить про його свідоме допущення настання негативних для нього наслідків (відповідальності) зокрема у вигляді відшкодування шкоди в порядку регресу. Таким чином позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ПАТ «СК «Еталон» 51 917 грн.48 коп. шкоди в порядку регресу.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у постанові встановлено, що 31 серпня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в місті Луцьк по вулиці Ковельська та Поштова (перехрестя) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Tipo» д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із полісу № АО-0620539; страхового акту № 712-16108; ремонтної калькуляції № 8324 від 17.10.2019 року; розпорядження № 09-05-16108 від 11.02.2020 року та платіжних доручень № 3042 від 03.03.2020 року, № 2964 від 26.02.2020 року, № 2801 від 18.02.2020 року, № 2753 від 12.02.2020 року і № 2732 від 11.02.2020 року слідує, що ТОВ «Страхова компанія «Еталон» на підставі заяви третьої особи ОСОБА_3 по договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів № АО-0620539 від 16.02.2019 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 51 917 грн. 48 коп..

06.05.2020 року ТОВ «Страхова компанія «Еталон» надіслано ОСОБА_1 претензію про термінову сплату наявної регресної заборгованості в розмірі 51 917 грн. 48 коп., що підтверджується претензією про добровільне погашення регресної заборгованості від 06.05.2020 року за № 169/ЕТ.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону

В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Однак з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що всупереч вимог закону ОСОБА_1 не було належним чином в встановлений законом строк повідомлено ПрАТ «СК «Еталон» про настання дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 51 917 грн. 48 коп. грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, ОСОБА_1 порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-0620539 від 16.02.2019 року та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення ПрАТ «СК «Еталон» про настання страхового випадку.

Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 2 102 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 979, 988, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 206, 264-265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» () відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 51 917 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» () судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» , місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 33б, 2 під`їзд, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Головуючий: