Справа №428/8165/20
Провадження №4-с/428/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецка матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв Михайло Сергійович, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв Михайло Сергійович, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», посилаючись на наступне.

На виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №62806068 щодо примусового виконання виконавчого листа №409/1398/18 від 11.02.2020р., виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит від 29.11.2012р. №713 у сумі 480472,94грн. Боржник ОСОБА_1 дізналася про існуюче відкрите виконавче провадження після надходження на адресу її місця роботи до Вищого антикорупційного суду 14.09.2020р. постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєва М.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.09.2020р., відповідно до якої звернуто стягнення на її доходи, що вона отримує у Вищому антикорупційному суді. Постановою було ухвалено рішення проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків у розмірі: 20% починаючи з 01.09.2020р. до погашення заборгованості у розмірі 536590,94грн. (з яких 487680,22грн. заборгованість; 48768,02грн. виконавчий збір; 142,70грн. витрати виконавчого провадження).

З автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) за №ВП 62806068 за ідентифікатором доступу Б895А4Д5А851 ОСОБА_1 дізналася, що постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєва М.С. про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2020р. відкрите виконавче провадження №62806068 щодо примусового виконання виконавчого листа №409/1398/18 від 11.02.2020р., виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 29.11.2012р. №713 у сумі 480472,94грн., та судових витрат в сумі 7207,28грн.; визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в сумі 142,70грн.; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 48768,02грн.; звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує у Вищому антикорупційному суді.

У квітні 2020р. ОСОБА_1 перемогла у конкурсі на посаду та з 26 квітня 2020 року постійно мешкає у місті Києві. Інформація про її електрону адресу та номер мобільного телефона була відома стягувачу та старшому виконавцю, однак ніяких повідомлень їй на зазначені адреси не направлялось. Таким чином, зазначені постанови у рамках даного виконавчого провадження винесені з порушенням прав та інтересів ОСОБА_1 , як боржника, а тому мають бути скасовані, оскільки боржник не отримувала ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані будь-якої іншої зазначеної постанови щодо виконавчого провадження №62806068, які були винесені органами ДВС, не отримувала жодних листів та будь-яких інших документів. Державним виконавцем були порушені норми Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останній не пересвідчився чи отримала боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, та їй не було роз`яснено як стороні виконавчого провадження права та обов`язки, також державний виконавець позбавив її права добровільного виконання рішення суду, оскільки всі постанови старшого державного виконавця були винесені в один день 13 серпня 2020 року.

Крім того згідно ч.ч.1,2 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що Закон України «Про виконавче провадження» передбачає чітко встановлений порядок здійснення виконавчих дій державним виконавцем: в першу чергу звертається стягнення на кошти боржника в національній та іноземній валютах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей стягнення звертається також на належне боржнику інше майно; у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна здійснюється звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна; в останню чергу - на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум. Державним виконавцем не проводилась перевірка наявності нерухомого майна у боржника, про що відсутні відповідні відомості. Проте з формальних міркувань накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. На думку ОСОБА_1 , постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є передчасною та такою, що порушує право боржника на задоволення майнових вимог стягувана за рахунок іншого майна.

У зв`язку з цим заявниця ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження постав старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєва Михайла Сергійовича, оскільки про оскаржувані постанови та про наявність виконавчого провадження №62806068 вона дізналася лише 15.09.2020р. у зв`язку із надходженням за місцем її роботи постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. 29 вересня 2020 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області виніс ухвалу про повернення скарги скаржнику з усіма доданими до неї документами. Вона отримала зазначену ухвалу 30.09.2020р. засобами електронного зв`язку на електрону адресу. Просить скасувати постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєва Михайла Сергійовича:

-про відкриття виконавчого провадження №62806068 від 13.08.2020р. щодо примусового виконання виконавчого листа №409/1398/18 від 11.02.2020р;

-про арешт майна боржника від 13.08.2020р., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні №62806068;

-про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.09.2020р., якою звернуто стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні №62806068.

Старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєвим М.С. до суду був наданий відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що дії державного виконавця були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та спрямовані на повне та своєчасне виконання судового рішення, тому вважає скаргу ОСОБА_1 необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв М.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказану скаргу та матеріали, подані разом з нею, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», після надходження вімостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Відповідно до ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.08.2020р. стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» направив на адресу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття виконавчого провадження, в якій було зазначено прийняти виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області №409/1398/18 від 03.06.2020р., відкрити виконавче провадження та одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження винести постанову про арешт майна боржника та заборонити на його відчуження з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа.

Згідно з копією виконавчого листа №409/1398/18 від 03.06.2020р., виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду від 11.02.2020р., яке набрало законної сили 26.05.2020р. згідно з постановою Луганського апеляційного суду, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 29.11.2012р. №713 у сумі 480472,94грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту за період з 09.07.2015р. по 01.06.2018р. в сумі 9326,63грн. та строковий борг в сумі 281472,59грн.; відсотки за користування кредитом за період з 09.07.2015р. по 01.06.2018р. в сумі 153663,68грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015р. по 01.06.2018р. в сумі 1506,14грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015р. по 01.06.2018р. в сумі 28153,50грн.; три відсотки річних за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015р. по 01.06.2018р. в сумі 361,71грн.; три відсотки річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015р. по 01.06.2018р. в сумі 5988,69грн.; сума судових витрат у розмірі 7207,28грн.

13.08.2020р. старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєвим М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП №62806068 з примусового виконання виконавчого листа №409/1398/18, виданого 11.02.2020.

Згідно з копією інформаційної довідки №220217054 від 13.08.2020р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 зареєстровано рухоме майно, а саме: 4/6 частки однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2020р. старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєвим М.С. було винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Зазначені постанови були направлені сторонам виконавчого провадження цього ж дня 13.08.2020р. на їхні адреси, які були зазначені в виконавчому листі та заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, а саме ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

28.08.2020р. за вих. №110.20-10/3224/57582/2020-12/вих. на адресу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява, в якій було повідомлено про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює в Вищому антикорупційному суді та отримує заробітну плату. На підставі цього стягувач просив в рамках виконавчого провадження ВП №62806068 звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

04.09.2020р. старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєвим М.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Вищому антикорупційному суді. Вирішено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків у розмірі: 20% починаючи з 01.09.2020р., до погашення заборгованості у розмірі 536590,94грн. (з яких 487680,22грн. заборгованість; 48768,02грн. виконавчий збір; 142,70грн. витрати виконавчого провадження).

04.09.2020р. за вих. №47778 Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направив на адресу Вищого антикорупційного суду для виконання та до відома постанову вищезазначену постанову від 04.09.2020р.

Відповідно до статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, з наведених матеріалів справи судом вбачається, що виконавче провадження ВП №62806068 відкрито державним виконавцем у чіткій відповідності з ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону виконавчого листа виданого судом, та за заявою стягувача про примусове виконання рішення та накладення арешта на майно боржника. Крім того твердження заявниці ОСОБА_1 щодо обізнаності стягувача та державного виконавця про номер її мобільного телефона та адреси електронної пошти, спростовані державним виконавцем у відзиві на скаргу та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, тому судом не приймаються. Всі постанови державного виконавця були направлені стягувачу та боржнику за адресою, яка була вказана у виконавчому листі та заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження. Інші відомості про місце проживання, реєстрації боржника ОСОБА_1 державному виконавцю відомо не було. З матеріалів справи вбачається, що після отримання Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації щодо місця роботи боржника ОСОБА_1 , на адресу Вищого антикорупційного суду були направлені відповідні постанови. Тому суд не вбачає порушень закону старшим державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження та процедури накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Щодо твердження заявника про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Статтею 69 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно копії відповіді Державної фіскальної служби України від 13.08.2020р. встановлено, що у боржника відсутні відкриті банківські рахунки.

Згідно відповіді МВС України від 13.08.2020р. транспортні засоби, зареєстровані за боржником ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді ПФУ від 19.08.2020р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, боржник ОСОБА_1 працює у Вищому антикорупційному суді.

Отже, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у боржника відсутні кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутні чи недостатньо майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, державний виконавець може звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Оскільки старшим державним виконавцем були виконані всі передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №62806068 від 13.08.2020р., а з наданих відповідей ним було встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті банківські рахунки та майно, на яке може бути звернено стягнення, то ним на підставі заяви стягувача, 04.09.2020р. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. За таких обставин, державним виконавцем, керуючись статтями 68,69,70 ЗУ «Про виконавче провадження», було з обгрунтованих підстав винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зупинення провадження по справі №428/8165/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв М.С., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання та зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Разом із скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою. Заявниця обґрунтовує пропуск строку наступним.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений.

Про наявність оскаржуваних постанов та про виконавче провадження №62806068 заявниця ОСОБА_1 дізналася 15.09.2020р. після направлення державним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату за місцем її роботи. 29.09.2020р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області повернув ОСОБА_1 її скаргу. Ухвалу суду вона отримала на електрону пошту 30.09.2020р.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 стало відомо про існування оскаржуваних постанов лише 15.09.2020р., то на день звернення вже із даною скаргою було пропущено строк, встановлений ст.449 ЦПК України. Усунувши недоліки, звертаючись із даною скаргою заявниця пропустила строк встановлений 449 ЦПК України з поважних причин, що свідчить про можливість його поновлення.

Дослідивши докази надані на підтвердження поважності причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що пропуск строку для звернення із скаргою на рішення державного виконавця, передбаченого ст.449 ЦПК України, відбувся з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії державного виконавця з винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а право заявника жодним чином не було порушено.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв Михайло Сергійович, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 450-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв Михайло Сергійович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 68, ), стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя