№ 336/6754/19
провадження № 2/336/636/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося 21.10.2019 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За позовом, посилаючись на ст.ст.512, 525, 526, 543, 554, 599, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та умови договору № 490153411 від 12.06.2009 р., позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 41394,07 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 28.10.2019 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 09.12.2019 р.

09.12.2019 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З наданих позивачем письмових документів, судом встановлено, що 12.06.2009 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 490153411 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента.

Банк надає відповідачу кредит у сумі 11813,03 грн. для задоволення будь-яких своїх потреб, а відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісію за дії банку, що вчинюються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов`язань за своїм договором у розмірі 2% від суми кредиту за кожний місяць користування кредитом, а також виконати інші умови договору та повернути кредит банку відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, але в будь-якому випадку не пізніше 12.06.2014 р. (п.1).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору.

В порушення вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором.

18.12.2012 р. ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до «Debtor_name».

В свою чергу, 27.12.2012 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-0.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р. та у відповідності до перелічених вище положень ЦК України, позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», включно і до ОСОБА_1 .

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов`язання, що встановлюються у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Станом на 07.10.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 394,07 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 11635,76 грн.; заборгованості за відсотками 7554,20 грн.; заборгованості за пенею 22204,11 грн.; заборгованості за комісією 0,0 грн.

З наведеного суд дійшов висновку, що позов, пред`явлений ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим суму судового збору суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (м.Київ, вул.Сурікова, б.3-а, ) заборгованість за договором № 490153411 від 12.06.2009 р. в сумі 41394 грн. 07 коп. (заборгованість за тілом кредиту 11635,76 грн.; заборгованість за відсотками 7554,20 грн.; заборгованість за пенею 22204,11 грн.; заборгованість за комісією 0,0 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02 березня 2020 року.

Суддя О.В.Дмитрюк