УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 727/1829/17

провадження № 61-1075св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Карпенко С. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вирішуючи у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 28 березня 2013 року АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 уклало кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 310 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим станом на 31 січня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 11 889,27 грн, яку банк просив стягнути.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 серпня 2017 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 836,92 грн, з яких: 805,66 грн заборгованості за тілом кредиту та 7 341,26 грн заборгованості за процентами.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 16 січня 2018 року про виправлення описки, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 серпня 2017 року змінено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 305,66 грн та заборгованість за процентами в сумі 4 987,17 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 3 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1 096,32 грн та рішення суду апеляційної інстанції у цій частині скасовані.

Стягнено на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 528,50 грн.

У іншій частині рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до касаційного суду із заявою про виправлення допущеної у резолютивній частині постанови описки та просила вказати назву позивача замість Акціонерне товариство «Акцент-Банк» правильну - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, касаційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року допущено описки, а саме у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено позивачем Акціонерне товариство «Акцент-Банк», тоді як правильною назвою є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

З урахуванням наведеного допущені у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року описки, зазначивши замість назви Акціонерне товариство «Акцент-Банк», яка є опискою, правильну - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у відповідних відмінках.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС. О. Карпенко
Судді: В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов