Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 643/13607/18

провадження № 61-22756св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна, за касаційними скаргами Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано виконавчий напис від 05 лютого 2018 року № 82, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н. С. таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року, у вигляді заборони будь - кому вчиняти певні дії на відчуження автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1 року випуску.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування результатів проведення електронних торгів, оформлених протоколом від 03 травня

2018 року № 330269, щодо реалізації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat, 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 - скасувано, позов в цій частині задоволено.

Визнано недійсними результати проведення електронних торгів, оформлені протоколом від 03 травня 2018 року № 330269, щодо реалізації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat, 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу шляхом вилучення у ОСОБА_1 .

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвалами Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційні провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованою, містити підстави для зупинення його виконання, яке допускається як виняток, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання заявника не містить обгрунтованих доводів та підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від

13 листопада 2019 року, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями: 3, 394,436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна, за касаційними скаргами Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада

2019 року, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак