Справа №2-1183/07
Провадження №2-зз/751/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1183/07 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, приватних нотаріусів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажі та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 21.05.2007 року по справі № 2-1183/07.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2007 року по справі № 2-1183/07 позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Органу опіки та піклування Новозаводської районної ради м. Чернігова, приватного нотаріуса Следовського Михайла Станіславовича та приватного нотаріуса Куранкової Ольги Миколаївни про визнання недійними довіреності та договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Під час розгляду справи за заявою позивачів, була винесена ухвала від 21.05.2007 року про накладення арешту на 11/20 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка була виконана Новозаводським відділом ДВС ЧМУЮ, та 22.05.2007 року внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На даний час, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2007 року по справі № 2-1183/07 є виконаним, 11/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ОСОБА_7 АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 була повернута позивачам.

Окрім того, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 прийняла спадщину на 11/20 часток в праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що заходи забезпечення позову ухвалою суду від 21.05.2007 року вживалися для забезпечення виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи № 2-1183/07, та те що таке рішення було виконано, то на даний час відпала необхідність в наявності заходів забезпечення позову вжитих судом ухвалою від 21.05.2007 року.

Сторони та учасники, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.43,44-48,49). Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с.50); від представника Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради надійшла заява, відповідно до якої просить клопотання розглядати без її участі, рішення прийняти з урахуванням інтересів дітей (а.с.54); від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. до суду надійшов лист, згідно якого просить провести розгляд справи за її відсутності (а.с.56); причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Оскільки сторони належними чином повідомлені про розгляд вказаної заяви, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа № 2-1183/07 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Органу опіки та піклування Ново заводської районної у м. Чернігові ради, приватних нотаріусів Следовського М.С., ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.05.2007 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-1183/07 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було вирішено з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення (витребування) нерухомого майна з чужого незаконного володіння, накласти арешт на 11/20 частину будинку АДРЕСА_1 , яка на сьогодні належить на праві власності ОСОБА_4 ; копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Новозаводського району м. Чернігова (а.с.1).

Постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ярошевичем Ігорем Олеговичем, була винесена постанова, згідно якої вирішено: накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на 11/20 частину будинку АДРЕСА_1 ; заборонити здійснювати відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на 11/20 частину будинку АДРЕСА_1 (а.с.34).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2007 року по справі № 2-1183/07 було вирішено: позовні вимоги задовольнити частково; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 29.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Куранковою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1651; зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 11/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що був придбаний відповідно до договору купівлі продажу від 29.03.2007 року; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 88375 (вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп., що були сплачені відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2007 року; в решті позовних вимог відмовити (а.с.2-11).

07.11.2007 ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області було вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відхилити; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2007 року залишити без змін (а.с.12-15). Таким чином, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2007 року по справі № 2-1183/07 набуло законної сили 07.11.2007.

03.10.2019 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_9 , 1976 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 11/20 (одинадцяти двадцятих) часток в праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_3 ), що належить спадкодавцю на праві особистої і приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_11 , державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори 16 листопада 1999 року за реєстровим № 1-4617, дублікат якого виданий Завалієвим A.A., державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори 23 березня 2007 року за реєстровим № 3-544, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 березня 2007 року за № 2918а в книзі № 182, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14013854; житловий будинок означений в плані літерою «А-1» в цілому має 70,3 кв.метрів загальної площі, з них 49,0 кв.метрів житлової площі, має такі господарські будівлі і споруди: вбиральня «В», ворота «№1», огорожа «№1-5», покриття, вигрібна яма, розташований на земельній ділянці Чернігівської міської ради (а.с.39).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 13.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності має 11/20 частки будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на які накладено арешт (а.с.36-38).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що на час звернення заявника ОСОБА_1 з даним клопотанням рішення суду виконано в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе та доцільне його задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 травня 2007 року, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування вказаних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1183/07 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-1183/07 від 21 травня 2007 року у вигляді накладення арешту на 11/20 частину будинку АДРЕСА_1 (на даний час ОСОБА_12 ) в м. Чернігові (яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 належала ОСОБА_4 ) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач