ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року

м. Харків

справа № 615/408/16-ц

провадження № 22-ц/818/1956/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, в задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнено частково, в задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

26 лютого 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зменшення суми судового збору до 1000 гривень, яку апелянтом сплачено та надано оригінал квитанції (т.3 а.с.78).

Клопотання обґрунтовано тим, що апелянт на уртиманні має неповнолітню дитину з інвалідністю та повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також що відповідач має заборгованість по аліментам на утримання дітей. (т.3 а.с.73-77). Крім того, апелянт зазначає, що оскаржує рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року в частині відмови в позові про поділ коштів (доходів), отриманих ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності за період з жовтня 2000 ркоу по грудень 2015 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року №71731/01, §44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року №3547/01, §63-64).

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , факт знаходження на її утриманні дитини інваліда, наявність значної заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та зменшити суму судового збору до 1000 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, зменшити суму судового збору до 1000 гривень.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна