overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/162/20
Справа № 754/2338/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської в місті Києві державної адміністрації (м. Київ пр. Маяковського, 29,) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ними опіки і призначення опікуна.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської в місті Києві державної адміністрації (м. Київ пр. Маяковського, 29,), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна).

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 201/9972/19
провадження 2/201/738/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

М(т)СБУ 29 серпня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 28 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/5588/18
Провадження № 2/752/1216/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

28.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, залучивши до участі у справі його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №175/727/19
Провадження №2/175/1041/20
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпроптеровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

23 листопада 2020 року під час видалення суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення у суду виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин по справі, а саме: правових підстав перебування ОСОБА_3 за кермом автомобілю «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під час заподіяння позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 244 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 15:00 годину 03 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа№ 953/824/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"26" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2013р. по справі № 640/15326/13 стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набуття законної сили даного рішення суду до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп./вісімсот сорок грн. 80 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа №597/278/20
Провадження №2/597/83/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"27" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , вартістю 395177 гривень, до складу якого входить:

житловий будинок "А";

літня кухня "Б";

стайня "В";

господарський будинок "Г";

ворота з хвірткою "1";

огорожа "2";

відмостка "3";

криниця "К".

земельних ділянок, що розташовані на території Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, згідно державного акту серії ІІІ-ТР №011996, який видано та зареєстровано 27.08.2002 року в реєстрі за номером 145, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,37 га, з них: 1) ділянка (рілля), площею 1,23 га, кадастровий номер :01:001:2413, нормативною грошовою оцінкою - 18640 гривень 57 копійок, 2) ділянка (багаторічні насадження), площею 0,02 га, кадастровий номер :01:001:2736, нормативною грошовою оцінкою - 1548 гривень 05 копійок, 3) ділянка (пасовище), площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:2669, нормативною грошовою оцінкою - 1340 гривень 64 копійки.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Головуючий
Провадження № 2/317/470/2020
Справа № 317/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

5. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Шалота

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2
Справа № 686/4168/20
Провадження № 2/686/2440/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому ВРАГСу ХМУЮ Хмельницької області 25.11.2003 року, актовий запис за № 2323. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судовому засідання позов визнала, пояснила, що шлюб зберегти дійсно неможливо, сторони проживають окремо щонайменш п`ять років. Також просить шлюб розірвати.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом РАГСу Хмельницького МУЮ Хмельницької області 25.11.2003 року, актовий запис за № 2323.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 487/8953/19
Провадження № 2/487/908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2019 року звернулась з позовною заявою, в якій просить суд визнати частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 як 20/100 часток.

Сторони до суду не з`явились, сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер: 378/109/20
Провадження № 2/378/81/20
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42420, 18 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, позивач до суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, так як йому недостатньо часу для зібрання доказів за ухвалою суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 березня 2020 року на 14 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №597/277/20
Провадження №2-во/597/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №2-516 2009р. ухваленому 04.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворвулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 13.02.2020 року в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду і при цьому посилається на те, що вірною датою видачі державного акту на право власності на земельну ділянку є 04.01.2000 року, а не така дата як зазначена у рішенні - 30.04.1998 року.

21.02.2020 року позивач подав клопотання про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає до задоволення, його заяву про виправлення описки в судовому рішенні слід залишити без розгляду.

А, тому, керуючись ст.ст.260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №2-516 2009р. ухваленому 04.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворвулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 628/3812/19
Провадження № 2/628/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Куп`янський міськрайоннийва А. суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в місті Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд - -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2020 року о 09.30 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов