Справа № 535/1505/19
Провадження № 2/535/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

з участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката - Марченко Г.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області.

03 березня 2020 року, в ході підготовчого засідання Котелевського районного суду Полтавської області сторони надали заяву про укладення мирової угоди та саму мирову угоду (а.с. 83-84, 85), в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду і постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до умов мирової угоди від 03 березня 2020 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 досягнуто домовленості, про спільну власність подружжя та визнання по Ѕ частині нерухомого майна, яке чітко зазначено ними в самому тексті мирової угоди підписаної ними та наданої на затвердження суду (а.с. 85).

Позивач Позивач ОСОБА_1 в присутності свого представника адвоката Марченко Галини Іванівни та відповідач ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні кожен окремо підтвердили своє волевиявлення щодо укладання вище зазначеної мирової угоди, і просять затвердити мирову угоду, надавши до суду відповідні заяви про укладення мирової угоди та саму мирову угоду (а.с. 83-84, 85).

Відповідно до змісту вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За таких обставин з матеріалів справи вбачаються всі законні підстави у суду для задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Суд, системно дослідивши матеріали мирової угоди, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, та враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити відповідно до вимог ст.207 ЦПК України.

Відповідно до змісту вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.(а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 197,200,207, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 03 березня 2020 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 535/1505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, згідно з умовами якої, сторони домовилися про наступне:

Нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на частку якої 49/50 зареєстрована за ОСОБА_3 -ОП ОСОБА_2 , насправді є спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2638 га, кадастровий №:30:002:0772 право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 -ОП ОСОБА_2 , насправді є спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,2638 га, кадастровий №:30:002:0772 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу ) частину нежитлових приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з кінотеатру літер А-3 пл.1381,7 кв.м., вбиральня літ. В-1, пл.28.4 кв.м., що складає 49/50 частки цілого, встановивши частку ОСОБА_1 у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з кінотеатру літер А-3 пл.1381,7 кв.м., вбиральня літ. В-1, пл.28.4 кв.м.- 49/100.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,2638 га, кадастровий №:30:002:0772 за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу ) частину нежитлових приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з кінотеатру літер А-3 пл.1381,7 кв.м., вбиральня літ. В-1, пл.28.4 кв.м., що складає 49/50 частки цілого, встановивши частку ОСОБА_2 у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з кінотеатру літер А-3 пл.1381,7 кв.м., вбиральня літ. В-1, пл.28.4 кв.м.- 49/100.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України повертається позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя