Справа № 596/2033/19
Провадження №2/596/90/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченка Романа Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ - ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кириченко Р.Ю. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України та просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-СЕРВІС», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 7 658 789,59 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року, провадження у справі відкрито та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, призначено підготовче засідання. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2020 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченка Р.Ю. до ТОВ «МРІЯ - ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення

завданої майнової шкоди - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, було залишено без руху. А саме, сплатити судовий збір виходячи з ціни позову, а саме 9605,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.02.2020 року.

Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення та Витягу з відстежування поштових відправлень по Україні № 790 (трекінгу) з Вебсайту Укрпошти представник позивача адвокат Кириченко Р.Ю. отримав копію ухвали про залишення позову без руху 11.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Кириченко Р.Ю. не усунули недоліки у встановлений ухвалою суду п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, про що позивачу та його представнику було роз`яснено згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.02.2020 року.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2020 року позивачу роз`яснено, що у разі невиправлення недоліків позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, подане платіжне доручення від 24.02.2020 року № 98 не може бути належним підтвердженням сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 з огляду на те, що в платіжному дорученні платником зазначено ОСОБА_2 , також в розділі «Призначення платежу» не зазначено відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

При постановленні ухвали, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у рішеннях «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, ЄСПЛ наголошує, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави. Якщо в законі визначено порядок вчинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, які звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченка Р.Ю. до ТОВ «МРІЯ - ЛІЗИНГ», ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, слід залишити без розгляду на підставі ч.13 ст. 187 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись ч.13 ст. 187, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченка Романа Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ - ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Е.М.Митражик