Справа № 2-5221/2010
Провадження № 6/522/283/20
УХВАЛА

01 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича за участі: стягувача АТ « Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської обалсті Велькова Олега Віталійовича за участі: стягувача АТ « Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, зазначаючи, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича перебуває виконавче провадження № 60859512 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5221/2010 від 19 листопада 2019 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1665354 грн 70 коп.

З матеріалів подання вбачається, що виконавчий лист для примусового виконання рішення суду № 2-5221/2010 від 19 листопада 2019 року видано Київським районним судом міста Одеси.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, Приморський районний суд м. Одеси не є судом, повноважним розглянути подання по суті.

Враховуючи відсутність норми закону, яка б регулювала дії суду у разі надходження подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб з порушенням правил підсудності, суддя вважає за необхідне застосувати за аналогією закону до зазначених відносин п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст., 31, 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича за участі: стягувача АТ « Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб передати на розгляд до Київського районного суду міста Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.Б. Свячена