overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

«02» березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова Питльованого Петра Володимировича про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов Колективного договору,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова Питльованого Петра Володимировича про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов Колективного договору.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова слід витребувати належним чином завірену довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) комунальною 5-тою стоматологічною поліклінікою м. Львова заробітну плату за період з липня 2019 року по лютий 2020 року.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати від комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова належним чином завірену довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) комунальною 5-тою стоматологічною поліклінікою м. Львова заробітну плату за період з липня 2019 року по лютий 2020 року.

Копію ухвали надіслати у комунальну 5-ту стоматологічну поліклініку м. Львова (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 39) для відому та виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів слід виконати до 17 березня 2020 року у зв`язку із призначенням справи до розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 703/4653/18
2/703/90/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу без їх участі на ухваленні заочного рішення суду не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про визнання чи невизнання позову, відзиву на позов не надала.

3-ті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про визнання чи невизнання позову, відзиву на позов не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
Номер провадження 2/387/206/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 102 гривні 00 копійок, проте даний судовий збір сплачено було на інший рахунок.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі2102 гривні 00 копійок (на момент подачі позовної заяви ) із зазначенням реквізитів: Отримувач коштів УК у Добров.р-ні/Добров.р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37287143, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011136 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику в указаний строк надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок на зазначенні реквізити: Отримувач коштів УК у Добров.р-ні/Добров.р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37287143, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011136 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Бігун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні заявник пояснила, що встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо встановлення даного факту заперечувала. Зазначила, що наявний спір про право і заяву необхідно залишити без розгляду.

Вивчивши заяву, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та пояснень вбачається, що підставою звернення заявника до суду є необхідність зібрання документів для підтвердження наявності трудового стажу та призначення пенсії. Оскільки метою є отримання пенсійних виплат, враховуючи заперечення зі сторони заінтересованої особи щодо правильності обраного заявником способу захисту своїх прав, суд приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

З огляду на наявність спору про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що у випадку відмови органу ПФУ у призначенні пенсії, вона має право звернутися до суду відповідної юрисдикції з позовом про оскарження такої відмови чи про зарахування трудового стажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша
Дата документу 02.03.2020
Справа № 501/4409/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

При секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/4409/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОК Житлово-будівельний кооператив «Парус 12»

вимоги позивача: про визнання частково недійсним договору про сплату внесків та переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 визнання частково недійсним договору про сплату внесків та переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 08.11.2017 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 52).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа ОК Житлово-будівельний кооператив «Парус 12» про визнання частково недійсним договору про сплату внесків та переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 544/114/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2020 провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 05 березня 2020 року позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання з невідомих для суду причин, про час та місце підготовчого судового розгляду повідомлений належним чином, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 09-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 754/2094/20
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 03.03.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5466/19
Провадження 2/711/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кондрацької Н.М перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем ОСОБА_2 10.12.2019 до канцелярії суду подано заяву про відвід головуючому у справі. Зазначає, що на його думку головуючий у справі підлягає відводу, оскільки консультує позивача у справі та не виконує рішення суддів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід. Додатково пояснив, що головуючою у справі не робляться зауваження ОСОБА_1 , не взято до уваги докази подані у інших справах.

Представник відповідача згідно довіреності Грищенко І.Д. заперечив щодо задоволення відводу з підстав необґрунтованості.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо заявленого відводу за його безпідставністю.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, який ґрунтується на суб`єктивній думці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кондрацької Н.М. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 346/899/20
Провадження № 2/346/921/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2020 року об 11 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.03.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.