overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/528/20
ун. № 759/1120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В :

У січні 2019року позивач звернувся до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2019 р. провадження у справі відкрито.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення його до судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 22).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 490/1013/20
н/п 2/490/2421/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

20.02.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 19.05.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2011 року у розмірі 93600,95 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначалася до слухання на 11.02.2020 року та 04.03.2020 року, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем мешкання та відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
04.03.2020
Справа № 642/1223/20
Провадження №2/642/716/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для відпочинку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для відпочинку.

Вказаний позов не підписаний позивачем.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, є підстави для визнання позову неподаним та його повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для відпочинку - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/878/2020 Справа № 641/884/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 квітня 2020 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер справи 623/650/20
Номер провадження 2/623/426/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 березня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню доньку.

Відповідно до ч.1, 2ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню доньку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2020 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 301/2948/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 12.12.2019 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25.10.2003 року, від шлюбу у них дітей не народилося. Сімейне життя між ними не склалося в зв`язку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, а тому відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 99 (а. с. 6), від даного шлюбу у них дітей не народилося. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 99 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 548/309/20
Провадження №2-н/548/9/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.03.2020 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Призначити до судового розгляду 05.03.2020 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7541/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/659/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 466/2745/17
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.06.2017р. заяву задоволено.

18.02.2020р. на адресу суду поступила заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2017р., оскільки при виготовленні тексту вказаного рішення, судом не враховано, що сторони зареєстрували шлюб як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », після чого змінили своє прізвище на « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2007р. шлюб між заявниками зареєстровано 23 квітня 2007 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 796. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21.07.2015р. ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 14.10.2015р. ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про виправлення описки, у зв`язку із чим абзац другий резолютивної частини рішення суду від 12.06.2017р. слід викласти в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований 23 квітня 2007 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 796.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2017р. та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований 23 квітня 2007 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 796.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська