overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/46/20
Єдиний унікальний № 748/2666/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки не повідомили, клопотань про проведення судового розгляду у їх відсутності не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти в зв`язку з першою неявкою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання на 24 квітня 2020 року на 09:30 годину та повторити виклик учасників справи.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в наступне судове засідання, які визначені ч.ч. 3-5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 216/1503/19
Провадження № 2/216/1136/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійови, Центрально-Міький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 25.02.2020 року 15:00 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року о 15:15 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1019/19
УХВАЛА

02 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11785,73грн , а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.02.2017року відповідач звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеню та штраф, що станом на 15.05.2019року складає 11785,73грн. В підтвердження своїх вимог позивач, поряд з іншими доказами, подав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 24.02.2017року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "Приват Банк" у судове засідання.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду справи виникла необхідність виклику представника Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, у судове засідання, для дачі особистих пояснень відносно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 24.02.2017року.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК у судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 03.04.2020 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

02.03.2020
Провадження № 2-н/742/36/20
Єдиний унікальний № 742/4210/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ "Облтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.161-163, 67-170,172 ЦПК України, ст.11,509,525,526,610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4533/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 рокув задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 22 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутні докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу АТ КБ «ПриватБанк» отримало 10 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення (а.с. 66).

Однак, недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений строк.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба
Номер справи 220/2351/19
Номер провадження 2/220/93/20
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.10.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 03 березня 2020 року.

02.03.2020 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову її від позову та закриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 03.03.2020 р. на 15-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Дурач
КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4298/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Кравцової Олени Сергіївни, заінтересована особа - Департамент охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що в короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, а саме у вступній частини, невірно зазначено номер апеляційного провадження, замість «22-ц/824/429/2020» необхідно зазначити «22-ц/824/4298/2020».

Допущена описка, яка є технічною помилкою підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року зазначивши «22-ц/824/4298/2020» замість «22-ц/824/429/2020».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
гСправа № 358/152/20 Провадження № 2/358/269/20 Категорія 307020000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та виділ в натурі частки із спадкового нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить про поділ спадщини між спадкоємцями та виділ в натурі частки із спадкового нерухомого майна

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2020 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 194/1248/19
Номер провадження № 2-п/194/3/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 березня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 30 червня 2016 року, а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про заочне рішення вона дізналася 04 лютого 2020 року та звернулася до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, але для отримання безоплатної правової допомоги їй необхідно було зібрати ряд документів для підтвердження права на зазначену допомогу. А тому лише 18 лютого 2020 року їй було уповноважено працівника Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Крім того, на її утриманні двоє малолітніх дітей, а тому вона не могла вчасно звернутися за правовою допомогою.

З матеріалів цивільної справи № 194/1248/19 вбачається, що відповідач отримала копію рішення 07 лютого 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заявапро перегляд заочного рішення підлягає прийняттю .

Керуючись ст. ст. 12, 258, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-00 год. 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду заявипро перегляд заочного рішення, копію заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
03.03.2020 Справа № 756/2806/20
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року унікальний № 756/2806/20
провадження № 2-н/756/101/20
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва»
про стягнення з ОСОБА_1
(місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К.А. Васалатій
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/154/20
Номер провадження 2-н/530/7/20
03.03.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко