overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення 2 місці.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-2 місяці.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-2 місяці-до 04 травня 2020 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 569/3186/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивача подала суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівнеснкьої області Вовк Ніни Петрівни (місцезнаходження: 33000, м.Рівне. вул.. Київська, буд.14):

- належним чином засвідчений оригінал заповіту, складений ОСОБА_3 , посвідчений 16.08.2016 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Ніною Петрівною.

Витребувану інформацію надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2020 року на 12:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 426/2741/20
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2020 року м.Сватове Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично- Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично- Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично- Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернігівка Ст.- Луганського району.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично- Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 квітня 2020 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично- Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернігівка Ст.- Луганського району.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 635/1346/20

Провадження 2/635/1553/2020

04 березня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати право власності на Ѕ частку земельної ділянки, АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить накласти арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку за вказаною адресою. В обгрунтування заяви зазначила, що на даний час відповідач має необмежене право щодо розпорядження спірним майном, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання до суду заяви фізичною особою про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає 420 грн. 40 коп.

Отже, у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Одночасно суддя роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 350/269/18
Номер провадження 2/350/8/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Родікова І.С. про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 , Нижньострутинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньострутинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 29 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом до вирішення цивільної справи № 350/1255/18 номер провадження 2/350/594/2018 за позовом Нижньострутинської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішень та договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсними, до набрання законної сили судовим рішенням.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду пояступила заява представника позивачки про залишення позову без розгляду, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньострутинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою відновити та призначити до судового розгляду на10:50 годин 11 березня 2020 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 708/746/19

провадження № 61-3057ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року Яковенко О. В., який діє від імені СТОВ «Говтва», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в указаній вище справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
УХВАЛА

04.03.2020 року Провадження №2-во/425/8/20

Справа №425/4260/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 29 січня 2020 року Рубіжанського міського суду Луганської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Рубіжанським міським судом Луганської області 21.01.2020 року по справі № 425/4260/19, провадження

№ 2-н/425/11/20.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Рубіжанським міським судом Луганської області 21.01.2020 року по справі № 425/4260/19, провадження

№ 2-н/425/11/20, відповідає вимогам ст. ст. 182-183,173, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 173, 182-183, 258-261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 29 січня 2020 року Рубіжанського міського суду Луганської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2020 року о 09.55 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
У Х В А Л А

2 березня 2020 року місто Київ

справа № 372/509/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/5013/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація "товариство індивідуальних забудовників "Північна", товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс", про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс", поданої представником Лазоренком Юрієм Олександровичем, на ухвалу Обухівського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альфа-Плюс", поданої представником Лазоренком Ю.О., на ухвалу Обухівського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація "товариство індивідуальних забудовників "Північна", товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс", про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс", поданої представником Лазоренком Юрієм

Олександровичем, на ухвалу Обухівського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/638/1170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи приватний нотаріус округу Зубарєв Ігор Юрійович, сьома Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що складає 100 спадкової маси,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи приватний нотаріус округу Зубарєв Ігор Юрійович, сьома Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що складає 100 спадкової маси.

У судовому засіданні оголошена заява про об`єднання, з якою звернувся позивач ОСОБА_1 .

Відповідач та її представник не заперечували проти вказаного клопотання та просили направити вказану справу на розгляд судді Аркатовій К.В. у провадженні якої перебуває цивільна справа № 638/2675/19.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до даних автоматизованого розподілу справ між суддями з`ясовано, що у провадженні судді Аркатової К.В. перебуває цивільна справа№ 638/2675/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 100 відсотків спадкової маси, яка складається із 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 із АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 також стосуються визнання права власності на 100 відсотків спадкової маси, яка складається із 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 із АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу для вирішення питання щодо об`єднання вказаних цивільних справ.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Передати цивільну справу № 638/17918/19, номер провадження 2/638/1170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи приватний нотаріус округу Зубарєв Ігор Юрійович, сьома Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що складає 100 спадкової маси для вирішення питання щодо об`єднання вказаних цивільний справ зі справою № 638/2675/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 100 відсотків спадкової маси, яка складається із 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_3 суддею Аркатовою К.В.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.