Справа № 2-522/09
Провадження № 6/192/36/20
Ухвала

Іменем України

"03" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був втрачений заявником і тому строк на пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважної причини.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ прикінцевих положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року задоволено частково позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 120-121).

На виконання даного рішення на підставі заяви позивача від 15 лютого 2010 року було видано виконавчий лист (а.с. 163).

Стягувач в своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа №2-522/09, що виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 16 лютого 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором саме з ОСОБА_1 . Разом з тим, з доданої до заяви копії виконавчого листа №2-522/09 від 16 лютого 2010 року, вбачається, що строк пред`явлення листа до виконання збіг 02 лютого 2013 року (а.с. 179).

Посилання заявника, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважної причини прийняти до уваги неможна, оскілки на підтвердження вказаної обставини заявником не надано жодного доказу.

Таким чином, враховуючи, що на час подання заяви строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, будь-яких відомостей про переривання строку пред`явлення до виконання виконавчого листа заява не містить, при цьому причина з якої пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважною, тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.