overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/371/20
Провадження №: 2/755/781/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року на 09 годин 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/3447/19
Провадження №2/718/963/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 23422,60 гривень за кредитним договором відповідно до заяви про приєднання за № 537880425 від 27.09.2018 року.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2019р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. здійснено перехід зі спрощеного провадження на загальне позовне провадження та витребувано у позивача належні копії додатних до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року витребувано у ПрАТ «Водафон Україна» доказів по справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Представником відповідача Дороган І.Г. подано відзив на позовну заяву.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 408/751/20-ц
Провадження № 2-о/408/280/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст.294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Провадження № 2-п/750/8/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
за участі: позивача, представника відповідача
21.01.2020 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою про поновлення строку та про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2019 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також просив поновити строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, позивач проти її задоволення не заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Судове засідання по справі призначити на 04.03.2020 року о 14 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Требух
Провадження № 2/408/924/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біловодської об`єднаної територіальної громади в особі Біловодської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 05 червня 2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на Ѕ житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження № 2/643/1305/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.

представника позивача - Гур`єва Д.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за тілом кредиту за договором № б/н від 01.11.2013 року в розмірі 7792 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 128,00грн., а всього 7920 /сім тисяч дев`ятсот двадцять/ грн. 41 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 днів.

Суддя Т.М. Довготько
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/1340/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/817/2020 Департаменту адміністративних послуг
02 березня 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу Вас у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у Вашій установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко
Справа № 342/45/20
Провадження №2/342/243/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 р. відкрито провадження у даній цивільній справі про визначення позивачці додаткового строку для подання до Городенківської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутності.

Представник відповідача Чортовецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Виконком Чортовецької сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 646/417/20
№ провадження 2/646/1024/2020
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
26.02.20 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Білінської О.В.,
за участю секретаря Кієнко А.О.
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», третя особа: Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст. 268 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», третя особа: Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів відмовити повністю.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», (місцезнаходження: м.Харків, вул. Москалівська, 57/59, ).

Третя особа: Антимонопольний Комітет України, (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополітна Василя Липківського, 45, ).

Суддя Білінська О.В.
Справа № 493/120/20
Номер провадження 2/493/253/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Левчик" адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Левчик" про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасний розрахунок по договорам оренди земельних ділянок, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ПП "Левчик" адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Балтського районного суду Одеської області через віддалену відстань до м. Балти Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14.05.2020 року о 15.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника відповідача ПП "Левчик" адвоката Комісара О.В. в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП "Левчик" адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП "Левчик" - адвоката Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 14.05.2020 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 274/7598/19
провадження № 2/0274/773/20
У Х В А Л А
24.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 482 від 21.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/7598/19 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/7598/19 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №646/3392/20,
провадження №2/643/2322/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

2) поштові індекси місця проживання чи перебування сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача;

3) зазначення ціни позову;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

28.02.2020