ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8629/17 Номер провадження 22-ц/814/1981/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про поновлення провадження та призначення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року

та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сенкевича В.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сенкевича В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у сумі 20580,00 грн..

Вказані рішення оскаржила позивач, представник якої у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне та неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

Також, у поданій апеляційній скарзі позивач ставила питання про призначення по даній справі посмертної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що для встановлення дійсності факту перебування померлого ОСОБА_3 у безпорадному стані необхідні спеціальні знання, проведення якої прохала доручити експертам Полтавського бюро судово- медичних експертиз

Ухвалою Полтавського апеляційного суд від 08 вересня 2020 року клопотання позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи, задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування посмертну судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи мало місце значення обмеження життєдіяльності (безпорадній стан) у під експертної особи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок значних порушень функцій органів чи систем організму, що супроводжувалось необхідністю в постійному сторонньому догляді та допомозі за період з 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручено Полтавському бюро судово-медичних експертиз (36000, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д).

Надано у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №5548629/17 (провадження №22-ц/814/1981/20) за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, витребувану судом медичну документацію, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.12.2020 року на адресу апеляційного суду надійшов Висновок експерта №122 від 20.11.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи за цивільною справою №554/8629/17 відносно ОСОБА_3 , 1955р.н.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, - поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11:20 год. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак