Провадження № 2/742/316/20
Єдиний унікальний № 733/1295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2019 року з Ічнянського районного суду Чернігівської області в зв`язку з неможливістю утворити склад суду після заявлених самовідводів до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Звертаючись до суду з позовною заявою, до зазначених вище відповідачів, позивач просить суд :

1) позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_1 за не піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток та виключити відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_1 та відомості по-батькозі « ОСОБА_13 » в паспорті;

2) позбавити ОСОБА_3 материнських прав стосовно сина ОСОБА_1 за не піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток та виключити відомості про матір в свідоцтві про

народження ОСОБА_1 ;

3)визнати проведений обряд хрещення ОСОБА_1 ( хрещений батько ОСОБА_14 та хрещена мати ОСОБА_4 ) в 1979 році в Православній Церкві (РПЦ) міста Прилуки Чернігівської області не дійсним;

4)визнати правочин про відкриття вкладу в сумі 1051,66 рублів під відсотки в «Сбербанку СССР Ичнянского отделения» в 1991 році не дійсним та зобов`язати Ічнянське відділення Ощадбанку закрити рахунок №07900132 на ім`я ОСОБА_1 без подальших зобов`язань сторін;

5)визнати усний правочин дарування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на весіллі 13.11.1977 року не дійсним;

6)визнати правочин дарування ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_8 недійсним;

7) позбавити ОСОБА_12 материнських прав стосовно доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключити з свідоцтва про народження дітей відомості про матір;

8) визначити місце проживання дітей: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_19 ;

9) усунути небезпеку для життя, здоров`я ОСОБА_20 та дітей: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом поміщення ОСОБА_11 в умови, які виключать її небезпечну поведінку;

10) зобов`язати Державну Фіскальну Службу України визнати недійсним присвоєння ідентифікаційного коду за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

11) визнати протиправною діяльність НБУ по веденню грошового обігу з застосуванням грошових банкнот та монет та зобов`язати Національний Банк України вилучити грошові банкноти та монети, які знаходяться в грошовому обігу України з метою подальшого їх знищення та ввести в обіг з чистого серебра серебряники, а розмінні монети гривенники для збереження честі, гідності та ділової

репутації ОСОБА_20 , його дітей та населення країни;

12) зобов`язати учасників телепроекту каналу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» екстрасенса ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відшукати книжку «чорна магія», якою користувалася ОСОБА_11 та знищити в вогні і також закрити портал, який був відкритий в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали діти ОСОБА_20 для виключення подальшого зайняття сім`єю ОСОБА_23 чорною магією, оскільки народилися діти і для подальшого заховання обов`язково потрібно виключити зайняття «чорною магією»;

13) зобов`язати Генеральну Прокуратуру України вилучити в всіх храмах, церковних зібраннях , в заселення України всі книги Священного Писання, молитвослови, псалтирі, які відрізняються від оригінального тексту Священного Писання для подальшого їх знищення;

14) зобов`язати НБУ при обміні старих грошових банкнот та старих монет церковнослужителям не обмінювати на гроші з чистого серебра;

15) визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9 та Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та Генеральної Прокуратури України по не розслідуванню кримінальних проваджень за №0002104;

№0000032; №0012366, які внесені в ЄРДР з 2015 році та протиправною бездіяльність про не поміщення ОСОБА_11 та

ОСОБА_24 в умови, які виключили б їх небезпечну поведінку;

16) визнати протиправною бездіяльність президента України Зеленського В.В. в сфері прийняття законів, які покращили б в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства і також принесли б покращенню використання національного багатства-землі через виключення статевого блуду в відносинах населення країни;

17) визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України в сфері прийняття законів, які б покращили в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства і також принесли б покрашенню використання національного багатства-землі через виключення статевого блуду в відносинах населення країни;

18) визнати протиправним винесення рішення про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю по справі №760/25630ДЗ-ц Солом`янським районним судом міста Києва від 19.03.2014 року, яке завдало шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_20 ;

19) визнати протиправними дії, бездіяльність працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА в місті Києві по доведенню дітей ОСОБА_20 до вкрай тяжкого психічного стану і зобов`язати скасувати висновок від 24.02.2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_12 ;

20) визнати протиправною бездіяльність працівників органу опіки та піклування Ічнянської РДА в місті Києві по не вилученню дітей: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із безпечних умов проживання в рамках розгляду справ №760/18758/18 та №760/11464/17, які на даний час розглядаються в Солом`янському суді міста Києва.

21) В изнати суд загальновідомими наступні обставини:

-зайняття окультними науками з задіянням чорної магії по визиванню нечистих духів є небезпечним для життя, здоров`я людей та є аморальним вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

-надання грошових коштів в користування під відсотки з нарахуванням пені, штрафу, неустойки за несвоєчасне повернення призводить до передчасної смертності населення через воєнні дії, що загрожує цілісності території держави і страждання народу.

Приклад розстрілу під час 2 Світової війни в Києві на території Бабиного Яру «євреїв» ОСОБА_25 допущеного із-за зайняття комерційними справами з стягненням відсотків та надлишку;

-блуд доньки до весілля в статевих відносинах є для батьківського будинку небезпечним для життя, і здоров`я членів родини, близьких родичів та спричиняє страждання в подальшому всім членам родини з зловживанням спиртних напоїв, а також блуду членів родини і може привести до передчасної смерті членів родини;

-блуд(позашлюбні статеві відносини при живих чоловіках) жінок призводить до страждання чоловіків, дітей та спричиняє шкоду життю, здоров`ю всім членам родини до 10 коліна;

-проведення священнослужителями обрядів над померлими тілами людей, гробами та могилами померлих з покладенням речей, фотокарток живих людей в могилу чи в гроб до покійників може причинити шкоду здоров`ю, життю живим людям і навіть призвести до передчасної раптової смерті;

22) визнати суд загальновідомими наступні факти:

-немає судді вище ОСОБА_26 і немає розумнішого за ОСОБА_27 . Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано ОСОБА_28 і записано ОСОБА_29 , що надруковано в Священному Писанні 3 Єздри 7:19 ;

-гине багато людей в житті із-за недотримання запропонованого Закону Божого, тому що ОСОБА_30 суворо наказав приходящим, коли вони прийшли, що потрібно робити, щоб жити і чого повинні дотримуватися, щоб не бути покараними. А люди не послухали і роблять наперекір Богу, затвердили в собі погані помисли, захопилися гріховними спокусами, сказали про Всевишнього, що Його немає, не пізнали шляхів Його, відкинули Закон Його, відкинули обітниці Його, не мали віри до обрядових настанов Його, не вчиняли справ Його і тому порожнім порожнє, а повним повне.

Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано ОСОБА_28 і записано ОСОБА_29 , що надруковано в ОСОБА_31 Писанні 3 Єздри 7:20-25 ;

-проведення окультних обрядів в Донецькій області з чорної магії, тримання підпільної Академії Чорної Магії в Донецькій області частково призвело до розгортання воєнних дій в 2014 році по теперішній час;

- визнати факт заподіяння в лютому 2010 року шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 через проведення окультних обрядів членів сім`ї ОСОБА_23 , що призвело до передчасної смерті ОСОБА_32 в 2012 році. Сюжет «Секрети долі» був показаний неодноразово на всій території України і навіть поза її межами;

- визнати факт заподіяння священнослужителями Почаївської Лаври шкоди здоров`ю, життю ОСОБА_33 через проведення молебнів «за упокій» душі, які замовляли члени сім`ї ОСОБА_23 , що спричинили розлад здоров`я та тривалу непрацездатність.

-визнати факт заподіяння шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 через блуд статевих стосунків колишньої дружини ОСОБА_12 до весілля та після розлучення;

-визнати факт тримання грошових коштів на депозитних рахунках в установах Банків під відсотки небезпечним для життя, здоров`я таких осіб, що суперечить релігійним переконанням та порушує фізичний, духовний, моральний розвиток людини;

23) зобов`язати редакцію газети Голос України опублікувати загальновідомі обставини(факти), які є загальновідомими та записані в Законі, даному ОСОБА_34 ;

24) зобов`язати відповідальних - працівників Генеральної Прокуратури України в Україні вилучити книгу Марії Діви ОСОБА_35 «Земной путь матери мира», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

25) зобов`язати відповідальних працівників Генеральної Прокуратури України в Україні вилучити всі копії італійського серіалу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де в 3 сезоні 1 серії головний герой Комісар Катані починаючи ІНФОРМАЦІЯ_6 10 хвилини серії встановив: «Знак хреста - це фокус, четвертий д`явол; на правому плечі д`явол; добро просто програло»;

26) визнати суд загальновідомими наступні обставини(факти):

- ОСОБА_36 зачала без порока ОСОБА_37 від ОСОБА_38 і залишилася Дівою;

27) зобов`язати ТОВ «МІГП» скасувати висновок від 21.01.2014, проведений психологом ОСОБА_39

28) стягнути майнову шкоду в розмірі 1000000 грн. шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_20 для погашення кредиторської заборгованості перед Приватбанком ; Дельтабанком ; ОТП Банком , ОСОБА_40 , Альфабанком, ПУМБ, яку завдали діями, бездіяльністю з ТОВ «МІГП» Державної Казначейської Служби України солідарно;

29) зобов`язати Солом`янську РДА в м.Києві надати житло для проживання ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , як компенсацію за причинену моральну шкоду.

13.02.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями , в взв`язку з задоволенням клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бездідьку В.М. , справа передана на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд, захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтю 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, зокрема такими діями може бути визнано відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст.44 ЦПК України, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача(співвідповідача) з тією самою метою .

Перелік обставин визначених ч.2 ст. 44 ЦПК України відповідно до яких суд може визнати зловживання процесуальними правами дій, що суперечать завданню цивільного судочинства не є вичерпним.

Відповідно до п. 4 , 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором , або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз зазначених вище норм права свідчить про те, що позивач звертаючись до суду з позовними вимогами зобов`язаний вибрати належний спосіб захисту своїх прав та обгрунтувати його з посиланням на докази своїх вимоги.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Частино 1 статті 2 КАС України визначено, що завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У статті 20 КАС України встановлено виключний перелік повноваження місцевих загальних судів як адміністративних судів, всі інші справи підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того , статтею 22 КАС України встановлено, що Верховному суду як суду першої інстанції підсудні справи, в тому числі щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України.

Відповідно до вимог статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

В свою чергу , статтею 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Аналіз вище зазначених правових норм свідчить про те, що захист прав , свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб здійснюється за правилами ЦПК, КАС та КПК в залежності від предмета спору, а об`єднання в одне провадження вимог, які розглядаються за різними видами судочинства законодавством не передбачено.

Дані обставини закріплені в нормах ЦПК, КАС та КПК України і є загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб, які користуючись добросовісно своїми процесуальними правами самостійно чи з допомогою професійних правозахисників , мають можливість визначитися з відповідною юрисдикцією суду до якого звертаються з метою захисту своїх прав .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної).

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем в порушення вимог ч.1 ст.188 ЦПК України, об`єднано в одному провадженні позовні вимоги, які підлягають розгляду за різними видами судочинства, підсудні різним судам та не пов`язані спільним предметом позову, а тому суд вважає, що позивач звертаючись з позовом в якому об`єднані позовні вимоги до фізичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться за межами юрисдикції Ічнянського районного суду, а також до Солом`янського районного суду м.Київ, Генерального прокурора, Президента України, Верховної ради України, Державної фіскальної служби, Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві необґрунтовано та штучно об`єднав дані позовні вимоги, а саме: що відносяться до цивільного, адміністративного та кримінального судочинства, що свідчить про недобросовісне користування позивача процесуальними правами.

Також суд вважає, що оскільки заявлені вимоги взаємо не пов`язані , то об`єднання вимог, які підсудні Ічнянському районному суду Чернігівської області з вимогами, більшість з яких підсудна судам загальної юрисдикції юрисдикція яких поширюється на м.Київ є нічим іншим як зловживанням позивачем процесуальними правами з метою зміни підсудності справи.

Крім того, позовні вимоги про визнання протиправним рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року у справі № 760/25630/13-ц про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, на переконання суду є завідомо безпідставним, оскільки норми ЦПК України, не надають суду першої інстанції права надавати оцінку судовим рішенням , які набрали законної сили , а в разі незгоди з рішенням суду першої інстанції передбачене апеляційне оскарження такого рішення.

Позовні вимоги щодо визнання загальновідомими обставини та факти на переконання суду є також завідомо безпідставними, оскільки стосуються свободи світогляду і віросподівання, які гарантовані статтю 35 Конституції України і гарантує право на свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої.

За таких обставин, суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ належним судом.

Відповідно до частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має прово залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.В. Коваленко