ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/257/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для звернення із заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору в розмірі 4 828 гривень 40 копійок.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 березня 2012 року та квитанцію від 17.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 4,80 грн.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження складає 30 днів, просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд керується наступним.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказана норма передбачає можливість оскарження рішення суду в строки, які обчислюються саме з моменту постановлення ухвали судом, аналогічний зміст було визначено в ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції 2004 року).

В силу пп.13 п.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній на даний час) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Шевченківського районного м. Чернівців ухвалене 06 березня 2012 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України. Таким чином, його порядок оскарження повинен здійснюватися відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення.

Отже, норми ст. 354 ЦПК України до зазначеного випадку не застосовуються.

У відповідності до ст.228 ЦПК України (в редакції 2004 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України (в редакції 2004 року) врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 та 4 вказаної статті визначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З урахуванням зазначених процесуальних норм строк на апеляційне оскарження заочного рішення у зазначеній справі почав свій перебіг 26 грудня 2019 року та сплив з урахуванням вихідних 08 січня 2019 року.

З наведеного вбачається, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду від 06 березня 2012 року, а подана заява про поновлення строку на його оскарження є не обґрунтованою, оскільки доказів, які б свідчили про поважність пропуску такого строку апелянтом не надано.

Оскільки, вказана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме скаржник має право звернутись із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із зазначенням інших підстав його пропуску.

Разом з тим, апеляційний суду зазначає, що право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали часу вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого йому судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року).

В порушення зазначеного, апелянт навіть за умов невірного розуміння процесуальних норм, які застосовуються і регулюють строки апеляційного оскарження рішень, ухвалених до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, помилково вважаючи його таким, що становить 30 днів, не навів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, подавши апеляційну скаргу 24 січня 2019 року.

Апелянтом додана квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 гривні 80 копійок.

Недоплачена сума за подання апеляційної скарги складає 4823 гривень 70 коп.

За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 4823 грн. 70 коп. за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає повторно залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 березня 2012 року повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 4823 гривень 70 копійок на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк