overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/175/2020
Справа № 537/300/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 23 лютого 2020 року.

Згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 лютого 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м.Кременчука не значиться.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 344/478/20
Провадження 2/352/506/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом КС "Християнська злагода" (місце проживання:м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності ,5, , ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом КС "Християнська злагода" (місце проживання:м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності ,5, , ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 17 год. 10 хв. 12 березня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

02.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.02.2020 на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також подано клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин п`ятої і сьомої статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або в з власної ініціативи суд розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з доданими документами 14.02.2020, а отже строк для подання до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін ОСОБА_2 не пропущено, як і не пропущено строку на подачу відзиву на позов.

З огляду на вищезазначене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 19, 84, 279, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 16 березня 2020 року об 11:00 годині у залі судових засідань №4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 02.03.2020
Провадження № 2/679/138/2020
Справа № 679/110/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.03.2020 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення один місяць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що 18.04.2020 року строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави поновити провадження у даній справі. Судом враховано те, що провадження у справі зупинено на стадії підготовчного судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засіданні на 28 квітня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.М. Стасюк
У Х В А Л А

Справа №338/88/20

02 березня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8653/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/48/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участі секретаря - Костів Х.Ю.

позивача - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

2 лютого 2019 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5553/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І.
367/9647/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним усного договору будівельного підряду, його розірвання, визнання недійсним акту виконаних робіт з будівництва, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року за вказаним вище позовом відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представником ОСОБА_1 17.02.2020 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До 08.02.2020 року частина статті 353 ЦПК України містила пункт 8, який надавав право окремо від рішення суду оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

08.02.2020 року набули чинності зміни до ст. 353 ЦПК України, якими пункт 8 ч. 1 указаної статті щодо права на оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності виключений.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки представником відповідача апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження подано 17.02.2020 року, тобто після набрання чинності змін до ст. 353 ЦПК України, то апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним усного договору будівельного підряду, його розірвання, визнання недійсним акту виконаних робіт з будівництва - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.О. Чобіток
Дата документу 11.02.2020
Справа № 2-99/10
Провадження № 2/334/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 лютого 2020 року на 14-10 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2-о/643/80/20
19.02.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Башкевіч Є.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання дитини з матір`ю,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не розглянута вимога щодо періоду з якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживає з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року, а саме: встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання дитини з матір`ю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 419/3251/19
Провадження № 2/419/36/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 24.02.2020 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надала, у жодне судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 635/8194/16-ц
Провадження № 4-с/635/18/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст.260,261, 447 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича скаргу ОСОБА_1 на дії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 06 березня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко