overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7273/19
Номер провадження 2-сз/495/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/7273/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2020 року провадження у цивільній справі № 495/7273/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

За подання вказаної позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., згідно квитанції № 20181150 від 22.11.2019 року.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно квитанції № 20181150 від 22.11.2019 року в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,76) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно квитанції № 20181150 від 22.11.2019 року в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №366/177/20
Провадження № 2-н/366/5/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у частині від заробітку (доходу) боржника,-
В С Т А Н О В И Л А:
24 січня 2020 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
30.01.2020 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
05 лютого 2020 року до суду надійшов лист з Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області за №02-48-21 від 05.02.2020р. , з якого слідує, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, у частині від заробітку (доходу) боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 638/1956/20
Провадження № 2-во/638/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.02.2020 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020 року в частині зазначення вулиці, де розташована квартира, у відношненні якої вжиті заходи забезпечення позову, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала про забезпечення позову від 13.02.2020 року містить розбіжності в частині назви вулиці, де розташована квартира щодо якої вжиті заходи забезпечення позову, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Виправити описку в ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року про забезпечення позову, вказавши наступну адресу квартири щодо якої вжито заборону відчуження - квартира загальною площею 211,8 кв.м., житловою площею 118,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 484/629/20
Провадження № 2/484/598/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.03.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Херсонське шоссе,50 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.40 годину 20.03.2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №597/151/20
Провадження №2/597/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"26" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якої АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації якої АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачами протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 646/622/20
Провадження № 2-о/646/50/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.20 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України до 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Бабій Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, із заявою про встановлення факту проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ст. 315-318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України до 24 серпня 1991 року та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.7,13, 258-260, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська, 24), про встановлення факту проживання на території України до 24 серпня 1991 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 2 поверх,каб.39.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 676/5919/15-ц
Номер провадження 6/676/3/20
Ухвала

02 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2020 р. по справі № 676/5919/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони, їх представники не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. по справі № 676/5919/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заяву було задоволено.

При виготовлені повного тексту ухвали судом в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено в абзаці другому резолютивної частини після слів «за договором кредитної лінії № 390/МК/2007-840 від 14.12.2007 р.» слова «в частині вимог до ОСОБА_2 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описки в повний текст ухвали суду від 19.02.2020 р. по справі № 676/5919/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, виключивши в абзаці другому резолютивної частини після слів за договором кредитної лінії № 390/МК/2007-840 від 14.12.2007 р.» слова «в частині вимог до ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 212/550/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.03.2020 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 01 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
26.02.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/925/20
Провадження № 2/644/952/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2010 року в розмірі 30321. 83 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24 березня 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/424/20
27 лютого 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву КП КМР «Костопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник