Єдиний унікальний номер 333/6954/19
Номер провадження 2/333/721/20
03 березня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматов Е.Г., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач КП «Наше місто» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2016 року по жовтень 2019 року у загальній сумі 56 421,73 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що 25 травня 2016 року Запорізькою міською радою прийняте рішення № 25 про створення КП «Наше місто». Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з члеником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово- комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО» комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради доручено здійснювати заходи щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони АТО, видачі талону (направлення) на тимчасове поселення, укладати договір на тимчасове проживання з внутрішньо переміщеними особами. Керуючись рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО», генеральним директором комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради видано наказ № 315 від 26.07.2017р. про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зон проведення АТО, яким затверджено проект Договору на тимчасове поселення осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО. Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 17 від 29.09.2016 р. на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги. Згідно п.1.1 договору предметом договору є відшкодування витрат позивача за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням відповідача у кімнаті АДРЕСА_1 відповідно наданих позивачем рахунків. Відповідно п. 2.1 Договору № 2 відповідач здійснює розрахунки з позивачем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених позивачем рахунків на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно п. 7.1 Договору № 17 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 17 діє з 01.09.2016р. до 31.06.2017р. (в редакції Додаткової угоди № 17 від 31.12.16р. до Договору № 17), а у частині розрахунків - до повного виконання. Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 17 відповідачем належним чином не виконані. У зв`язку із тим, що фактично правовідносини між сторонами тривали, 23.07.2017р. був укладений Договір № 6 від 23.07.2017р. Предметом Договору № 6 є тимчасове поселення відповідача у гуртожиток та відшкодування витрат позивача за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням відповідача у АДРЕСА_1 . Відповідно п. 2.1 Договору № 6 відповідач здійснює розрахунки з позивачем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених позивачем рахунків на розрахунковий рахунок позивача. Згідно п. 8.1 Договору № 6 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 6 діє до 31.12.2017р. Відповідно до п. 8.3 Договір № 6 продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання. Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 6 відповідачем належним чином не виконується, систематично порушуються строки оплати, в результаті чого за період з вересня 2016 року по жовтень 2019 року у неї утворилась заборгованість в сумі 56 421,73 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою суду від 201.12.2019 року, судом цивільну справу за вказаним вище позовом прийнято до свого провадження, за клопотанням позивача ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Брусняк Л.А. в судове засідання не з`явилась, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 03 березня 2020 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25 травня 2016 року Запорізькою міською радою прийняте рішення № 25 про створення КП «Наше місто».
Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з члеником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами.
Як вбачається із позовної заяви, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО» комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради доручено здійснювати заходи щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони АТО, видачі талону (направлення) на тимчасове поселення, укладати договір на тимчасове проживання з внутрішньо переміщеними особами.
Керуючись рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО», генеральним директором комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради видано наказ № 315 від 26.07.2017р. про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зон проведення АТО, яким затверджено проект Договору на тимчасове поселення осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО.
Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 17 від 29.09.2016 р. на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги (а.с.11-12).
Предметом договору № 17 є тимчасове поселення відповідача у гуртожиток та відшкодування витрат позивача за комунальні послуги, пов`язані з тимчасовим перебуванням відповідача у АДРЕСА_1 .
Відповідно п. 2.1 Договору № 17 Відповідач (Замовник) здійснює розрахунки з Виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця.
Згідно п. 7.1 Договору № 17 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 17 діє з 01.09.2016р. до 31.06.2017р. (в редакції Додаткової угоди № 17 від 31.12.16р. до Договору № 17), а у частині розрахунків - до повного виконання. Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 17 відповідачем належним чином не виконані.
У зв`язку із тим, що фактично правовідносини між сторонами тривали, 23.07.2017р. був укладений Договір № 6 від 23.07.2017 року (а.с.9-10).
Предметом Договору № 6 є тимчасове поселення відповідача у гуртожиток та відшкодування витрат позивача за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням відповідача у АДРЕСА_1 . Відповідно п. 2.1 Договору № 6 відповідач здійснює розрахунки з позивачем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених позивачем рахунків на розрахунковий рахунок позивача. Згідно п. 8.1 Договору № 6 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 6 діє до 31.12.2017р. Відповідно до п. 8.3 Договір № 6 продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання.
Факт проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом від 30.07.2019 року, який складений та підписаний представниками Комунального підприємства «Наше місто».(а.с. 15)
Відповідачу направлялася претензія № 2416/01.01 від 08.07.2019 року щодо погашення заборгованості за надані комунальні послуги (а.с.16).
Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача ОСОБА_1 за отримані послуги за період вересень 2016 року по жовтень 2019 року включно становить 56 421, 73 грн. (а.с.4).
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересень 2016 року по жовтень 2019 року було надано послуги за адресою місця мешкання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , на загальну суму 56 421, 73 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується.
Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідач не надав. Заперечення з боку споживача на неналежну якість надання послуг відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов