Справа № 209/673/20
Провадження № 2/209/543/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею прав власності за набувальною давністю на одну третю частину квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно того, які особи були зареєстровані та мешкали у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті ОСОБА_3 , якій належить 1/3 частка зазначеної квартири, та залишилися бути зареєстрованими після її смерті, а також відносно того, які особи в теперішній час зареєстровані у житловому приміщенні.

Крім того, не викладені обставини відносно того, в яких родинних відносинах перебувала ОСОБА_3 з іншими співвласниками квартири: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ким доводиться померла ОСОБА_3 позиваці ОСОБА_1 , чи залишився проживати у спірній квартирі та добросовісно, відкрито та безперервно володіти належною ОСОБА_3 1/3 часткою квартири інший співвласник - ОСОБА_5 , або інші особи, які були зареєстровані та мешкали у квартирі.

В порушення вимог ч. 5 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначені (не додані) докази, що підтверджують вказані у позові обставини щодо реєстрації позивачки у квартирі в період часу з 09 листопада 1997 року та до теперішнього часу, якими є довідка про реєстрацію та склад сім`ї або копія особового рахунку на квартиру. Також до позовної заяви не додано договір (договори) дарування 2/3 частин спірної квартири ОСОБА_2 .

Серед іншого, надана довідка про реєстрацію ОСОБА_3 у вказаній квартирі, яку позивачка долучила до позову на підтвердження вказаних нею обставин, була видана померлому сину позивачки - ОСОБА_4 для пред`явлення до нотаріальної контори, що свідчить про те, що він звертався до нотаріальної контори або мав намір звернутися для вирішення питання щодо отримання спадщини після померлої ОСОБА_3 . Проте, позивачка не вказує у позовній заяві, коли і у зв`язку з чим, була отримана довідка про реєстрацію померлої у спірній квартирі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання суду протягом десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали належно оформленої позовної заяви з усуненням вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.