провадження № 2/325/1/2020
справа № 325/76/18
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

представника відповідачів і третьої особи Мажара О.О.,

в ході проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна

про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

З 19 січня 2018 року в провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, ухвалами суду неодноразово зупинялося провадження у справі та відновлялося.

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, аргументоване тим, що за станом здоров`я внаслідок загострення хронічних захворювань потребує стороннього догляду і це виключає її можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на час хвороби ОСОБА_1 залишила на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, медичну довідку надану ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений, але не більш як на тридцять діб за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 31 січня 2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального провадження.

Судом неодноразово відкладалися підготовчі судові засідання.

Клопотань про подовження проведення підготовчого судового засідання сторонами не надано.

Всі наявні ухвали про призначення по справі почеркознавчих експертиз з експертних установ були повернуті без виконання у зв`язку з відмовою оплати за їх проведення, та учасники справи в підготовчих судових засіданнях відмовилися від їх проведення.

Крім того, суд неодноразово за клопотанням позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 зупиняв провадження у справі на час захворювання ОСОБА_1 .

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК зупинення провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно довідки № 218 від 21.02.2020 року виданої лікарем ОСОБА_6 , яка надіслана позивачкою разом з клопотанням, 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 була оглянута сімейним лікарем, пацієнтка в свідомості, контакту доступна, проте пацієнтка не транспортабельна, потребує постійного, довгострокового, цілодобового догляду та піклування.

Відповідно до матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 має представника адвоката Железняка В.К..

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто (само представництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ЦПК, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, надане клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, довідку сімейного лікаря про стан здоров`я ОСОБА_1 , та з урахуванням, що у позивачки ОСОБА_1 є представник адвокат Железняк В.К., суд вважає, що слід відмовити позивачці у задоволенні її клопотання.

Суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що вона як учасник справи має права та обов`язки, які передбачені вимогами ст.. 43 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 як учасник справи повинна дотримуватися вимоги ст.. 43 ЦПК України та сприяти швидкому та ефективному розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст.. 43, 44, 58, 81, 83, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що

згідно ст.. 58 ЦПК України, вона може брати участь у цивільній справі особисто (само представництво) та (або) через представника.

відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

згідно п. 2 ч. 3 ст.. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до 11-00 години 26 березня 2020 року, повторивши виклик до суду учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 03 березня 2020 року.

Суддя Г.А. Васильцова