overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7690/19
Провадження № 2/487/571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «САНГАЙ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, пояснення на позов не надіслав.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «САНГАЙ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 11:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 461/1912/20
Провадження № 2/461/734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, Львівської філії ДП «СЕТАМ», ПАТ «Фідобанк» про визнання протиправними дій приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, Львівської філії ДП «СЕТАМ», ПАТ «Фідобанк» про про визнання протиправними дій приватного виконавця, з підстав, викладених у фабулі позову.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви з додатками та судового збору.

Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення, оскільки, згідно квитанції №ПН1837 від 26.02.2020 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, Львівської філії ДП «СЕТАМ», ПАТ «Фідобанк» про визнання протиправними дій приватного виконавця визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн., згідно квитанції № ПН1837 від 26.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа №333/942/20
Провадження №4-с/333/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південгно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південгно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 .

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.447-448 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/942/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південгно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 , призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, на 11-00 годину 13 березня 2020 року.

2. У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.

3. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Начальнику Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південгно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувачу направити також копію скарги та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 665/2173/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача адвоката Кушнеренка І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 січня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Кушнеренко І.В., який проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
03.03.2020 227/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

02.03.2020р. від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання, про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2020 року о 09.40 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розташування Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д. задовольнити та постановити ухвалу про її участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д. доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, e-mail: ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Харлашкіної Яни Дмитріївни., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена до розгляду на 05 березня 2020 року о 09.40 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайоннним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 2, e-mail: ) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д. 05 березня 2020 року о 09:40год.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/235/776/20
Справа № 235/1151/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 березня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
28 лютого 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 1 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.03.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09-15 годину 14 квітня 2020року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 296/8525/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

02 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КАТП 0628 Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення про припинення нарахування пільги інваліду війни 3 групи,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 216/6375/17
Провадження 2/216/983/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії.

02.12.2019 року, за клопотанням представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Булаткіної Н. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне в подальшому також проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12.06.2020 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 513/1058/19
Провадження № 2/513/15/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

03 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивачів Парапір М.П., представника третьої особи Шума О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Победа", про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.2-15, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 12 грудня 2014 року, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Победа", с. Новоселівка Саратського району Одеської області, розміром 4,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області 17 грудня 2015 року, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Победа", с. Новоселівка Саратського району Одеської області, розміром 4,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 13 березня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька