КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Ящук Т.І., Крижанівська Г.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання - залишено без змін.

При цьому, враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України щодо права касаційного оскарження та те, що ціна даного позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у постанові зазначено, що остання набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

05.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду віл 29.01.2020 року.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної заяви, заявник, посилаючись на положення ст. 269 ЦПК України, просить суд внести до постанови наступні виправлення: вилучити вказівку щодо того, що постанова у касаційному порядку не підлягає оскарженню, та доповнити вказівкою щодо права на її оскарження до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Отже, оскільки диспозиція ст. 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши зміст постанови Київського апеляційного суду від 29.01.2020 року, обговоривши доводи заяви вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві нібито наявні у постанові описки, не є описками в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Т.І. Ящук

Г.В. Крижанівська