Справа № 293/1234/19
Провадження № 2/293/214/2020
02 березня 2020 рокусмт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є. Б.
секретаря судового засідання Давиденко Л. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам.
Позивачка в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів.
Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 2), іншими матеріалами справи (а.с.3,4).
Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз`яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не з`явився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду їхньої сім`ї.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.
Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь держави в зв`язку із задоволенням позову та оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4,5,19,43,81,258-265,280-284,352,354 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 14.03.1982року, Вільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1 .
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Суддя: Є. Б. Бруховський