Справа № 562/221/17
провадження №6/562/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві заявник вказує, що 25 квітня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення в цивільній справі №562/221/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після отримання виконавчих документів вони не були направлені до виконавчої служби для примусового виконання та на даний час втрачені. У зв`язку з цим просить суд визнати причини втрати виконавчих документів поважними, видати дублікати виконавчих листів та поновити строки їх пред`явлення до примусового виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №б/н від 30 листопада 2010 року в сумі 43963 грн. 43 коп. та 1600 грн. судових витрат.

15 червня 2017 року позивачу видано виконавчий лист у справі, строк пред`явлення якого до виконання визначено до 24 травня 2020 року.

За інформацією Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 25 листопада 2020 року зазначений вище виконавчий лист у справі №562/221/17 на примусове виконання не надходив.

Строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання закінчився 25 травня 2020 року, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу представник АТ КБ «ПриватБанк» до суду звернувся лише 12 листопада 2020 року, хоча з платіжного доручення №ZZ428BOR4М від 28 грудня 2019 року про сплату судового збору вбачається, що обставини втрати оригіналу виконавчого листа стягувачу були відомі ще у грудні 2019 року.

А відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів наявності поважних причин пропущення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представником АТ КБ «ПриватБанк» не наведено, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, а тому заява стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

У задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі №562/221/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: