overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Чехун Ю.В.

представника заявника - ОСОБА_1

державного виконавця - Федорченка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченко Роман Анатолійович, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича у виконавчому провадженні №60450296 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича по виконавчому провадженню №60450296 про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича відновити виконавче провадження №60450296 та вжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням №60450296 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом №754/15406/18 від 18.10.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 63, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи:650/1814/19

номер провадження 22ц/819/488/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд ухвалив у зазначеній цивільній справі рішення, яким позов задовольнив частково.

Не погодившись з таким рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просило викликати в судове засідання апеляційного суду представника АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить 26744,31 гривні і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - (210200 грн) розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин та зважаючи на відсутність обставин, які б викликали необхідність повідомлення учасників справи, заявлене в апеляційній скарзі клопотання про виклик представника позивача в суд апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 12 березня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 175/4345/19-ц
Провадження № 2/175/1233/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки:

- до матеріалів позову не додано Акт про непроживання відповідачів у спірному житловому будинку, складений уповноваженою особою станом на час звернення до суду з позовом;

- позивачем не надано інформації щодо своєчасного попередження відповідачів про необхідність знятися з реєстраційного обліку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та дані про отримання таких попереджень;

- крім того в зазначеній позовній заяві не вірно вказано третю особу: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, органом, який має право зняти особу з реєстраційного обліку є Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

26 листопада 2019 року на адресу позивачки (вказаному в позовній заяві) судом була надіслана ухвала судді про залишення позову без руху, що підтверджується реєстром відправлених листів, однак 08 січня 2020 року лист було повернуто до суду з відміткою про причину повернення за закінченням встановленого строку зберігання. 13 лютого 2020 року судом було повідомлено представника позивачки ОСОБА_6 про необхідність отримання ухвали про залишення позову без руху та необхідність виправлення недоліків в позові. Станом на 03 березня 2020 року позивачка про зміну адреси суд не повідомляла, що позбавляє суд можливості повідомити її про необхідність виправлення недоліків. Таким чином позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 486/944/19
Номер провадження 2/725/47/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції

14.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

До суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач знаходиться на територіально віддаленій відстані від Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче засідання 18.02.2020 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі №486/944/19 в режимі відео конференції із Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 18.02.2020 року о 10 год. 00 хв. Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 226/432/20
Провадження 2-н/226/98/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3476/19
Провадження № 22-ц/4820/745/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року (суддя Березюк Н.П.) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ТзОВ «Єлисейські поля» (вул. Сільська, 22 а, с. Гордіївка, Романівський р-н., Житомирська обл., 13047);

- ТзОВ «Лотівка Єліт» (вул. Центральна, 1 Б, с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30453; вул. Тітова, 1-А, м. Шепетівка, 30400);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 01001 АДРЕСА_2 );

- Корчицька сільська рада Шепетівського р-ну Хмельницької обл. (вул. Леніна, 1, с. Корчик, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30411);

- ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обл. (вул. Інститутська, буд. 4/1, м. Хмельницький, 29016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 199/8112/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мешкової І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДЕЗСНАБ», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме:

-Договору купівлі-продажу автомобіля Tesla модель S номер кузова (VIN) 5 НОМЕР_1 ;

-Вантажно митна декларація № 807110001/2015/002721 від 01.04.2015 року з додатками;

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просили задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 копії належним чином посвідчених документів, а саме:

- Договору купівлі-продажу автомобіля Tesla модель S номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ;

- Вантажно митної декларації № 807110001/2015/002721 від 01.04.2015 року з додатками;

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

03.03.2020
Справа № 449/1692/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/739/20
Провадження № 2/534/570/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Карнаухової С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 14.07.2020 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивач ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області відомості про наявність у ОСОБА_2 права власності та /або права користування на транспортні засоби та з державної прикордонної служби інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , державного кордону України на протязі 2020 року із зазначенням держави, в яку він виїжджав та періодів перебування за кордоном. Судове засідання, призначене на 27.11.2020 прохала провести у її відсутність та у відсутність позивача, наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник відповідача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати:

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (адреса: 21010, Вінницька область, вул. Ботанічна, 24):

- відомості про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності та /або права користування на транспортні засоби;

-

Від Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26):

-Інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України протягом 2020 року із зазначенням держави, в яку він виїжджав та періодів перебування за кордоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 308/9423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 80 696,54 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, та станом на квітень 2020 року вказана ухвала залишена ним без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» не вжила заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавилася результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 19 серпня 2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе