22-ц/804/1227/20
265/122/20

Єдиний унікальний номер 265/122/20
Номер провадження 22-ц/804/1227/20
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року відмовлено ОСББ «Морський» 68 у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСББ «Морський» 68 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСББ «Морський» 68 зазначає, що ЗУ «Про судовий збір» за даною категорією справ не передбачено сплату судового збору.

Частинами 3 та 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг та об`єктів справляння судового збору та за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу не передбачено звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України та п.п.4-1 п 1.ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу та становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з першого січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101

р/р UA0005584

Код ЄДРПОУ 37868870

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ОСББ «Морський» 68 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що в судовому засіданні під час проголошення ухвали присутній не був, копію оскаржуваної ухвали отримали поштою лише 10 лютого 2020 року.

При цьому, апелянт відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України не надав жодних доказів отримання оскаржуваної ухвали суду саме 10 лютого 2020 року. Окрім того, скаржник подав апеляційну скаргу 27 лютого 2020 згідно штемпелю на поштовому конверті, тобто через 17 днів з вказаної ним дати тримання ухвали суду.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, заявником при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Окрім того, скаржником не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова