overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/21/20 Справа № 734/4261/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 березня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній власності в натурі,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній власності в натурі, у якій просить виділити їй в натурі Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що складає 57,35 кв.м. і складається із приміщень житлова кімната 17,4 кв.м., комора 5,5 кв.м., сіни 6,9 кв.м., коридор 6,1 кв.м., тамбур 4,1 кв.м., санвузол 2,34 кв.м., та частину житлової кімнати загальною площею 25,5 кв.м. в частині 15,05 кв.м.

У судове засідання 03 березня 2020 року сторони не з`явилися, при цьому від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку і позивач не є на даний час співвласником вказаного майна.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки вимоги позивача, які викладені у клопотанні не суперечить вимогам закону та не порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі -задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній власності в натурі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/652/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Актіон Україна" (вул.Шептицьких,45, м.Сокаль) про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Актіон Україна" про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.04.2020р. о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження 22-ц/812/363/20 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Галущенка О.І., Лівінського І.В.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача Іванової Т.В.,

- представників третіх осіб Чернієнко К.В., Михайлова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухваленого 05 грудня 2019 року під головуванням судді Терентьєва Г.В., в приміщенні цього ж суду, о 9.20 год., повний текст складений 11 грудня 2019 року у справі № 480/1449/18, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 Миколаївської обласної ради задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Компенсувати Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 за рахунок держави 2 114 грн. 40 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Провадження № 2/742/539/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа №2/742/539/20 (єдиний унікальний №761/42186/19) за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.02.2020 року суддею Короткою А.О. було подано заяву про самовідвід у даній цивільній справі, оскільки перебуває з відповідачкою ОСОБА_1 у дружніх відносинах.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на те, що суддя Коротка А.О. перебуває у дружніх відносинах з відповідачкою у даній справі ОСОБА_1 , приходжу до висновку про обґрунтованість самовідводу, який вважаю за необхідне задовольнити з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

Керуючись ст.36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Короткої Анни Олександрівни у цивільній справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року Справа № 214/1075/20
2-н/214/410/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 272/150/20
Провадження № 2/272/203/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/150/20, провадження № 2/272/203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 07.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 07.04.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 295/4321/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

25 лютого 2020 року на адресу суду від судового експерта Свістунова І.С. надійшов лист та клопотання, у яких останній, посилаючись на значний рівень поточного завантаження, неможливість забезпечити виконання експертизи у строки, передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить надати письмову згоду на термін виконання призначеної судової експертизи понад два місяці. Крім того, просив розглянути питання щодо залучення до виконання призначеної експертизи фахівців з відповідних сертифікованим обладнанням для проведення виміру рівня освітленості в квартирі АДРЕСА_1 , забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження зазначеної квартири.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 263/2794/20
Провадження № 2-о/263/204/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Новоазовськ її дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 03 березня 2020 року о 13 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 529/148/20
УХВАЛА

про повернення заяви

02 березня 2020 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 , померлим 26. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ним, як між рідним батьком та сином.

До відкриття провадження по справі на адресу суду 02. 03. 2020 року від заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що оскільки заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, і це є його правом, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом п`яти днів з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1238/20
Провадження № 2-н/554/232/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг - 3107,95 грн., інфляційні збитки - 84,54 грн., 3% річних - 42,15 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 509/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори м Одеси завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 681/1608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки та представника відповідача - адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову 12 листопада 2019 року і до періоду припинення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено - 10.03.2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 212/8878/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.03.2020 о 10:30 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-00годину 17 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов