Справа № 192/756/20
Провадження № 2-о/192/37/20
Ухвала

"08" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від представника заявниці адвоката Мулька А.В., надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , для підтвердження факту родинних відносин заявниці з ОСОБА_4 .

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши ознайомившись із заявою про виклик свідків, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ст. 92 ЦПК України - сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як зазначив в своїй заяві представник заявниці, свідки, яких вони просить викликати можуть підтвердити факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_4 .

Тому суд вважає, що оскільки представник заявниці визначив показання свідків, як одним з доказів обставин справи, тому заява представника підлягає задоволенню і свідки виклику.

Також суд вважає, що з метою встановлення кола заінтересованих осіб по справі, слід витребувати з КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР», відомості про те, на підстав якого рішення чи розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був підопічним інтернату і перебував на повному державному утриманні, а також відомості чи укладався договір з підопічним чи його уповноваженою особою про надання соціальних послуг в КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР», а у разі наявності такого договору слід витребувати його копію.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91, ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Попередити свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання.

Витребувати Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Треньова, буд. 15, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03188286, відомості, в якості доказів, такого характеру:

На підстав якого рішення чи розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був підопічним Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» і перебував на повному державному утриманні?

Чи укладався з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 чи його уповноваженою особою, договір з КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» про надання соціальних послуг в інтернаті?

У разі якщо договір укладався витребувати з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» копію такого договору.

Докази надати суду в строк до 29 січня 2021 року.

Роз`яснити керівнику Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд до 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року, в судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.