Справа № 331/4115/19
Провадження № 2/331/238/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилової Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 49 126, 40 гривень, як відшкодування витрат, заподіяних позивачу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

03.02.2020 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» залишено без розгляду за клопотанням його представника, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України«Про судовийзбір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилової Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-днів з дня її складення.

Суддя: Г.В. Гнатик