Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1287/20
Провадження №6/554/76/2020
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Щерби Д. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, яке мотивоване тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження ВП №55277609, відкрите на підставі виконавчого листа №554/10041/16, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо конфіскації у ОСОБА_1 1/2 частини належного йому майна в дохід держави.

У поданні зазначено, що з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, вказаному у виконавчих документах, а саме за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи, але перевірити майновий стан не вдалось у зв`язку з відсутністю боржників вдома, боржникам залишені вимоги та складено відповідні акти. До ВДВС боржника не з`являється, ігноруючи вимоги державного виконавця.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю здійснити опис та арешт належного боржнику майна для повного та реального виконання рішення суду просить встановити порядок виконання шляхом надання дозволу на примусове проникнення до будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, натомість, у поданні просив повідомити про прийняте судом рішення, подання підтримав та просив задовольнити.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб.

Розглянувши подання та дослідивши надані матеріали виконавчого провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з таких підстав.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) .

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням аналізу зазначеної вище норми суд зазначає, що підставами для примусового проникнення до житла є: знаходження майна або коштів боржника у певному приміщенні, або знаходження дитини, відібрання якої передбачено виконавчим документом, у певному приміщенні.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гецко А.В. перебуває виконавче провадження ВП №55277609, відкрите на підставі виконавчого листа №554/10041/16, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини належного йому майна на користь держави.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 55277609 винесена державним виконавцем 04 грудня 2017 року.

06 вересня 2018 року та 06 листопада 2019 року державним виконавцем було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною у виконавчому документі, та встановлено, що перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив та потрапити до будинку не виявилось можливим.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, документального підтвердження вжиття будь-яких інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем не надано.

Окрім того, у матеріалах відсутні докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, де йому запропоновано виконати рішення суду, а також доказів її вручення або невручення.

Крім того, у наданій до суду копії виконавчого документа відсутні дані щодо місця проживання боржника, а із представлених до суду матеріалів виконавчого провадження видно, що адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак державним виконавцем не здійснено відповідного запиту з метою перевірки даної інформації та не направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за встановленим місцем реєстрації боржника.

Відповідно до ч.1, п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо) та опис документів виконавчого провадження.

На обґрунтування подання про примусове проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 державний виконавець посилається на неможливість потрапити до приміщення у зв`язку з відсутністю боржника вдома та додає копії актів виходу за вказаною адресою від 06.09.2018 року та від 06.11.2019 року.

Але до матеріалів подання не надано належних, об`єктивних і допустимих доказів згідно статей 76-81 ЦПК України на підтвердження того, що відповідно до правил вручення судових повісток боржник ОСОБА_1 своєчасно отримував повідомлення про вихід державного виконавця або взагалі був повідомлений про необхідність бути присутнім у житлі за вказаною адресою для вчинення виконавчих дій, що вказує на необґрунтованість даного подання.

Державним виконавцем не надано доказів щодо неможливості проникнення до житла боржника та неможливості виконання рішення суду не інакше як на підставі примусового входження до житла. Не надано жодних доказів щодо інших відомостей, щодо яких є посилання у поданні, зокрема, про направлення державним виконавцем запитів щодо перевірки майнового стану боржника та отримання відповідей на них, вжиття інших заходів примусового виконання судового рішення, таких як арешт майна боржника, розшук такого майна, викликів боржника тощо.

Також у матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо майна або коштів, які в ньому знаходяться.

З наведеного слідує, що державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла та це не дало результатів з поданням надано не було.

Обставини, наведені у поданні жодним чином не свідчать про перешкоджання саме боржника вільному доступу державного виконавця до вказаного приміщення та невиконання рішення суду.

Ураховуючи ненадання державним виконавцем достовірних даних про наявність майна у приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, відсутність належних доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, а також беручи до уваги, що державним виконавцем не надані достатні докази невиконання рішення суду в добровільному порядку, а сама лише відсутність боржника ОСОБА_1 вдома не є підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла, так як це є крайнім заходом, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст.439 ЦПК України, для надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки примусове проникнення до цього житла буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності права власності.

Тому подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.1, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Щерби Д. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна