№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1139/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, постановлену в складі судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі № 755/12130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 31 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2020 року адвокат Гелла С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомлювався з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року (том 3, а. с. 19).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 25 лютого 2020 року адвокат Гелла С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 31 січня 2020 року про сплату коштів в сумі 420,40 грн.

Разом з тим, в наданому чеку не зазначено особу платника, цільове призначення платежу. Також, в чеку зазначено інший рахунок отримувача - UA6080024.

А тому, наданий фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 31 січня 2020 року не може бути прийнятий як доказ сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки станом на 02 березня 2020 року представником ОСОБА_1 не було виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська