overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5029/19
Провадження № 2-о/723/403/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу з висновком.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду на 26.03.2020р. на 14.25год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін, присяжних.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Дата документу 22.04.2020 Справа № 316/2112/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 316/2112/19

Провадження № 22-ц/807/1503/20

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні призначити до розгляду на 12 травня 2020 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 367/494/19
Провадження №2/367/1696/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст .247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 648/4931/16-ц
Провадження № 2/648/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за об`єднаними справами за:

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в житловому будинку;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки;

позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради;

позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради,,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 648/4931/16-ц.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Білозерського районного суду Херсонської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та надано суду строк для усунення недоліків протягом 20днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 648/4931/16-ц в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 05 березня 2020 року о 12.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
№536/1051/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 березня 2020 року за участю сторін.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 308/1834/20 від 26.02.2020 р.
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про:
ОСОБА_1 , мешк., АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 / ч. 5 ст.165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 187/ ч. 6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання звернення суду відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак ОСОБА_2 Володимирівна
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
(лінія відриву) Відривний корінець до запиту
Судді Ужгородського
міськрайонного суду
Лемак Олеся Володимирівна
м. Ужгород, вул. Загорська, 53
на вих. № 308/1834/20 від 26.02.2020 р.
Справа № 161/144/20
Провадження № 2/161/1259/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/144/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року витребувано у Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження АА №675298 від 8 вересня 2006 року.

У листі від 21.02.2020 року ДВС повідомлено, що витребувані документи надати неможливо, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/144/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна, відкласти на 16 березня 2020 року об 12.40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 295/1382/20
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді: Маслак В.П.,

при секретарі: Рабчинській Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні головуючий суддя оголосив про надходження від позивача заяви про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду по суті суд виходить з наступного.

Приписами ст.49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов"язки сторін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду з заявою про уточнення позовних вимог позивачем дотримано вимог ч.5 ст.49 ЦПК України щодо подачі доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач у визначені законом строки та порядку реалізував своє право, передбачене п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, щодо подачі заяви про уточнення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про прийняття до розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст.49,175-177, 259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 21.10.2020 у цивільній справі №295/1382/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2021 року на 11:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Відповідач має право протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду подати відзив на заяву про уточнення позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2-н/592/757/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2020року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/231/20
Номер провадження 2/292/121/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвалою судді від 21 лютого 2020 року дана позовна заява була залишена без руху. 03 березня 2020 року до відкриття провадження ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви з поверненням судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Оскільки позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявнику та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При таких обставинах вважаю повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн..
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2/161/4503/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 23 грудня 2020 року, о 10:45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук