КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/9460/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/2476/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у складі судді Колесника О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд» про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року перебувала цивільна справа №753/9460/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Бортничібуд» про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

12 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_2 про застосування до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Бортничібуд» заходу процесуального примусу у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами, які спрямовані на затягування та перешкоджання розгляду справи, а саме: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановленому судом строк, заявления завідомо безпідставного відводу, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року заву задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу, стягнувши з нього штраф в розмірі 3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 грн. В решті вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Застосовуючи до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, заявляючи відводи головуючому судді, що призводить до затягування розгляду справи.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, в тому числі: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

За ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі: за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Бортничібуд» про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння ще у травні 2016 року.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі за призначено її до розгляду на 16.06.2016 року. Справа неодноразово відкладалася.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово заявляв відвід судді Колеснику О.М., в задоволенні яких було відмовлено ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, 11 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року та 11 березня 2019 року, оскільки вони були заявлені безпідставно.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, заявляючи завідомо безпідставні відводи та вчиняючи дії, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 02 березня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: