overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9583/18
Провадження №2/359/211/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у якій він просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення прав представника позивача, подане клопотання слід задовольнити та доручити Солом`янському районному суду м. Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Полковника Шутова, 1 проведення відеоконференції під час провадження по цивільній справі 359/9583/18, провадження №2/359/211/2020 за позовом о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/30/2020 Справа № 646/4054/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4054/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову відкриття виконавчого провадження № 59250217 від 03 червня 2019 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни.

Призначити судове засідання на 05 березня 2020 року на 10:00.

Направити суб`єкту оскарження копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 березня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -С. А. Ариничева
Справа № 686/891/20
Провадження № 2/686/1909/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Романішин О.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та річних витрат, -

встановив:

30 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/686/1229/20
УХВАЛА

2 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивача Левицької Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради(орган опіки та піклуванн) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

8 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач позов заперечив. Вказав, що систематично відвідує дітей в дитячому будинку та проявляє про них турботу, а йому чиняться невиправдані перепонуи у спілкуванні з дітьми. Судом роз`яснено предмет доведення в рамках даної справи.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позову.

Сторони надали докази по справі.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради(орган опіки та піклуванн) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2020 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Органу опіки та піклування підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 199/5272/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.03.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Ювель» про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової безвідсоткової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Ювель» про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової безвідсоткової допомоги.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року до проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Ювель» про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової безвідсоткової допомоги та призначити судове засідання на 18.03.2020 об 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 від імені відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

19 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто ухвалою суду від 20 січня 2020 року, скаржником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору, а також належних доказів на підтвердження повноважень представника. На підставі викладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_3 30 грудня 2019 року, однак станом на 20 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Також слід зазначити, що заявник у поданій заяві просить суд направити на його адресу копію ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду заяви, а також оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак матеріали справи вказаного оригіналу квитанції не містять.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана ОСОБА_3., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року судовим збором оплачена не була, у задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/18708/18

№ апеляційного провадження:22-з/824/257/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 456/818/20
Провадження № 2-о/456/43/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 756/10843/19

Провадження № 2/638/2442/20

24.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 202 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання відповідача ОСОБА_1 від Дзержинського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року о 14-00, провести за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1274/20
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
вул. Фещенко-Чопівського, 35,
Житомирського обласного управління
МФО 311647, код 39577504
Повне ім`я боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 212/8825/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 ,звернулась до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 ,тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/234/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Підгорної Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа: Краматорська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі Краматорської міської ради в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай
Номер провадження: 22-ц/813/5962/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 28.05.2020 року на 14 год. 30 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе