25 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
АТ «Юнекс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 17.04.2018 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0.005.39.0418.ФО_К, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000 грн., зі сплатою річних в розмірі 0,01% за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,49% щомісяця, на строк до 17.04.2021 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.07.2019 року заборгованість відповідача становить: 6985,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4993,02 гривень, заборгованість по процентам та комісіям 1992,61 гривень. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: 6985,63 грн. та судові витрати в розмірі 1921 гривень.
Ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 25.11.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити у повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку.
Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 17.04.2018 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0.005.39.0418.ФО_К, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000 грн., зі сплатою річних в розмірі 0,01% за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,49% щомісяця, на строк до 17.04.2021 року.
Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку про видачу кредиту.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 17.07.2019 року заборгованість відповідача становить: 6985,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4993,02 гривень, заборгованість по процентам та комісіям 1992,61 гривень.
Оскільки умови кредитного договору №0.005.39.0418.ФО_К від 17.04.2018 року, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6985,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4993,02 гривень, заборгованість по процентам та комісіям 1992,61 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 України ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан