Провадження № 2-п/127/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 130391,28 грн. та судовий збір (а.с.72-73).
20.02.2020 року представник відповідача Кудельський А.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 року, у якій зазначив, що жодного поштового повідомлення, судової повістки від суду ОСОБА_1 не надходило та відповідно він не отримував їх за адресою реєстрації, тому в суд не надав відзив, по цим же підставам не міг приймати участь в розгляді справи по суті.
Просив суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 року.
В судове засідання представник відповідача Кудельський А.А. не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його відсутність, вимоги заяви підтримав.
Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання через поважні причини, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи, судові повітки повертались за закінченням терміну зберігання.
А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки вказані і надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та впливають на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню та розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя