Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 756/5130/14-ц

провадження № 61-9909св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У квітні 2014 року Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» (далі - ЖБК «Академічний-15») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року позов ЖБК «Академічний-15» задоволено. Стягнуто у рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЖБК «Академічний-15» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 33 261,93 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2015 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року змінено, зменшено суму заборгованості, що підлягає стягненню, до 30 190,23 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року позов ЖБК «Академічний-15» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 6 964,94 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ЖБК «Академічний-15» задоволено частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖБК «Академічний-15» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з червня 2011 року по січень 2014 року по 12 899,20 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-15» заборгованість за договором від 03 лютого 2012 року № 21 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 071,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст поданої заяви

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року, зокрема, на підставі яких розпорядчих правових актів були зроблені розрахунки заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення холодної та гарячої води.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у травні 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року та направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду його заяви.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами на 04 березня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак