ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/690/18 Номер провадження 22-ц/814/894/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року, постановлене суддею Гвоздик А.Є., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач - ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених п.1, п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування майнового стану відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 по 3 квартал 2019 року в розмірі 16926,00 грн., а також за 1 - 4 квартали 2018 року в розмірі 34180,36 грн. Зазначає, що має на утриманні сина ОСОБА_3 , який є інвалідом та потребує значних витрат пов`язаних із його лікуванням.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суддею враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга наведеної норми).

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки апеляційна скарга подана у 2020 році, попереднім календарним роком є 2019, а надані скаржником відомості про доходи у 2019 році є неповними (1-3 квартал). Відомості про доходи за 2018 рік не є належними та допустимими доказами майнового стану відповідача, як підстави для звільнення від сплати судового збору в поточному році.

Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_1 у справі - відповідач, положення п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме наявність на утриманні дитини з інвалідністю, як підстави для звільнення від сплати судового збору, застосуванню не підлягають.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

При цьому суддею враховано, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тоді як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не створює перешкод для доступу до правосуддя.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, за апеляційне оскарження рішення районного суду підлягає до сплати 2114,40 грн. (1409,60 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук