Провадження № 2/752/170/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2020 року Голосіївським районним судом м.Києва у

складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т в н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грощовій сумі в розмірі 2000,00 грн.

Мотивуючи вимоги тим, що від даного шлюбу сторони мають синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство.Подальше спільне проживання суперечитиме інтересам позивача. А тому шлюб потрібно розірвати.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані недоліки були усунено.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 05 вересня 2016 року відкрито провадження в означеній цивільній справі.

У грудні 2017 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. У заяві про збільшення позовних вимог позивач просила розірвати щлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції, актовий запис №105 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у твердій грощовій сумі в розмірі 4000,00 грн. до досягнення повноліття.

Розпорядженням керівника апарату від 04.05.2018 року справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в даній цивільній справі призначено суддю Шкірай М.І.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 08.05.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надала до суду заяву у якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 15.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 03.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці до 03 березня 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялявся судом належним чином. Подав до суду заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач неодноразово надавав до суду медичні довідки з заключенням хвороби у зв`язку з чим просив перенести розгляд справи. Проте, відповідачем не надано доказів того, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі. А відтак, суд приходить до висновку, що відповідач зловживає процесуальними правами та навмисно затягує розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції, актовий запис №105.

Від даного шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 1376 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 1377.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач впевнена, що їх сім`я розпалась і її збереження та примирення неможливе.

З огляду на означене, враховуючи категоричну позицію позивача, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 551,21 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 112, Сімейного кодексу України,суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 17 липня 2004 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції, актовий запис №105-розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя