Справа № 2-1906/11
Провадження № 2-зз/638/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що 30.10.2018 вона намагалась перетнути кордон на виїзд з України, але їй було відмовлено, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заборонено виїзд за межі України до розгляду справи по суті. Вона звернулась з заявою до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, їй було повідомлено, що в провадження ВДВС перебувало виконавче провадження за №29898002 з примусового виконання рішення суду. 29.08.2011 стягувач ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав заяву про повернення виконавчого листа №2-1906/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. ОСОБА_1 зазначає, що вона не має наміру ухилятись від виконання рішення суду. Крім того , відповідач вказує, що на території Російської Федерації проживає її рідна сестра, яка на теперішній час онкохвора та ОСОБА_1 , через заборону виїзду, не має можливості відвідати свої сестру. У зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову в частині обмеження виїзду за межі України.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про скасування забезпечення позову за її відсутності, заяву підтримала, просив задовольнити.

Позивач ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.02.2011 до розгляду по суті цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зокрема обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи заходи забезпечення позову вжиті Дзержинським районним судом м. Харкова до розгляду справи по суті та у зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

При розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено, що рішення у справі прийнято 21.02.2011, набрало законної сили, звернуто до виконання. Окрім того, як вбачається з листа державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові 29.08.2011 стягувачем ПАТ «ПриватБанк» було подано заяву про повернення виконавчого листа №2-1906/11, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ПриватБанк» у загальному розмірі 117579,74 грн без виконання. 06.09.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Повторно виконавчий лист до виконання пред`явлено не було.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом до розгляду справи по суті, а також те, що виконавче провадження з виконанян рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-1906/11 закрито за заявою стягувача, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, в частині обмеженян виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 у справі №2-1906/11 скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд