КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 372/4917/13 Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в місті Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 рокувідмовлено у задоволенні заяви АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАТ «Креді Агріколь Банк».

20 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги АТ «Креді Агріколь Банк» в порядку ст. 363 ЦПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, останнім заявлені інші підстави та мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі АТ «Креді Агріколь Банк», а отже, така заява не може розцінюватися як заява про приєднання до апеляційної скарги.

Більш того, ОСОБА_1 реалізував своє право на апеляційне оскарження та 12 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року (а.с. 144-151), за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про приєднання до апеляційної скарги суперечить змісту ст. 363 ЦПК України, що вказує на те, що така заява не може бути прийнята до спільного розгляду з апеляційною скаргою АТ «Креді Агріколь Банк», а відтак її слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 363, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова