Справа № 315/1301/19
Номер провадження № 2/315/94/20
27 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
23.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позові позивач посилалася на те, що вона є єдиною власницею житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та реєстрацію 25.09.2002 року за №8 в реєстровій книзі №3 Пологівським малим підприємством Імпульс», відповідач є її сином, однак не проживає в квартирі більше 8 років, особистих речей в квартирі не залишив, будь-яких витрат по комунальним платежам та утриманню квартири не несе, 20.06.2019 року відповідачу було направлено листа з вимогою знятися з реєстрації, який повернувся без вручення, посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 150, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 319, 379, 391, ч.2 ст.405 ЦК України прохала позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 .
13.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче провадження у відкрите судове засідання на 20.12.2019 року.
20.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено на 24.01.2020 року в зв`язку з тим, що в позовній заяві неправильно вказана адреса відповідача.
24.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 27.02.2020 року.
27.02.2020 року у судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що відповідач є її сином, зареєстрований в квартирі, яка належить їй на праві власності, не користується квартирою більше восьми років, так як мешкає у м. Сімферополь АР Крим, має громадянство Росії, сім`ю та дитину, зніматися з реєстрації не бажає, вона не має можливості отримувати субсидію, прохала позов задовольнити та визнати сина втратившим право користування квартирою, судові витрати не стягувати.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав, а проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
Позивач є єдиною власницею житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та реєстрацію 25.09.2002 року за №8 в реєстровій книзі №3 Пологівським малим підприємством Імпульс.
Сторони зареєстровані в житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта України позивача та довідкою про реєстрацію відповідача.
Відповідач є сином позивача.
Відповідач з 2011 року не користується житловими приміщення квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями позивача.
Відповідач мешкає у м. Сімферополь АР Крим, має сім`ю та дитину, що підтверджується поясненнями позивача.
З 30.01.2019 року відповідач є громадянином Російської Федерації, що підтверджується копією його паспорту.
Відповідач зніматися з реєстрації місця проживання не бажає, що підтверджується поясненнями позивача.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного:
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються cт.ст. 391, 401, 402, ч.2 ст.405, 598 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року №1382-VII401.
Так відповідно до ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадах, встановлених договором або за законом.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом до члена сім`ї, якому надала право на користування житловими приміщеннями своєї квартири шляхом реєстрації його місця проживання у належній їй на праві власності квартирі, про визнання його втратившим право користування житловими приміщеннями квартири в зв`язку з відсутністю в її квартирі без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.2 п.7 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.
Відповідно до ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року №1382-VII401 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так як відповідач як член сім`ї власника житла відсутній у житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік та відсутня домовленість між ним та власником житла про інше, відсутні підстави, передбачені законом, для збереження права користування житлом для відповідача понад строк один рік, то суд відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України визнає відповідача втратившим право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 .
А тому позов підлягає задоволенню як такий, шо ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки наданих суду належних та допустимих доказів.
Керуючись ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 391, 401, 402, 405, 598 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року №1382-VII401 суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Домантове Золотоношського району Черкаської області, втратившим право користування житловим приміщеннями квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю в житлових приміщеннях без поважної причини понад один рік.
Повний текст рішення буде складений 01.03.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізької апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.