overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/480/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2002 року Лошківецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області (актовий запис №9), посилаючись на те, що в шлюбі вони мають дочку ОСОБА_3 , 2004 року народження, та сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім`ї є неможливим.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК (згідно чинного Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 185).

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, подано лише копію свідоцтва про шлюб. У зв`язку з цим позов не відповідає вимогам встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу (дублікату) свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України шляхом подачі оригінала (дубліката) свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/539/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" березня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим прниміщенням, -

встановив:

позивач пред`явив позовну заяву про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим прниміщенням.

Позовна заява, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями19,27-30,128,174-181,184,187,190-191,260-261,272,274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим прниміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2020 року на 10 год 15 хв, яке буде проводитися в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Б.Хмельницького, буд. 4, місто Зборів, під головуванням судді Чорної В.Г.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову.

Від відповідача ніяких заяв чи клопотань не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з`ясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- з`ясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясував розмір заявлених позивачем судових витрат.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 09-00 г 14 квітня 2020 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 3 березня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 750/1174/20
Провадження № 2/750/590/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні; відповідач позов визнав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2009, при цьому мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Як убачається з позовної заяви та пояснень сторін, з 06.01.2020 сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 648.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 840 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5774/17
Провадження № 22-ц/4820/644/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

-АТ «УкрСиббанк»

вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070

-ДП «СЕТАМ»

вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001

- ОСОБА_3 Миколайовича

АДРЕСА_2 32300

-Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, 32300

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа № 308/8851/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 270 583, 82 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, та станом на квітень 2020 року вказана ухвала залишена ним без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» не вжила заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавилася результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 серпня 2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
№ 207/171/20
№ 2/207/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява ухвалою судді від 27.01.2020 року була залишена без руху з наступних підстав, не виконані вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.

Позивачі Департамент патрульної поліції Національної поліції України були належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала судді 27.01.2020 року направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

13.02.2020 року на адресу суду від начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачами недоліки позової заяви, зазначені в ухвалі про залишення без руху, усунуто не в повній мірі, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також немає ніяких доказів, що доля первинного позову з цього самого предмету спору вже вирішена в Дніпровському апеляційному суді.

У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №751/7400/19
Провадження №2/751/235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів матеріали цивільної справи № 751/7400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводським районним судом м.Чернігова 29 січня 2020 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що у тексті рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2020 року мається описка в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року у цивільній справі № 751/7400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у тексті рішення суду вірно прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року у цивільній справі № 751/7400/19 в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
26.02.2020 Справа № 756/8085/19
Унікальний №756/8085/19
Провадження №2/756/1356/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

09.12.2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко