overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2181/19
Провадження № 22-ц/4808/394/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Грещуком Р.П. 19 грудня 2019 року в м. Надвірна, повний текст якого виготовлено 21 грудня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 646/1310/20
Провадження № 2-о/646/64/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.20року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до суду подано відповідну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.316 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 118, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 30 березня 2020 року об 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 367/1999/17
Провадження по справі № 2/367/511/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадатрове бюро", сертифікованого інженера-геодезиста Коротченко Сергія Миколайовича про визнання робіт з виносу та відновлення меж земельної ділянки неправомірними ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження. № 2-о/756/273/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) (проживають за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/3491/20
Провадження № 2-о/234/353/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника по договору адвоката Полякова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявника по договору адвоката Полякова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника по договору адвоката Полякова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 27.02.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 446/142/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -
ухвалив :
позов ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: вул. Львівська,1 с.Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області .

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 369/5841/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4512/2020
У Х В А Л А

2 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2019 року (суддя Ковальчук Л.М.) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 16 січня 2020р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

28 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої додані квитанція про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, та апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2019 року (суддя Ковальчук Л.М.) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
28.02.2020
Провадження № 2/359/1151/2020
Справа № 359/191/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, пов`язаних з порушенням боргових зобов`язань,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 17 квітня 2020 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 283/178/20
Провадження №2/283/190/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення , вважає що вони зможуть налагодити відношення та зберегти сім`ю. Просить визначити даний строк тривалістю 6 місяців.

Позивач просить відмовити у задоволенні клопотання, вважає , що відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим строк суд вважає, що строк який просить визначити ОСОБА_2 для примирення 6 місяців є занадто великим та вважає обмежити цей строк до 15 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,258,260 ЦПК України , ст.111 Сімейного Кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1355/20
Провадження № 2/947/1762/20
УХВАЛА

28.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідачка надала відзив, відповідно до якого у задоволені позову просила відмовити.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів по суті на 25 березня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 344/980/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/44/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого: Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: представників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Косійчук С ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Бойчук

Судді: В.А.Девляшевський Л.В. Ясеновенко
Справа №639/1212/20
Провадження №2-н/639/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

03.03.2020 на електронний запит суду з ГУ ДФС надійшли відповіді стосовно РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 656/146/20
Номер провадження 2-о/656/5/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлої особи. Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новодмитрівка, Іванівського району, Херсонської області відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обгрунтовано тим, що заявник з 2006 року проживала спільно з ОСОБА_2 в с.Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась спільна донька ОСОБА_3 , рідним батьком якої є ОСОБА_2 . Батько дитини в свідоцтві про народження був зазначений за її вказівкою. Після народження дитини ОСОБА_2 визнавав себе батьком доньки, піклувався про неї. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер.

В судовому засіданні судом ініційоване питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи спадкоємицю померлого ОСОБА_2 його рідну сестру ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи спадкоємицю померлого ОСОБА_4 , керуючись ч.4 ст.294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства померлої особи, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками направити заінтересованій особі.

Судове засідання відкласти на 29 травня 2020 року на 10 год. 40 хв.

Заінтересованій особі роз`яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя Т. М. Ковальчук