Справа № 351/1921/20
Номер провадження №2/351/740/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали вищевказані особи. Після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом Ѕ частини житлового будинку став він позивач. Після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем за заповітом став він- позивач та відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Згідно заповіту він позивач успадковує вказаний житловий будинок. Відповідачі не претендують на спірне будинковолодіння.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, проти позову не заперечили.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - довідку Княженської сільської ради № 815/01-25 від 21.10.2020р.; - свідоцтвро про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; - довідки Княженської сільської ради від 21.10.2020р. про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини; - заповіт, посвідчений 09.06.1998р. державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна є її син ОСОБА_1 ; -довідку Княженської сільської ради від 21.10.2020р.; - свідоцтвро про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ; - заповіт, посвідчений 20.01.2006р. державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_4 майна, а саме: земельної діялнки розміром 0, 72 га є ОСОБА_3 , земельної ділянки площею 0,6163 га є ОСОБА_2 , всього решту майна є ОСОБА_1 ; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 30.10.2020р., згідно якої після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за заповітом на все майно є її син ОСОБА_1 ; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 11.11.2019р., згідно якої після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 та заяви про відмову від спадщини за заповітом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; - постанову Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 11.11.2019р., згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом 1/2 частини житлового будинку став позивач; після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем за заповітом на спірне будинковолодіння став позивач ОСОБА_1 , який у встановлений законом термін звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 ..

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін