Справа №629/3298/18
Провадження №2/612/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судових засідань Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (надалі Банк) про визнання правочину недійсним.

09.07.2018 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі відкрите.

03.08.2018 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області подано зустрічний позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.05.2019 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу передано для розгляду за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до Близнюківського районного суду Харківської області 06.06.2019 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями розподілена судді О.І. Морозу.

Тип товариства з публічного на акціонерне було змінено відповідно до редакції статуту від 07.12. 2018.

Ухвалою суду від 13.01.2020 задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шаповала Л.І. про витребування доказів, а саме ухвалено витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» читабельний примірник кредитного договору №GP-7317129 від 10 грудня 2014 року, додаток у вигляді графіку платежів до нього та повну інформацію про перерахування коштів в сумі 25076,48 грн. Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» за договором №GP-4298078 від 13 березня 2013 року.

На виконання цієї ухвали Банком 04.02. 2020 (вих. № КНО-44.1.5/29-04 від 29.01.2020) надіслано до суду та судом долучено до матеріалів справи як письмові докази:

-пропозицію укласти договори (оферта) №GP-7317129 від 10.12.2014;

-меморіальний ордер від 11.12.2014 №784556.

Сторони, будучи належним чином та вчасно повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання 26.02. 2020 не з`явилися, надавши письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Підстав, передбачених для відкладення розгляду справи, оголошення перерви, судом не встановлено. Ухвалено засідання провести за відсутності учасників справи та згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того представник позивача за первісним позовом адвокат Шаповал Л.І. через канцелярію суду 05.02.2020 та 26.02.2020 подав письмові клопотання про витребування із Банку: оригіналу кредитного договору №GP-7137129 від 10 грудня 2014 року; оригіналу

додатку до нього у вигляді графіку платежів; оригіналу платіжного доручення про перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 20106 грн.; оригіналу платіжного доручення на підставі якого здійснювалося списання коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_1 .

Вивчивши зазначене вище клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню як обґрунтоване оскільки письмові докази про які клопочуть, можуть мати значення для правильного вирішення справи. На письмову заяву позивача ОСОБА_1 до Банку про їх надання, Банк їх не надав. На виконання ухвали суду від 13.01.2020 Банком надано копії Пропозиції укласти договори (оферта) №GP-7317129 від 10.12.2014 та Меморіальний ордер від 11.12.2014 №784556. Разом із тим Банком не зазначено про те що ці документи саме і складають оригінал кредитного договору №GP-7137129 від 10 грудня 2014 року. А також у новому клопотанні ставиться питання про надання саме оригіналів банківських документів, що може бути необхідним у разі можливого призначення експертизи.

Крім того Банком, на вимогу суду, не надана інформація про перерахування коштів в сумі 25076,48 грн. Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» за договором №GP-4298078 від 13 березня 2013 року.

За ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинне бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зазначенні вище обставини суд вважає такими, що доводять неможливість позивачем самостійно надати ці докази до суду і поважність пропуску ним строку, визначеного ч.3 ст. 83 ЦПК України, а тому клопотання і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шаповала Леоніда Івановича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» : оригінал кредитного договору №GP-7137129 від 10 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Банком, оригінал платіжного доручення на підставі якого здійснювалося списання коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_1 , оригінал додатку у вигляді графіку платежів до нього та оригінали документів про перерахування коштів в сумі 25076,48 грн. Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» за договором №GP-4298078 від 13 березня 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз