Провадження №: 2-во/755/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року, ухваленим у цивільній справі № 755/11442/19, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 755/11442/19, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (семиста шістдесяти восьми) грн. 40 коп.

Другий абзац мотивувалної частини тексту додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 755/11442/19, невірно викладений, а саме «Заява мотивована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 18.09.2019 року ухвалено вищевказане рішення, яким позовні вимоги задоволено. Проте, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн.» замість вірного «Заява мотивована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 18.09.2019 року ухвалено вищевказане рішення, яким позовні вимоги задоволено. Проте, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме повернення позивачу 50 відсотків судового збору у розмірі 384,20 грн.».

Крім того, другий абзац резолютивної частини тексту додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 755/11442/19, невірно викладений, а саме «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (семиста шістдесяти восьми) грн. 40 коп.» замість правильного «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Дніпровському району м. Києва повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплачений за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 81 від 16.07.2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 755/11442/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац мотивувалної частини тексту додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 755/11442/19, викласти внаступній редакції - «Заява мотивована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 18.09.2019 року ухвалено вищевказане рішення, яким позовні вимоги задоволено. Проте, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме повернення позивачу 50 відсотків судового збору у розмірі 384,20 грн.».

Другий абзац резолютивної частини тексту додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 755/11442/19, викласти в наступній редакції - «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Дніпровському району м. Києва повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплачений за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 81 від 16.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя