АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

м. Чернівці

справа № 727/5540/19

провадження 822/260/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

учасники справи:

позивач Чернівецька міська рада

відповідач ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

апеляційна скарга Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 січня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Ярема Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року Чернівецька міська рада. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та приведення об`єкта будівництва у попередній стан.

В позові посилалась на невиконання відповідачем виданих йому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та приведення об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Просила суд, ухвалити рішення про знесення ОСОБА_1 частини самовільно перебудованого (шляхом збільшення розмірів 3,60 м х 1,55 м) балкону квартири АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу металевих і дерев`яних конструкцій та приведення балкону до попереднього стану, згідно правовстановлюючих документів (балкон відкритого типу)

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 січня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та приведення об`єкта будівництва у попередній стан.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду як суб`єкт владних повноважень на виконання делегованих повноважень зі здійснення контролю у сфері містобудування через порушення відповідачем вимог законодавства. Тому відносини між сторонами є публічно-правовими, а спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала суд першої інстанції прийнята із порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення судом помилкової ухвали.

Зокрема, зазначає, що у спірних правовідносинах орган місцевого самоврядування не здійснює владні управлінські функції, а тому справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції

Судом встановлено, що в травні 2019 року Чернівецька міська рада. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та приведення об`єкта будівництва у попередній стан.

В позовній заяві просили суд, ухвалити рішення про знесення ОСОБА_1 частини самовільно перебудованого (шляхом збільшення розмірів 3,60 м х 1,55 м) балкону квартири АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу металевих та дерев`яних конструкцій та приведення балкону до попереднього стану згідно правовстановлюючих документів (балкон відкритого типу).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А в частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 5 частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як орган місцевого самоврядування Чернівецька міська рада відповідно до статті 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону № 2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Спірні правовідносини у цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Отже, спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самовільного перебудованого (шляхом збільшення розмірів 3,60 м х 1,55 м) балкону квартири АДРЕСА_2 та усунення таких порушень, шляхом демонтажу металевих і дерев`яних конструкцій та приведення балкону до попереднього стану, згідно правовстановлюючих документів (балкон відкритого типу).

Таким чином, справа за позовом такого суб`єкта належить до компетенції адміністративних судів.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 11 квітня 2018 року у справі № 161/14920/16-а (К/9901/3649/17) (провадження № 11-251апп18), від 30 травня 2018 року у справі № 464/5495/13-ц (провадження № 14-92цс18).

Отже, доводи апелянта про те, що у спірних правовідносинах він не здійснює владні управлінські функції є необгрунтованими.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 367, 368, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 січня 2020 року скасувати залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 28 лютого 2020 року.

Головуючий М.І.Кулянда

Судді: О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна