Справа № 491/1002/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа №491/1002/19 за позовною заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до постановленої головуючим суддею у справі 03 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 03 лютого 2020 року на зазначену в позовній заяві адресу позивачеві було направлено рекомендованим відправленням за вихідним номером 491/1002/19/925/2020 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03 лютого 2020 року (а.с.54).

Також судом було направлено рекомендованим відправленням 03 лютого 2020 року за вихідним номером 491/1002/19/923/2020 на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.53).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що 10 лютого 2020 року позивач отримав поштовий конверт за вихідним номером 491/1002/19/925/2020 (а.с.56).

В матеріалах справи також міститься підтвердження про отримання відповідачем 08 лютого 2020 року поштового відправлення за вихідним номером 491/1002/19/923/2020 (а.с.55).

Однак, 02 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від в.о. директора ДП «МТП «Южний» Олійник О.О. в якому повідомляється, що в зв`язку із добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 суми заборгованості у справі відсутній предмет спору, і тому просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви (а.с.57-63).

За результатами вивчення матеріалів справи та заяви в.о. директора ДП «МТП «Южний» Олійник О.О. від 19 лютого 2020 року (а.с.57-63), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в клопотанні в.о. директора ДП «МТП «Южний» Олійник О.О. від 19 лютого 2020 року, що 12 лютого 2020 року відповідачем у справі була добровільно сплачена сума заборгованості.

Крім цього, до клопотання в.о. директора ДП «МТП «Южний» Олійник О.О. було надано копію довідки по безпроцентній позичці за червень 2016 року по лютий 2020 року та копію списку платежів за період з 12 лютого 2020 року по 12 лютого 2020 року з яких вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 було добровільно погашено суму заборгованості.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Таким чином, оскільки відсутній предмет спору у справі, то відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦІІК України, суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 гривень 00 копійок слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 255, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ананьївському районі Одеської області повернути позивачу Державному Підприємству «Морський торговельний порт «Южний», який знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, м.Южне, вул.Берегова, 13, , судовий збір в розмірі 1921 гривень 00 копійок, внесеного позивачем 10 жовтня 2019 року, на рахунок отримувача UA6015022, код отримувача 37880348, отримувач коштів УК в Ананьївському районі/22030101, згідно наданого платіжного доручення №23.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала набула законної сили «___» ________________ 20___ року