ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/10491/15-ц

провадження № 22ц/818/1190/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів - Огар І.В., Кравченко О.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Служба автомобільних доріг в Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, Компанія «Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А.» (TODINI COSTPUZIONI GENERALI S.р.А.), Моторне (транспортне) страхове бюро України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи за апеляційними скаргами Лавренчук Тетяни Віталіївни - представника Компанії «Тодіні Конструціоні Дженералі С.п.А.» (TODINI COSTPUZIONI GENERALI S.р.А.), ОСОБА_5 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Боговського Д.Є.,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8-а, місто Харків, 61177).

На розгляд експерта поставити наступні питання: 1. Чи позбавлені технічної спроможності показання водія «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що коли відстань між автомобілями «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «MAN-M», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складала приблизно 20 м., автомобіль «MAN-M», реєстраційний номер НОМЕР_3 , почало виносити на смугу руху «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого і сталося зіткнення транспортних засобів? При цьому до моменту виносу автомобіля «MAN-M», реєстраційний номер НОМЕР_3 , транспортні засоби рухалися кожний по своїй смузі на відстані 0,5 м. від центру дороги. При цьому швидкість автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була 40 км/год, автомобіля «MAN-M», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - 40 км/год.

2. Якщо показання водія автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не позбавлені технічної можливості, то як в дорожньо-транспортній ситуації повинні були діяти кожний із водіїв з метою попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України та виходячи з пояснень водія автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3. Чи мали водії технічну можливість попередити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з показань водія «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи маються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з показань водія автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення комплексної судово-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення комплексної судово-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина