Справа № 402/1159/18
Провадження № 2/386/25/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівни, про визнання недійсним в частині договору дарування та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку придбаного під час шлюбу,

встановив:

03.10.2018 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині договору дарування та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку придбаного під час шлюбу.

09.10.2018 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

11.10.2018 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Ульяновського районного суду Кіровоградської області заяву про збільшення позовних вимог.

12.10.2018 ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області забезпечено позов шляхом заборони до набрання чинності рішенням у справі відповідачам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають позивачу проживати у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

29.01.2019 Ульяновським районним судом Кіровоградської області проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.03.2019 відповідачами до Ульяновського районного суду Кіровоградської області подано відзиви на позовну заяву, які прийнято судом, а також подано заяву про застосування строку позовної давності.

Крім того, 07.03.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

16.04.2019 розпорядженням Ульяновського районного суду Кіровоградської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу передано на розгляд Голованівському районному суду Кіровоградської області, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

07.05.2019 зазначена цивільна справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Гут Ю.О.

08.05.2019 суддею Гут Ю.О. справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого розгляду.

20.08.2019 задоволено заявлений позивачем відвід судді Гут Ю.О., справу передано до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді.

20.08.2019 відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Гарбузу О.С.

05.09.2019 суддею Гарбузом О.С. справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого розгляду.

24.01.2020 відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відвід головуючого судді Гарбуза О.С., яку ухвалою суду від 17.02.2020 передано до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, підготовче засідання відкладено.

18.02.2020 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Гарбуза О.С.

25.08.2020 відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відвід головуючого судді Гарбуза О.С., в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 25.08.2020.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 30.10.2020 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 3 т. 3), заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 30.10.2020 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 4 т. 3), 24.11.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із запровадженням карантину на території України (а.с. 15-17).

В задоволенні клопотання представника позивача судом відмовлено на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України, оскільки зі сторони позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання подано повторно.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, зазначила, що повідомила суду всі обставини справи, які їй відомі та подала всі докази на підтвердження цих обставин, позовні вимоги не визнає. Зазначила, що не надає згоду на допит її як свідка, просила врахувати подану заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду всі обставини справи, які йому відомі та подав всі докази на підтвердження цих обставин, позовні вимоги не визнає, клопотання про виклик свідків підтримав частково, а саме: в частині виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 10.11.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 12 т. 3), подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 8 т. 3).

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вирішено клопотання про виклик свідків; визначено дату судового засідання по суті.

Заявлені відповідачами відводи судом були визнані безпідставними, відводів або самовідводів з інших підстав в даній справі не надійшло.

Відповідачами подано до суду відзиви на позов, у зв`язку з чим, позивачу має бути визначено строк для подання відповіді на відзив, а відповідачам - строк для подання заперечення. При цьому, враховуючи вимоги п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд зобов`язаний встановити такий строк незалежно від бажання сторін подавати відповідь на відзив чи заперечення.

Відповідачами зустрічний позов не подано.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівни, про визнання недійсним в частині договору дарування та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку придбаного під час шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня отримання копії ухвали про закриття підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати показання свідків та дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 26 листопада 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.