overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 369/7751/19

провадження № 22-ц/824/5868/2020

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масловського Ігоря Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у складі судді Ул`яновського О. В.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Масловський І. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масловського Ігоря Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 316/390/19
Номер провадження №2/318/52/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м. Енергодар, третя особа на стороні відповідача Комісія з припинення Енергодарського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним до свого провадження та відкрити провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м. Енергодар, третя особа на стороні відповідача Комісія з припинення Енергодарського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, 19.02.2020 р. надіслала заву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м. Енергодар, третя особа на стороні відповідача Комісія з припинення Енергодарського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним до свого провадження та відкрити провадження у справі,- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 182/630/20
Провадження № 2/0182/1219/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.04.2020 року відомості про доходи громадянки громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4253/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених аліментів до розгляду на 02 квітня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа № 192/2407/19
Провадження № 2/192/821/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 27 грудня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 17 липня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 10 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5861/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна, про визнання договорів недійсними, скасування рішень про реєстрацію, скасування записів про право власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 19 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України (зі змінами, які набрали чинності 08.02.2020 року) з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду виключено пункт 8, а саме: можливість оскарження ухвали про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі не прийняти до розгляду і повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 2-4365/09 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/325/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 522/8741/13-ц

провадження № 61-21459св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач 1 - ОСОБА_1 ,

позивач 2 - ОСОБА_2 ,

відповідач 1 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,

відповідач 2 - Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_3 про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органу, що здійснює досудове розслідування і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

21 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вовк Є. В. надіслав на адресу суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали касаційного суду від 27 січня 2020 року ним отримано 07 лютого 2020 року. Встановлений судом строк для подання відзиву пропущений у зв`язку з тривалою підготовкою заперечень на касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин і строк пропуску є незначним, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вовку Євгенію Валентиновичу строк на подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

присяжні Старченко О.О., Хлистова Д.Д.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада про оголошення фізичної особи померлою, -

В СТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

02.03.2020 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, заява про оголошення фізичної особи померлою підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус

Присяжні: О.О. Старченко

Д.Д. Хлистова
Справа № 695/1715/19
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 03.03.2020 року на 08.00 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 15.05.2020 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.