СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/86/20
Провадження № 2/306/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судовго засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: старший державний виконавець Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Раточка О.Ю. про повернення стягнутого за виконавчим написом.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

21 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 ., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову (вх. № 1235), посилаючись на те, що предметом спору в справі є повернення стягнутого за виконавчим написом у власність законному власнику ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 . Виконавчий напис, вчинений 17.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 - визнано таким, що не підлягає виконанню (на підставі постанови Верховного Суду від 31.10.2019 року). Вимоги заявник мотивує тим, що відділом ДВС проведено електронні торги щодо продажу іпотечного будинку, в результаті яких, власником став ОСОБА_4 , а тому існує загроза, що без згоди позивача, будинок може бути відчужено третім особам, що може утруднити виконання рішення в подальшому. Просить вжити заходи забезпечення вищевказаного позову, накласти арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будинку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, докази, додані до заяви про забезпечення позову, суд доходить наступного висновку.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, від сплати судового збору за забезпечення позову позивач звільнений, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір - як позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії А № 212114 с від 04.10.2018 року (2 категорія)).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що житловий будинок є предметом спору, заявником належними та допустимими доказами обґрунтувано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а також беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову щодо житлового будинку до вирішення справи по суті може утруднити виконання рішення суду, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України - про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400 м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, Київської області), до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній), третя особа без самостійних вимог: старший державний виконавець Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Раточка О.Ю. (89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області) про повернення стягнутого за виконавчим написом - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо предмету спору.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська

28.02.2020 року