Справа № 589/667/20
Провадження № 2/589/813/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, у порушення пп. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід звернути увагу позивача, що у вступній частині позову зазначений в якості відповідача ОСОБА_5 , хоча у прохальній частині позову вимоги звернуті до ОСОБА_4 , що свідчить наявність протирічча в цій частині та свідчить про неналежне виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення імені відповідача у позові.

Крім того, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позову квитанцію від 28.02.2020 року про перерахування судового збору у даній справі в сумі 840 грн. 00 коп.

Як встановлено з тексту позовної заяви, позов містить три вимоги немайнового характеру - про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, тобто щодо кожного відповідача заявлена окрема вимога немайнового характеру - про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно за пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року становив 2102,00 грн., тобто позивач за кожну вимогу немайнового характеру мав сплатити по 840 грн. 80 коп., а разом 2522 грн. 40 коп. судового збору.

З квитанції про сплату судового збору № 25644040 від 28.02.2020р. вбачається, що позивачем при подачі даного позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 00 коп. замість необхідного 2522 грн. 40 коп., тобто не в повному обсязі.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1682 грн. 40 коп.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права порушувати перед судом питання щодо надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх оплати за підстав, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова