Справа № 2-1004/10
Номер провадження 6/194/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до заінтересованих осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20.12.2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-302/249/2006 від 02.08.2006 р..

18.12.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-302/249/2006 від 02.08.2006 р..

У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-1004/2010 р..

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд заяви за відсутності представника заявника (а.с. 218).

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 227).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 225, 230, 232-233), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 225, 231-233), причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 р. по справі № 2-1004/2010 в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-302/249/2006 від 02.08.2006 р. станом на 16.07.2010 р. в сумі 259269,65 грн., відсотки за користування кредитом за період з 03.03.2010 р. по 16.07.2010 р. в сумі 10292,06 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання за період з 06.05.2009 р. по 16.07.2010 р. в сумі 9623,73 грн., судові витрати - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 37-39).

Ухвалою Тернівського міського суду від 28.10.2011 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 р., замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1004/10, а саме: сторону стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 99-100, 199-200).

18.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, згідно з яким, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стає кредитором за кредитними договорами. Права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 договору, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників, додаток 3 до договору (а.с. 219-220).

Відповідно до витягу до Договору факторингу від 18.12.2018 р., ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № ML-302/249/2006ОТ02.08UAН від 02.08.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 93575,88 грн. (а.с. 221).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що згідно з постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 10.06.2014 р. про закінчення виконавчого провадження, виконавчі провадження № 26406408, № 26406014 за виконавчими листами Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-1004/2010 від 20.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 259269,65 грн., відсотків - 10292,06 грн., пені - 9623,73 грн., судових витрат - 1700 грн., ітз - 120 грн. закінчені у зв`язку із виконанням в повному обсязі (а.с. 206-209).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1004/2010 від 20.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором № ML-302/249/2006 від 02.08.2006 р. закінчені 10.06.2014 р. у зв`язку з повним виконанням та заявником не надано доказів, що існують інші виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду по вказаному кредитному договору, суд вважає, що у заявника відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, на підставі чого, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до заінтересованих осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Солодовник