overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/121/20
Єдиний унікальний № 742/526/20
03 березня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Бездідько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2020 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2020 року.
Суддя _______________________________ В.М.Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/51/20

Провадження № 2/700/158/20

24 лютого 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/51/20 провадження №2/700/158/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .Справа призначена до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г.М.Яценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2663/20
Провадження № 2/376/1571/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.12.2020 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/3516/19
Номер провадження: 22-ц/819/429/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Провадження №: 2/755/470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

03.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 180/2446/19
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 24 березня 2020 року по цивільній справі № 2/180/126/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК, суд який видав виконавчий документ може за за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК УКраїни суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2/638/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Кириллової К.С.,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки фіктивною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 340 579,27 грн.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки від 06.01.2017 року фіктивною.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року позовні заяви об`єднані в одне провадження для спільного розгляду в порядку ст. 188 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін з`явилися, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки фіктивною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2020 року о 10:45 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 462/685/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову та встановлення порядку користування житловим будинком, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на прибудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 133,6 кв.м. та встановити порядок користування житловим будинком.

11.02.2020 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

21.02.2020року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява про виправлення недоліків позовної заяви.

Рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджується, що дана ухвала отримана позивачкою ОСОБА_1 24.02.2020 року.

При цьому, недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуто, зокрема ціна позову визначена позивачем відповідно до даних технічного паспорту, який виготовлено 25.06.2013 року, а не час звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову та встановлення порядку користування житловим будинком вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Номер провадження: 22-ц/813/5849/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року в справі №495/10740/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , звернувшись 12 грудня 2019 року до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб з ОСОБА_1 , зареєстрований 14 червня 2018 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №125.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано з підстав порушення правил підсудності апеляційну скаргу на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у справі.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-IX, що набрав чинності 8 лютого 2020 року, внесені зміни до статті 353 ЦПК України, відповідно до яких пункт 8 частини 1 (ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, у сенсі змін до статті 353 ЦПК України в частині виключення пункту 8 частини 1 даної статті, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає оскарженню ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушенням правил підсудності, як наслідок, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст.357, ст.390 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 3 березня 2020 року.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 22-ц/812/640/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 468/1362/19-ц
У Х В А Л А

03 березня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, тел.: 56-60-54, 56-60-43, ) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, який зроблено в Книзі реєстрації народжень 20 січня 2011 року за № 211 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати в строк до 19 березня 2020 року з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, тел.: 56-60-54, 56-60-43, ) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, який зроблено в Книзі реєстрації народжень 20 січня 2011 року за № 211 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 30 березня 2020 року на 13:20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Провадження № 6/761/311/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 06.02.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 06.02.2020 року, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 22.05.2020 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: