328/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження автомобіля SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Тип кузова легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстрований на ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_3 відчужувати автомобіль SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заяву обґрунтовує наступним.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа №328/1194/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна.

11.01.2020 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області було задоволено клопотання позивача та його представника та представника відповідача ОСОБА_4 про призначення відповідних судових будівельно - технічних та автотоварознавчих експертиз.

Так, ухвалою суду призначено у справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля марки SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи. Вказаною ухвалою суду, позивача та відповідача зобов`язано надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження зазначений транспортний засіб, який безпосередньо знаходився в користуванні відповідача. Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покладено на позивача.

27.02.2020 року позивачу стало відомо що відповідач продала автомобіль SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в відповідача безпосередньому користуванні жителю міста Молочанська, який проживає по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в телефонному режимі підтвердив факт купівлі - продажу вказаного транспортного засобу.

Відповідач знає про те, що автомобіль був придбаний в період шлюбу за спільні кошти, що позивач не давав згоди на його відчуження і таким чином сприяла незаконній операції, порушивши права заявника передбачені ст.60 СК України.

Зазначений договір купівлі-продажу був укладений з метою позбавити позивача права власності, приховавши незаконну угоду, тобто недобросовісно, тому він є фіктивним і не передбачає настання правових наслідків.

З огляду на те, що ОСОБА_6 може відчужити (шляхом дарування, продажу, передачі в іпотеку, заставу із можливістю подальшого переходу права власності та ін.) спірний автомобіль третім особам, що унеможливить виконання рішення суду та призведе до ситуації, коли позивач буде змушений отримати лише компенсацію половини вартості майна, яке належало йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 .

Так, дійсно до лютого 2020 року вищевказане спільно нажите майно автомобіль SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 перебувало у користуванні відповідача, яка без дозволу заявника, продала вказаний автомобіль третій особі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує записом телефонної розмови та об`явами з сайту RSТ.

Позивач позбавлений відповідачем можливості користування на свій розсуд спільно нажитим майном подружжя та виконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 11.01.2020 року щодо забезпечення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надання для дослідження зазначений транспортний засіб з метою визначення дійсної ринкової вартості автомобіль SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Таким чином, на даний час є підстави, які визначені законом, для вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, в подальшому можливо невиконання чи утруднення виконання ухвали Токмацького районного суду від 11.01.2020 року та рішення суду по справі, так як внаслідок продажу вказаного транспортного засобу не можливо буде поділити вказане майно, встановити його дійсну ринкову вартість цього транспортного засобу та створить неможливим використання мною вказаного майна за призначенням.

Тобто, існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення суду за позовом позивача. У зв`язку з чим, просить суд накласти арешт із забороною відчуження автомобіля SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , до винесення судом рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту арешту із забороною відчуження автомобіля SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, забезпечення позову шляхом накладення заборони на використання належного мені майна є співмірним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надана до заяви копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджує, що ОСОБА_2 25.04.2012 р. зареєстрована як власник автомобіля SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.09.2017 р. після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_7 .(а.с.55)

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не стосуються автомобіля SSANG YONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 просить поділити спільне майно подружжя таким чином, щоб вказаний автомобіль залишився в рахунок поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 (а.с.113, 137)

При вирішені питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль необхідно враховувати, що таке забезпечення можливо застосувати лише до майна, яке на теперішній час належить сторонам у справі. Накладення арешту на майно, яке належить іншим особам у справі, в якій вони не беруть участі порушить права таких осіб, тому є неприйнятним.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження власника та володільця автомобіля на теперішній час. Більш того, ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 спірний автомобіль продала ОСОБА_5 .

За таких обставин, без з`ясування власника та володільця автомобіля на теперішній час, задоволення заяви про арешт автомобіля неможливе, оскільки таке рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не бере участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: