28.02.2020 Справа № 363/769/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого, зазначила, що 04 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн. Оскаржуваний виконавчий напис позивач вважає незаконним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений із порушенням норм законодавства. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Не погоджуючись з даним виконавчим написом ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 04.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2019 року заяву адвоката Сєрокурової Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн. до вирішення справи по суті.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.03.2019 року заяву адвоката Сєрокурової Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову - задоволено. Роз`яснено, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області про забезпечення позову від 20.02.2019 року, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення процедури врегулювання спору за участі судді, відмовлено.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, від відповідача до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про визнання позову в порядку ч. 1 ст. 206 ЦПК України, Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, та просить задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 04.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Приватний нотаріус Чорнєй В.В. в судові засідання не з`являлася, подавала до суду заяви в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 24 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір позики грошових коштів, посвідчений Чорнєй В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано у реєстрі за № 1524.

Відповідно до п. 1.2. договору позики, з урахуванням змін внесених договорами № 1 від 26 лютого 2018 року, № 2 від 25 квітня 2018 року про внесення змін та доповнень до договору позики, Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму грошових коштів еквіваленту 230 000 (двісті тридцять тисяч) доларів США 00 центів, згідно курсу НБУ на день розрахунку. Кінцевий термін погашення позики - 24 листопада 2018 року.

24 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки.

Відповідно до п. 1.1. Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 як позичальника за договором позики, Іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених цим договором нерухоме майно, зазначене в п. 1.3. цього Договору.

Згідно з пунктом 1.4.1 договору іпотеки, загальна заставна вартість предмету іпотеки становить 6 177 800 гривень.

Відповідно до пункту 8.3. Договору іпотеки у випадку порушень вимоги п. 3.4., 5.1. (з підпунктами), 6.1. цього Договору, Іпотекодержатель сплачує Іпотекодержателю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період відповідного порушення, від заставної вартості предмета іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 відповідно до пунктів 5.1.1., 5.1.2., 5.1.9. договору іпотеки передано Позивачу через приватного нотаріуса Чорнєй В.В. заяву з вимогою про надання ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня направлення такої вимоги: засвідченої належним чином копії технічного паспорта на предмет іпотеки; доказів забезпечення належної охорони предмета іпотеки (засвідченої копії договору охорони чи іншого документа, що підтверджує забезпечення належної охорони); доказів спати податку на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки (засвідчену належним чином копію: податкових повідомлень-рішень за 2015,2016,2017 та 2018 роки, платіжних доручень або квитанцій); інформацію про дату та час, в який представнику ОСОБА_2 буде забезпечено доступ в середину предмета іпотеки.

27 листопада 2018 року вказану заяву (вимогу) направлено позивачу на адресу, зазначену в договорі іпотеки. Передача заяви через нотаріуса відбулась на підставі ст. 84 Закону України "Про нотаріат" та з дотриманням вимог, встановлених Главою 20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Строк надання інформації за вимогою сплив 12 грудня 2018 року.

13 грудня 2018 року у зв`язку з невиконанням вимоги від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_2 через приватного нотаріуса Чорнєй В.В. передано позичальнику та позивачу вимогу про усунення порушень за договором іпотеки - про сплату неустойки у розмірі 2 224 008,00 грн., що нарахована відповідно до пункту 8.3. договору іпотеки.

На виконання п. 2.3. Глави 16 Розділу 2 Порядку № 296/5, 13 грудня 2018 року відповідачем через нотаріуса передано позивачу та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення та сплату неустойки протягом 30 днів з дня направлення цієї вимоги, що підтверджується свідоцтвом від 1 лютого 2019 року, що зареєстроване в реєстрі за № 151, що підтверджує направлення вимоги про стягнення неустойки ОСОБА_5 та свідоцтвом від 1 лютого 2019 року, що зареєстроване в реєстрі за № 150, що підтверджує направлення вимоги про стягнення неустойки ОСОБА_6

04 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, п. 1 та п. 2 Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вказана правова позиція також викладена у Постанові Верховного суду України від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які, згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі та встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи взагалі існувала заборгованість та в якому розмірі, чи існують невирішені по суті спори щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази одержання або неодержання позивачем письмової вимоги про усунення порушень матеріали справи не містять. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди чи надання відповідних доказів за вимогою.

Таким чином, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано чи було порушено позивачем вимоги п. 3.4., 5.1. (з підпунктами), 6.1. договору іпотеки та чи є відповідальності боржника перед стягувачем безспірною.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається. як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

18 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрована в реєстрі за № 6938, згідно якої, ОСОБА_2 просить прийняти визнання нею позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн.; задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2019 року було забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн. до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані виключно за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10-А).

Суддя І.Ю. Котлярова