Справа № 570/4816/20
Номер провадження 2/570/1437/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та зобов`язання повернути грошові кошти, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та збов`язання повернути грошові кошти.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Так, позовна заява містить вимоги про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та збов`язання повернути грошові кошти.

Позивач в своїй заяві посилається на частину 5 статті 28 ЦПК України і вважає, що його справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і в даному випадку за місцем його проживання як споживача.

Суд не погоджується з позицією позивача, оскільки правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів. Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Варто зауважити, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

З системного аналізу норм права слідує, що дана категорія справ повинна розглядатись за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч.2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачами зазначено ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, юридична адреса (згідно відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань): вул. Стрілецька, 4-6, с. Київ та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, юридична адреса (згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України): вул. Дмитрівська, 35В, м. Київ.

Таким чином, враховуючи, що місце знаходження відповідача ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м.Київ, Шевченківський район, позовна заява про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та збов`язання повернути грошові кошти, має розглядатися Шевченківським районним судом м.Києва за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи - відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, і матеріали справи слід передати до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю для розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту та зобов`язання повернути грошові кошти - за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.