РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності, в якому просить суд: виділити у квартирі АДРЕСА_1 частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі по 1/5 частини кожному; припинити на квартиру АДРЕСА_1 право спільної сумісної власності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 березня 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_2 24 липня 2001 року успадкував частку квартири в розмірі 1/5 частини, що належала його померлій матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 успадкував 1/5 частини квартири після смерті свого сина - ОСОБА_5 на підставі рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2008 року у справі № 2-5514/08.

Таким чином, 2/5 частин квартири АДРЕСА_2 стали належати відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Після реєстрації відповідачем ОСОБА_2 права власності на успадковані частки в органі державної реєстрації, квартира АДРЕСА_1 перестала бути об`єктом права спільної сумісної власності.

На теперішній час у позивача виникла необхідність документально підтвердити розмір її частки та частки відповідачів у квартирі.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просить суд розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечує проти задоволення позову та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином, а саме оголошенням про виклик в судове засідання, розміщеним на сайті Рівненського міського суду, в судове засідання не з`явилася. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 березня 1993 року, виданого Рівненською міською радою народних депутатів.(а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 успадкував частку квартири в розмірі 1/5 частини, що належала його померлій матері.(а.с 10)

29 липня 2008 року, на підставі рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2008 року у справі № 2-5514/08, ОСОБА_2 успадкував 1/5 частини квартири після смерті свого сина - ОСОБА_5 (а.с.7,8)

Після реєстрації відповідачем ОСОБА_2 права власності на успадковані частки в органі державної реєстрації, квартира АДРЕСА_1 перестала бути об`єктом права спільної сумісної власності.

ОСОБА_3 17 березня 2005 року Рівненським МВ УМВС України було знято з реєстраційного обліку і на даний час її місце перебування невідоме.

Внаслідок відсутності співвласника у інших співвласників не існує можливості здійснити поділ квартири в об`єкт спільної часткової власності із визначенням ідеальних часток кожного співвласника шляхом укладення відповідного договору.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному його право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Частиною першою статті 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Як визначено частиною першою статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Частиною 1 статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України унормовано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною З статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 1 статті 372 ЦК України унормовано, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Згідно із частиною 2 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною 3 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З огляду на те, що об`єктом права спільної сумісної власності є 3/5 квартири АДРЕСА_1 , розмір часток співвласників є рівними, тобто по 1/5 частин.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється, про що закріплено у частині 3 статті 372 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

На пiдставi ст.316,317,358,368,ч.2 ст.370,372 ЦК Укpаїни, кеpуючись ст.ст. ст.ст. 258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити у квартирі АДРЕСА_1 частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі по 1/5 частини кожному.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Н.Г.Кучина