overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/540/20
УХВАЛА

28.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки в них є побоювання, що зі сторони позивача буде вчинятися тиск на суд з боку вільних слухачів та для усунення загрози для суду та працівників апарату.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні заперечив.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється, розголошення інформації про особисті сторони життя учасників справи, а також інші підстави для слухання справи у закритому судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2020 року

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 357/2068/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С ТА Н О В И В :

У лютому 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання без реєстрації ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки вона бажає оформити спадщину за заповітом.

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Сидорчука В.А. про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 02 березня 2020 року провадження у справі не відкрито, тому заяву необхідно повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з заявою у справі окремого провадження ОСОБА_1 сплатила 840,80 грн. судового збору відповідно до квитанції №67 від 03 лютого 2020 року, тому вказану суму слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №67 від 03 лютого 2020 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 750/1461/20
Провадження № 2-зз/750/3/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання- Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-4256/2007,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2007 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.11.2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_1 є співвласницею 13/20 часток квартири АДРЕСА_1 і накладений арешт на квартиру суттєво порушує її права.

В судове засідання сторони не з`явилися Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішенням суду в задоволенні позову, який був забезпечений арештом квартири, відмовлено, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт, що накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2007 року по цивільній справі №2-4256/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3105/20
Провадження № 2-н/947/247/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 344/2510/20
Провадження № 2-н/344/204/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплий Дім про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 245,46 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
03.03.2020 Справа № 756/9613/18
Унікальний № 756/9613/18
Справа 2-п/756/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Онопко В.О. про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 27.11.2018 р. в цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 р. по даній справі суддею Оболонського р/с м. Києва Тітовим М.Ю. було винесено заочне рішення. 20.02.2020 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 27.11.2018 р. де вказала, що вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ЦПК України не була належним чином повідомлена, а докази подані позивачем не відповідають дійсності.

Тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала дану заяву. Представник банку - позивача по справі у судове засідання так і не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що матеріали справи та отримані пояснення в судовому засіданні надають суду підстави для скасування заочного рішення та призначення його до нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2020 р. на 14 год. 00 хв.

Явка представника позивача та відповідача є обов`язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 199/45/20
УХВАЛА

03.03.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 591/7238/20
Провадження № 2-н/591/1948/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 грудня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2567 грн 79 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 522/2867/20
Провадження №2/522/3861/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 р. до суду найшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру отриманих коштів.

27.02.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру отриманих коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.04.2020 року об 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.03.2020
Справа № 143/1131/20
УХВАЛА
03.12.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
при секретарі Огородник Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степановим, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степановим, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає за необхідне витребувати вказані докази оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-
Витребувані судом докази надати суду у строк до 12.01.2021 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя