overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 27.09.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2019.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№20477 від 05.11.2019).

Відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, часткове визнання позовних вимог та застосування строку позовної давності (вх.№20531 від 05.11.2019).

В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні судове засідання 05.11.2019 не відбулось, про наступну дату розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному справа 14.01.2020 не розглядалась, про наступну дату розгляду справи сторони повідомлені, що підтверджується їх підписами на розписці.

У судове засідання 03.03.2020 відповідачі не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи для забезпечення участі свого представника (вх.№4188 від 02.03.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5135/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 09.04.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3802/20
провадження номер 4-с/752/162/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу відділу ДВС , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського відділу ДВС.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу відділу ДВС

Призначити судове засідання на 03 березня 2020року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Витребувати у державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС належним чином завірені копіі матеріалів виконавчого провадження № 54536484.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Н.П. Чередніченко
У Х В А Л А

30.11.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Хитрука В.М.,

секретар судового засідання Яремчук С.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представником позивача ОСОБА_4 подано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що подана ним позовна заява є заявою про зменшення позовних вимог та про зміну предмету позову.

Представник відповідача ТОВ «Краєвид Поділля» Зубаль А.І. заперечила проти отримання судом вказаної позовної заяви, оскільки вона не являється заявою про зменшення позовних вимог чи заявою про зміну предмету позову. Крім того, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України відповідна заява мала бути надіслана усім учасникам справи, відтак, дану заяву, на думку представника відповідача, слід повернути.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ході підготовчого засідання було встановлено, що копію заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог та доданих до неї документів, іншим учасникам справи, позивачем надіслано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви до розгляду, тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 42, 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог відмовити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_4 заяву про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/354/20
Номер провадження 2/950/249/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2019 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку шлакоблочного 1985 року побудови під літ. «А» загальною площею 112,6 кв.м., житловою площею 85,7 кв.м. з надвірними спорудами: верандою шлакоблочною під літ. «а», гаражем шлакоблочним під літ. «Б», убиральнею цегляною під літ. «В», сараєм шлакоблочним під літ. «Г», погребем цегляним під літ. «п/г» та огорожею дошки, шифер під літ. «№1-2» по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму коштів в розмірі 140 000 грн 00 коп., а останій до 10.12.2019 року зобов?язався нотаріально посвідчити укладений договір. Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухиляється і такого договору укладено не було.

Крім того відповідач до цього часу не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності, визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 2 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справ (у випадку її заведення) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Дата документу 02.03.2020 Справа № 336/3189/19
Єдиний унікальний № 336/3189/19
Провадження № 22-ц/807/1304/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2019 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9153/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5732/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у складі судді Цимбал І.К.,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 45 хв. 18 березня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/344/1419/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Івано-Франківська Івано-Франківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного домашнього господарства,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Івано-Франківська Івано-Франківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного домашнього господарства - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та на час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2-н/463/119/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Винниківського комунальнго підприємства "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2533,123 грн.

Вивчивши зміст заяви вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Згідно наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначена у заяві особа за адресою АДРЕСА_1 не числиться, при цьому, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене вище суддя відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст. 27,162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Винниківського комунальнго підприємства "Добробут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 309/57/19
Провадження № 2/309/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача Столець М.І., Костишин М.В.

третьої особи ОСОБА_4

представник третьої особи Лемко О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 76, 77, 84, 116, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити

Ухвала може бути оскаржена до суду Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 752/818/17

провадження № 61-857ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання вказаного судового рішення необхідно з метою захисту її прав, оскільки ОСОБА_3 , як правонаступник ОСОБА_2 , до закінчення перегляду справи в касаційному порядку може зареєструвати право власності на спірну квартиру та здійснити її відчуження третім особам, що у подальшому, в разі задоволення касаційної скарги, може утруднити повернення у власність майна набутого на підставі оспорюваного договору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик