overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1409/20
Провадження № 2-о/674/112/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявником подано клопотання про допит свідків, явку яких забезпечить.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з`ясування обставин клопотання заявниці про виклик свідків та витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (смт. Дунаївці вул. Чорновола, 19 Дунаєвецького району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 02 лютого 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 (с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), явку яких забезпечити заявнику.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідоммо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.02.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №295/13587/18 та вказати замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та ухвалено розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.07.2011 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №58.

Рішення суду набрало законної сили.

Встановлено, що в останньому абзаці резолютивної частини рішення від 24.06.2019 року, зазначаючи відомості про учасників справи, судом помилково вказано дані відповідача - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 року по цивільній справі №295/13587/18 та в останньому абзаці резолютивної частини рішення вказати дані відповідача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 523/1539/20
Провадження №2-н/523/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3800/19
Провадження № 2/345/51/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання від 07.09.2018 року та визнання недійсним договору дарування від 24.12.2004 року, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання від 07.09.2018 року та визнання недійсним договору дарування від 24.12.2004 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі О.І. Моїсеєвій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 639/1030/20
Провадження № 2-н/639/254/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/522/388/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви про зміну предмету позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 6/702/2/20
Справа № 702/673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

26 лютого 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали провадження № 6/702/2/20 у цивільній справі № 702/673/19 за заявою Кредитної спілки «Істок» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 27.01.2020 залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками заявнику.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 27.01.2020, заявник отримав 31.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Так, заявник не виправив недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 27.01.2020, а тому суд на підставі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.175,177, 185, 258, 260, 353, 351 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Істок» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5064/19
Номер провадження 2/213/670/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Васильєвої Є.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради, як Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть дати пояснення з приводу проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач та треті особи підтримали клопотання про виклик свідків. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухав думку позивача та третіх осіб, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання таких свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 428/7327/20
Провадження №2/428/2230/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №428/7327/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.11.2020 було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення до 15.12.2020.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що строк на який було зупинено провадження у справі закінчився, за відсутності клопотань від сторін про продовження строку зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №428/7327/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 15 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1017/18
У Х В А Л А

28.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1017/19,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Веселівська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, приватне підприємство «АвтоГаз Красилів»,

вимоги позову визнання договору оренди земель водного фонду недійсним,

представник позивачів Сидорук Д.В.

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів у підготовчому засідання уточнив вимоги позову та підтримав уточнені позовні вимоги.

Представники відповідачів, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не прибули.

Представник Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов не визнав.

Представник приватного підприємства «АвтоГаз Красилів» Хорошенюк О.В. надіслала до суду відзив на позов та заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Приватне підприємство «АвтоГаз Красилів», яке є юридичною особою, не повідомило суд про причини неявки в підготовче засідання іншого представника.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що неявка представників відповідачів у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17.06.2020, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 647/533/20
№ провадження 2-о/647/29/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.02.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) адреса 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 265, про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 17.03.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова