overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська рада про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська рада про встановлення факту закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Провадження № 2/582/42/20
Справа № 582/2/20
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні 25.02.2020 представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення наступних засідань у справі у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначене на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9745/19
Єдиний унікальний номер 205/9745/19
Провадження № 2/205/444/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 12 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2002/17
Номер провадження 2-сз/213/8/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги у вищевказаній справі.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі № 213/2020/17 за позовом мешканців будинку АДРЕСА_1 до ПАТ «Криворжгаз» на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз» ухвалено додаткове рішення, яким компенсовано відповідачу за рахунок держави судовий збір в сумі 8 640 гривень за подання Публічним акціонерним товариством «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» апеляційної скарги.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору з підстав, зазначених АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у своїй заяві.

Разом з тим, відповідно до п.4 Постанови КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 (в редакції Постанови КМ № 155 від 28.02.2018), компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Отже, у даному випадку заявник має звернутись до суду, яким винесено рішення про компенсацію судових витрат.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 (в редакції Постанови КМ № 155 від 28.02.2018), ст.7 Закон України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про повернення судового збору повернути без задоволення.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», що з заявою про стягнення судового збору він може звернутися до Дніпровського апеляційного суду, яким винесено рішення про компенсацію судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 523/599/20
Провадження №2/523/1583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення аліментів на особистий рахунок дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 15 січня 20120 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення аліментів на особистий рахунок дитини була залишена без руху у зв`язку із тим, що вона була подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено судом на адресу позивача, яку він отримав 11 лютого 2020 року згідно поштового повідомлення яке повернулось на адресу суду.

Станом на 02 березня 2020 року до суду від позивача не надходило будь яких заяв або клопотань з приводу позову.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем в строк не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки то суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення аліментів на особистий рахунок дитини слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення аліментів на особистий рахунок дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020р.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/399/16-ц
Номер провадження 2-во/213/9/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Нестеренко М.О.

секретар судового засідання: Ладухіна І.С.

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки у вказаній ухвалі суду щодо правонаступника стягувача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року внесено виправлення по тексту ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року та зазначено правильне найменування правонаступника стягувача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Отже, заява задоволенню непідлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки повернути без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3641/20 Справа № 214/8064/19 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8064/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року, яка ухвалена суддею Прасоловим В.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/979/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої і малолітньої дитини з батьком та повернення дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.02.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої і малолітньої дитини з батьком та повернення дітей було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, а саме: визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його бабою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог та в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої і малолітньої дитини з батьком та повернення дітей було відмовлено.

Однак, при ухваленні вказаного рішення суду не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.03.2020 о 17:15.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5281/19 Номер провадження 22-ц/814/429/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 11 131, 64 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

3 березня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/238/20 2/303/584/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Великолучівської сільської ради

третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 5 лютого 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Від уповноваженого представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, вирішення позову залишають на розсуд суду.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 20 березня 2020 року на 8 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/63/19 Номер провадження 22-ц/814/864/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнсістю " Давидівський Дар" про визнання правочину недійсним

за апеляційними скаргами представника ТОВ " Давидівський Дар" - адвоката Поповича І.В.

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року та на додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаруг на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ТОВ " Давидівський Дар" - адвоката Поповича І.В. на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року та на додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 19 березня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко