overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4240/17 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/20/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухваою судді-доповідача від 27 січня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №52049441.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/827/20
Справа № 235/1298/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем в додатку до позовної заяви зазначено додаток до договору про відступлення прав вимоги, проте надано документ, який не підписаний сторонами та не засвідчений печаткою сторін, тобто не наданий додаток до договору про відступлення прав вимоги.

Крім того, до позовної заяви додано довідку про стан кредитної заборгованості, проте розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем,позивачем не надано.

Також позивачем не надано копії паспорту, що засвідчує особу відповідачів у справі (у разі наявності такого документу).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7691/19
Номер провадження 4-с/676/20/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника скаржника Тітова Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії посадової особи Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

Постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
03.03.2020 227/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

02.03.2020р. від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання, про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2020 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розташування Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д. задовольнити та постановити ухвалу про її участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д. доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, e-mail: ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Харлашкіної Яни Дмитріївни., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена до розгляду на 05 березня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайоннним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, e-mail: ) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Харлашкіної Я.Д. 05 березня 2020 року о 09:30год.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року

м. Харків

справа № 2034/2-518/2000

провадження № 22-ц/818/1975/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль- ОСОБА_2 Ріфатівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто в передбачений законом процесуальний строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль- ОСОБА_3 Ліни Ріфатівни.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 463/972/20
Провадження № 2-о/463/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представників заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 І.

у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою та являється рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Львів, вул. Зелена, 2.

Суддя Г.Б. Жовнір
Дата документу 03.03.2020
Справа № 501/596/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 098,44 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Провадження № 2/742/343/20
Єдиний унікальний № 742/69/20

02 березня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судовмх засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні представник відповідача у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 12, у зв`язку з об`єктивними складнощами для явки представника в судове засідання.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику відповідача для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/522/764/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребує у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/20428/19 судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Якою була вартість автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22 квітня 2019 року?

- Яка вартість автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2019 року?

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2019 року на дату проведення оцінки?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ?

- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ?

- Визначити залишкову вартість автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/20428/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження №2/760/4342/20
Справа № 760/2693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко