overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/789/20
2/303/762/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 квітня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 02 квітня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер справи 623/3992/20
Номер провадження 2-н/623/1049/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4384/20 Справа № 204/7331/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суд м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суд м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 464/835/20
Номер провадження 2/464/664/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача такою, що втратила право сервітутного користування жилим приміщенням, примусове виселення, скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача такою, що втратила право сервітутного користування жилим приміщенням, примусове виселення, скасування реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача такою, що втратила право сервітутного користування жилим приміщенням, примусове виселення, скасування реєстрації місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 25 березня 2020 року на 09:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 212/8870/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.03.2020 о 10:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-15годину 17 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний номер 728/1185/18
Кримінальне провадження 2/728/1/20
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

28 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 20.12.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/61994/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про визнання пунктів договору недійсними та зобов`язання вчинити дії.

28.02.2020 року до Бахмацького районного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшла копія рішення суду по вищевказаній справі з відміткою про набрання ним законної сили 26.12.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 29 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та представника відповідача адвоката Винокурова О.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 640/12943/19

провадження № 22-ц/818/1832/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 30 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 585/2987/19
Номер провадження 2-др/585/1/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву приватного підприємства «Осна» в особі уповноваженого представника адвоката Маляра Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2020 року позивач приватне підприємство «Осна» в особі уповноваженого представника адвоката Маляра М.В. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 585/2983/19 за позовом приватного підприємства «Осна» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 5000 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства «Осна» в особі уповноваженого представника адвоката Маляра Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 585/2983/19.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 березня 2020 р. в залі суду в м. Ромни по вул. Соборній, 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/95/20
провадження: 2/614/48/20
категорія: 17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МСП-САТЕС», 3 особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно товариства

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «МСП-САТЕС», 3 особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно товариства.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 04.02.2020 вказана позовна заява залишена без руху, зазначено недоліки, які необхідно виправити у встановлений судом строк. А саме: вказати місцезнаходження оригіналів письмових доказів, вказати ціну позову, доплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, вказати процесуальний статус поданої заяви та вказати вірну назву третьої особи.

06.02.2020 ОСОБА_3 була подана до суду уточнена позовна заява з виправленими вищевказаними недоліками, однак залишився недоплачений судовий збір та одночасно подана заява про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 07.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат було відмовлено та повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ухвали доплатити судовий збір.

Однак, станом на 03.03.2020 позивачем судовиї збір не сплачений в повному об`ємі та відповідні квитанції про сплату до суду не надані.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не усунуті недоліки у встановлений судом строк, зазначені в ухвалах Борівського районного суду Харківської області від 04.02.2020 та 07.02.2020.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, п. 15.5 Перехіднихположень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МСП-САТЕС», 3 особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно товариства визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 341/136/20
провадження № 4-с/632/2/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши питання про прийняття до свого провадження скарги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року Директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року скаргу було передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,02.03.2020 року справу передано для розгляду судді Библіву С.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. на дії державного виконавця.

Призначити по справі судове засідання на 10 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 204/8728/13-ц
Провадження № 8/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми та пені за невиплату преміальних, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від січня 2019 року дана заява була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 426 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків, 19 квітня 2019 року, заяником були усунені недоліки. 21 лютого 2020 року дана справа повернулась з Верховного Суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 427 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних, за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на «31» березня 2020 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська