У Х В А Л А

Справа №377/632/19

Провадження №2/377/7/20

05 березня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Прокопенко О.П., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Дроботущенко О.П., третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру спадкової частки, та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява з вищезазначеними вимогами.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 19 грудня 2019 року ухвалою суду ОСОБА_7 , залучено в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 30.01.2020 року Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час проведення судового розгляду від відповідача ОСОБА_8 , через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання про отримання інформації від компетентних органів Російської Федерації, та Литви, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно сина ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про поновлення строку для подання клопотання відповідача про отримання інформації від компетентних органів про позбавлення батьківських прав позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що після отримання листа відповіді від 01.02.2020 року із Славутицької ЗОШ №3, в графі неповнолітнього учня 9-Б класу ОСОБА_10 , у розділі батьки, зазначені бабуся та дідусь. Виникла необхідність у перевірці інформації, чи не була позбавлена батьківських прав ОСОБА_9 , відносно сина ОСОБА_10 , оскільки дана інформація має безпосереднє відношення до розгляду та вирішення справи про визначення розміру спадкової частки, зважаючи на правові наслідки позбавлення батьківських прав, які визначені ст.166 СК України.

Обговоривши в судовому засіданні письмове клопотання відповідача та усне клопотання представника відповідача, вислухавши думку третьої особи, яка підтримала клопотання, думку представника позивача і позивача, які просили відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю, суд дійшов наступного висновку.

У статті 76 ЦПК України, зазначено перелік доказів, якими сторони можуть підтвердити позов чи заперечення проти позову, зокрема письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до вимог ст.87 ЦПК України. Суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів у разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Статтею 498 ЦПК України передбачено порядок звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. В ч.1 даної статті зазначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов,язковість якого надана Верховною Радою України. При цьому доручення суду України надсилається у порядку встановленому цим Кодексом або міжнародним договором.

В заявленому клопотанні відповідач просить отримати інформацію, але ст.84 ЦПК України чітко передбачає витребування доказів. При цьому у клопотанні повинно бути зазначено який саме доказ необхідно витребувати, тобто суд може витребувати доказ, чітко зазначивши назву доказу. Інформація не є доказом.

Виходячи з викладеного клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_8 , та її представника про отримання інформації відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. О. Малишенко