overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/851/2020
Номер справи 243/459/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1118/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020 м. Гребінка

28 лютого 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 278/153/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тетерівською сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка була залишена без руху ухвалою від 05 лютого 2020 року.

Зазначену ухвалу позивач отримав 11 лютого 2020 року, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/754/20
Провадження № 2-н/552/135/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2020 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2020 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/768/20
Провадження №
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений та зареєстрований Березняківською сільською радою, Хорольського району, полтавської області, актовий запис № 5.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 12.02.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та будь-яких клопотань до матеріалів справи не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/768/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 березня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженню №569/3412/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 639/2600/19

провадження № 22-ц/818/991/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради,

представник відповідача Гончаров Сергій Ігорович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Труханович В.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 724/339/20
Провадження № 2/724/198/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Дана позовна заява подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:
-позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про право власності на житло від 02 серпня 1993 року не належної якості, а саме воно є нечитабельним та не містить підпису та печатки;
- також в позовній заяві не зазначено відомостей з посиланням на докази про те, що ОСОБА_2 знову стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 після розірвання договору довічного утримання;
-також з матеріалів справи неможливо встановити за ким на даний час зареєстровано право власності на все майно, оскільки згідно Витягу про реєстрацію права власності вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частку майна, а інша 1/2 частка невідомо за ким зареєстрована на даний час;
- крім того, матеріали позовної заяви не містять відомостей та доказів з приводу того, чи не зареєстровано право власності на іншу 1/2 частку майна за ОСОБА_3 ;
-також в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи не порушуються права та інтереси гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1438/20
Провадження № 2-н/644/575/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Дата документу 20.02.2020
Справа № 334/2524/16-ц
Провадження № 2/334/79/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щербина Валерія Сергіївна та ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щербина Валерія Сергіївна та ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

20.02.2020 року до суду надійшло повідомлення судового експерта № 4-140 від 17.02.2020 року про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щербина Валерія Сергіївна та ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи продовжити о 09.00 год. 18.05.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8038/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/506/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Кам`янець-Подільська райдержадміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування та реєстрації у домоволодінні, яке належить на праві власності власнику житла,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»

(вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010),

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ),

-Кам`янець-Подільську райдержадміністрацію в особі органу опіки та піклування

(вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай