У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл нерухомого майна.

Позивачем до суду було надано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідницькому інституту судових експертиз та поставити експерту наступні запитання:

1.Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 виходячи із часток співвласників 3/4 та 1/4 частка, визнаючи вартість 3/4 часток зазначеного житлового будинку;

2.У випадку неможливості визначення варіантів розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 , із дотриманням ідеальних часток кожного із співвласників, що зазначено у попередньому питанні, встановити можливі варіанти розподілу зазначеного житлового будинку із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток, визначити вартість кожної частини;

3.Чи співпадатиме із ідеальною часткою 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням усталеного порядку користування житловим будинком, віднесення до 3/4 частин зазначеного житлового будинку коридору 1-1, площею 6,2 кв. метри, кухні 1-2, площею 6,1 кв. метри, житлової кімнати 1-3, площею 9,2 кв. метри, житлової кімнати 1-4, площею 24,5 кв. метри, кухні 1-5 площею 10,6 кв. метри, житлової кімнати 2-6 площею 24,6 кв. метри. Якщо зазначені приміщення не складають 3/4 ідеальних частки житлового будинку, визначити, яку саме частку у будинку складають зазначені приміщення, визначити їх вартість житлових приміщень, розмір грошової компенсації та обсяг робіт по переобладнанню по цьому варіанту розподілу будинку;

4.Визначити можливі варіанти розподілу прилеглих до житлового будинку АДРЕСА_1 господарських та побутових будівель та споруд виходячи із часток співвласників 3/4 та 1/4 частка зазначеного житлового будинку;

5.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, у тому числі двором та городом, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 з урахуванням розподілу господарських та побутових будівель та споруд та можливості облаштування окремого входу до двора будинку та можливості присвоєння окремої адреси, виходячи із часток співвласників 3/4 та 1/4 частка зазначеного житлового будинку.

Необхідність проведення експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що це необхідно для підтвердження позовних вимог позивача, викладених у позові та визначення вартості належних позивачу 3/4 часток у житловому будинку АДРЕСА_1 , варіантів розподілу зазначеного житлового будинку на 3/4 та 1/4 частину, господарських та побутових будівель та споруд, які відносяться до 3/4 та 1/4 частин зазначеного житлового будинку, порядку користування земельною ділянкою.

Представником відповідача адвокатом Статівою О.В. до суду було надано клопотання про доповнення запитань, які необхідно поставити перед експертом, а саме:

1.Чи є частки будинку, якими користуються сторони, окремими квартирами з окремою системою тепло, водо, газопостачання та електропостачання, та чи потрібно при розподілу будинку в натурі згідно ідеальних часток кожного зі співвласників проводити переобладнання існуючої системи комунікацій (водо, газа, тепло та електропостачання) чи потребує таке переобладнання отримання відповідних дозволів та виготовлення нової проектної документації?

2.Чи можливо провести розподіл спірного домоволодіння за умови, що до складу спірного домоволодіння входять самовільно побудовані господарські споруди? Якщо так, то чи вплине це на розрахунок часток співвласників, яка вартість ідеальної частки кожного зі співвласників?

3.Чи можливо відокремити частку кожного зі співвласників без проведення будівельних робіт, якщо ні, то яка їх вартість та які роботи потрібно провести?

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані сторонами.

Приймаючи до уваги ту обставину, що судом задоволено клопотання обох сторін, суд вважає за необхідне покласти витрати на проведення експертизи на сторін, відповідно до питань, які ставляться на вирішення експерту, а саме: за вирішення питань № 1-5 на позивача; за вирішення питань № 6-8 на відповідача.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 виходячи із часток співвласників 3/4 та 1/4 частка, визнаючи вартість 3/4 часток зазначеного житлового будинку;

2.У випадку неможливості визначення варіантів розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 , із дотриманням ідеальних часток кожного із співвласників, що зазначено у попередньому питанні, встановити можливі варіанти розподілу зазначеного житлового будинку із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток, визначити вартість кожної частини;

3.Чи співпадатиме із ідеальною часткою 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням усталеного порядку користування житловим будинком, віднесення до 3/4 частин зазначеного житлового будинку коридору 1-1, площею 6,2 кв. метри, кухні 1-2, площею 6,1 кв. метри, житлової кімнати 1-3, площею 9,2 кв. метри, житлової кімнати 1-4, площею 24,5 кв. метри, кухні 1-5 площею 10,6 кв. метри, житлової кімнати 2-6 площею 24,6 кв. метри. Якщо зазначені приміщення не складають 3/4 ідеальних частки житлового будинку, визначити, яку саме частку у будинку складають зазначені приміщення, визначити їх вартість житлових приміщень, розмір грошової компенсації та обсяг робіт по переобладнанню по цьому варіанту розподілу будинку;

4.Визначити можливі варіанти розподілу прилеглих до житлового будинку АДРЕСА_1 господарських та побутових будівель та споруд виходячи із часток співвласників 3/4 та 1/4 частка зазначеного житлового будинку;

5.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, у тому числі двором та городом, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 з урахуванням розподілу господарських та побутових будівель та споруд та можливості облаштування окремого входу до двора будинку та можливості присвоєння окремої адреси, виходячи із часток співвласників 3/4 та 1/4 частка зазначеного житлового будинку.

6.Чи є частки будинку, якими користуються сторони, окремими квартирами з окремою системою тепло, водо, газопостачання та електропостачання, та чи потрібно при розподілу будинку в натурі згідно ідеальних часток кожного зі співвласників проводити переобладнання існуючої системи комунікацій (водо, газа, тепло та електропостачання) чи потребує таке переобладнання отримання відповідних дозволів та виготовлення нової проектної документації?

7.Чи можливо провести розподіл спірного домоволодіння за умови, що до складу спірного домоволодіння входять самовільно побудовані господарські споруди? Якщо так, то чи вплине це на розрахунок часток співвласників, яка вартість ідеальної частки кожного зі співвласників?

8.Чи можливо відокремити частку кожного зі співвласників без проведення будівельних робіт, якщо ні, то яка їх вартість та які роботи потрібно провести?

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд майна провести в присутності сторін, яким надати на огляд експертам правовстановлюючі документи, наявну технічну документацію, тощо.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати позивачу та експерту доступ до двору, городу будинку та самого житлового будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти: за вирішення питань № 1-5 на позивача ОСОБА_3 ; за вирішення питань № 6-8 на відповідача ОСОБА_4 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/243/1373/2020.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суд через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко