Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 619/908/14-ц

провадження № 61-2023св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_5, про закриття касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану ОСОБА_4, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» -

ОСОБА_4 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано цивільну справу

№ 619/908/14-ц з суду першої інстанції.

У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 619/908/14-ц надійшли до Верховного Суду.

25 лютого 2020 року через засоби поштового зв`язку на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_5, про закриття касаційного провадження у даній справі на підставі

статті 396 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

У клопотанні заявник посилається на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 817/66/16 визначено, що системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону № 5076-VI дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону. Таким чином, укладення договору про надання правової допомоги слід вважати професійним обов`язком адвоката, передбаченим законом. Ані матеріали справи, ані додатки до касаційної скарги не містять доказів того, що касаційна скарга підписана адвокатом, тобто особою, яка має право на представництво інтересів позивача відповідно до вимог чинного законодавства.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_4 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою

24 січня 2020 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини третьої статті 58 ЦПК України (в редакції Закону

№ 390-IX від 18 грудня 2019, який набрав чинності 29 грудня 2019 року) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З доданої до касаційної скарги довіреності від 18 березня 2019 року вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» уповноважено ОСОБА_4 підписувати та подавати касаційну скаргу, представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в суді, вчиняти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» будь-які дії та користуватися правами, наданими законодавством стороні та третій особі по справі, іншому учаснику.

Отже, повноваження представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» -

ОСОБА_4 на подання та підписання касаційної скарги підтверджено доданою до касаційної скарги довіреністю від 18 березня 2019 року.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у клопотанні на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада

2019 року у справі № 817/66/16 (провадження № 11-185апп19) є безпідставними, оскільки фактичні обставини справ є різними.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_5 , про закриття касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану Жилою Павлом Сергійовичем, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко