Справа № 462/1238/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.01.2006 серії СТЕ №100605 ОСОБА_1 та змінити запис в дублікаті Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.01.2006 серії СТЕ №100605 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.01.2006 серії СТЕ №100605, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Однак, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ОСОБА_1 не зазначає заінтересованими особами інших співвласників квартири, хоча рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності нерухомого майна, заявниця пов`язує із захистом своїх майнових прав щодо володіння, користування і розпорядження своєю часткою у власності на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим остання має намір фактично визнати право власності на майно, набуте в порядку встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів. У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Таким чином, діючим законодавством України передбачений спеціальний порядок виправлення технічних помилок у записах Державного реєстру.

Враховуючи, що за діючим в Україні законодавством факт наявності у особи права власності на нерухоме майно встановлюється за допомогою правовстановлюючих документів, а вимоги про внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно щодо прізвища та ім`я та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розглядаються лише в позовному провадженні та зважаючи на те, що спірна квартира перебуває у спільній власності, тому суд приходить до висновку, що вирішення зазначеного у заяві питання можливе лише в порядку позовного провадження, оскільки в даному випадку існує спір про право.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідно відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд роз`яснює заявниці, що за її клопотанням сплачена сума судового збору повертається їй за ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Роз`яснити заявниці, що вона має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вона вказала у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: