overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/594/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21342/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суд Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/648/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської у м. Херсоні ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, уточнено позовні вимоги, надано відзив на позов та відповідь на відзив;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської у м. Херсоні ради (вул. Перекопська, 166, м. Херсон, 73000), про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 348/2736/18
Провадження № 22-ц/4808/258/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта Гандзюк О.О. та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 28 листопада 2019 року в м. Надвірна Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 06 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2019 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 573/1389/19
Номер провадження 2/573/6/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, поділ земельних ділянок,

п о с т а н о в и в :

Відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя -
Справа №263/2754/20
Провадження № 2-о/263/199/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 03.03.2020 року на 10-00 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа 475/1531/18
Провадження № 22-з/812/29/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди та скасування її державної реєстрації,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди та скасування її державної реєстрації призначено судову почеркознавчу експертизу.
Між тим, в тексті вказаної ухвали Миколаївського апеляційного суду допущена описка стосовно найменування експертної установи, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року на 03 березня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Головуючий:
Судді:
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3004/18

провадження № 88-ц/4809/3/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за заявою Донецького національного медичного університету про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 08.08.2019 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.03.2020 року відкрито провадження за заявою Донецького національного медичного університету про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 08.08.2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин четвертої статті 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Частиною першою статті 429 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява Донецького національного медичного університету про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 08.08.2019 року за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Донецького національного медичного університету про перегляд

постанови Кропивницького апеляційного суду від 08.08.2019 року за нововиявленими обставинами в приміщенні Кропивницького апеляційного суду до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 березня 2020 року на 11 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 766/2416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник в заяві зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області, які надійшли на адресу суду 28.02.2020 року, інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Є.М. Булах
Справа № 461/4467/18
Провадження № 2/461/82/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

02 березня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12 листопада 2018 року ухвалою суду вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав питання про закриття підготовчого провадження та просив призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2-сз/760/16/20
В справі № 760/336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Управління поліції охорони в м. Києві про повернення судового збору в справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 1 921 гр.

Посилається в заяві на те, що 2 січня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з гуртожитку.

При зверненні до суду разом з позовною заявою надав докази сплати судового збору в розмірі 1 921, 00 гр. за розгляд зазначеної справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу, однак питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішене не було.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 гр. за звернення до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Управлінню поліції охорони в м. Києві 1 921,00 гр. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 11567 від 18 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
справа № 2-7/11/0603
провадження № 2/0274/47/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, розшук відповідачки, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 364 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа №2-7/11/0603 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 2-7/11/0603 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, розшук відповідачки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
справа № 361/8992/19
провадження № 2/361/1520/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності та про внесення нового запису про державну реєстрацію права власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 06 травня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський