Справа №274/29/20
Провадження № 2/0274/17/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2007 у розмірі 124 799,38 грн, з підстав невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою від 31.01.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 02.03.2020 сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення боргу за відсотками, в розмірі 111 439,07 грн., не вказав періоду за який виникла заборгованість.

У позовній заяві, зазначено, що відповідач отримував кредитні кошти зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 22.80% на рік, проте, з розрахунку заборгованості вбачається збільшення процентної ставки. Про таке збільшення відсоткової ставки у позовній заяві не зазначено, відсутнє посилання на докази, що доводять збільшення відсоткової ставки за кредитним договором.

У позовній заяві також не зазначено докази, що доводять факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх розміру.

З позову не зрозуміло який тип кредитної карти отримав відповідач, не вказано строку дії карти.

Крім того, до позовної заяви додано заяву відповідача на видачу кредитних коштів неналежної якості, яка не читається.

Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п 8 ч.1 ст.256 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна