Справа № 591/5826/19
Провадження № 4-с/591/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2 .С.

представника боржника Шарикіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в цивільній справі №591/2522/17 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8748 доларів США, еквівалентних 230 889 грн. 83 коп., крім того стягнуто судові витрати понесені в зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції.

На виконання зазначеного рішення Зарічним районним судом м. Суми видано три виконавчих листа за №591/2522/17. 15 травня 2019 року вказані виконавчі листи прийнято до виконання Зарічним відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

22 травня 2019 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубовим О.В. винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень №№ 59105117, 59105211, 59105369 у зведене виконавче провадження.

22 травня 2019 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубовим О.В. винесена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22 травня 2019 року, встановлено суму, що підлягає стягненню в розмірі 260 983,69 грн., розмір відрахувань 50% доходу боржника.

27 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубовим О.В. винесена постанова «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» відповідно до якої розмір відрахувань зменшився до 20%, при цьому попередні постанови від 15 та 22 травня 2019 року, зміст яких суперечить вищезазначеній постанові не скасовані.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем зазначені ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження», які не дають підставу при діючій постанові про звернення стягнення на доходи боржника виносити ще одну протилежну за змістом постанову.

Крім того, звертає увагу суду, що відповідно до зазначених статей у державного виконавця також були відсутні повноваження для скасування постанов, або повернення їх без виконання.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27 серпня 2019 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №591/2522/17, виданого Зарічним районним судом м. Суми.

01 жовтня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми прийнято до провадження зазначену скаргу, призначено справу до розгляду на 19 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року від старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. надійшов відзив на заяву про скасування постанови державного виконавця, в якому зазначає, що на виконанні в Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №59105369 з виконання виконавчого листа №591/2522/17 від 08 травня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 коштів 230889,83 грн.

Державний виконавець 14 травня 2019 року виніс постанову про відкриття провадження, копії якої надіслав сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

15 травня 2019 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію боржника, в якій зазначив розмір відрахувань 20% та загальну суму боргу 254137,05 грн.

15 травня 2019 року державним виконавцем винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа №591/2522/17 від 08 травня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми про звернення стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 коштів 3467,26 грн. та 2311,50 грн.(ВП №59105211 та №59105117).

21травня 2019 року постановою начальника відділу про перевірку виконавчого провадження №59105369 державного виконавця зобов`язано усунути недоліки, а саме: винести постанову про об`єднання виконавчих проваджень щодо одного боржника ОСОБА_3 у зведене виконавче провадження: внести виправлення у постанові про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 15 травня 2019 року, встановивши загальну суму з урахуванням суми, що підлягає стягненню за всіма виконавчими документами, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, та визначивши розмір відрахувань згідно ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

22 травня 2019 року державний виконавець на виконання вищевказаної постанови про перевірку виніс постанову про об`єднання виконавчих проваджень щодо одного боржника ОСОБА_3 у зведене виконавче провадження №59398932.

22 травня 2019 року державний виконавець на виконання вищевказаної постанови про перевірку виніс постанову про виправлення помилки у процесуальному документі (постанови про звернення стягнення на заробітку плату від 15 травня 2019 року), якою визначив розмір відрахувань 50% і загальну суму боргу 260893 грн. (з яких борг по трьом виконавчим провадженням (230889,83+2311,5 +3467,26), виконавчий збір (23088,98 +231,15+346,73) та витрати на проведення виконавчих дій (558,24 грн.).

В подальшому постановою про перевірку від 27 серпня 2019 року державного виконавця зобов`язано внести виправлення у постанові про звернення стягнення на заробітну плату боржника, встановивши загальну суму з урахуванням суми, що підлягає стягненню за всіма виконавчими документами, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, та визначивши розмір відрахувань згідно ч.2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» 20 відсотків.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

19 грудня 2019 року розгляд справи відкладено до 21 лютого 2020 року у зв`язку з направленням запиту до Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області.

17 лютого 2020 року від представника боржника ОСОБА_3 адвоката Шарикіна Ю.В. надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що 25 квітня 2019 року постановою Сумського апеляційного суду скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 р. у справі №591/2522/17 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8748 доларів США, еквівалентних 230889,83 грн. за офіційним курсом, боргу за договором позики та 5778,76грн. судового збору, що загалом становить 236668,59грн.

08 травня 2019р. Зарічним районним судом м .Суми стягувачу було видано виконавчі листи.

15 травня 2019 р. державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. прийнято рішення (у вигляді постанови) про звернення стягнення на доходи боржника, відповідно до п.2 якої постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу в сумі 254137,05грн.

22 травня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. прийнято рішення (у вигляді постанови) про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої під виглядом виправлення помилки і без належного обґрунтування державний виконавець змінив розмір відрахувань з доходів боржника на користь стягувача з 20% до 50%

Змінюючи розмір відрахувань, державний виконавець у постанові від 22 травня 2019 р. послався на ту обставину, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться кілька виконавчих проваджень щодо одного боржника, які об`єднані ним в зведене виконавче провадження іншою постановою від 22 травня 2019 р., та норми ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Але обґрунтування державним виконавцем зміни розміру відрахувань з боржника з 20% на 50% не ґрунтувалось на Законі, не дивлячись на те, що на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2019 р. у справі №591/2522/17 було видано три виконавчих документа (стягнення основного боргу, судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції).

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50% ; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20%.

Тобто, ч.2 ст.70 Закону містить дві норми - загальну, відповідно до якої розмір відрахувань становить 20%, та спеціальну, відповідно до якої у певних випадках розмір відрахувань становить 50%.

Оскільки вид стягнення з боржника за кожним з трьох виконавчих документів (стягнення основного боргу, судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції) не підпадає під дію спеціальної норми, з ОСОБА_3 має стягуватись 20% заробітної плати разом за трьома виконавчими документами. Вказує на те, що навіть за наявності кількох виконавчих документів щодо одного боржника, єдиною умовою для стягнення з боржника 50% заробітної плати є наявність хоча б у одному виконавчому документі підстави для застосування спеціальної норми ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження». Кількість виконавчих документів більше одного або наявність зведеного виконавчого провадження, якщо всі вони виконуються відповідно до загальної норми ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», не дає підстав збільшувати розмір відрахувань з заробітної плати боржника з 20% на 50%.

Оскільки при ухваленні постанови від 22 травня 2019 р. про зміну розміру відрахувань з ОСОБА_3 з 20% на 50% у державного виконавця не було підстав посилатись на спеціальну норму ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» за жодним виконавчим документом, який перебуває у нього на виконанні, він послався на таку підставу, як «виправлення помилки», що суперечить вимогам закону.

Збільшуючи розмір відрахувань з ОСОБА_3 постановою від 22 травня 2019 р. з 20% на 50%, державний виконавець помилився.

Також звертає увагу суду на те, що відповідно до ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом (а.с.91-93).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник боржника адвокат Шарикін Ю.В. просить скаргу залишити без задоволення.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що на виконанні в Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №591/2522/17 від 08 травня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 коштів 230889,83 грн.

14 травня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. винесено постанову про відкриття провадження№59105369 з виконання виконавчого листа №591/2522/17 від 08 травня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 коштів 230889, 83 грн.(а.с.21).

15 травня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. винесено постанову про відкриття провадження №591052211 з виконання виконавчого листа №591/2522/17, виданий 08 травня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3467, 26 грн.(а.с.22).

15 травня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. винесено постанову про відкриття провадження №59105117 з виконання виконавчого листа №591/2522/17, виданий 08 травня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2311,50 грн.(а.с.23).

21 травня 2019 року начальником Зарічного відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Кубраковим К.П. здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження №59105369, за результатами якої відповідною постановою зобов`язано державного виконавця усунути недоліки: винести постанову про об`єднання виконавчих проваджень щодо одного боржника ОСОБА_3 у зведене виконавче провадження; внести виправлення у постанові про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 15 травня 2019 р., встановивши загальну суму з урахуванням суми, що підлягає стягненню за всіма виконавчими документами, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, та визначивши розмір відрахувань згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.24).

22 травня 2019року державний виконавець на виконання вищевказаної постанови про перевірку виніс постанову про виправлення помилки у процесуальному документі «Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 22 травня 2019 року, якою встановив суму, що підлягає стягненню розмірі 260893,69 грн., розмір відрахувань 50%доходу боржника (а.с.59- зворотній бік).

27 серпня 2019 року в.о. начальником Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Товарніченко Є.А. проведено перевірку зведеного виконавчого провадження №59398932, за результатами якої зобов`язано державного виконавця усунути недоліки: внести виправлення у постанові про звернення стягнення на заробітну плату боржника, встановивши загальну суму з урахуванням суми, що підлягає стягненню за всіма виконавчими документами, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, та визначивши розмір відрахувань згідно ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» 20 відсотків (а.с. 25).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. від 27 серпня 2019 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , що отримує дохід у СОУ ПФУ та Сумська міська державна лікарня ветеринарної медицини, постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 257726,36 грн. (а.с. 63).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Під час судового розгляду встановлено, що оскаржувана постанова від 27 серпня 2019 року постановлена старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. на виконання постанови в.о. начальника Зарічного відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Товарніченко Є.А. від 27 серпня 2019 року про перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження.

При цьому відомості, які в вказували на незаконність зазначеної постанова начальника відділу державної виконавчої служби, або її скасування відсутні.

Тому державний виконавець діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження» і підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне судове рішення виготовлене 02 березня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко