overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 342/241/20
Провадження № 2-н/342/13/2020
02 березня 2020 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу з продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Федів Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л.М.
Місце печатки суду
Дата документу 02.03.2020
Справа № 0814/6022/2012
Провадження № 2-п/334/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 0814/6022/2012 від 05 жовтня 2012року,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 28 лютого 2020 року передана для розгляду судді Добрєву М.В.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 285,286,287 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 0814/6022/20102 від 05 жовтня 2012 року

Призначити судове засідання на 14-00 год. 23 березня 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 286 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Добрєв М. В.
Ухвала

26 лютого 2020 року

місто Київ

справа № 297/2595/17

провадження № 61-3426ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

І. Всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Також відповідно до пункту 2 частини четвертої зазначеної статті заявником до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

ІІ. Вимоги касаційної скарги та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову, ураховуючи, що предметом позову є вимога майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявнику необхідно повідомити та обґрунтувати ціну позову, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, з метою доведення, що справа, у якій постановлене оскаржуване судове рішення, не відноситься до категорії малозначних та таке рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 25 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року представник позивача Вожев Р.П. в інтересах комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов заявлено з підстав не проживання відповідачів за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми особами. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

19.09.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.12.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №415/7852/19 за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 274/7791/19
Пр. № 2-о/0274/44/20
УХВАЛА
про визнання явки обов"язкововою

26.02.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 06.12.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки не має змоги з"явитися в судове засідання в з"язку з похилим віком та за станом здоров"я.
Як визначено ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.
Враховуючи вище наведене, а також і те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику до судового засідання заявниці для надання особистих пояснень по справі.
Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, на 10 год. 15 хв. 30 березня 2020 року.
Визнати явку заявниці в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 283/382/20
Провадження №2-сз/283/7/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 840,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

24 лютого 2020 року винесено ухвалу суду про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Украгрохолдинг ЛТД », про розірвання договору оренди землі, без руху та надати строк для виправлення недоліків ( зокрема до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 ). Так до позовної заяви подано квитанція від 20 лютого 2020 року № б/н про сплату ОСОБА_1 ( представником позивача) суми в розмірі 849,21 грн. ( призначення платежу недоговірні платежі).

28 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Малинського районного суду від 24 лютого 2020 року, а саме подав квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в розмірі 840,80 грн.

Також 28 лютого 2020 року року представник позивача Корнійчук ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про повернення особисто сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 коп., який сплачений відповідно до квитанції від 20 лютого 2020 року номер платежу: ; призначення платежу: недоговірні платежі; в ПАТ "Укрпошта" Житомирська дирекція ВПЗ Малин-2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 272/1161/20
Провадження № 2/272/609/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судею не встановлено.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1161/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/20236/19

Провадження № 22-ц/4815/360/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Клімкович Яна Йосипівна, начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчук Павло Олександрович, боржник ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення судових витрат за надання правничої допомоги,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Клімкович Яна Йосипівна, начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчук Павло Олександрович, боржник ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення судових витрат за надання правничої допомоги до розгляду на 09:45 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 161/3016/20
Провадження № 2/161/1732/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.176, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення позову для доопрацювання.

Як випливає із змісту п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у даній справі, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Торчинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Дата документу 20.02.2020
ЄУ № 942/1667/19
Провадження №2/942/97/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЗАКОТНЕНСЬКА», третя особа ? Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області 26 грудня 2019 року зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

27 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому порушується питання про уточнення даних, у зв`язку з тим, що в ухвалі суду об`єктами дослідження зазначені додаткові угоди до договору оренди землі б/н від 11.11.2012 року, а надано додаткові угоди до договору оренди землі б/н від 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.72, 107, 254, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЗАКОТНЕНСЬКА», третя особа ? Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права.

Призначити судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 27 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий