Дата документу 04.03.2020
Справа № 501/206/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши заяву представника ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» про скасування судового наказу у справі №501/206/20 від 28 січня 2020 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 19331,17 грн. та судового збору у сумі 210,00 грн.

03 березня 2020 року представник ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №501/206/20 від 28 січня 2020 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області. Заявник вказує, що отримав судовий наказ 12 лютого 2020 року, тому п`ятнадцятиденним строком звернення із заявою до суду вказує 27 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України, заяви № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи заява про скасування судового наказу надана до суду 03 березня 2020 року. Заявник в заяві вказує про те, що отримав судовий наказ 12 лютого 2020 року, тому п`ятнадцятиденним строком звернення із заявою до суду вказує 27 лютого 2020 року.

Отже, заявник звернувся до суду з відповідною заявою після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Разом з тим, а ні в заяві про скасування судового наказу, а ні в будь-якій окремій заяві заявник не ставить питання про поновлення строку для подання цієї заяви та не надав належних та допустимих доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили йому реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у строки, встановлені ЦПК України.

За таких обставин, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущений боржником без поважних причин.

Враховуючи викладене, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику на підставі ч.2 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.170, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» про скасування судового наказу у справі №501/206/20 від 28 січня 2019 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області - повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко