Дата документу 25.11.2020
Справа № 334/6784/20
Провадження № 2/334/3943/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «МетаБанк», Національного банку України про визнання недійсним додатку № 2 до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до АТ «МетаБанк, Національного банку України про визнання недійсним додатку № 2 до кредитного договору № 6 від 07.03.2007 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту правабо інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Згідно положень ст.48, 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. При цьому, кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Позов подано до кількох відповідачів, однак позовна заява у прохальній частині вимог до Національного банку України не містить взагалі, обставин щодо порушень прав позивача другим позивачем не зазначено.

Тому, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог до Національного банку України, який вказаний відповідачем за даним позовом і зазначити у прохальній частині позову відносно кожного відповідача способи захисту порушеного права або інтересу, відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «МетаБанк», Національного банку України про визнання недійсним додатку № 2 до кредитного договору № 6 від 07.03.2007 року, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та її копій для вручення всім учасникам процесу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.