Справа № 182/3746/19
Провадження № 2/0182/682/2020
27.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Буряк Анни Сергіївни (за довіреністю від 24.01.2020 року №309/20, Положення, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 31.01.2020 року №90-58/VІІІ)
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заяви по суті справи.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 - її син, а ОСОБА_2 - невістка. Вони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі зловживають алкогольними напоями, повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків.
З квітня 2017 року ОСОБА_4 постійно мешкає з нею та її чоловіком ОСОБА_5 , де для нього створені усі необхідні умови, знаходиться на їхньому утриманні та вихованні. Відповідачі долею сина та станом його здоров`я не цікавляться, не працюють, ведуть анти суспільний спосіб життя.
Позивач неодноразово зверталася до Служби у справах дітей з приводу такої поведінки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак проведені щодо них заходи позитивних змін не принесли.
У зв`язку з тим, що відповідачі повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, а про фізичний та духовний розвиток малолітнього ОСОБА_4 дбає вона, ОСОБА_1 просила суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхнього сина, призначивши її опікуном над онуком, та стягнути аліменти на утримання дитини (а.с.1-4).
Відповідачі відзив на позов не надавали.
Процесуальні дії у справі.
04.06.2019 року позов залишено без руху (а.с.34-35).
12.08.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання; залучено до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей та витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.49).
19.12.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті (а.с.112).
27.02.2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позов не подали, зі згоди позивача, судом постановлено ухвалу розглянути справу заочно на підставі наявних у справ доказів.
Виклад позицій учасників процесу.
У судовому засіданні позивач на позові наполягала та просила його задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про розгляд даної цивільної справи повідомлені належним чином. Ухвала про відкриття провадження разом з позовом та доданими матеріалами, а також судові повістки були направлені кожному з них за адресою місця реєстрації (а.с.46,47). Суду поверталися поштові повідомлення з відмітками про вручення ОСОБА_3 (а.с.53,90,109). Конверт, направлений на адресу ОСОБА_2 , повернувся з відміткою про не проживання адресата (а.с.57). Судом були направлені судові повітки тітці ОСОБА_2 для передання відповідачу (а.с.118).
Про розгляд справи учасники також повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.89,107,119).
Крім того, на зазначені у позові номери мобільних телефонів відповідачів були направлені смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судових засідань, які, як вбачається з довідок про доставку, відповідачі отримували (а.с.104,106,115,116). Відзиву на позов не подавали та жодних заяв, клопотань від них суду не надходило.
Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради просила позов задовольнити, оскільки батьки свої обов`язки щодо малолітнього сина не виконують, а заходи, проведені спеціалістами Служби у справах дітей щодо формування відповідального батьківства, результатів не принесли.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли правовідносини щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно їхнього малолітнього сина, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів на його утримання.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
У відповідності до ч. 1 - 4 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною;є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
На підставі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частиною 4 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина, батька/матір якої позбавили батьківських прав, не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6,7).
Батьками дитини є відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7,8). Вони ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем, не працюють, повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків.
Як вбачається з матеріалів, зібраних Службою у справах дітей (далі - ССД) для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.93-95), до 2017 року малолітній ОСОБА_4 проживав разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . У січні 2017 року від депутата Нікопольської міської ради до Служби у справах дітей надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Спеціалістами Служби здійснено обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_3 та з`ясовано, що у квартирі не прибрано, відсутні газ та електропостачання. З матір`ю неодноразово проводилися роботи щодо підвищення батьківської свідомості, однак ситуація нестабільна. З 2017 року батьки постійно змінюють місце проживання. Мати більше двох років проживає окремо від сина, не утримує його, не піклується про виховання, лікування, навчання. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак не проживає там. 11.09.2019 року її було запрошено на бесіду для з`ясування причин невиконання нею батьківських обов`язків та з`ясовано, що вона вагітна, проживає у м. Маріуполі, а у м. Нікополь приїхала з метою відновлення паспорту громадянина України та подання позову про розірвання шлюбу. Надавати письмові пояснення стосовно причин її не проживання разом із сином та ухилення від виконання батьківських обов`язків відмовилася.
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду № 2-2475/10 від 16.02.2010 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини заробітку. Крім того, рішенням Нікопольського міськрайонного суду № 2-5467/11 від 24.02.2012 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (а.с.72,73).
За інформацією КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» Поліклінічне наркологічне відділення м. Нікополь» від 22.08.2019 року №№ 485,486 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку у нарколога не перебувають і за медичною допомогою не зверталися (а.с.65).
Під час соціального супроводу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проводилася робота щодо формування відповідального батьківства, профілактики негативних явищ, ведення здорового способу життя, забезпечення медичного обстеження малолітнього ОСОБА_4 , належних умов проживання, влаштування до КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 11 «Ластівка». Проте, рекомендацій спеціалістів батьки не виконували. Рішенням комісії по роботі з сім`ями, які перебувають у складних життєвих обставинах, сім`ю ОСОБА_2 знято із соціального супроводу у зв`язку з невиконанням умов договору та плану соціального супроводу (а.с.94 на зв.).
У своїх письмових поясненнях, наданих ССД 22.08.2019 року, ОСОБА_3 зазначає, що протягом останніх трьох років не приймає участі у вихованні дитини, вживає алкоголь, не працює, тому не має змоги утримувати сина, який проживає з його матір`ю ОСОБА_1 та яка має намір оформити опіку над дитиною. Відповідач проти цього не заперечує. Місце знаходження його дружини ОСОБА_2 йому невідоме та вона не цікавиться сином з одного року його життя (а.с.70).
На даний час на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у Службі у справах дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває. Дитина проживає з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 у належному ОСОБА_5 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де для нього створені всі належні умови проживання (а.с.9-10,11,69,71).
Малолітній ОСОБА_4 з 01.10.2017 року почав відвідувати Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 54 «Антошка» Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (а.с.15). Згідно з характеристикою з дошкільного навчального закладу, взаємовідносини між ним та бабусею, дідусем дружні, теплі. Увага приділяється не лише з боку виховання, а й навчання. У садок дитина ходить із задоволенням, охоче грається з усіма дітьми. Спокійний, уважний, урівноважений, добрий, чуйний хлопчик. Любить конструювати, розмальовувати, грає у настільні та рухливі ігри, вдало розвиває сюжет під час гри. Завжди охайно вдягнений і причесаний. Програму засвоює на середньому рівні. Навички самообслуговування розвинені, доручення виконує із задоволенням (а.с.16).
У судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив, що проживає з бабусею та дідусем, які про нього піклуються, бажає і далі проживати разом із ними.
Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт повного ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_4 .
Так, свідок ОСОБА_11 , з яким по сусідству проживала сім`я ОСОБА_3 , зазначив про те, що батьки хлопчика постійно перебували у стані алкогольного сп`яніння, за сином не доглядали, не забезпечували навіть його базових потреб. Сусідам доводилося годувати дитину через вікно (родина мешкала на першому поверсі) або вибивати для цього двері.
Свідок ОСОБА_12 , яка доводиться рідною тіткою відповідачу ОСОБА_2 , суду пояснила, що матір дитини постійно знаходиться у піднесеному стані, зловживає алкогольними напоями. Її вже було позбавлено батьківських прав щодо її трьох дітей, яких у подальшому усиновили. За ОСОБА_4 , який тепер проживає з бабусею ОСОБА_1 , вона також жодним чином не доглядала, дитина була постійно голодна. Про розгляд справи відносно неї у суді щодо позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ОСОБА_2 обізнана, у телефонній розмові просила передати рішення суду для зняття її з реєстрації. У січні 2020 року вона народила п`яту дитину та мешкає у м. Маріуполі.
Свідок ОСОБА_14 суду засвідчила, що відповідач ОСОБА_3 - її племінник. Вона відвідувала племінника та його дружину ОСОБА_2 , однак вони постійно знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, не працювали, вели аморальний спосіб життя, повністю нехтували своїми батьківськими обов`язками щодо малолітнього ОСОБА_4 , якого вимушені були забрати дідусь із бабусею. Своє житло відповідачі занедбали, комунальні послуги їм відключили за борги.
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 805 від 09.10.2019 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їхнього сина ОСОБА_4 (а.с.92-95). Суд вважає даний висновок обґрунтованим, належно мотивованим та таким, що знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

Таким чином, сукупністю доказів, що були досліджені судом та містяться в матеріалах справи, встановлено, що відповідачі долею свого сина не цікавляться, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надають йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ним освіти, чим ставлять під загрозу безпеку, здоров`я та життя малолітнього ОСОБА_4 .

Фактів, які б перешкоджали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до їхнього сина, не зафіксовано.

Враховуючи те, що відповідачі свідомо, злісно, без будь-яких наявних причин нехтують своїми батьківськими обов`язками, не займаються вихованням та матеріальним утриманням дитини, не створюють умов для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка батьків створює нездорову сімейну атмосферу, від чого дитина страждає морально і фізично, а також те, що заходи, проведені під час соціального супроводу сім`ї, позитивного результату не принесли та відповідачами не виконувалися без будь-яких причин, судпогоджується з висновком виконавчого комітету Нікопольської міської ради, та в інтересах дитини вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна або піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Оскільки суд позбавляє батьківських прав обох батьків малолітнього ОСОБА_4 , то виникла необхідність у призначенні дитині опікуна.

Сукупністю зібраних у справі доказів суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 займається вихованням, утриманням, лікуванням та навчанням свого онука ОСОБА_4 (а.с.16,68-69,71). За станом здоров`я, матеріальним забезпеченням, житлово-побутовими умовами, ставленням до виконання своїх обов`язків може ним опікуватися (а.с.12,17,18,19,88,71,93-95,96-98). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.13). На території України станом на 02.05.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою Міністерства Внутрішніх Справ Серії НОМЕР_1 (а.с.20).

Тому, беручи до уваги рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 810 від 09.10.2019 року «Про затвердження подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 », а також бажання проживати з бабусею та дідусем, яке малолітній ОСОБА_4 висловив у ході розгляду справи, суд вважає призначення опікуном ОСОБА_1 свого онука ОСОБА_4 доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.97-98).

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (ч. 1 ст. 179 СК України). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України з урахуванням змін, що набули чинності 08.07.2017 року, передбачено, щорозмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Конституція України в статті 48 встановлює право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Основний Закон України покладає на батьків обов`язок утримувати дітей до їх повноліття (частина друга статті 51), у той же час сім`я, дитинство, материнство і батьківство перебувають під охороною держави (частина третя статті 51).

Судовий захист майнових прав дитини передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання її майнових прав, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються.

Ст. 183 СК визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, на законодавчому рівні державою встановлено, що при визначенні способу стягнення аліментів у частці від доходу стягнення аліментів має бути не нижче ніж у розмірі однієї четвертої на одну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_2 аліментних стягнень у загальному розмірі Ѕ частина заробітку (доходу) на утримання інших її дітей, щодо яких вона позбавлена батьківських прав (1/3 частина згідно заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду № 2-2475/10 від 16.02.2010 року + 1/6 частина згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду № 2-5467/11 від 24.02.2012 року), суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Такий розмір аліментів, на думку суду, відповідатиме інтересам дитини та буде законним і справедливим.

З ОСОБА_3 , з урахуванням діючого законодавства, підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Розподіл судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору за вимоги щодо позбавлення батьківських прав у розмірі 768,40 грн. (а.с.39а), призначивши до стягнення по 384,20 грн. з кожного на користь позивача.

Крім того, за вимоги щодо стягнення аліментів з відповідачів підлягає стягненню судовий збір по 840,80 грн. з кожного на користь держави.

Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 59, 60, 63 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 03.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на користь малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - опікуна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 03.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 03.03.2020 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, , місце знаходження: 53200, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, буд. 17/1.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради - , місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Суддя: А. Г. Багрова