Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказала, що на момент смерті матері разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_4 (батько позивачки). Зазначила, що після смерті матері до нотаріуса для прийняття спадщини звернулася вона, позивачка по справі, та її брат ОСОБА_2 , відповідач по справі. Вказала, що при зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадок матері отримала відмову, оскільки правовстановлюючі документи відсутні. Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 .

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері, ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що при зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадок матері отримав відмову, оскільки правовстановлюючі документи відсутні. Просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_3 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги зменшила до 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти зустрічного позову не заперечує.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, зменшені позовні вимоги за первісним позовом визнає, зустрічний позов підтримує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідкою №1228/02-25 від 05 вересня 2019 року, виданою виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, згідно якої за ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується домоволодіння АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно інформації, наданої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І., після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулися позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом. Крім указаних спадкоємців, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, так як на день смерті дружини проживав разом з нею за однією адресою. Свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частини земельної ділянки площею 1,9678 га кожному, що розташована на території Хацьківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, отримали позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом. Свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 , не видавалося, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння АДРЕСА_1 позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом не змогли одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на указане домоволодіння.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки позивачка за первісним позовом позовні вимоги зменшила та підтримує їх, проти задоволення зустрічного позову не заперечує, відповідач за первісним позовом визнав позовні вимоги позивачки, зустрічний позов підтримує, суд вважає за необхідне задовольнити первісний та зустрічний позови.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Л. Б. Соколишина