РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначив, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира отримана позивачем від батьків шляхом обміну їх трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого позивач, на підставі ордеру набув право користування кімнатою площею 17 м.кв. у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_4 на піставі ордеру набула право користування кімнатою, площею 12 м.кв. у спірній квартирі. Після реєстрації шлюбу сторони набули право власності на зазначене житлове приміщення, шляхом приватизації. 08.07.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач чинить перешкоди у користуванні належним позивачу майном, змінила замки на вхідних дверях не допускає в квартиру. Визначити порядок користування квартирою в позасудовому порядку не уявляється за можливе. На підставі викладеного, позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди щодо користування, (проживання) квартирою, визначити порядок користування квартирою, виділивши йому у користування житлову кімнату площею 17 м.кв. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Рядчої Т.І. від 17.10.2018 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1731/18 від 24.10.2018 року суддя ОСОБА_5 не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

24.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 29.10.2018 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

27.12.2018 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.12.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання. У наданому до суду відзиві проти запропонованого позивачем порядком користування спірною квартирою заперечувала, вважала що позивачу має бути виділено у користування житлова кімната площею 12 м.кв.

У судовому засіданні позивач та його представник в повному обсязі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позовних вимог в частині вселення позивача ОСОБА_1 не заперечували, стосовно запропонованого позивачем порядком користування спірною квартирою заперечували, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_4 , допитана у якості свідка, підтвердила обставини, які зазначені у наданому до суду відзиві та надала пояснення, які зводяться до того, що внаслідок поведінки позивача між ними виникали сварки, вважала за неможливе спільне з відповідачем проживання у спірній квартирі.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали пояснення, які зводяться до того, що відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням, вчиняла сварки при його спробі потрапити до квартири.

Вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.07.2016 року, актовий запис № 46.

З архівного витягу Розпорядження виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 01.08.1984 року №494-р вбачається, що було здійснено внутрішньо міський обмін житловою площею.

ОСОБА_8 , яка проживає у трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 , житлова площа 44,6 кв.м, сім`я 3 особи, роз`їзд з сином - .... проживає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_4 , житлова площа 30,12 кв.м., сім`я 2 людини. Переїзд в одну квартиру... - проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , жила площа 17,44 кв.м, сім`я 2 особи. Переїзд в одну квартиру...

При обміні жилих приміщень ордера видати у наступному порядку: ОСОБА_8 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , житлова площа 30,12 кв.м., сім`я 2 людини.

ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , жила площа 17,44 кв.м, сім`я 1 людина; на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , жила площа 44,6 кв.м., сім`я 4 людини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира приватизована згідно ЗУ "Про приватизацію".

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №131270612 від 18.07.2018 року убачається, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності, розмір частки 1/1, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 31.10.1996 року Управлінням обліку і використання комунального майна м. Херсона.

З акту від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 380 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятними.

В судовому засіданні встановлено, що сторони між сторонами тривалий час наявні неприязнені стосунки. Позивач ОСОБА_1 , як співвласник житла позбавлений можливості проживати та користуватися жилим приміщенням, у звязку з чим звернувся до суду. Порушене право відповідача підлягає відновленню, отже позовні вимоги в цієї частині підлягає до задоволення.

під час розгляду справи встановлено, що домовленості між сторонами, щодо користування спірною квартирою не досягнуто.

Встановлення порядку користування приміщеннями квартири між співвласниками, відповідно до змісту статей 319, 358 ЦК України є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток належних на праві власності кожному із співвласників.

За положеннями ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість.

Рішення суду не може підмінити собою домовленість щодо користування майном, між співвласниками та наймачами. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Тож, враховуючи обставини спірних правовідносин, з метою врегулювання спору між сторонами доцільним є виділення в окреме користування кожному із сторін окремої житлової кімнати для врегулювання спору між ними щодо користування спірною квартирою, а інші приміщення залишити в їх спільному користуванні.

Як на підставу для задоволення позову в частині визначення порядку користування спірної квартири, позивач посилається на ті обставини, що після погіршення стосунків з відповідачем, під час їх проживання у спірній квартирі, він займав кімнату площею 17,21 м. кв., яка була йому виділена при обміні жилих приміщень, згідно Розпорядження виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 01.08.1984 року. Зазначені обставини не спростовані відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та проживанні у спірній квартирі та про визначення порядку користування квартирою, знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

При цьому, визначення порядку користування спірною квартирою, не тягне за собою відповідного збільшення та зменшення часток у праві власності на спірну квартиру. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру, залишаються незмінними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у користуванні та проживанні у квартирі АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 та передачі ОСОБА_1 дублікату ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_5 шляхом виділення у користування:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ізольовану кімнату площею 17,21 м. кв., в квартирі АДРЕСА_1 .;

ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ізольовану кімнату площею 11,93 м.кв, квартири АДРЕСА_1 .

Решту приміщень: коридор, кухня, туалет, ванна кімната, балкон в квартирі АДРЕСА_1 , залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Єпішин