ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1285/19 Номер провадження 22-ц/814/2056/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.07.2020 року.

по справі за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Автозаводський районний суд м. Кременчука рішенням від 02 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишив без задоволення, а позов ОСОБА_2 задовольнив.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

27.11.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації Служби у справах дітей про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційний суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, за необхідне залучити Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації служби у справах дітей до участі у справі у якості третьої особи з огляду на наступне.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за можливе залучити Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації СлужбУ у справах дітей до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, у тому числі у зв`язку із залученням до справи третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ч.ч. 1, 3, 5, ст. 365 ч. 1 п. 1, ст. 371 ЦПК України,-

постановив:

Залучити Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації Службу у справах дітей до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак