Справа № 673/1699/16-ц
Провадження № 2/686/289/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради в особі міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, заступника міського голови Деражнянської міської ради Івахова Андрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови Ковпака Андрія Миколайовича, стягнення еквівалента моральної шкоди за наслідками вчинення тривалого правопорушення немайнових прав через незаконне поширення недостовірної та неправдивої інформації образливого характеру,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням до суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач відмовився від проведення експертизи в попередній експертній установі, оскільки установою необґрунтовано залучено для проведення експертизи 2-х експертів, визначено велику кількість годин для проведення простої почеркознавчої експертизи та її вартість, неправильно визначено складність експертизи. Вони діють поза межами правового поля, їх дії суперечать вимогам Закону та Конституції України. У зв`язку з чим, він підтримує подану до суду заяву про відвід експертам, які своїми діями підірвали довіру до себе.

Також позивач заявив клопотання про призначення проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2019 рокуіншій експертній установі Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4), яка фінансується з держави, керівним якої за результатами розгляду його звернення було повідомлено, що ДНДЕКЦ МВС забезпечить виконання ухвали суду винесеної у цивільному провадженні відповідно до законодавства України. Окрім того, вважав за доцільне роз`яснити експертам на яких аркушах знаходяться документи, що підлягають дослідженню.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Деражнянський міський голова Ковпак А.М. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Згідно ч.ч.10, 11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.38 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу експерта, відповідно до якої експерт або спеціаліст, крім підстав визначених у ст.36 ЦПК України також не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Разом з цим, позивачем не наведено належних та обгрунтованих доводів, що свідчать про наявність визначених законом підстав для відводу експерта. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід експертів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про призначення проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2019 рокуіншій експертній установі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Механізм надання підрозділами МВС, Національної поліції платних послуг, у тому числі адміністративних, фізичним і юридичним особам, визначений Порядком надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1098. Відповідно до п.п.2, 3 вказаного Порядку послуги надаються за письмовою заявою фізичних або юридичних осіб із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові (найменування), місця реєстрації/проживання (місцезнаходження) та виду послуги, а також за постановою (ухвалою) суду в цивільних та господарських справах (далі - замовники). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування замовником коштів через банки, відділення поштового зв`язку, програмно-технічні комплекси самообслуговування або через електронний платіжний засіб у безготівковій формі.

Відповідно до Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 р. № 795 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1098), п.33 розділу 2 передбачено проведення підрозділами експертної служби судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про доручення проведення експертизи іншій експертній установі підлягає задоволенню і проведення експертизи слід доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4), проведення оплати експертизи покласти на позивача. Також, з метою забезпечення проведення експертизи в розумні строки експертам слід роз`яснити, що вільні зразки підпису ОСОБА_3 (в кількості 18 документів на 27 аркушах) містяться на аркушах 98-124 т.3, а лист Деражнянської міської ради від 21.03.2016 року за вихідним номером №156 (долучений до матеріалів справи в судовому засіданні 27.09.2019 року) міститься на а.с. 126 т.3.

Керуючись ст.ст.36, 38,40, 103,104, 139, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року, доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Роз`яснити експерту, що вільні зразки підпису ОСОБА_3 (в кількості 18 документів на 27 аркушах) містяться на аркушах 98-124 т.3, а лист Деражнянської міської ради від 21.03.2016 року за вихідним номером №156 (долучений до матеріалів справи в судовому засіданні 27.09.2019 року, та який підлягає дослідженню) міститься на а.с. 126 т.3.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №673/1699/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: