Справа № 669/875/20
Провадження № 2/669/368/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2011 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримала в Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www://privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 31 травня 2020 року за нею утворилась заборгованість в сумі 14076,94 грн, з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту - 11534,13 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 1753,14 грн та заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 789,67 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, а саме в сумі 7971,62 грн, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 січня 2011 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, за змістом якої відповідач визнала, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому ОСОБА_1 в довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 17 січня 2011 року засвідчила, що базова процентна ставка за кредитом на залишок заборгованості складає 3 % на місяць, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць, штраф при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшився до 10900 грн., однак, остання не виконала зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обстави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду: анкету-заяву ОСОБА_1 від 17 січня 2011 року; довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 17 січня 2011 року; витяг з Умов і Правил надання банківських послуг; розрахунки заборгованості за договором від 17 січня 2011 року; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача; довідку про видані відповідачу кредитні картки за кредитним договором; довідку про рух коштів по виданим відповідачу карткам.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком, розмір якої станом на 31 травня 2020 року складає 14076,94 грн, з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту - 11534,13 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 1753,14 грн та заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 789,67 грн.

Разом з тим, з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27 листопада 2020 року № ТАНАО4Н6Р27РVHVD вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором від 17 січня 2011 року станом на 27 листопада 2020 року має заборгованість лише в сумі 7971,62 грн.

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 17 січня 2011 року № б/н на день розгляду справи відповідачем частково погашена, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути залишок заборгованості в сумі 7971,62 грн., а в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1190,34 грн (7971,62 грн (розмір задоволеного позову) х 2102 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 14076,94 грн (сума пред`явленого позову)).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Москалівка Білогірського району Хмельницької області, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО № 305299, , рахунок НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2011 року № б/н в сумі 7971 гривня 62 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1190 гривень 34 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк