СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/730/20
ун. №2-3205/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О. при секретарі Слепець Є.С., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Оснащенко О.М., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановила:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2-3205/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2010р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі, та солідарно стягнуто з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №0 від 07.03.2008р. у розмірі 1 549 430,63 грн

12.10.2020р. представник ТОВ«ФК «Гефест» - адвокат Остащенко О.М. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Гефест».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2010р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за кредитним договором №0 від 07.03.2008р. від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до останнього.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2013р. відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні заяви про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2017р. відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні заяви про заміну кредитора його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2018р. відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №1517/К від 14.06.2019р. право вимоги за кредитним договором №0 від 07.03.2008р. від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Гефест».

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.09.2020р. відмовлено ТОВ «ФК «Гефест» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-3205/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконавчий лист на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2010р. не видавався.

Таким чином, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

З огляду на наведене, заява представника ТОВ «ФК «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. про заміну сторони у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви адвоката Оснащенко О.М., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко