overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/472/20 Головуючий суду першої інстанції Квєтка І.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Миколаїв Справа № 485/1499/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Квєтка І.А., в залі судового засідання в м. Снігурівка, повний текст якого складений 24 грудня 2019 року, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення, а заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 296/8525/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КАТП 0628 Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення про припинення нарахування пільги інваліду війни 3 групи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.02.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що копію рішення отримав 17.02.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній при проголошенні рішення 13.01.2020, копію рішення направлено сторонам 06.02.2020 (а.с.36-37).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 624/278/19

Провадження № 2/634/135/20

"03" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

03.03.2020 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до свого провадження.

При постановленні тексту ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дата призначення підготовчого судового засідання на 23.02.2020 року», тоді як правильно «23.03.2020 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині тексту ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині тексту ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року вважати правильною дату призначення підготовчого судового засідання - 23.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя :
Справа № 171/2448/19
(2-н/199/77/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко
справа № 207/1737/19
№ провадження 2/208/700/20
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Бразалук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою», у якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

02.12.2019р. до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, у якій остання просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_2 завдані позивачу збитки у розмірі 12 000,00 грн.;

2) стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () завдані позивачу збитки у розмірі 40115,98 грн.;

3) стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Воронко Ю.В. звернувся до суду з клопотанням залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Відповідач та його представник (кожен) не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, питання про відповідальність залученого до участі у справі відповідача суд вирішує під час ухвалення рішення, суд, керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою» у якості співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Розгляд справи призначити на 16.04.2020 року о 15.00 год., повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Єдиний унікальний номер: 378/173/20
Провадження № 2/378/98/20
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не прибула, суду 20.03.2020р. подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 05 травня 2020 року на 09 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 676/8226/19
Номер провадження 2/676/702/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8226/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

У С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Представник позивачки, ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 за довіреністю від 23.10.2017 року, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
Провадження № 2/344/1348/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В судове засідання позивач не з`явилася, з наведених в позовній заяві підстав просить позов задоволити, про що падала заяву та просила розглянути справу у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Харків

справа № 627/1761/16-ц

провадження № 22-ц/818/35/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області, ухвалене 28 лютого 2017 року у складі судді Вовк Л.В.,,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року клопотання судових експертів про визначення документів, у яких містяться зразки підпису, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі задоволено.

21 січня 2020 року з експертної установи повернулась зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області, ухвалене 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 27 лютого 2020 року на 11 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 408/144/20-ц
Провадження № 2/408/883/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, Біловодський районний суд Луганської області має дві зали судових засідань, з яких лише одна оснащена працездатною системою відеоконференцзвязку здатною технічно забезпечити належну якість проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, обладнання в іншій залі вийшло з ладу та проведення там відеоконференцій є не можливим, а тому у зв`язку із значним навантаженням на єдину функціонуючу систему відеоконференцзвязку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи призначеної на 15-00 год. 10 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також відсутність прямого обов`язку суду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, вважаю, що на даний час відсутні відповідні технічні можливості для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому у задоволені поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити позивача, що слухання справи відбудеться о 15-00 год. 10 березня 2020 року в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області, за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 939/262/20
УХВАЛА

03 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 326 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року Бородянським районним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 326 гривень 88 копійок, та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, що були сплачені при подачі заяви ПрАТ "Київобленерго", але при винесені судового наказу було допущено описку в написанні прізвища боржника і замість ОСОБА_2 було помилково вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з поданої ПрАТ "Київобленерго" заяви, стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 326 грн. 88 коп.

Проте, в судовому наказі Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року стягувачу було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, що є очевидною опискою, оскільки відповідно до поданої заяви правильне прізвище боржника саме ОСОБА_2 .

Оскільки при винесені зазначеної ухвали було допущено описку та помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , то необхідно цю описку виправити і вказати в судовому наказі від 28 лютого 2020 року правильним прізвище боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 326 грн 88 коп. та судового збору в розмірі 210 грн 20 коп., і вказати у всіх відмінках правильне прізвище боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. Гумбатов