Провадження 2/127/5092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача Парпальос В.В.,

представника відповідача Салецького І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

17.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо легітимності проведення загальних зборів релігійної громади (парафії) с. Сосонка Вінницького району Вінницької області УПЦ від 17.01.2019, оформлених протоколом № 1, та від 15.02.2019, оформлених протоколом № 2.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час Вінницьким районним судом Вінницької області розглядається цивільна справа № 128/1479/19 щодо визнання недійсним рішень загальних зборів членів релігійної громади (парафії) с. Сосонка Вінницького району Вінницької області УПЦ від 17.01.2019, оформлених протоколом № 1. Також, Вінницьким апеляційним судом розглядається апеляційна скарга на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.01.2020 у цивільній справі № 128/2492/19 щодо закриття провадження у справі про визнання недійсним рішень загальних зборів членів релігійної громади (парафії) с. Сосонка Вінницького району Вінницької області УПЦ від 15.02.2019, оформлених протоколом № 2.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав і просив задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у ньому. Зазначив, що розгляд даної справи неможливий до вирішення вищевказаних цивільних справ.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача, оскільки на її думку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаних відповідачем справ.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим.

Судом не встановлено, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій є неможливим до вирішення цивільних справ № 128/1479/19 та № 128/2492/19 предметом спору яких є легітимність прийнятих загальними зборами релігійної громади (парафії) с. Сосонка Вінницького району Вінницької області УПЦ рішень від 17.01.2019 та від 15.02.2019, оформлених протоколами № 1 і № 2.

Визначаючи наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд, зокрема, враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом прийнято до уваги, що підставою звернення до суду із даним позовом є порушення терміну прийняття рішення про реєстрацію установчого документа релігійної організації, а чинним законодавством України чітко визначено порядок реєстрації статуту (положення) релігійної громади і порядок вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, вирішення даної цивільної справи і цивільних справ № 128/1479/19 та № 128/2492/19 не є взаємопов`язаними між собою, і прийняте судове рішення в них не може вплинути не лише на права та обов`язки сторін у даній справі, але й на законність і обґрунтованість рішення у даній цивільній справі.

Таким чином, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільних справ № 128/1479/19 та № 128/2492/19.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність обов`язку зупинити провадження у данній цивільній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 43, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 04.03.2020.

Суддя: