Справа № 606/2068/17
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Поважна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. у цивільній справі № 606/2068/17 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська міська рада Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном.

28 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчука В.В. з підстав упередженості судді у розгляді вказаної цивільної справи.

Суд, розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді Малярчука В.В. дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що непідлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно з ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Однак, заявником ОСОБА_1 не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про підставність заявлених вимог про відвід судді Малярчук В.В. натомість викладені в письмові заяві підстави щодо відводу судді базуються виключно на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що у задоволені письмової заяви ОСОБА_1 надісланої на адресу суду 28 лютого 2020 року про відвід судді Малярчука В.В. слід відмовити, у зв`язку із безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. є необґрунтованим, а тому у задоволенні заяви про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. слід відмовити.

Керуючись ст.36, ст.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений заявником ОСОБА_1 відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. у цивільній справі № 606/2068/17 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, необґрунтованим та у задоволенні заяви про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: