18.02.2020 227/4453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Криворізької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В обґрунтування позову він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , про що 06 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внесено відповідний актовий запис № 119.

За життя ОСОБА_2 склала на користь позивача заповіт від 14.07.2008 року, посвідчений секретарем виконкому Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області та зареєстрований в реєстрі за номером 610, в якому ОСОБА_2 заповідала позивачу належну їй земельну ділянку площею 5,32 га, розташовану на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка, належна їй при житті на підставі Державного акта серії ДН № 161473, виданого 24 червня 2008 року Добропільською райдержадміністрацією, площею 5,32 га, розташовану на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Про смерть ОСОБА_2 та наявність заповіту на ім`я позивача останній дізнався у березні 2019 року в усній формі від колишнього секретаря Криворізької сільської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , отриману ним 14 березня 2019 р., а також копію Постанови № 15 від 22 березня 2019 р., виданої державним нотаріусом Гордієнко І.В., про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини.

У своїй позовній заяві позивач зазначив, що пропустив шестимісячний строк звернення із заявою для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через необізнаність про наявність заповіту, складеного на його користь.

Крім того, між позивачем та спадкодавцем відсутній родинний зв`язок, тому необізнаність позивача про смерть спадкодавця та складення нею заповіту на його користь має визнаватись поважною причиною пропуску строку звернення для отримання спадщини.

18 лютого 2020 року позивач надав суду додаткові пояснення, зміст яких підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що державним нотаріусом не було вчинено дій щодо його виклику як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

У своїх вимогах позивач просить суд у зв`язку з пропуском строку на звернення для прийняття спадщини з поважних причин встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що дійсно за життя ОСОБА_2 склала на користь позивача заповіт від 14.07.2008 року, посвідчений секретарем виконкому Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області та зареєстрований в реєстрі за номером 610, в якому ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 5,32 га, розташовану на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Про смерть ОСОБА_2 та наявність заповіту на ім`я позивача останній дізнався у березні 2019 року випадково, в усній формі, від колишнього секретаря Криворізької сільської ради, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , отриману ним 14 березня 2019 р., а також копією Постанови № 15 від 22 березня 2019 р., виданої державним нотаріусом Гордієнко І.В., якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини.

Оскільки позивач та спадкодавець не були один одному родичами, необізнаність про смерть спадкодавця, та відповідно, про наявність складеного останнім заповіту, визнається судом поважною причиною пропуску строку звернення із заявою для прийняття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які суд оцінює з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та враховуючи фактичні обставини справи.

У разі, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним судом України у постанові від 23 серпня 2017 року та № 6-1320цс17 та постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18).

Тому суд дійшов висновку, що позивач дійсно мав об`єктивні перешкоди у поданні заяви про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, а відтак є підстави визнати такі причини поважними.

По - перше, позивач не був членом сім`ї спадкодавця, не проживав спільно з ним, а по - друге, повідомлення про смерть спадкодавця не друкувалось у регіональній пресі, нотаріусом не зроблено жодної спроби своєчасно, протягом визначеного законом строку, розшукати позивача як спадкоємця за заповітом.

Необхідність вчинення нотаріусом дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06.09.2017 р. у справі № 6-496цс17.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом в Постанові від 28.10.2019 р. по справі № 761/42165/17-с, провадження № 61-49121св18.

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 258-268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 18 лютого 2020 року. Повний текст рішення складено 28 лютого 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

18.02.2020