Провадження № 2/638/402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Сетюкова Б.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативну "Зірочка", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Гаражного кооперативну "Зірочка", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце були повідомленні завчасно та належним чином. Подали до суду заяви про слухання за їх відсутності та мирову угоду. Сторони просили затвердити мирову угоду, укладену між ними у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а позивачу повернути 50 % судового збору сплаченого ним при подачі позову, а саме у розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По цивільній справі № 638/16735/18 за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативну "Зірочка", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1.Відповідач визнає, що:

-гараж АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2009 року по справі № 2-3439/09;

- ОСОБА_5 не є членом гаражного кооперативу «Зірочка» і для користування гаражем АДРЕСА_2 , належним позивачеві на праві особистої приватної власності, членом ГК «Зірочка» бути не зобов`язана;

-у ОСОБА_5 відсутня будь-яка заборгованість із платежів на користь гаражного кооперативу, яка могла б утворитися протягом строку володіння нею гаражем на праві особистої приватної власності.

2.Відповідач гарантує, що протягом 1 місяця з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, Позивача буде забезпечено всіма засобами крокового та проїздного доступу до гаражу № НОМЕР_1 . В цей термін гараж № 329 буде забезпечено електричним струмом для можливості використання в ньому світла.

3.З моменту підписання цієї Мирової Угоди ГК «Зірочка» зобов`язується не перешкоджати ОСОБА_5 та її представникам у кроковому та проїздному доступі, вільному і безперешкодному користуванні на власний розсуд гаражем АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 .Позивач зобов`язується щомісяця відшкодовувати ГК «Зірочка» витрати на здійснення охорони, забезпечення безпеки експлуатації та належного стану дорожнього покриття, утримання електричних мереж та таке інше, що є необхідним для збереження, вільного доступу та якісного і безпечного користування гаражем АДРЕСА_2 . Розмір щомісячного відшкодування витрат у загальному обсязі не може перевищувати розмір щомісячного членського внеску для членів ГК «Зірочка» встановленого кооперативом (керівним органом) на 01 січня відповідного року користування гаражем.

5.Щомісячне відшкодування витрат здійснюється ОСОБА_5 або її представником до 20 числа кожного наступного місяця, який слідує за звітним місяцем користування.

6.Сторони домовилися що у разі порушення зобов`язань за цією мировою угодою винна сторона нестиме відповідальність у порядку встановленому чинним цивільним законодавством України.

7.Позивач і Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової Угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу обставин, які є предметом цієї Мирової Угоди.

8.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження в цивільній справі № 638/16735/18 за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативну "Зірочка", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 50% судового збору, сплаченого у розмірі 704,80 грн. на р/р НОМЕР_3 при поданні позовної заяви за квитанцією № 0.0..1 від 12.11.2018 року, а саме у розмірі 352,40 грн.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін