ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Перша Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіна Р.Є. про визнання права власності, скасування реєстраційних даних, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить відомостей щодо третіх осіб у справі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, оскільки в тексті апеляційної скарги апелянт просить "Скасувати судове рішення повністю та змінити", однак не розписано, що саме просить апелянт, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції із усунутими вищевказаними недоліками, тобто прохальна частина апеляційної скарги повинна містити вимоги та обґрунтованість щодо оскаржуваного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 рокуу відповідності до ст. 374 ЦПК України.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича