overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/687/20
Провадження №4-с/639/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року для розгляду даної справи було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 11.02.2020 року заявлено самовідвід у цивільній справі № 639/687/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича.

Цивільну справу № 639/687/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року для розгляду даної справи було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича.

Керуючись ст. ст. 127, 447, 448, 450 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» в провадження судді Труханович В.В.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб.23.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/8522/19
Провадження № 2/639/519/20
(вступна і резолютивна частини)
03 березня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
при секретарі судового засідання Пивоваровій Т. В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/8522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 461/426/19
Провадження № 2/461/105/20
УХВАЛА

03.03.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Чорненької К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Галицького району, як орган опіки та піклування Галицької районної державної адміністрації про встановлення факту нецільового використання коштів та сплати аліментів на рахунок Ощадбанку, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Галицького району, як орган опіки та піклування Галицької районної державної адміністрації про встановлення факту нецільового використання коштів та сплати аліментів на рахунок Ощадбанку, з підстав наведених у фабулі позову.

28.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Галицького району, як орган опіки та піклування Галицької районної державної адміністрації про встановлення факту нецільового використання коштів та сплати аліментів на рахунок Ощадбанку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2-о/235/215/20
Справа № 235/1416/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

2 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,

орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 .

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Призначити по справі судове засідання на 2 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Назаренко Г.В. і присяжних Воробйової Л.А., Смаль Ю.М.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області подати суду письмовий висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливості заявника ОСОБА_1 бути усиновлювачем.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 493/509/20
Номер провадження 2-во/493/7/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року, задоволено заяву Балтського ПНБІ, заінтересована особа орган опіки і піклування Балтської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_1 і призначення опікуном директора інтернату ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року помилково зазначено прізвище особи, яку визнано недієздатною « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту, наявного в матеріалах справи на прізвище « ОСОБА_3 ».

Частинами 1,2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду від 17.10.2005 року, а саме: прізвище недієздатної особи вважати правильним « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року, за заявою Балтського ПНБІ, заінтересована особа орган опіки і піклування Балтської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_1 і призначення опікуном директора інтернату ОСОБА_2 , а саме: прізвище особи, яку визнано недієздатною вважати правильним « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2896/20
Провадження № 2/376/1707/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.01.2021 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.01.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №:755/1750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 03 лютого 2020 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 04 лютого 2020 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Представник заявника ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 26 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою від 26 лютого 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду 26 лютого 2020 року подав заяву про усунення недоліків, однак з останньої вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали від 04 лютого 2020 року, а саме не було зазначено заінтересованих осіб у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, не надано доказів, що підтверджують обставини викладені у заяві та мету встановлення такого юридичного факту.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ч. 10 ст. 28 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинвважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 315/1301/19
Номер провадження № 2/315/94/20
Вступна та резолютивна частина
27 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 391, 401, 402, 405, 598 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року №1382-VII401 суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Домантове Золотоношського району Черкаської області, втратившим право користування житловим приміщеннями квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю в житлових приміщеннях без поважної причини понад один рік.
Повний текст рішення буде складений 01.03.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізької апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа №485/226/20
Провадження № 2/485/233/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) батька, починаючи з дня подачі позов і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. 02 березня 2020 року до суду надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.04.2020 о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/995/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/995/2020
Номер провадження: 2-н/205/67/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
02 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан