справа №176/394/20
провадження №2/176/286/20
у х в а л а

04 березня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, п.п.4,5,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Однак, всупереч зазначених вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Зокрема, позивачка в позовній заяві заявляє дві вимоги:

- просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною тіткою ОСОБА_1 .

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Що стосується першої вимоги - про встановлення факту родинних відносин, позивачем в позовній заяві зазначено виклад обставин, якими вона обгрунтовує дану вимогу та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Що ж стосується вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, то позивачем взагалі не зазначено обставини, на які вона посилається в обгрунтування даної вимоги та не зазначено докази, які підтверджують дані обставини. Заявляючи дану вимогу, позивачем взагалі не зазначено та не обгрунтовано в чому полягає спір.

В даному випадку, у разі встановлення рішенням суду факту родинних відносин, дане рішення є підставою для звернення позивачки до нотаріуса та отримання спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Окрім того, в позовній заяві також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,184, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя