Дата документу 25.02.2020 Справа № 335/4759/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/4759/19 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
№ 22-ц/807/278/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника відповідача при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В

03.05.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», яка під час розгляду справи була уточнена позивачем, відповідно до якої вона просила суд визнати наказ № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновити її на посаді директора Запорізької Дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ», зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з 2002 року вона працювала в ПАТ «БАНК ФОРУМ», а з 2010 року вона обіймала посаду директора Запорізької дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ».

В період з 23.04.2012 року по 27.06.2012 року позивач перебувала у щорічній відпустці, після виходу якої її було безпідставно не допущено на роботу. Як стало відомо позивачу зі слів своїх колег, її нібито було звільнено з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України в день перебування у щорічній відпустці.

Крім того позивач зазначає, що в період вивільнення з займаної посади, ПАТ «БАНК ФОРУМ» прийняв на роботу нових працівників на посади менеджера корпоративного бізнесу Південно-Східного регіонального центру, начальника відділу торговельного фінансування, менеджера управління розвитку продуктів роздрібного бізнесу, головного економіста відділу контролю кредитних операцій юридичних осіб, головного спеціаліста Управління підтримки роздрібного бізнесу та інших осіб.

На думку позивача, такими діями відповідач порушив вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, оскільки вважає, що вона має більш переважне право залишення на роботі, бо має більш високу кваліфікацію та тривалий час працювала в ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати наказ № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновити її на посаді директора Запорізької дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ» та стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

При апеляційному розгляді позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як особи, яка є ліквідатором відповідача в справі - Банку «Форум».

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» також є припиненим.

Крім того, предметом апеляційного перегляду є законність дій суду першої інстанції щодо закриття провадження в справі; наслідки апеляційного перегляду в будь-якому разі не порушують прав ані відповідача ані його правонаступника (у разі наявності такого).

За таких обставин клопотання про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 березня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков