overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/7959/19
пр.№2-др/759/17/20
"03" березня 2020 р.
Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцької Л.Д., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В., представника відповідача ТОВ «Кийтранс - 2005» - адвоката Митяй Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа - ПрАТ «АСК» Інго України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа - ПрАТ «АСК» Інго України» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005»на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 013,75 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О. Горбенко
№ 207/483/20
№ 2-н/207/84/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та починаючи стягнення з 24 лютого 2020 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на вказану дитину.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Провадження № 22-ц/801/459/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Марчук В.С.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Венгрин О.О. в місті Вінниці, зі складенням повного тексту судового рішення 23 грудня 2019 року,

у справі № 127/25407/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - гаражем шляхом заборони змінювати замок на дверях гаража без надання ключів позивачу, стягнення витрат на утримання гаража, збитків у вигляді упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. С. Марчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2052/20
Провадження № 2/376/1229/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.11.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2456/20
Провадження № 2-н/362/237/20
У х в а л а
"29" травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9548,37 грн.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Справа № 513/5/20
Провадження № 2/513/164/20
Саратський районний суд Одеської області
03 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов не визнав. 14 лютого 2020 року надав до суду відзив. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Третій особі ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено поштою за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Належним чином повідомлена про підготовче засідання, до суду не з`явилась.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 297355 гривень 46 копійок.
Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки солідарного боржника ОСОБА_3 , а тому суд відповідно до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 53, 197,198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 539/4035/20
Провадження № 2/539/1344/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищебулатецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа Друга лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищебулатецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа Друга лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Позивачем в позові невірно вказане ім`я відповідача ОСОБА_3 , де вона зазначена, як ОСОБА_2 .
Також згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, позивачем в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви технічного паспорту на будинок, довідки або іншого документу, який би підтверджував видачу спадкодавцю Державного акту на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок.
Крім того, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте посилання на вищезазначене в позові відсутнє.
Також згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Однак, як вбачається, в позові, вказаний представник позивача, який її подає, однак відсутній його підпис. Натомість присутній підпис нібито ОСОБА_1 , який не відповідає підпису, вказаному в її паспорті.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищебулатецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа Друга лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 654/2253/15-ц
Провадження №2/654/3/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

30 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Каменської К.О.,

прокурора Заславець О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу №654/2253/15-ц в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку за позовною заявою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, Відділу реєстраційної служби нерухомого майна Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації речових прав та позовами третьої особи з самостійними вимогами по справі ОСОБА_16 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 про визнання права власності, визнання припиненими договорів оренди та визнання права оренди,

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності, визнання припиненими договорів оренди та визнання права оренди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_18 .

З`ясувавши думку учасників справи, а також враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на її права або обов`язки. Є необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_18 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_18 (проживає: АДРЕСА_1 )..

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_18 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 175/3396/19
Провадження № 2/175/926/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести засідання без його участі позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася з невідомої суду причини.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
137/247/20

У Х В А Л А
02.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
Представник заявника адвокат Сільченко О.В. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно п. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 194 ЦПК України, заявником при поданні заяви: не зазначено заінтересованих осіб; не зазначено доказів наявності чи відсутності інших спадкоємців попередніх черг спадкування котрі можуть брати участь у справі в якості заінтересованих осіб (зокрема дітей, братів, сестер спадкодавця та інш.); не зазначено доказів звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Вказані обставини свідчать, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Одночасно суд звертає увагу заявника, що згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін