Справа №: 164/1414/20
Категорія: 310010000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 березня 2012 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 19. Вони мають двоє малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини як позивача, так і відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась, ОСОБА_1 просив шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2012 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 19. Вони мають двоє малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини як позивача, так і відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалась, відповідач байдуже поставилася до заявленого позову, не подала до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явилась в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, та не повідомила про причини неявки, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - ОСОБА_1

Суд не бере до уваги вимоги позивача ОСОБА_1 у повторно поданій до суду заяві про розгляд справи у його відсутності в тій частині, що після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , оскільки вказані вимоги ґрунтуються на власному тлумаченні ним вимог чинного законодавства, суперечать положенням ст. 113 СК України, згідно якої вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу - шлюбним чи дошлюбним належить до виключного права лише відповідача, яка у зв?язку із шлюбом змінила своє прізвище.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21 березня 2012 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар