КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1228/17
Провадження № 22-з/824/885/2020
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову

09 грудня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Гуля.В.В., Сержанюка А. С.

розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», в особі представника-адвоката Цирулевського Романа Олександровича про застосування заходів зустрічного забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 про скасування запису в державному реєстрі та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 про скасування запису в державному реєстрі та визнання недійсним договору іпотеки.

У листопаді 2020 року представник відповідача ТОВ «СТАРКПРОМ» Цирулевський Роман Олександрович звернувся до суду із клопотання застосування заходів зустрічного забезпечення позову, в якому просив прийняти дане клопотання до розгляду та здійснити зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Київського апеляційного суду грошові кошти в розмірі 2 442 367,73 грн.

Дослідивши заяву та подані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно ч.2 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 про скасування запису в державному реєстрі та визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки судом не було вжито заходів забезпечення позову, а відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-154, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Узадоволенні клопотання «СТАРКПРОМ» про застосування заходів зустрічного забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 про скасування запису в державному реєстрі та визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий : Суханова Є.М.,

Судді: Гуль В.В

Сержанюк А. С.