Справа №751/6758/14
Провадження №6/751/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2014 року виданий ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.04.2014 р. по цивільній справі № 1099-2/207/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500231158 від 05.10.2011 у сумі 116303 грн. 05 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.

15.10.2020 року до суду від головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. надійшла заява, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 751/6758/14, виданого 07.08.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500231158 від 05.10.2011 у сумі 116303 грн. 05 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп., оскільки на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, проте під час розгляду звернення стягувача щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено втрату виконавчого документа.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа в незавершеному виконавчому провадженні, суд вважає, що заява головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 751/6758/14, виданого 07.08.2014 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.04.2014 р. по цивільній справі № 1099-2/207/14 Третейського суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач