overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9387/19 2/335/362/2020
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача адвоката Литвинець Ю.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1 адвоката Коломаренко О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

Ккеруючись ст.ст. 84, 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 29.04.2020 року в приміщенні Орджонікідзхевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати сторони, їх представників.
У судове засідання в якості свідків викликати:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_9 .
Роз`яснити, що свідок зобов`язаний заявитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
Витребувати у приватного нотаріуса Філіпової Інни Петрівни, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, пр. Незалежності, буд. 18-А, копію спадкової справи № 65/2-19 після померлого ОСОБА_14 .
Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, скерувавши копію позовної заяви.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.03.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений протягом п`яти робочих днів.
Суддя В.О. Макаров
провадження №2/643/1758/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке він обґрунтовує тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, що стосуються справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши доводи позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана справа є справою незначної складності, а тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

03.03.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львів Західного міжрегіонального управління юстиції (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пр. Чорновола, 39, ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львів Західного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з нерухомо майна, з підстав, наведених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львів Західного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.01.2021 року на 10.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 761/1631/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням за територіальною підсудністю передана до Деснянського районного суду м. Києва.

З матеріалів вищевказаної позовної заяви вбачається, що остання не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №:755/2176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), про встановлення способу та порядку виконання судового рішення -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
07.02.2020 227/5190/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 227/5190/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Шахівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 227/5190/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Шахівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року вказана справа була розподілена судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О.

За змістом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/5190/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Шахівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 03.03.2020 року о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/gromadyanam/csz

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

07.02.2020
233 № 233/8236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/8236/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» «про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення»,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» задоволено: визнаний незаконним та скасований наказ директора Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №946к від 13 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухваленим рішенням також вирішено питання стягнення з відповідача судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

При цьому при ухваленні рішення у його мотивувальній і резолютивній частинах помилково вказано на стягнення судового збору на користь держави, тоді як вірним є стягнення судового збору на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» «про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення»,

виклавши останні чотири абзаци його мотивувальної частини у такій редакції:

«У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн, сплаченого позивачем за квитанцією № 1-112К від 27.11.2019 (в матеріалах справи на а.с.1)»,

виклавши абзац третій його резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (третя особа-Фонд державного майна України) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Таким чином, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020року місто Київ

Справа №754/12933/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.

Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Панченко О.М., від 25 листопада 2019 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року позов ПрАТ СК «ПЗУ Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплачене страхове відшкодування в розмірі 38 195,30 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодилася та 24 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

11 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №: 2/755/969/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний ):

1. Інформацію про рахунки, які були відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та про суми залишків на таких рахунках станом на 31 липня 2016 року.

2. Відомості про суми нарахованих відсотків та компенсацій за договорами банківських вкладів, на підставі яких були відкриті вказані рахунки, починаючи з 31.07.2016 р. по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати витребувані судом відомості повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко