overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7439/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування,про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2019 року звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.02.2020 року позивач ОСОБА_1 через систему електронного суду подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В підготовче судове засідання 03.03.2020 року учасники справи не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити і вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування,про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/21/2020 Справа № 641/1807/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бикової Ольги Юріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на 1/6 частку квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Одночасно з поданням позову представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити відчуження 1/6 частки двокімнатної квартри АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В матеріалах заяви відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бикової Ольги Юріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на 1/6 частку квартири - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 365/113/18 Номер провадження: 2/365/1/20
У Х В А Л А

03.03.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та за зустрічними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування їх реєстрації,

за участі

представників позивача ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

відповідачів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, зустрічний позов не визнають повністю, представники відповідачів та голова СФГ «Колос» Кудрявський В.І. позов не визнають повністю, представник зустрічних позивачів ОСОБА_23 зустрічний позов підтримав повністю, представник Згурівської РДА у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання Згурівська РДА була належним чином повідомлена, її голова направив заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Клопотання учасників справи щодо витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи задоволені.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О.Денисенко
Справа №266/5316/19
Провадження№ 2/266/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в вигляді автомобілю «Mazda CX-7» 2008 року випуску та грошових коштів згідно розписки в сумі 9000 доларів США..

Ухвалою суду від 18.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем врученнясудового рішенняє день вручення судового рішення під розписку.

Ухвала отримана позивачем особисто 07.01.2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з цим, позивачу роз`яснено, якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки заяви та матеріалів не усунені, тому наведені обставини є підставою вважати позовну заяву позовом ОСОБА_3 неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 186/309/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м.Першотравенськ

суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 19 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: вул. Я.Мудрого, 22 м.Біла Церква Київська область, 09100) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просив в судовому порядку встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного у м. Києві відділу державної РАЦС центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про одруження ОСОБА_3 , 1922 р. н. та ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів справи.

Витребувати з Солом`янського районного у м. Києві відділу державної РАЦС центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 22 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Витребувати з Солом`янського районного у м. Києві відділу державної РАЦС центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про одруження ОСОБА_3 , 1922 р. н. та ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів справи.

Витребувати з Солом`янського районного у м. Києві відділу державної РАЦС центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приєднання до матеріалів справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/578/20
Провадження 2-н/505/23/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 372/1762/15-ц
Провадження 2-во/372/12/20
ухвала

Іменем України

28 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року до Обухівського районного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 2-790/15 виданого Обухівським районним судом Київської області, щодо невірно зазначеної адреси боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 42507 доларів США 36 центів, що еквівалентно 1055032 грн. 68 коп.

03.08.2016 року на виконання заяви представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено копію рішення та виконавчі листи № 2-790/15.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділю територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області Бондар Ю.В. в Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При оформленні виконавчого листа було вказано єдину відому суду адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена у позовній заяві позивачем. Крім того, заявником при подачі заяви про виправлення описки так і не було зазначено, яка адреса відповідача є вірною.

Таким чином при оформленні виконавчого листа судом не було допущено помилку, а відтак, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 445/1804/19 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/646/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, відтак, враховуючи вимоги ч.ч.1, 3 ст. 369, п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року необхідно розглядати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "06" квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 212/486/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії, відкласти на 09:00 годину 25.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак