Справа № 541/410/20
Провадження № 2-о/541/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2020 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пащенка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факт належності йому архівної довідки №01-19/88 від 18.02.2020 року складеної архівним відділом Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , посилається на те, що у зазначеному документі невірно вказано його прізвище, яке не збігається з прізвищем зазначеному в паспорті та свідоцтві про його народження. Наявність даної розбіжності перешкоджає в оформленні пенсії, у зв`язку з чим змушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, викладені в заяві вимоги підтримав (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с. 16).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що з метою отримання документів, необхідних для оформлення пенсії, заявник звернувся до архівного відділу Миргородської міської ради Полтавської області, який надав останньому архівну довідку від 18.02.2020 року №01-19/88 в якій зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати КСП «Дружба» (с.Бакімувка) за 1994-1998 роки в графі «всього нараховано» є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.7). Наявність такої помилки в написанні прізвища заявника ставить під сумнів належність йому зазначеного правовстановлюючого документу. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавались вказана архівна довідка, вже неможливо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши копію паспорта (а.с.4-5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), копію трудової книжки заявника (а.с.8-9), де його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » суд, керуючись ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам КСП «Дружба» ( с.Бакумівка) за 1994-1998 роки було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту необхідне заявнику для подання документів Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для зарахування трудового стажу в пенсійному фонді та призначення пенсії, тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , архівної довідки №01-19/88 від 18.02.2020 року складеної архівним відділом Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області.

На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. А. Городівський