Пр.№2-з/756/60/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайловського району Сумської області, м.Київ, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайловського району Сумської області, м.Київ, індексний номер рішення 44458987, номер запису про право власності 29303983 від 04.12.2018 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайловського району Сумської області, м.Київ, індексний номер рішення 44458987, номер запису про іпотеку 29304176 від 04.12.2018 року;

- визнати право власності 1/3 частини житлової двокімнатної квартири загальною площею 54,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1 ).

26.02.2020 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити проводити будь-які реєстраційні дії стосовно спірного нерухомого майна. Вимоги про забезпечення позову в даній справі обґрунтовані тим, що вжиття даних заходів забезпечення позову є необхідним для ефективного захисту прав позивача.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , правомірність зміни власника якої є предметом судового розгляду справи.

Вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача. Підстав для заборони вчинення реєстраційних дій суд не вбачає, оскільки накладення арешту на спірну квартиру достатньо для забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайловського району Сумської області, м.Київ, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнання права власності- задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Альфа-Банк».

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко