overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/127/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 у цивільній справі № 127/20664/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Натомість документів підтверджуючих сплату судового збору у визначеному розмірі заявником не надано. А відтак, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн та надати суду оригінал платіжного документа.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до заяви копії доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про прийняття заяви до розгляду, а тому заяву належить залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року Справа № 214/1174/20
2-н/214/430/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 620/614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Є.І. Яценка,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №22758 по цивільній справі №620/614/19 складений 29.01.2020 р. із матеріалами цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №620/614/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2020 року о 13-00 годині в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 314/5532/19
Провадження № 2во/314/38/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2019 року заяву задоволено: встановлений факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одеса.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у мотивувальній частині невірно зазначено по-батькові чоловіка ОСОБА_2 : він зазначений як " ОСОБА_3 " замість належного " ОСОБА_4 "

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме у мотивувальній частині слово та літери " ОСОБА_3 " замінити словом та літерами " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.03.2020 року

Суддя : А. В. Кофанов

03.03.2020
Справа № 591/4786/19
Провадження № 2/591/501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Третьякова С.М ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з позивачкою,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, в розмірі 2000 грн., щомісячно до повноліття дитини; визначити місце проживання сина з позивачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилася позивачка, яка підтримала заявлений позов, представник відповідача, який частково визнав позовні вимоги та заперечував проти задоволення позовних вимог в частині розміру аліментів, відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що представник відповідача висловив бажання мирного вирішення спору, з приводу чого позивачка категорично заперечувала, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, представником відповідача повідомлено про надання в майбутнє засідання довідку про працевлаштування відповідача та розмір про його доходи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з позивачкою.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/761/2356/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ; Державної прикордонної служби України в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ; Державної прикордонної служби України в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, про заборону використання власного зображення і відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.04.2020 року на 11:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
02.03.2020
справа № 642/1053/20
провадження № 2-н/642/241/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
02.03.2020
справа № 642/506/14-ц
провадження № 2-с/642/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву холодної води 7512 (сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він є необгрунтованим, а нарахована сума заборгованості безпідставна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/506/14-ц від 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву холодної води 7512 (сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - КП «Харківські теплові мережі» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 201/7089/19
Провадження № 2/201/1154/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 15.04.2010р. станом на 30.04.2019р. в розмірі 15024 грн.68 коп. (п`ятнадцять тисяч двадцять чотири грн. 68 коп.), з яких: заборгованість по кредиту 6999,24 грн., заборгованість по відсоткам 8025,44грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 233 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 березня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/742/458/20
Єдиний унікальний № 742/386/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виділ частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять провести розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 між ними, в рахунок ј частини ОСОБА_1 та 1/5 частини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий до суду цивільний позов містить дві самостійні позовні вимоги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Отже, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою позову, що містить дві вимоги немайнового характеру, вважається сплата судового збору в розмірі 1681,60 грн. (по 840,80 грн. за кожну вимогу).

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху. Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виділ частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати такого.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/235/844/20
Справа 235/1415/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 березня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькоблєнерго» в особі Селидівського ЦОК, яке знаходиться за адресою: м. Селидове Донецької області, вулиця Гоголя, будинок 64,
про захист прав споживача,-
ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЄК Донецькоблєнерго» в особі Селидівського ЦОК про захист прав споживача.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькоблєнерго» в особі Селидівського ЦОК про захист прав споживача.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 2 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 2 квітня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко