overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1079/19
Номер провадження 2/749/19/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/1079/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року сторонам наданий строк для примирення на три місяці. Наданий строк закінчився, примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із закінчення строку на примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №749/1079/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2020 року на 09-30 годину.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/943/11/2020
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І. Б. Кос
Справа № 495/866/20
Номер провадження 2/495/1426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнанні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його представник ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче провадження.

В судове засідання представник відповідача Шабівської сільської ради не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнанні права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:50 год. 16.03.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/5339/14-ц
Провадження № 4-с/177/1/20
У Х В А Л А

03.03.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сігай Анастасія Олегівна, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

Ухвалою суду від 26.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Строгової Г.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю Суботіну С.А.

Відповідно до ч.11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги категорію справи, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 260-261, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сігай Анастасія Олегівна, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 20.03.2020, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5 а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал № 1)

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа №464/7008/18
пр № 2/464/1014/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/15646/19

провадження № 22-ц/818/1044/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2019 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2019 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
У Х В А Л А

Справа № 22-5733 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н. О. Унікальний № 755/2091/20 Доповідач - Пікуль А. А.

03 березня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Цимейко Ганни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 31 березня 2020 року о 11год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/1643/18
Номер провадження: 22-ц/819/573/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 08 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 19 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

2 березня 2020 року місто Київ

справа № 757/31456/15-ц

провадження № 22-ц/824/5778/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бут Надією Анатоліївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бут Надією Анатоліївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/21053/18-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС Ураїни в м. Києві 13.05.1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А .

Повний текст рішення буде складено 09.03.2020 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 293/1180/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 3 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року Житомирським апеляційним судом ухвалено рішення, яким задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1

28 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 17 березня 2020 року об 11:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 562/2701/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , на майно якої відкрилась спадщина. Однак, отримати свідоцтво про право власності на спадщину вона не може, оскільки у її свідоцтві про народження мати записана як " ОСОБА_3 ", проте в інших документах, зокрема в свідоцтві про смерть та паспорті мати вказана " ОСОБА_3 ". Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.

У судове засідання заявник не з`явилася, в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги підтримує повністю і просить задовільнити їх.

У судове засідання заінтересована особа не з`явився, в заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний висновок суду ґрунтується на письмових документах: свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 26.01.1960 року; свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 22 листопада 2018 року; паспортами громадянин України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно яких вбачається спільне місце реєстрації осіб; довідкою приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар О.А., відповідно до якої до складу спадкоємців на майно ОСОБА_3 належать спадкоємці - донька ОСОБА_1 та внук ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя