Справа № 362/3527/20
Провадження № 2/362/2031/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач зареєстрована у належному йому на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що з 2011 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач подала відзив на позов у якому повідомила, що вона, як дочка позивача періодично проживала не за місцем реєстрації, оскільки мала власні, особисті права та інтереси пов`язані із немайновими сімейними відносинами та у зв`язку із перебуванням у шлюбі.

Також, зазначила, що вона не має у власності іншого нерухомого майна, у зв`язку із чим будинок за місцем реєстрації її місця проживання є єдиним місцем на проживання у якому вона має право.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими до позовної заяви письмовими доказами, а саме: рішенням виконкому Саливонківської сільської ради від 14 серпня 1978 року, актом про відведення у натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 21 жовтня 1978 року в технічним паспортом на житловий будинок від 30 квітня 1996 року (а.с. 6, 7 - 8, 10 - 13).

Згідно із листом Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області від 07.08.2020 року № 156, відповідач зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 26).

Відповідач є дочкою позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 березня 1979 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 06 листопада 1999 року і свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 12 серпня 2008 року.

За змістом актів Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області від 22.06.2020 року, громадянка ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає з 2011 року (а.с. 16, 17).

Відповідно до частини першої статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК Української РСР).

Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Натомість, суд вважає поважними причини з яких відповідач відсутня за адресою місця своєї реєстрації.

Зокрема, відповідач дійсно не проживає за місцем своєї реєстрації у зв`язку із укладенням шлюбу та проживанням разом із своїм чоловіком за іншою адресою, а також у зв`язку із наведеними відповідачем за змістом відзиву обставинами щодо її проживання не за адресою своєї реєстрації з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу.

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено поважність причин з яких відповідач відсутня за адресою місця своєї реєстрації понад строки встановлені законом.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації без поважних причин, - суд оцінює критично і не приймає їх до уваги, оскільки відповідач відсутня за адресою місця своєї реєстрації у зв`язку із особистими відносинами сімейного характеру як перебування у шлюбі, так і проживання із чоловіком без реєстрації шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

При цьому, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, на підставі статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенням позову, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 30 листопада 2020 року.