Справа № 214/9244/19
2/214/60/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
при секретарі судового засідання Печарник З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом 11.12.2019 року, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 із 2010 року є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу. За вказаною адресою також зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син позивача); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онук позивача). Через певний час її онук ОСОБА_2 виявив бажання проживати окремо та переїхав на постійне місце проживання до іншого помешкання. Відносини поступово з онуком втрачались, він відокремився від родини та спілкування з ними. Згодом зв`язок із онуком зовсім було втрачено. Онук, не допомагав у сплаті комунальних платежів, пояснюючи тим, що він не проживає у вказаній квартирі, тому відповідальності за нараховані платежі не несе. Відповідач не проживає квартирі з 01.01.2018 року, його речей у квартирі не має, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, чим спричиняє труднощі позивач, оскільки вона змушена сплачувати комунальні платежі за кожну зареєстровану особу. Також, вона хоче скористатись правом на субсидію, однак у зв`язку із реєстрацією відповідача позбавлена такої можливості. У зв`язку з цим вона як власник не може в повній мірі користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
Ухвалою суду від 15.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та її представник правом на участь в судовому засіданні не скористались, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., належної їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. (а.с.9-11). Право власності зареєстроване за позивачем КП «Криворізьке БТІ» ДОР в реєстровій книзі №3додПВ-266, запис №862, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №27215487 від 03.09.2010 року (а.с. 8) та документацією на квартиру (а.с. 13-15).
Як вказував позивач, що підтверджується довідкою з Криворізької об`єднаної довідково-інформаційної служби №51 від 19.11.2019 року та відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с.22) в житловому приміщенні значиться зареєстрованим з 03.08.2016 року та по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до акту від 13.11.2019 року, засвідченого ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.7), фактично ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2018 року по теперішній час.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 .
Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У силу вимог ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з 2018 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною йому власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1 , яка вимушена сплачувати за відповідача ОСОБА_2 додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення складено та підписано 24.04.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь