Справа № 226/276/20
Справа № 226/276/20
Провадження № 2-о/226/32/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Мирноградська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік тітки - ОСОБА_4 , після її смерті прийняв спадщину у вигляді частини квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Спадкоємці 1, 2 та 3-ї черги після його смерті відсутні. Єдиним його спадкоємцем є заявник, який на момент його смерті мешкав разом з ним за однією адресою з квітня 2012 року. Оскільки факт проживання заявника разом зі ОСОБА_4 на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджений належними документами, нотаріус відмовив у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину, роз`яснивши, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час смерті протягом п`яти років. Просив встановити юридичний факт, що він постійно, на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:

АДРЕСА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі на задоволенні вимог заяви наполягав.

Представник заявника підтримав вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без участі його представника, не заперечував проти задоволення вимог.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

20.01.2020 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 11.00 год. 13.02.2020 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

Розгляд справи відкладений для витребування документів на 13.00 год. 28.02.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 05.09.2006 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках, а саме по 1/2 частині належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 14, 15, 22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 отримав її чоловік ОСОБА_4 (а.с. 12, 16, 17, 24).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с. 13).

На момент смерті разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 мешкав племінник його дружини - ОСОБА_1 (а.с. 9, 10, 11, 13, 18, 19 ).

Згідно з довідкою координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично з квітня 2012 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_4 до моменту смерті останнього (а.с. 20, 21).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 серпня 2019 року відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 . Заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувалися (а.с. 25, 40, 41, 42).

13 грудня 2019 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори заявнику роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано доказів проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті та запропоновано звернутися для встановлення даного факту у судовому порядку (а.с. 23).

Факт проживання заявника зі своїм дядьком ОСОБА_4 на момент смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердили в судовому засіданні також свідки.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявник проживав сумісно з сусідкою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 помер у минулому році. Заявник проживав разом з ОСОБА_8 по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , почав мешкати ще до війни. Вони разом з ОСОБА_8 проживали однією сім`єю. Мешкав приблизно з 2012 року по день смерті ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що заявник - це його сусід. Він знав ОСОБА_4 , це те ж сусід, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник мешкав разом з ОСОБА_4 з 2012-2013 років по день смерті, вони проживали однією сім`єю.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання заявника зі ОСОБА_4 на момент смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85322, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім`єю у період з квітня 2012 року по день смерті ОСОБА_4 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 березня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін