Справа № 158/113/20
Провадження № 2/0158/222/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представників позивача Редько О.В., ОСОБА_1

представника третьої особи Войціховського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - релігійна організація «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин», Ківерцівська районна рада Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - релігійна організація «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин», Ківерцівська міська рада Волинської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

30.11.2020 року від представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської М.В. або релігійної організації «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України села Жидичин», а також просять визнати обов`язковою явку представника Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області та Ківерцівської РДА у судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Крім цього, вивчивши заявлене представниками позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 клопотання, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, останніми не вказано обставини, які можуть підтвердити докази, які просять витребувати виходячи із заявлених позовних вимог або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, не вказано вжиті особами, які подають клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, представниками позивача не долучено звернення до органів реєстраційної служби про витребування доказів щодо реєстрації права власності оспорюваного майна на третю особу. Крім того, підтвердження неможливості отримати таких доказів суду не надано, тому у відповідності до положень ЦПК України суд не може сприяти стороні у витребуванні вказаних доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності сторін.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Варто зазначити, що згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом також встановлено, що заявлена вимога про визнання явки відповідача Жидичинську сільську раду Ківерцівського району Волинської області та третьої особи Ківерцівської РДА обов`язковою, не обґрунтована, оскільки не зазначено з приводу яких конкретно обставин необхідним є надання відповідачем та третьою особою особистих пояснень, які не зможуть надати їх представники письмово, а тому дана вимога не підлягає до задоволення, як передчасно заявлена.

Слід також зазначити, що на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнати явку особи для дачі особистих пояснень є правом суду, а не обов`язком (якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення).

Окрім того, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197-198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - релігійна організація «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин», Ківерцівська районна рада Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 20.01.2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька