У Х В А Л А

27.11.2020 Справа №607/15084/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Вароди Павла Борисовича, відповідач ОСОБА_2 та його представника адвоката Михалюка Василя Ігоровича,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода П. Б. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судове засідання від представника позивачки адвоката Вароди П.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОРОЛЬОВА5» докази сплати ОСОБА_2 грошових коштів ОК «ЖБК «КОРОЛЬОВА5» за будівництво квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що він (адвокат Варода П.Б.) звертався із адвокатським запитом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОРОЛЬОВА5», у якому просив повідомити, загальну суму сплачених ОСОБА_2 грошових коштів обслуговуючому кооперативу «ЖБК «КОРОЛЬОВА5» за будівництво квартири АДРЕСА_1 . Однак, відповіді на запит не надано, лист, із направленим адвокатським запитом повернуто адвокату Вароді П.Б. із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Представник позивачки вказує, що зазначена інформація зможе підтвердити факт того, що фінансування спірної квартири здійснювалося сторонами по справі в ОК «ЖБК «КОРОЛЬОВА5». З цих підстав, покликаючись на неможливість самостійно отримати зазначену інформацію, представник позивачки просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Варода П.Б. клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Михалюк В.І. не заперечили проти задоволення клопотання.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 4 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До поданого клопотання про витребування доказів, представником позивачки долучено копію адвокатського запиту від 05 листопада 2020 року за вихідним №402-ц, направленого на адресу голові комісії з припинення ОК «ЖБК «КОРОЛЬОВА-5», у якому просив повідомити, загальну суму сплачених ОСОБА_2 грошових коштів обслуговуючому кооперативу «ЖБК «КОРОЛЬОВА5» за будівництво квартири АДРЕСА_1 , а також фіскальний чек ТД ПАТ «Укрпошта» від 05 листопада 2020 року, на підтвердження факту направлення вказаного адвокатського запиту.

Однак, відповіді на запити не надано.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, та оскільки у сторони позивачки немає можливості самостійно отримати вказану інформацію, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачки адвоката Вароди П.Б. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОРОЛЬОВА-5» (адреса місцезнаходження вул. 15 Квітня, 43/62, м. Тернопіль, ) докази сплати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошових коштів Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «КОРОЛЬОВА-5» за будівництво квартири АДРЕСА_3 .

Вказану інформацію надати суду в термін до 25 січня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 27 листопада 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка