У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3482/19

провадження № 22-ц/4809/107/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржникам у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду належно чином оформлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2019 року визначено суддею-доповідачем у даній справі ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була двічі направлена на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу, однак поштові відправлення були повернуті з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суду з прав людини у справі «Трух проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що скаржник особисто підписав апеляційну скаргу та звернувся з нею 16 жовтня 2019 року, проте протягом тривалого часу не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема він міг дізнаватися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому у суду є підстави вважати, що він недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний