Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1286/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/1286/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 1 вересня 2001 року між нею та відповідачем, а неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання разом з нею.

Обгрунтовуючи позов, зазначила, що вона та відповідач фактично припинили шлюбні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння. Вони не бажають зберегти сім`ю та мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1 вересня 2001 року та зареєстрований виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №25.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишене без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами. З моменту реєстрації шлюбу та до недавнього часу він та ОСОБА_1 підтримували подружні стосунки, а у момент їх погіршення намагалися знайти вихід із ситуації та зберегти сім`ю.

Суд також не з`ясував питання щодо наявності між ними неврегульованих спорів щодо майна.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 1 вересня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не бажає зберегти сім`ю та підтримувати подружні стосунки з відповідачем.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 сторонам надано строк для примирення терміном три місці.

Однак, після закінчення цього строку ОСОБА_1 підтримала позов, наполягала на розірванні шлюбу, що підтверджується змістом її заяви від 4 жовтня 2019 року.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: