У Х В А Л А

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 185/8388/18

провадження № 22-ц/824/1108/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Шкоріної О.І., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у складі судді Ільєвої Т.Г.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних.

У травні 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними договорів позики.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 31 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

14 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію апеляційного суду подала клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, апеляційне провадження зупинено, матеріали цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

13 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, за обставин, коли для забезпечення належного виконання почеркознавчої експертизи виникло питання щодо роз`яснення ухвали про призначення експертизи, колегія суддів уважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі для вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики у зв`язку з вирішенням клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.І. Шкоріна

Л.Д. Махлай