УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2883/19

провадження № 22-ц/4809/1521/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду докази сплати судового збору або вказати визначену законом підставу звільнення від сплати судового збору.

Також скаржниці було роз`яснено, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Крім того, до відома скаржниці доведено, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі відповідного наказу голови апеляційного суду, головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. у період з 23 листопада 2020 року по 26 листопада 2020 року включно перебувала у відпустці.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником скаржниці копію ухвали від 02 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано 10 листопада 2020 року (а.с. 208).

За нормою ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що датою отримання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху є 10 листопада 2020 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржницею у строк до 20 листопада 2020 року включно.

ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скаргаОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року вважати не поданою та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич