overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6856/20
Провадження № 2-н/524/1436/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 420 грн. 38 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 462/6416/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Кирилюк А.І., з участю секретаря судового засідання Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано 10.07.2007 року реєстратором Першої Львівської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 5274035, на підставі листа прокуратури Залізничного району міста Львова № 211ж-07 від 25.06.2007 року.

Позивач подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи іншого спадкоємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . ИПН НОМЕР_1 .

У відповідності до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб по справі особу що є друпридбала та реалізовувала нерухоме майно з прилюдних торгів.

Керуючись ст. 53, 181 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 462/6416/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна,, у якості третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . ИПН НОМЕР_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Копії ухвали, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Призначити наступне судове засідання на 23.03.2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, п`ятиденний строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 539/4899/19
Провадження № 2/539/375/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні при дослідженні наданих позивачем матеріалів суд встановив, що відсоткова ставка за кредитним договором складає 36%. Разом з тим, згідно розрахунку позивача, при заборгованості по тілу кредиту 1299,34 гривні, відповідачу за 7 років нараховано 264958,63 гривні відсотків, що у тисячі разів перевищує розмір обумовленої ставки відсотків.

Таким чином, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо правильності нарахування позивачем відсотків за кредитним договором.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, для встановлення реальних умов договору та перевірки розрахунку заборгованості, суд вважає необхідним витребувати у позивача Умов та правила надання банківських послуг, який є невід`ємною частиною укладеного кредитного договору

При цьому, враховуючи позицію ВС, викладену в постанові від 11 липня 2018 року по справі № 356/1261/16-ц, позивачу необхідно надати оригінал або копію Умов, підписану саме відповідачем.

Керуючись п.7 ст.81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 13.03.2020 року Умов та правил надання банківських послуг, які містять підпис відповідача ОСОБА_1 , і які стосуються отримання останнім кредитних коштів, відповідно до заяви позичальника від 13.05.2013 року.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №672/247/20
Провадження №2/672/172/20
УХВАЛА

(про самовідвід)

03 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/247/20 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №672/247/20 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у справі було обрано суддю Шинкоренко С.В.

Однак, головуючий у справі приходить до висновку про неможливість її розгляду та необхідність заявлення собі самовідводу виходячи із такого.

Так, представником у даній справі, який звертається до суду з позовом в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 є адвокат Гризовський І.С.

На даний час суддя Шинкоренко С.В. є потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, яке розглядається Хмельницьким міськрайонним судом.

Представником потерпілого ОСОБА_2 , згідно укладеного договору, в даному кримінальному провадженні є адвокат Гризовський І.С.

Отже, оскільки на даний час суддя Шинкоренко С.В. перебуває у договірних відносинах із адвокатом Гризовським І.С. з приводу надання правової допомоги у кримінальному провадженні, дана обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної цивільної справи.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

А у відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає за можливе вирішити питання про самовідвід без призначення справи до судового розгляду та за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі Шинкоренка Сергія Володимировича задовольнити.

Справу №672/247/20 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно - передати на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

21лютого 2020 року

м. Київ

справа № 589/16/19

провадження № 61-12100св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/16/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально - виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад

ім. Героя Радянського Союзу Колодко М. О. Шосткинської міської ради Сумської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Шосткинської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Під час виготовлення зазначеної ухвали у її мотивувальній частині пропущено абзац такого змісту:

«Ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня

2019 року цю справу визнано малозначною. Разом з цим, результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій малозначній справі підлягають касаційному оскарженню».

З огляду на викладене, зазначена описка у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2019 року підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену умотивувальній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року описку, а саме доповнити її у мотивувальній частині абзацом такого змісту:

«Ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня

2019 року цю справу визнано малозначною. Разом з цим, результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій малозначній справі підлягають касаційному оскарженню».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить позов задовольнити повністю та проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позов визнав повністю. Не заперечує проти його задоволення та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 09 год. 00 хв. 23.03.2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир-Волинський Волинська область) у термін до 23.03. 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
490/7408/17
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогамист. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій заявник просить суд внести до виконавчого документу індивідуальний ідентифікаційний номер або серію, номер паспорта, та дату народження боржника ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.432ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

21.09.2017 Центральним районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 12910 грн. 53 коп., 3% річних 335,10 грн., інфляції заборгованості 1472,06 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню та слід внести виправлення до виконавчого листа, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити .

Привести у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») судовий наказ, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 22.09.2017 року по справі № 490/7408/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/2525/19

Провадження № 22-ц/4815/453/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 березня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оскільки позивач відбуває покарання у Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» та не має можливості прибути у судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області, тому слід провести розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» за участю позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)».

Копію ухвали направити Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» (вул. Барона Штейгеля, 92а, с. Городок, Рівненська область) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А.Каліщук