Справа № 505/1767/18
Провадження № 2/505/426/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.,

при участю секретаря Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 року відповідача ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 191 КК України, у вказаному кримінальному провадження він був визнаний потерпілим.

Вказаним вироком встановлено, що реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне привласнення чужого майна, в період часу з 01.08.2013 року по 28.12.2013 року ОСОБА_2 незаконно здійснив присвоєння грошових коштів, отриманих від торгівельних закладів за реалізовані товарно-матеріальні цінності, які належать, йому ФОП ОСОБА_1 та які перебували в його віданні на загальну суму 35283,90 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму. Привласненими грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд та досі не повернув. Також позивач зазначив, що згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2016 року виправлено описку у вказаному вироку та зазначено, що відповідач ОСОБА_2 засуджений саме за ч.1 ст. 191 КК України.

Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, яких він зазнав в звязку з протиправною поведінкою щодо нього та яку оцінює в 3 000 грн. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 35283,90 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Цуркан О.О. в підготовче судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про розгляд справи.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне привласнення чужого майна, в період часу з 01.08.2013 року по 28.12.2013 року незаконно здійснив присвоєння грошових коштів, отриманих від торгівельних закладів за реалізовані товарно-матеріальні цінності, які належать, ФОП ОСОБА_1 та які перебували в його віданні на загальну суму 35283,90 грн., за що його було засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим, цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду, згідно його заяви.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2016 року виправлено описку у вищевказаному вироку та зазначено, що відповідач ОСОБА_2 засуджений саме за ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, заподіяння майнової шкоди позивачу внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2 встановлено судом у кримінальному провадженні та не підлягає доказуванню в ході розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, шкода, заподіяна ОСОБА_2 внаслідок вчинення злочину, привласнення грошових коштів на загальну суму 35283,90 грн., повинна бути відшкодована відповідачем.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 3000 грн., суд звертає увагу на наступне.

Частинами 1, 2 статті 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищення чи пошкодженням її майна.

З частини 1 статті 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно розяснень, викладених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд визнає, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які він отримав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього самого, та у звязку із втратою майна.

Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди, вимоги розумності і справедливості, на підставі положень статей 23, 1167 ЦК України, суд вважає заявлену позивачем вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн., такою, що підлягає повному задоволенню, оскільки на думку суду саме такий розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань, завданих відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 12.03.2018 року, квитанції № 08/18-01, опису робіт, виконаних адвокатом Цуркан О.О. та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, встановлено, що сума витрат понесених позивачем на правничу допомогу складає 1800,00 гривень.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 грн.

Також, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. встановленому на день подачі позову, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, ст..ст. 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: с.Коси, Подільський район Одеська область матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 35283 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 90 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн., а всього 40 083 (сорок тисяч вісімдесят три) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року.