Справа № 703/3312/17
2/703/30/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого будинковолодіння та автомобіль, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого будинковолодіння та автомобіль.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити приватному експерту ОСОБА_4 .

Представник відповідача та відповідач щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували, однак доручити її виконання просили ЧФ КНДІСЕ.

Позивач заперечувала щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи в ЧФ КНДІСЕ, оскільки вважає, що процес її виконання буде тривалим в зв`язку із значним навантаженням даної експертної установи.

Суд, в межах заявлених клопотаннь, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та у випадках, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За диспозицією вказаної статті суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно лише в тому випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо цього питання. При цьому, факт заперечення однією зі сторін щодо проведення експертизи установою/експертом, заявленою іншою стороною є визначальним. В такому випадку суд, дотримуючись балансу між інтересами сторін, враховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями (ст. 11 ЦПК України) визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи самостійно. Суд, ухвалюючи відповідне рішення з процесуального питання чи по суті, повинен дотримуватися положень та принципів діючого процесуального законодавства.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду Українм «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30 травня 97 року, роз`яснити судам, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 року "Про судову експертизу" ( 4038-12 ) судово експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать:

- науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Судово-експертна діяльність також може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії), а також громадянами за разовими договорами. Видача ліцензій та атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та громадян здійснюється Міністерством юстиції України або Міністерством охорони здоров`я України відповідно до їх повноважень.

У випадках, коли проведення експертизи доручається працівникові підприємницької структури, яка має ліцензію на здійснення судово-експертної діяльності, суд повинен перевірити, чи є у спеціаліста свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю. Проведення експертизи за разовими договорами може мати місце лише у випадках, коли провести її в іншому порядку неможливо. У договорі мають бутизазначені строки виконання експертизи, розмір винагороди експертові та порядок її виплати.

Позивач наполягала на проведенні судової будівельно - технічної експертизи ОСОБА_4 .

З наданого позивачем реєстру атестованих судових експертів вбачається, що ОСОБА_5 , є фахівцем державної спеціальної установи Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 є фахівцем державної спеціальної установи Мніністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 не є фахівцем державної спеціальної установи Міністерства юстиції (а.с. 50).

Однак, з наданих відомостей з реєстру атестованих судових експертів не вбачається, кого із вищевказаних експертів стосується інформація щодо проведення експертиз та у відношенні кого анульоване свідоцтво на право їх проведення.

Окрім того , відсутність у матеріалах справи документів на підтвердження права щодо проведення судово будівельно-технічних експертиз експертом Оніщенко Н.С. та наявності діючої ліцензії (свідоцтва про право на проведення експертиз) унеможливлює вирішенню питання доручення виконання судової будівельно-технічної експертизи саме цьому експерту.

Таким чином, оскільки в процесі розгляду справи між сторонами не досягнуто домовленості щодо проведення експертизи, суд самостійно визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотаннь та призначення по справі судової будівельно-технічної експертиз в Черкаському відділенні Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, яке є державною установою та наділене правом проведення такого виду експертизи, яка заявлена обома сторонами по справі.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 105, 252, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого будинковолодіння та автомобіль судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та проведення ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період з листопада 2003 року по травень 2017 року?

Яка ринкова вартість поліпшень та ремонтно-будівельних робіт виконаних у період з листопада 2003 року по травень 2017 року з урахуванням вартості цих робіт та будівельних матеріалів в будинковолодінні АДРЕСА_1 , а саме: переобладнання внутрішніх приміщень в будинку та літній кухні, зокрема перебудова із зміною цільового призначення приміщень, заміна дверей, вікон, капітальний ремонт підлоги в тому числі теплого полу у ванній кімнаті, заміна опалення, перенесення і заміна газового опалення з газифікацією літньої кухні, повна заміна покрівлі на будинку, літній кухні та гаражі, утеплення цих будівель, а також обладнання водозабірної скважини та облаштування водопостачання в будинок і літню кухню і системи водовідведення з цих об`єктів будинковолодіння, проведення ремонтних робіт літньої кухні та гаража і облаштування двору і прибудинкової території з вимощення тротуарною плиткою, а також робіт по облаштуванню, заміні огорожі по периметру земельної ділянки.?

Яким чином проведені поліпшення та виконані ремонтно-будівельні роботи в будинковолодінні АДРЕСА_1 , які були здійснені у період з листопада 2003 року по травень 2017 року, вплинули на ринкову вартість зазначеного будинковолодіння?

Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період з листопада 2003 року по травень 2017 року?

Чи змінилась загальна та житлова площа будинку АДРЕСА_1 , згідно технічної документації на будинковолодіння, а саме технічного паспорта від 24 червня 2003 року, так і технічного паспорта від 24 квітня 2019 року.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, 18002, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам та учасникам справи доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №703/4451/18 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська