Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 636/2897/19

провадження № 61-3246ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу містаХаркова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 лютого 2020 року Квартирно-експлуатаційнийвідділ міста Харкова звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку заявник надав копію листа Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, з якого вбачається, що копію оскаржуваної постанови Квартирно-експлуатаційнийвідділ міста Харкова отримав 24 січня 2020 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Крім того, заявником сплаченосудовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у липні 2019року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 1 536, 80 грн ((1 921, 00 грн x 0,4 ) x 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 152, 60грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу містаХаркова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов