Справа № 740/3742/20
Провадження № 2/740/1227/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приходько Сергій Олександрович,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Салій Олена Олексіївна,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

установив:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду вказаний позов, в якому просив визнати квартиру у АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 її частку та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09-00 год. 29 вересня 2020 року.

29 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 10-00 год. 27 жовтня 2020 року, яке в подальшому відкладено на 09-00 год. 17 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року в підготовче засідання повторно не з`явилися відповідачка та її представник адвокат Салій О. О., остання подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на неможливість забезпечення явки у зв`язку із запобіганням розповсюдженню захворювання, викликаного поширенням коронавірусу COVID-19.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 8-30 год. 01 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року у підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Салій О. О. подала до суду зустрічну позовну заяву про встановлення порядку користування спірною квартирою, в якій, зокрема, просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань про дійсну вартість спірної квартири та встановлення порядку користування нею. Разом з цим, просила первісний позов задовольнити частково, а саме визнати за позивачем право власності на Ѕ частини спірної квартири, в іншій частині первісного позову відмовити.

Представник відповідача адвокат Салій О. О. пояснила, що строк для подання зустрічної позовної заяви пропущено з тієї причини, що вона хворіла. Вона пропонувала відповідачці звернутися до іншого адвоката, однак відповідачка обрала саме її.

Представник позивача адвокат Приходько С. О. заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на пропущення строків для подання зустрічного позову та недоцільність їхнього спільного розгляду в одному провадження з урахуванням вимог позовів; вважав, що такі дії свідчать про затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України п ідготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Разом з цим згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами 1, 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що в ідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши зміст зустрічної позовної заяви, матеріали справи, суд не вбачає підстав для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, провадження у справі ухвалою суду відкрито 11 вересня 2020 року. У цій ухвалі роз`яснено відповідачці право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію позовної заяви з додатками, у тому числі копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка отримала 29 вересня 2020 року, про що свідчить розписка, яка міститься у справі (а. с. 19).

Станом на 01 грудня 2020 року відзиву на позов відповідачка не подала, а 01 грудня 2020 року в підготовчому засіданні через свого представника подала зустрічну позовну заяву.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропущенням установлених ЦПК України строків, і представником відповідача не наведено поважних причин, непереборних обставин, які б перешкоджали подали цей документ у межах визначених законом строків, враховуючи заперечення представника позивача, на думку суду, відсутні підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 2, 5, 43, 44, 189, 193, 197, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко