У Х В А Л А

26 лютого 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/4385/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/824/576/2020

Київський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І. М., суддів Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дячук І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Єлманової Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року в розмірі 47 525 902 грн. 08 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року (т. І а.с. 117-122) позов Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902 грн. 08 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» у дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року (т. І а.с. 162-166) апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Альвис» на користь ПАТ «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902 грн. 08 коп., з яких строкова заборгованість за кредитом - 40 300 000 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 0 грн., поточні проценти за кредитом - 483 600 грн., прострочені проценти за кредитом - 5 561 400 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 599 719 грн. 21 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 56 476 грн. 87 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 524 706 грн.; стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Автокразбанк» судовий збір у розмірі 2 740 грн. 50 коп. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року (т. І а.с. 228-232) касаційну скаргу Єлманової В. А. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у частині позовних вимог ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у вказаній частині передано на новий розгляд до Київського апеляційного суду.

23 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Єлманової Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - договорі поруки № 01- К/П від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Протокольною ухвалою суду від 11 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Автокразбанк» - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Єлманова В. А. підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - адвокат Поздняков П. В. проти вищевказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вищезгадане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, беручи до уваги всі обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо існування необхідності у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує факт підписання договору поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року, а встановити дані обставини за відсутності спеціальних знань не вбачається можливим.

Колегія суддів вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять експериментальні зразки підпису (т. ІІ а.с. 232-250) та вільні зразки підпису (т. ІІ а.с. 190-231) ОСОБА_1 .

Крім того, разом з матеріалами цивільної справи в розпорядження експертів направляємо конверт, який містить оригінал договору поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року, а також копії сторінок паспорту ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи-платника податків та копію свідоцтва про укладення шлюбу на яких містяться вільні зразки його підпису.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України колегія судді приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 253 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Єлманової Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - договорі поруки № 01- К/П від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( місто Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №357/4385/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Запропонувати особі, на яку покладено оплату за проведення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку провести оплату судової почеркознавчої експертизи.

Попередити особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Н. В. Поліщук

В. В. Соколова