Справа № 201/8229/19
Провадження 2/201/645/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Анохіна О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадим Миколайович, ОСОБА_3 Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назирович, ОСОБА_4 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про право власності, визнання незаконним зняття арешту, визнання незаконним договору, визнання незаконним зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадим Миколайович, ОСОБА_3 Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назирович, ОСОБА_4 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про право власності, визнання незаконним зняття арешту, визнання незаконним договору, визнання незаконним зняття з реєстраційного обліку.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька (вул.Комсомольська), 58) оригінали документів, які були подані ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до державного реєстратора КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жука Вадима Миколайовича при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадим Миколайович, ОСОБА_3 Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назирович, ОСОБА_4 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про право власності, визнання незаконним зняття арешту, визнання незаконним договору, визнання незаконним зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Витребувати у департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька (вул.Комсомольська) 58) документи, які були подані ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до державного реєстратора КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_5 Вадима Миколайовича при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 оригінали для огляду у судовому засіданні і належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова