overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/51/20
Провадження № 2/526/176/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Заєць В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування письмових доказів, зокрема відомостей про суму отримуваних доходів позивачем по справі.

Сторони проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони відповідача про витребування відомостей про доходи позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим і необхідним для всебічного розгляду справи.

Разом з цим суд вважає необхідним також витребувати дані про доходи відповідачів по справі, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 .

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката Зайця Василя Петровича про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати Гадяцький відділ обслуговування громадян (Сервісний центр головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) надати відомості щодо перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та вказати розмір отримуваної ним пенсії за період з 01 січня 2018 року по 01 березня 2020 року.

Зобов`язати Гадяцьку міську раду надати рішення про передачу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 або іншому члену його сім`ї в 1999 2000 роках.

Зобов`язати Гадяцьке управління Гадяцької державної податкової інспекції надати суду відомості про суми отриманих доходів за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року:

1)ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

2)ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

3)ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає виконанню до 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2-н/463/74/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2020 р. м. Львів
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір на загальну суму 192,10 грн.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 689/462/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Бойміструка Олександра Демидовича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 04 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2532/19

провадження № 22-ц/4809/447/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 478/873/17 пров.№ 2-во/478/2/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка заяву представника АТ Оператора газорозподільної системи Миколаївгаз Хандріги Анастасії Олександрівни про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ Оператора газорозподільної системи Миколаївгаз Хандріга А.О. звернулася з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 478/873/17, а саме, в виконавчому листі допущено описку, зазначено безкоштовний замість вірного безкоштовно .

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися , про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі .

Судом встановлено, що в виконавчому листі, а саме в резолютивній частині рішення допущено описку, зазначено безкоштовний замість вірного безкоштовно .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника АТ Оператора газорозподільної системи Миколаївгаз Хандріги А.О. підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі в резолютивній частині рішення допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ Оператора газорозподільної системи Миколаївгаз Хандріги Анастасії Олександрівни про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 478/873/17 , вказавши в резолютивній частині рішення- безкоштовно .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 369/407/20
Провадження №2/369/2218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 травня 2020 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження №2/523/666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 47).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.46), відзив на позовну заяву не подавав.

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.43).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 17 березня 2020 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1122/20
Справа № 711/1056/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 квітня 2020 року на 14-50 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/19
провадження № 2/753/3668/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю

представника позивача Кошкіної К.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_4

представника відповідача 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личина Олени Володимирівни, дочірнього підприємства «Дарниця-1» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися 11.03.2020.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача дочірнього підприємства «Дарниця-1» - Кореняк В.К. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личина Олени Володимирівни, дочірнього підприємства «Дарниця-1» про витребування майна із чужого незаконного володіння - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/6620/19 (кримінальне провадження № 0008106) Дарницького районного суду м. Києва, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Провадження №2/428/754/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 13.02.2020 року о 8-15 год. та 28.02.2020 року о 10-30 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Романенко В.В. в судовому засіданні не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/742/19

03 березня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря -Шпитко М.І.

з участю представника заявника (відповідача)

ТзОВ "Інтегріті Груп Юей" - Перепічки Н.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегріті Груп Юей" - Яців Ю.М. про відвід головуючої судді Міськевич О.Я. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегріті Груп Юей" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегріті Груп Юей" - Яців Ю.М. про відвід головуючої судді Міськевич О.Я. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегріті Груп Юей про визнання дій протиправним -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 березня 2020 року.

Суддя Грещук Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1250/20 Справа № 205/7432/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

02 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року; справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

28 січня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для примирення тривалістю один місяць; провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Враховуючи, що станом на 02 березня 2020 року строк на примирення наданий ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2020 року закінчився, наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду о 12:50 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: