печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1140/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у залі суду заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «ХРЕЩАТИК» про зміну способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у справі № 2-1140/12 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «ХРЕЩАТИК» про зміну способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у справі № 2-1140/12.

Вимоги заяви обґрунтовувались тим, що незважаючи на виконавче провадження, цегляний гараж, який повинен був демонтувати відповідач, не демонтований та продовжує незаконно займати земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За приписами частин першої-третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у справі № 2-1140/12 зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити земельну ділянку у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтування цегляного гаража.

28 лютого 2020 року працівниками КП УЖГ Печерського району м. Києва «ХРЕЩАТИК» складено Акт № 66, згідно якого на час обстеження 28 лютого 2020 року встановлено, що на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 цегляний гараж відповідно до рішення суду від 27 липня 2012 року у справі № 2-1140/12 не демонтовано.

З копії листа Печерського РВ ДВС у м. Києві від 06 березня 2020 року № д/19 вбачається, що 31 грудня 2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, до цього в межах виконавчого провадження за не виконання рішення суду державним виконавцем виносились постанови про накладення штрафу.

Вказані обставини щодо невиконання відповідачем рішення суду свідчать про те, що належним захистом порушеного права сторони позивача є зміна способу виконання рішення шляхом демонтування цегляного гаражу з подальшим стягненням таких витрат з відповідача, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-20, 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «ХРЕЩАТИК» про зміну способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у справі № 2-1140/12 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення а саме: демонтувати цегляний гараж у дворі будинку АДРЕСА_1 з відшкодуванням ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з демонтуванням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк