overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.2020 Справа № 940/205/20
Провадження по справі № 2/940/147/20
У Х В А Л А

Іменем України

4 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2006 року в сумі 1033320,24 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідачі добровільно не виконують договірні зобов`язання по кредитному договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 25.02.2020 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.02.2007 року зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А тому, оскільки місце проживання відповідачівзареєстроване в АДРЕСА_1 , суддя вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю за місцем знаходження відповідачів, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва, так як саме до його юрисдикції відноситься зареєстроване місце проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/219/1003/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 позивач КП «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 по 01.11.2019 в розмірі 15 899 грн. 34 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відкласти на 06 березня 2020 року на 11 год. 50 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №464/752/20
пр № 2/464/638/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відкласти на 20 березня 2020 року на 09:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 345/650/20
Провадження № 2-о/345/22/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2020 року ,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2020 року було винесено ухвалу про призначення у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судову психіатричну експертизу та проведення експертизи доручено провести експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ). Однак, станом на 25.10.2019 року змінилася назва установи на «КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"(вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ).

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущену описку в судовому рішенні ухвалі та у результативній частині ухвали виправити описку вказавши «Проведення експертизи доручити провести експертам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, виправивши у результативній частині ухвали описку вказавши «Проведення експертизи доручити провести експертам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ, 76011).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 599/558/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський

05 березня 2020 року
Справа № 459/2162/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/688/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській облсті Матус М.З. від 20.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження №5926728, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Гравіс», подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію ухвали ТзОВ «Гравіс» отримало 06 лютого 2020 року а апеляційну скаргу подано 18.02.2020 року, з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ТзОВ «Гравіс» строк на оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 січня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 404/8072/17
Номер провадження 2/404/1297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича про залучення до участі у справі правонаступника позивача ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять виділити в натурі 13/25 часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

В зустрічному позові ОСОБА_3 просить виділити в натурі у приватну власність 12/25 часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Федоров З.Ф. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач за первісним позовом ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть знаходиться у матеріалах справи). Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 прийняв його син - ОСОБА_4 .

Вказане клопотання представник позивача підтримав, інші учасники процесу не заперечували проти його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення ОСОБА_4 до участі у справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки про що останнього повідомити та викликати до суду на 11-00 год. 5.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Пров. № 2-о/409/111/20
Справа №409/379/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 березня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Паньківка Білокуракинського району Луганської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Алчевськ Луганської області Україна, місце реєстрації померлої: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , від дифузного кардіосклерозу.

Рішення в частині встановлення факту смерті ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 10.07.1998р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків), , місце знаходження: вул. Базарна буд. 13 смт Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 04 березня 2020 року.
Справа № 524/2495/20
Провадження № 2-н/524/812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 110 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 110 грн. 18 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3210/2020 Справа № 641/9509/20
02 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1667/19
Провадження № 2/947/1319/20
УХВАЛА

28.02.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу №9520/1667/19, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном.

Стороною позивача у порядку ст.49 ЦПК України змінено предмет позову, однак доказів сплати судового збору відповідно до позовних вимог, у сумі 2305,20 грн, не додано, тому суд вважає за необхідне залишити позов без руху надавши строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеське відділення ДП Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім..А.В.Шаха залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору у сумі 2305,20 грн., у 15 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.