Справа № 567/156/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду з позовом, в якому просить змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначених рішенням Острозького районного суду від 13.07.2018, які стягуються з ОСОБА_2 та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач працевлаштований та отримує стабільний дохід та просить витребувати від відповідача відомості про стан його здоров`я та місце роботи. Також просить витребувати з ГУ ДФС у Рівненській області інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідача. Окрім того, з метою встановлення наявності у відповідача нерухомого майна просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг Острозької міської ради інформацію про належність на праві власності відповідачу нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що впливають на визначення розміру аліментів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», клопотання подано позивачем у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування відомостей про стан здоров`я, місце роботи та доходи відповідача підлягають задоволенню.

Водночас, суд враховує, що відповідно до п.3 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомого майно та їх обтяжень», для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агенства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням повноважень, визначених законом надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання про витребування інформації про належність відповідачу нерухомого майна не містить зазначення відомостей про те, що позивачем використано можливість самостійного отримання зазначеної інформації в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не зазначено доказів неможливості її отримання, а відтак суд вважає, що дане клопотання подано передчасно та задоволенню не підлягає. Разом з тим, суд вважає за доцільне витребувати зазначену інформацію від відповідача.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від ОСОБА_2 відомості про його стан здоров`я, місце роботи та розмір заробітної плати, а також відомості про належність йому на праві власності нерухомого та рухомого майна, з наданням копій підтверджуючих документів;

витребувати з ГУ ДФС у Рівненській області відомості про розмір отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Оженин Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 за 2019 рік з наданням підтверджуючих документів.

Витребувані докази надати суду в строк до 02.04.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача про витребування з Центру надання адміністративних послуг Острозької міської ради інформації про належність на праві приватної власності відповідачу нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.