КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3474/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» боргу,-

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Савчука К.П. у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар») боргу. Зазначила, що у Шевченківському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває на виконанні виконавче провадження № 59011265 з примусового виконання виданого 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа №761/31739/18 про стягнення з неї на користь ПрАТ «Київстар» боргу. Постановою державного виконавця від 22 травня 2019 року, яку вона вважає незаконною та такою, що порушує її конституційні права, накладеий арешт на її рахунок № НОМЕР_1 у АТ Ощадбанк відкритий у територіально відокремленому безбалансовому відділені №10026/0177 філії - ГУ по м. Києві та Київській області АТ Ощадбанк. На вказаний рахунок їй нараховується пенсія. ОСОБА_1 просила визнати протиправною та скасувати вказану постанову державного виконавця в частині накладення арешту на її картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ Ощадбанк.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Савчука К.П. про арешт коштів скаржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 59011265 з виконання виконавчого листа № 761/31739/18 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04 квітня 2019р., в частині накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 (пенсійний рахунок) відкритий у територіально відокремленому безбалансовому відділені №10026/0177 філії - ГУ по м. Києві та Київській області АТ Ощадбанк, після стягнення 20% пенсії в порядку виконання виконавчого провадження.

В решті вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Савчук К.П. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 . Посилається на те, що за змістом ст. ст. 48,56 Закону України «Про виконавче провадження» накладення арешту на майно або кошти боржника є обов`язком державного виконавця. У постанові про накладення арешту від 22 травня 2019 року ним було зазначено, що арешт не поширюється на кошти боржника, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Відкритий ОСОБА_1 рахунок в АТ Ощадбанк не має спеціального режиму використання в розумінні ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Законом не заборонено накладення арешту на кошти на такому рахунку.

В судове засідання старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Савчук К.П. не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Представник ОСОБА_1 просить залишити без задоволення подану апеляційну скаргу.

Представник стягувача ПрАТ "Київстар" просить відхилити подану апеляційну скаргу, а судове рішення залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 24 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар» за угодою №6798637 від 27 жовтня 2015 року суму основної заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 18 153,03 грн.,пеню у розмірі 1678,67 грн., три процента річних в сумі 316,31 грн., інфляційні втрати в сумі 982,45 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На виконання вказаного рішення 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист №761/31739/18 (а.с. 49).

03 травня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Савчуком К.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виданого 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчого листа №761/31739/18 (а.с. 52).

Постановою від 22 травня 2019р. старший державний виконавць Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Савчук К.П. наклав арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 у АТ «Укргазбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Укрсоцбанк», ПАТ «КредіАгріколь Банк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Універсал Банк», а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с. 58).

На підставі постанови державного виконавця накладений арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому у територіально відокремленому безбалансовому відділені №10026/0177 філії - ГУ по м. Києві та Київській області АТ Ощадбанк.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця. Визнав протиправною та скасував постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Савчука К.П. про арешт коштів скаржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 761/31739/18 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04 квітня 2019р., в частині накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у територіально відокремленому безбалансовому відділені №10026/0177 філії - ГУ по м. Києві та Київській області АТ Ощадбанк, після стягнення 20% пенсії в порядку виконання виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку у АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В той же час, відповідно до пункту 21 зазначеної частини статті Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», Конституції України громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Держава гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

У зв`язку з цим розділом ІХ Закону України "Про виконавче провадження" визначено особливості звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Так, ст. ст. 68, 69 Закону визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею 70 Закону визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Як встановлено судом, відкритий у територіально відокремленому безбалансовому відділені №10026/0177 філії - ГУ по м. Києві та Київській області АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 не віднесений до рахунків, на який заборонено накладення арешту.

Разом з тим, на вказаний рахунок ОСОБА_1 нараховується пенсія, накладення арешту на вказаний рахунок порушує права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, гарантовані Законом України «Про пенсійне забезпечення», Конституцією України.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 у АТ «Ощадбанк».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про арешт коштів скаржника ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ Ощадбанк, лише після стягнення 20% пенсії в порядку виконання виконавчого провадження. Таке застереження порушує права ОСОБА_1 . Статтею 69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення із пенсії визначено шляхом здійснення відрахувань управлінням пенсійного фонду коштів із пенсії боржника та перерахування їх на відповідний рахунок державної виконавчої служби.

Встановивши, що накладення арешту на кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у територіально відокремленому безбалансовому відділені №10026/0177 філії - ГУ по м. Києві та Київській області АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_1 , є протиправним, суд мав визнати протиправною постанову державного виконавця від 22 травня 2019 року та скасувати її в частині накладення арешту на кошти на вказаному рахунку без відповідних застережень.

Оскільки під час розгляду справи встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення.

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» боргу.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про арешт коштів скаржника ОСОБА_1 від 22 травня 2019 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа № 761/31739/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» боргу, в частині накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий у територіально відокремленому безбалансовому відділені №10026/0177 філії - ГУ по м. Києві та Київській області АТ Ощадбанк.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук Костянтин Петрович, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110,

Приватне акціонерне товариство «Київстар», місцезнаходження 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.