overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2787/20
Провадження № 2-о/263/202/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року на 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 682/3605/19
Провадження № 2/682/213/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У абз. 2 резолютивної частини рішення помилково було зазначено місце реєстрації відповідача, ОСОБА_2 , як: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_1 ,

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допущена судом описка у резолютивній частині рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню, а саме абзац другий резолютивної частини рішення слід викласти як: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )».

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року, зазначивши: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №639/1239/20
Провадження №2-н/639/338/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4742/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Попової Олександри Валеріївни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі Мельник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку після звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
В повному тексті рішення в резолютивній частині в першому абзаці допущена описка замість «Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.» зазначено «Позов ОСОБА_2 задовольнити.».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Допущена у першому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020р. описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущену у повному тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020р. описку, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 671/1453/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В. з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Волочиськ питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Судовий збір в сумі 3357 грн. 00 коп. компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін: позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя
Справа № 584/127/20
Провадження № 2/584/226/20

02.03.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Волокитинське», про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., як за вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Оскільки позивачем в позовній заяві однією з вимог вказується матеріальні вимога - визнання права володіння та користування земельною ділянкою, останнім в позовній заяві повинно було зазначено ціну позову, а також сплачено відповідний судовий збір.
У відповідності з п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, який набрав чинності з 1 січня 2020 року, з 1 січня 2020 року установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102грн.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Волокитинське», про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянкизалишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
02.03.2020
Справа № 720/311/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 31 березня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , 1943 року народження, мешканку с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 724/361/20
Провадження № 2/724/202/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
03 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Рукшинської сільської ради, адреса: с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -
02 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Рукшинської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Рукшинської сільської ради, адреса: с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче засідання на 15:00 годину 16 березня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 632/616/19
провадження № 2/632/12/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису ,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису.

Ухвалою судді від 27 травня 2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання 03 березня 2020 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте від представника відповідача Лєдєньової С.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її зайнятістю у іншому процесі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.83, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 659/136/20
Номер провадження 2/659/98/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської областіРазгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 42773,00 грн., судові витрати в розмірі 2 102,00 горн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивачем додана довідка в обгрунтування розміру боргу, яка не містить інформації щодо детального розрахунку заборгованості за відсотками у сумі 10679,50 грн. і за простроченими відсотками у сумі 31093,50грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- надання детального розрахунку заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/9/2020
Справа № 229/7756/19
14 лютого 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:
запитані відомості щодо реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_2 .
Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст.293, 315 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті до судового розгляду на 17 лютого 2020 року на 08:00 годину про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко