Справа № 447/2256/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3503/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння в порядку ст. 529 ЦК УРСР, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом по смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння в порядку ст. 529 ЦК України відмовлено.

Не погоджуючись за даною ухвалою, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 оскаржили таку в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 .. АДРЕСА_3 . Згіднорекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано апелянтом 26 грудня.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 03 березня 2020 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року не виконано, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський О.М.