overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/612/20
Провадження №2/654/515/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) треті особи: Збур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Збур`ївка, вул. Приморська, 9), Голопристанська державна нотаріальна контора (Херсонська область, м. Гола Пристань, пров. Європейський, 4 кв.2) про визнання заповіту недійсним, -

установила:

24.02.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійним заповіт, складений її покійною матір`ю ОСОБА_3 на користь відповідача, як такий, що не відповідав внутрішній волі заповідача.

28.02.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Збур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:30 год. 25 березня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
03.03.2020
справа №642/1082/19
провадження № 2во/642/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Гнатенко Г.А., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 22 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 22.02.2019 року винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

25.02.2020 року до суду надійшла заява від представника КП ««Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, суд вважає, що в наказі суду від 22.02.2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в резолютивній частині наказу правильно зазначити адресу реєстрації боржників.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у наказі суду від 22.02.2019 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В резолютивній частині зазначити правильну адресу реєстрація місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 344/3158/20
Провадження № 2/344/2008/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить провести заочний розгляд по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надавав. Виклик відповідача в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/998/19 Номер провадження 22-ц/814/40/20Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року вказану цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк з дня отримання суддею-доповідачем даної справи. Провадження у справі - зупинено.

26.02.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли вказані матеріали справи з Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч.13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12.03.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6765/11 Номер провадження 22-ц/814/853/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року

у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2018 року про залишення без змін ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 19 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
Дата документу 26.02.2020
Справа № 334/1335/19
Провадження № 2-во/334/16/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

14 січня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

20 лютого 2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер спірної квартири «72», замість «71».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.01.20209 року помилково зазначено номер квартири, в якій відповідачка втратила право користування житловим приміщенням -«квартира АДРЕСА_2 », як вірно зазначено в позові та додатках до нього (а.с.2-8).

Допущена в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2020 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2020 року №334/1335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 16.04.2020 Справа № 332/107/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/107/20 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/1643/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На вказану ухвалу суду через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» в особі керівника Господинова І.П. подало апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

На підставі п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 712/7904/19
Провадження № 2/712/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» Діденко Олександр Петрович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» Діденко Олександр Петрович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 оголошено перерву у судовому засіданні. Наступне судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції 03 березня 2020 року о 9.00 год.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Івашкова Н.Є. скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду судового засідання на іншу дату у зв`язку із її відрядженням до м. Києва в період з 03.03.2020 до 05.03.2020.

Представник відповідача в телефонному режимі повідомила, що покладалася на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача про відкладення розгляду справи? суд вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 712/7904/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» Діденко Олександр Петрович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно до 06.04.2020 до 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда; представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий