Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/44/20
Провадження № 2-о/670/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, просив встановити належність йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 та архівних довідок № 164, 165 від 15.03.2019 року та № 867 від 27.11.2019 року виданих Трудовим архівом Віньковецького району.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що звернувся до Віньковецького сервісного центру обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області з метою призначення йому пенсії за віком, однак згідно відповіді останнього до його страхового стажу не може бути враховано період роботи 1975-1982 років та 1986-1988 років в колгоспі «Прапор Жовтня», та 1989-2002 років у колгоспі ім. Ленінського комсомолу (КСП «Калюс», СТОВ «Оберіг») так як у них його прізвище зазначене невірно. Також не можна взяти до уваги трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , через те, що у ній записи проводилися чорнилом іншого кольору.

У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Справа розглянута без його участі. Подав пояснення, яким просив розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи та рішення прийняти на розсуд суду.

В судове засідання 03.03.2020 року учасники справи не з`явилася. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява доведена належними доказами і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 записано вірно всі персональні данні заявника, в тому числі і його прізвище « ОСОБА_3 », відповідно до представленого ним паспорту серії НОМЕР_4 виданого 23 квітня 1999 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області. Проте згідно свідоцтва про народження особи заявника його прізвище вірно писати « ОСОБА_4 ». Тобто паспорт йому видано із помилкою. В його прізвищі замість букви «О» написана буква «І».

Сам факт роботи його в колгоспі зазначеному у трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджено, окрім записів в ній показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали спільно з ним в колгоспі «Прапор Жовтня», у колгоспі ім. Ленінського комсомолу та після реорганізації в КСП «Калюс», СТОВ «Оберіг».

Архівні довідки № 164, 165 від 15.03.2019 року та № 867 від 27.11.2019 року видавались заявнику трудовим архівом Віньковецького району. Вони видані на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Прапор жовтня» та КСП «Калюс», СТОВ «Оберіг» на ім`я «Олександрівський ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_3 ». Тобто анкетні данні (тепер персональні данні) заявника записано з помилками. Це встановлено із показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони стверджують, що знають з дитинства заявника і з ним разом постійно проживають в с. Калюсик. Заявник постійно працював в місцевому колгоспі, та на підприємствах після реорганізації колгоспу «Прапор жовтня» і дотепер працює в цьому селі, не виїжджав з села на інше місце проживання.

Вірно прізвище заявника пишеться « ОСОБА_4 », згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_5 , ім`я та по батькові - ОСОБА_8 . Аналогічно вірно, тільки російською мовою, записано його прізвище « ОСОБА_9 » у військовому квитку серії НОМЕР_6 та у посвідченні водія « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_7 .

Помилково прізвище « ОСОБА_3 » записано в його паспорті серії НОМЕР_4 виданому 23 квітня 1999 року.

Здійснення запису різними чорнилами в його трудовій книжці та помилкове написання його прізвища в архівних довідках № 164, 165 та № 867, відповідно до проаналізованих судом доказів не спростовує того, що вказані правовстановлюючі документи видавались саме заявнику, вірні анкетні данні якого: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », уродженець с. Калюсик Віньковецького району Хмельницької області. В селі особи з подібними анкетними даними, як вказують свідки не було і немає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Те, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 10.02.1995 року; архівні довідки № 164, 165 від 15.03.2019 року та № 867 від 27.11.2019 року Трудового архіву Віньковецького району Хмельницької області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується, окрім показань свідків, текстом записів у військовому квитку НОМЕР_6 , в якому російською мовою його прізвище звучить « ОСОБА_9 ». У всіх представлених суду документах дата народження особи визначена як 25 грудня 1959 року (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, військовий квиток посвідчення водія, трудові книжки, тощо).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження того, що при заповненні первинних документів, на підставі яких Трудовим архівом Віньковецького району видавалися архівні довідки № 164, 165 від 15.03.2019 року та № 867 від 27.11.2019 року на ім`я « ОСОБА_1 » було допущено помилку у написанні його прізвища, в результаті чого заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

А тому з метою захисту законних прав та інтересів заявника суд вважає за необхідне задовольнити його вимоги.

Записи у визначених вище архівних довідках не збігаються із записом в паспорті заявника, що дає право суду навіть при допущеній у паспорті помилці, відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України визначити належність архівних довідок особі заявника, оскільки стаття передбачає альтернативу встановлення належності правовстановлюючих документів по паспорту, або по свідоцтву про народження особи.

А тому з метою захисту законних прав та інтересів заявника суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що:

-трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 10.02.1995 року;

-архівні довідки № 164, 165 від 15.03.2019 року та № 867 від 27.11.2019 року Трудового архіву Віньковецького району Хмельницької області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Потапов