overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4761/20
В справі № 760/5178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві не вказано повного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по відсоткам за договором позики та не обгрунтований порядок їх нарахування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Дата документу 25.02.2020 Справа № 335/4759/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/4759/19 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
№ 22-ц/807/278/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу № 672к/2 від 19.04.2012 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2020 Справа №607/24628/19

02 березня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул.Франка, 16 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 14034534) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 6445 (шість тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул.Франка, 16 м.Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Єдиний унікальний номер справи 183/553/20
Провадження № 2/183/2039/20

У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 106 389,95 грн. та стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 106 398,95 грн.
Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, або надати всі належним чином засвідчені копії доказів, для суду та для направлення відповідачеві.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року позивач отримала 13 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 04 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/132/20
Провадження № 2-н/948/7/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2020 смт. Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 676/561/20
Номер провадження 2/676/910/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" про визнання договору оренди землі недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" про визнання договору оренди землі недійсним .

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України , ухвалою Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали .

Однак, позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" про визнання договору оренди землі недійсним - позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 462/909/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.10.2013 року у розмірі 109059 грн. 64 коп. та судовий збір.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 27 березня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 352/1441/19
Провадження № 22-ц/4808/286/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Тисменицького районного суду від 8 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 20.02.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Тисменицького районного суду від 8 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Тисменицького районного суду від 8 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 березня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Справа №636/567/20
Провадження №2-н/636/172/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Обласний інформаційно-технічний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 307/3073/19
Провадження № 2/307/220/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 (представник неповнолітьного ОСОБА_5 ), де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 (представник неповнолітьного ОСОБА_5 ), де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні.
2 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 (представник неповнолітьного ОСОБА_5 ), де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні на 10 годину 20 хвилин 19 березня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
справа 278/372/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., присяжних Павлюк В.М., Присяжнюк Л.Ф., за участю секретаря Безпалько В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,--

В С Т А Н О В И В :

Під час прийняття рішення у даній справі виникла необхідність затребувати інформацію з місця реєстрації особи, щодо якої вирішується питання про визнання її безвісно відсутньою про її характеристику, а також допитати свідків - осіб, яким була відома дана особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд справи.

Витребувати з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області характеристику на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Провести допит свідків осіб, які були знайомі із ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян

присяжні В.М. Павлюк

Л.Ф. Присяжнюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3011/19

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/405/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) ТОВ «ЕКО»,

боржник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Насолевець Юлія Сергіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58462744,

місце постановлення судом першої інстанції ухвали місто Чернігів

дата складання судом першої інстанції повного тексту ухвали 20.12.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 08.03.2020.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко