Справа № 676/5357/19
Номер провадження 2/676/232/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5357/19 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Головне територіальне Управління юстиції у Хмельницькій області Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби, про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Головне територіальне Управління юстиції у Хмельницькій області Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби, про стягнення коштів за рішенням суду, 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за весь період прострочення виконання рішення.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.12.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 , вказує, рішенням даного суду з відповідача стягнено на її користь 26767.00 грн. в рахунок вартості спільного майна подружжя, а саме - транспортного засобу HYUNDAY Accent д.н. НОМЕР_1 та 243.00 грн. понесених судових витрат. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.07.2016 року, проте ОСОБА_1 не бажає добровільно сплатити стягненні за рішенням суду кошти, тому вона звернулася з виконавчим листом до ДВС. Виконавцем було прийнято постанову щодо стягнення коштів з пенсії боржника. За період з 01.08.2018 року по 01.08.2019 року з відповідача стягнено 4146.37 грн. ОСОБА_3 навмисно ухиляється від сплати коштів, хоча має можливість їх погасити, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти стягненні за рішенням суду в рахунок спільного майна подружжя, в розмірі 10100.66 грн., 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за весь період прострочення виконання рішення в сумі 9610.79 грн.

Представник позивачки ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на підставі ордера серія ХМ № 016540 від 17.10.2019 року,подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_5 підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачці відомо,що він перебуває на пенсії , а вона користується належним йому майном,а тому мали вирішити спір мирним шляхом, що більшу частину боргу він уже сплатив. Відрахування на користь позивачки продовжуються з його пенсії, інших доходів у нього не має. В позові просить відмовити.

Представник Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС, Ілик О.В., яка діє за довіреністю № 14.8.30/32877 від 03.09.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності позивачки та представника третьої особи.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, під час сумісного проживання придбали рухоме майно, яке було поділено в судовому порядку. Так, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2016 року з відповідача ОСОБА_1 стягнено 26767.00 грн., на користь ОСОБА_2 , що становить половину вартості спільного майна подружжя, а саме за транспортний засіб HYUNDAY Accent д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску та 243.60 грн. понесених судових витрат.

Дане рішення суду набрало законної сили 05.07.2016 року. Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконував рішення суду, позивачка 01.08.2018 року пред`явила виконавчий лист № 676/5850/15-ц, для примусового виконання в Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС . Виконавцем було прийнято постанову щодо стягнення боргу з пенсії боржника.

З довідки Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС № 19.8-30/17399 від 25.02.2020 року вбачається, що станом на 25.02.2020 року залишок боргу на користь ОСОБА_5 становить 20327.02 грн., залишок виконавчого збору становить 1960.97 грн., витрати стягнуто в сумі 300 грн., всього стягнути з ОСОБА_1 кошти на суму 7723.67 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачкою не надано, а судом не здобуто доказів щодо прострочення суми боргу. Відповідач регулярно сплачує з пенсії кошти по виконавчому листу на користь позивачки .

Доказів про те,що відповідач умисно не виконує взятих на себе зобов`язань,суду не надано. В рішенні суду від 15.06.2016 року не вказано,що сума боргу повинна бути виплачено одним платежем,а відповідач,перебуваючи на пенсії,лише з пенсії може погашати борг .

Якщо на підставі судового рішення про поділ спільного майна подружжя, між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України (постанова від 16.05.2018 у справі № 459/3560/15-ц).

В даному випадку зобов`язання виконується,борг відповідач сплачує кожен місяць,а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Головне територіальне Управління юстиції у Хмельницькій області Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби, про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 10100.66 грн. та три проценти річних від простроченої суми, інфляційні втрати за весь період прострочення виконання рішення суду в сумі 9610.79 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 березня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова