Справа № 128/986/19
Провадження № 22-ц/801/514/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокуСправа № 128/986/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу № 128/986/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Васильєвої Т.Ю. в залі суду о 12.11 год., дата складання повного тексту рішення невідома, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулась у Вінницький районний суд Вінницької області з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2019 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ФОП ОСОБА_1 було укладено договір надання послуг, за яким позивач взяла на себе обов`язок щодо пошуку та здійснення інших дій, направлених на придбання відповідачу у власність об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, клієнт приймає послуги Агентства в разі придбання об`єкта Клієнтом або особою (особами), яка перебуває з ним у сімейних відносинах, перерахованих у п. п. 1, 2 ст. 2 Сімейного кодексу України або у випадку, якщо ця особа (особи) перебуває з Клієнтом в наступних типах відносин: двоюрідний брат або сестра, тітка, дядько, племінниця, племінник та інші родичі незалежно від ступеню родинних зав`язків (надалі Родичі), оплачує Послуги Агентства.

Обов`язки Клієнта встановлені п. 2.2. Договору, в тому числі сплатити послуги Агентства в розмірі суми еквівалентної 1 000 дол., якщо вартість об`єкта менше 25 000 дол. в гривневому еквіваленті або 4 % від комерційної вартості об`єкта, зазначеної у відповідній колонці розділу 5 даного Договору, у випадку, якщо вартість об`єкта перевищує 25 000 дол. в гривневому еквіваленті, у разі якщо Клієнт або члени його сім`ї або родичі: батьки, брати, сестри, діти тощо, придбають відповідний об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору передбачена відповідальність Клієнта, в тому числі, у випадку придбання об`єкта родичами або знайомими.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, сформованої 10.03.2019 року, батьком відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , саме ту квартиру, яку для відповідача було знайдено позивачем в рамках укладеного Договору, тому позивачка вважає, що у відповідача виник обов`язок по сплаті послуг в розмірі 4 % від комерційної вартості об`єкта, зазначеної у відповідній колонці розділу 5 даного Договору, а саме - у сумі 66 720, 00 грн.

При цьому, позивач зазначала, що нею, як стороною Договору, були виконані всі його умови: в необхідний строк знайдено об`єкт нерухомості, який підходив відповідачу; показано даний об`єкт відповідачу для прийняття рішення щодо купівлі-продажу; надано всю інформацію про стан об`єкту нерухомості та його власників.

Натомість, відповідачем не було виконано його обов`язків по оплаті послуг, чим порушено умови укладеного Договору.

На письмову вимогу сплатити на користь позивача грошовий борг в сумі 66 720 грн, відповідач жодних дій не вчиняє.

За вказаних обставин позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 66 720, 00 грн. та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з його недоведеністю та безпідставністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, як незаконне, ухвалене за неповно встановлених обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що укладений договір між позивачем і відповідачем є несправедливим для замовника, оскільки суперечить принципу добросовісності та його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживача. Апелянт доводить, що між сторонами було укладено договір про надання послуг щодо пошуку можливих варіантів придбання об`єкта нерухомого майна, ямови якого ним були виконані. Так, відбувся пошук та показ квартири за адресою АДРЕСА_2 , проте відповідачем порушено вимоги договору щодо оплати відповідних послуг. ОСОБА_2 є дієздатною особою, уклала даний договір, який не визнано недійсним та взяла на себе певні обов`язки, а тому відсутні підстави невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Зазначає, що судом безпідставно не було взято до уваги відповідь ОСББ «Келецька 99Б» №30 від 19.09.2019 року про те, що ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

З урахуванням зазначеного, ФОП ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , у якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно частин першої - п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним правовим вимогам.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних обставин.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою- підприємцем, основний вид економічної діяльності - агентство нерухомості (а.с. 6).

26.01.2019 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 («Агенство») та відповідачем ОСОБА_2 («Клієнт») укладено Договір про надання послуг (далі - Договір), відповідно до якого кінцевою метою здійснення спільної діяльності сторонами є придбання Клієнтом у власність або інші дії (обмін, дарування, судове рішення та інші), наслідком яких би стала поява у власності Клієнта об`єкта нерухомого майна. Агентство надає Клієнту інформаційні та консультаційні послуги щодо пошуку можливих варіантів придбання об`єкта нерухомого майна. Сервісна назва під якою надаються Послуги - Агентство нерухомості «Подільська нерухомість» (а.с. 5).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Клієнт приймає Послуги Агентства та в разі Придбання Об`єкта Клієнтом або особою (особами), яка перебуває з ним у сімейних відносинах, перерахованих в п.п. 1, 2 ст. 2 Сімейного кодексу України або у випадку, якщо ця особа (особи) перебуває з Клієнтом в наступних типах відносин: двоюрідний брат або сестра, тітка, дядько, племінниця, племінник та інші родичі незалежно від ступені родинних зв`язків (надалі Родичі), оплачує Послуги Агентства.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Агентство взяло на себе такі обов`язки: підбір для Клієнта варіантів Придбання Об`єкта відповідно з вимогами Клієнта; надання Клієнту, в разі потреби, консультаційних Послуг з питань оформлення та реєстрації Об`єкта після його Придбання; забезпечення конфіденційності інформації, отриманої від Клієнта в процесі угоди.

Пунктом 2.2. Договору, передбачено наступні обов`язки Клієнта: поставити підпис у відповідній колонці розділу 5 дійсного Договору із зазначенням адреси Об`єкта та вартості Послуг Агентства кожного запропонованого Об`єкта; сплатити Послуги Агентства в розмірі суми еквівалентної 1000 $, якщо вартість об`єкта менше 25000,00$ в гривневому еквіваленті або 4% від комерційної вартості Об`єкта зазначеної, у відповідній колонці розділу 5 даного Договору, у випадку, якщо вартість об`єкта перевищує 25000,00$ в гривневому еквіваленті, у разі якщо Клієнт або члени його сім`ї або родичі: батьки, брати, сестри, діти, тощо Придбають відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору; сплатити повну вартість послуг Агентства не пізніше дати Придбання Об`єкту або протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповідної вимоги від Агентства; не здійснювати Придбання вказаних в розділі 5 Договору Об`єктів, не повідомивши про це Агентство та не сплативши вартості його Послуг; сплатити послуги Агентства в разі Придбання Об`єкта Клієнтом або будь-якими знайомими особами або членами його сім`ї чи родичами: батьками, братами, сестрами, дітьми, тощо Клієнта.

Згідно з п. 3.1. Договору, Клієнт своїм підписом в п. 5 Договору засвідчує, що раніше ні він, ні його Родичі або знайомі даний Об`єкт не оглядали та їм не було відомо про наміри власників Об`єкта вчинити дії з метою Придбання Об`єкта іншими особами. У випадку, якщо Клієнт після Придбання Об`єкта дізнається, що його Родичам чи знайомим ще до моменту укладання Договору було відомо про наміри власників Об`єкта вчинити дії з метою Придбання іншими особами відповідного Об`єкта з переліку у п. 5 Договору, ця обставина не буде являтися підставою для звільнення Клієнта від обов`язків по сплаті Послуг Агентства ні в якому разі.

Відповідно до п. 3.2. Договору, у випадку Придбання Об`єкта Родичами або знайомими Клієнта: батьками, братами, сестрами, дітьми тощо Клієнта або якщо Клієнт вступає в права володіння Об`єктом спільно з іншими громадянами, повну відповідальність за оплату Послуг Агентства Клієнт несе одноосібно.

Згідно з п. 5 вказаного Договору, до переліку запропонованих об`єктів входять квартири АДРЕСА_2 з вказівкою на вартість послуг Агентства (а.с. 5 зі звороту).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , 14.02.2019 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 7), який є батьком відповідачки ОСОБА_2 , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.05.2019 (а.с. 37 - 39).

Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. (а.с. 57, 58).

Адвокатом в інтересах позивача ОСОБА_5 01.04.2019 року було направлено на адресу відповідача лист з вимогою сплатити протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги грошовий борг в сумі 66 720 грн 00 коп. за послуги Агентства (а.с. 9 - 13).

27.03.2019 року між відповідачем ОСОБА_2 та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 було укладено Договір № 1 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, відповідно до якого виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) в інтересах замовника ( ОСОБА_2 ) надає платну послугу з пошуку об`єкту(тів) нерухомості (житлової, нежитлової нерухомості, земельної ділянки, тощо) для придбання його (їх) у власність замовником на умовах, передбачених цим договором. Перелік об`єктів нерухомості зазначається в актах приймання виконаних послуг (а.с. 62 - 63, 64).

Згідно копії Протоколу № 3 засідання конфліктної комісії відокремленого підрозділу «Спілка фахівців з нерухомого майна України» м. Вінниця від 04.03.2019 року вбачається, що на засіданні було розглянуто звернення позивача ОСОБА_1 з приводу її скарг на адресу ОСОБА_7 та вирішено «висловити претензію або звернутись до суду» (а.с. 65).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої головою правління ОСББ «Келецька 99Б» від 22.06.2019, за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 з квартири 143 веде переговори з ОСББ з приводу загальнобудинкових справ, оплачує комунальні платежі, а також додана до відповідної групи у додатку «Вайбер» як мешканка даного будинку (а.с. 90).

Далі суд керувався нормами ст. ст. 6, 15, 16, 626, 627, 901ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживача» та ст. ст. 13, 81, 211, 259, 263, 265, 354 ЦПК України та дійшов обгрунтованого висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити. Такий висновок суд мотивував наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Водночас, згідно ст. 3 ЦК України, однією з засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Ч. 3 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Зокрема, згідно ч.ч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами, ними було укладено договір про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення позову, позивач вказує на те, що вона, як сторона договору, виконала всі умови: в необхідний строк знайшла об`єкт нерухомості, який підходив відповідачу; показала даний об`єкт відповідачу для прийняття рішення щодо купівлі-продажу; надала всю інформацію про стан об`єкта нерухомості та його власників, однак відповідач, в порушення вимог договору, не оплатила надані послуги в розмірі, встановленому договором в зв`язку настанням обставини, обумовленої між сторонами договору, а саме придбанням об`єкту нерухомості батьком замовника надання послуг.

Така обставина передбачена п.п. 2.2. Договору, як обов`язок Клієнта (відповідача) сплатити послуги Агентства в розмірі 4 % від комерційної вартості Об`єкта, якщо Клієнт або члени його сім`ї або родичі: батьки, брати, сестри, діти тощо придбають відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору. При цьому така ж обставина зазначена п. 3.2. Договору як відповідальність сторони та п. 1.2. Договору як предмет договору.

Водночас кінцевою метою здійснення спільної діяльності сторонами є придбання Клієнтом у власність або інші дії (обмін, дарування, судове рішення та інші), наслідком яких би стала поява у власності Клієнта об`єкта нерухомого майна, а Агентство надає Клієнту інформаційні та консультаційні послуги щодо пошуку можливих варіантів придбання об`єкта нерухомого майна.

При цьому, судом було встановлено, що відповідач, з часу укладення Договору з позивачем, не набула у власність жодного об`єкту нерухомого майна та, один з вказаних в Договорі об`єктів, був придбаний батьком відповідача.

Разом з тим, будь-якого причинно-наслідкового зв`язку з діями позивача чи відповідача та придбанням у власність вказаної квартири батьком відповідача, в судовому засіданні не встановлено, оскільки квартира була придбана внаслідок надання відповідних послуг батьку та брату відповідача іншим Агентством.

Такий свій висновок суд обгрунтував тим, що не було встановлено обставин, які б свідчили, що відповідачка є членом сім`ї ОСОБА_3 , який придбав один з об`єктів, зазначених в Договорі від 26.01.2019 року, укладеному між сторонами у справі; що вони мають взаємні права та обов`язки; були обізнані з діями один одного щодо придбання у власність нерухомого майна та що придбання квартири було наслідком уникнення виконання Договору між позивачем та відповідачем. Незважаючи на те, що відповідач, хоч і є дочкою ОСОБА_3 , вона є повнолітньою особою; обставин спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків в судовому засіданні не встановлено.

Наявні в матеріалах справи докази, в тому числі, участь відповідача у соціальній мережі, створеній для співвласників багатоквартирного житлового будинку, спілкування з ОСББ з приводу загально будинкових справ та оплата комунальних послуг, на думку суду, не є належними та допустимими доказами постійного проживання відповідача в квартирі, належній батьку. Склад осіб, що проживають за вказаною адресою, в судовому засіданні не доводився.

Тим самим, стороною позивача при розгляді даної справи не доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що придбання квартири батьком відповідачки є наслідком саме вчинення нею відповідних дій щодо пошуку квартири на підставі Договору надання послуг від 26.01.2019 року.

Натомість, судом встановлено та не заперечується позивачем, що зазначена в Договорі квартира була придбана внаслідок отримання послуг братом відповідача з боку іншого Агентства, за наслідком чого квартиру придбав батько відповідача та оплатив послуги цього Агентства, в зв`язку з чим позивач скаржилася на дії Агентства, що отримало винагороду за продаж квартири.

При цьому, обізнаності відповідачки з такими діями її брата чи батька про огляді цієї ж квартири та наміри придбати цю квартиру до укладення договору купівлі-продажу квартири в судовому засіданні не було доведено.

З огляду на викладене, суд вважав позовні вимоги не доведеними та відмовив у їх задоволенні, що є правильним та відповідає встановленим обставинам справи і відповідним їм правовідносинам.

Апелянт, посилаючись на обставини, що квартира АДРЕСА_2 14.02.2019 року була зареєстрована за ОСОБА_3 - батьком відповідачки та, що виходячи з відповіді на адвокатський запит, наданої головою ОСББ, відповідачка ОСОБА_4 з квартири 143 веде переговори з ОСББ з приводу загально будинкових справ, сплачує комунальні платежі та додана до відповідної групи у додатках «Вайбер», вважає, що судом безпідставно не взята до уваги зазначена відповідь про те, що ОСОБА_4 проживає у вказаній квартирі.

Такі твердження не відповідають дійсності, оскільки суд, встановивши вказані обставини, оцінив їх вказавши, що наявні в матеріалах справи докази, в тому числі, участь відповідача у соціальній мережі, створеній для співвласників багатоквартирного житлового будинку, спілкування з ОСББ з приводу загально будинкових справ та оплата комунальних послуг, на думку суду, не є належними та допустимими доказами постійного проживання відповідача в квартирі, належній батьку. Склад осіб, що проживають за вказаною адресою, в судовому засіданні не доводився.

Інші доводи апеляційної скарги теж не спростовують зазначених висновків суду, а отже і рішення суду в цілому, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів на власну користь та суперечать обставинам справи.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому в силу статті 375 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ця справа є малозначною, а тому не підлягає касаційному оскарженню (п. 2 ч. 3 с. 389 ЦПК України).

За нормою ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги - залишаються за апелянтом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун