Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/815/19
У Х В А Л А

04.03.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді СтепановС.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В змінених позовних вимогах позивач просив суд в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_3 ,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ним, як кредитором в розмірі належному до

виплати 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., звернути стягнення на житловий

будинок, що знаходиться по

АДРЕСА_1 , що належав в порядку спадкування ОСОБА_3 , і

переданий в натурі спадкоємцю ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій

АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні сторони подали для визнання та затвердження судом мирову угоду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У цій справі мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, не суперечить вимогам закону, а тому така угода підлягає визнанню судом, провадження у справі закриттю.

При цьому судом роз`яснено особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені положення процесуального закону особам, які беруть участь у справі зрозумілі, вони просять суд визнати мирову угоду, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 207, 255, 256, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 04 березня 2020 року між сторонами у цивільній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у вищевказаній справі за зміненим позовом про погашення в рахунок боргу спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ОСОБА_1 , як кредитором в розмірі належному до виплати 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав в порядку спадкування ОСОБА_3 , і переданий в натурі спадкоємцю ОСОБА_2 , уклали мирову угоду про наступне:

«1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх змінених позовних вимог до ОСОБА_2 про погашення в рахунок боргу спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ОСОБА_1 , як кредитором в розмірі належному до виплати 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав в' порядку спадкування ОСОБА_3 і переданий в натурі спадкоємцю ОСОБА_2 .

2. В порядку погашення боргу спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., передати ОСОБА_1 , у приватну власність житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

4. Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1 ».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Степанов