У Х В А Л А

26 лютого 2020 року місто Київ

справа № 752/14518/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/5604/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва", про визнання кімнати житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року постановлена без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 26 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана 12 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник зазначає, що про існування вказаного судового рішення дізнався 5 лютого 2020 року, при цьому не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов