overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/329/19
(провадження №2/658/70/20)
Категорія справи 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Марчук В.І., Яковлєвої А.В.,

представника позивача - Крилова А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» (місцезнаходження: м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А, ідентифікаційний код за ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» - заборгованість за кредитним договором № 10937/4К в сумі 4301,51 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 2903,86 грн., відсотків за користування кредитом - 1397,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» витрати по оплаті судового збору - по 960,50 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 645/7132/20
Провадження № 2-н/645/2213/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа №672/248/20
Провадження №2-о/672/22/20
УХВАЛА

(про самовідвід)

03 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/248/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №672/248/20 за заявою позовом ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у справі було обрано суддю Шинкоренко С.В.

Однак, головуючий у справі приходить до висновку про неможливість її розгляду та необхідність заявлення собі самовідводу виходячи із такого.

Так, представником у даній справі, який звертається до суду з заявою в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 є адвокат Гризовський І.С.

На даний час суддя Шинкоренко С.В. є потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, яке розглядається Хмельницьким міськрайонним судом.

Представником потерпілого ОСОБА_2 , згідно укладеного договору, в даному кримінальному провадженні є адвокат Гризовський І.С.

Отже, оскільки на даний час суддя Шинкоренко С.В. перебуває у договірних відносинах із адвокатом Гризовським І.С. з приводу надання правової допомоги у кримінальному провадженні, дана обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної цивільної справи.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

А у відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає за можливе вирішити питання про самовідвід без призначення справи до судового розгляду та за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі Шинкоренка Сергія Володимировича задовольнити.

Справу №672/248/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин - передати на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/1125/20
Провадження № 2/204/822/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2020 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб. № 14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/123/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/795/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
03 березня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову
в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , його представника адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (а.с. 12).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
С.Г. Хвостик
Справа № 127/2637/20
Провадження № 2-о/127/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
В зазначений термін недоліки заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/513/20

Провадження № 2/638/2382/20

02.03.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про списання неіснуючого боргу по оплаті послуг КП «ХТМ»,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про списання неіснуючого боргу по оплаті послуг КП «ХТМ».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, що позов відноситься до справ з підсудністю за вибором позивача та справ з виключною підсудністю. Також, позивачем не вказується, що позовна заява відноситься до позовів відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із позовною заявою списання неіснуючого боргу по оплаті послуг КП «ХТМ», позивачем були порушені положення Цивільно процесуального кодексу України, вищевказана заява підлягає передачі на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.31,259,260,316 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про списання неіснуючого боргу по оплаті послуг КП «ХТМ» - передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Справу надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5)

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 177/944/17
Провадження № 2-п/177/3/20
У Х В А Л А

28.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 у справі № 177/944/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 у справі № 177/944/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначався на 11:00 28.02.2020.

28.02.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції, а саме відсутністю в Київському районному суді м. Одеси вільного залу на визначений судом час. Від представника заявника надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю місця знаходження представника заявника від місця розгляду справи, що ускладнює його явку в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають відповідні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника, з приміщення Київського районного суду м. Одеси. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 у справі № 177/944/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14:00 годин 30.03.2020, проводити у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, за участі представника заявника адвоката Зачепіло Олександра Вікторовича.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника заявника, доручити Київському районному суду м. Одеси.

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси. (65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б, ) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.

за участі представника позивача Чеботарь Ж.С ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.12.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", про визнання припиненим договору поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 09.04.2020 року о 15 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин