Справа № 214/5836/20
2/214/2700/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Гливук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 21.08.2020 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 23 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №43.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 23 лютого 1996 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя. Їх сімя фактично вже не існує, втрачені всі духовні та фізичні зв`язки. З відповідачем разом не проживають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2020 року, спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться, таким чином сімя існує лише формально. Примирення між ними неможливо. Спір про поділ майна буде вирішуватись окремо. За згодою з відповідачем дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно приймає участь в утриманні дитини.
Позивач вважає, що збереження та подальше існування шлюбних відноси вважає неможливим, у зв`язку із чим звернулась до суду з позовом.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2020 року справа передана судді Гриню Н.Г.
Ухвалою суду від 22.09.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.
Заяву від імені ОСОБА_2 , яка надійшла на електронну адресу суду, суд не приймає до уваги, оскільки маються сумніви щодо її написання саме відповідачем, враховуючи відсутність електронного підпису відповідача.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції…».
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи в загальному позовному провадженні, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене та строки розгляду справи передбачені ст. 210 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю сторін за наявними письмовими матеріалами справи.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 23 лютого 1996 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №43 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть та проживають окремо.
Як вказувала позивач, що не оспорювала відповідач, донька проживає з ОСОБА_1 , майновий спір буде вирішуватись окремо.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Суд враховує, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався цим правом та звернувся з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач по справі не має наміру зберігати шлюб.
Таким чином, в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне ухвалити рішення із задоволенням позовних вимог ОСОБА_5 та розірванням шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №43.
Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », яке суд враховуючи заяву позивача про залишення прізвища, суд вважає за необхідне залишити без змін.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №43 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено та підписано 01.12.2020 року.

Суддя Гринь Н.Г.