УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1536/20

Номер провадження 2/495/1610/2020

15 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1536/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )

за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (далі по тексту відповідач) за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі по тексту третя особа) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру (а.с.1-18).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/1536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) за участю ВК Білгород-Дністровської МР Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.34-35).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник адвокат Васильєв П.О. подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, згідно якого вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.206-207).

Представник третьої особи ВК Білгород-Дністровської МР в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою просить розглянути справу за відсутністю представника ВК Білгород-Дністровської МР з урахуванням висновку органу опіки та піклування, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надавав та в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме через оголошення на сайті Судової влади. Крім цього, відповідачу було направлено судову повістку на останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, жодного разу не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавав відзив, а позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/4280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко