Провадження № 22-ц/802/221/20 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2019 відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замінено правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк») про визнання недійсним кредитного договору та правочинів забезпечення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року в даній справі заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну відповідача задоволено. Замінено у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та правочинів забезпечення, відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора. Вказує, що на даний час його квартира, як заставне майно, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно переоформлена на АТ «Укрсоцбанк», крім того, постановою Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 161/12327/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним, вчиненого банком щодо квартири, припинення дії, які порушують його права та відновлення становища, яке існувало до порушення. Заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу квартири АДРЕСА_1 третім особам у будь-який спосіб. Заборонено Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, покликаючись на порушення норм процесуального права, особа, яка подала апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну відповідача відмовити.

Відзиви на апеляційну скаргу в даній справі не подавались.

Учасники справи, їх представники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява про заміну відповідача в даній справі є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаним позовом, який обґрунтовують тим, що 16 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 90 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору еквівалентно 454 500 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 13 травня 2022 року. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 16 травня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передає в іпотеку банку нерухоме майно чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Також, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 16 травня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Посилаючись на те, що вказані договори були укладені всупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», на вкрай невигідних умовах для позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати недійними кредитний договір, договори іпотеки та поруки, які укладені 16 травня 2007 року.

04.12.2019 на адресу суду першої інстанції надійшла заява від представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну відповідача у даній справі Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заява мотивована тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019.

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 400282 про припинення АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) та зазначено дані про правонаступника припиненої юридичної особи, яким є АТ «Альфа-Банк».

Реорганізація фінустанов шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» проводилася за спрощеною процедурою, передбаченою Законом «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» згідно з дозволом Національного банку України від 12 вересня 2019 року.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 та 4 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частини перша статті 14 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (частини перша та четверта статті 104 ЦК України).

Як зазначено у частині п`ятій ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Реорганізація банку злиття, приєднання, виділення, поділ банку, перетворення його організаційно-правової форми, наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов`язків правонаступникам (абзац сороковий частини першої статті 2 Закону «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про банки і банківську діяльність» реорганізація банку передбачає погодження цих процедур Національним банком України.

Підстави заміни кредитора в зобов`язанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до пункту 2 частини першої якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», відповідні дії цих акціонерних товариств вчинені в процесі реорганізації не були визнані в судовому порядку недійсними.

У зв`язку з припиненням діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації відбувся перехід прав та обов`язків до правонаступника.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Посилання в апеляційній скарзі на ст. 515 ЦК України не заслуговує на увагу, оскільки у вказаній статті вказано, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Посилання в апеляційній скарзі на вжиття заходів забезпечення позову в справі № 161/12327/19 шляхом заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу квартири АДРЕСА_1 третім особам у будь-який спосіб та заборони Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстраційні дії щодо вказаної квартири не впливають на обґрунтованість оскаржуваної ухвали у даній справі.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України). За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не діють підстав для висновку про неправильне застосування норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03 березня 2020 року.

Головуючий

Судді