Справа № 638/4677/16-ц
Провадження № 2/638/2302/20
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення матеріально та морально шкоди в порядку розгляду клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представником позивача Царьовим Р.В, в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі повторної комплексної автотехнічної та дорожньо- технічної експертизи.

В обґрунтування вимог посилається на те, що дані висновки раніше проведених експертиз є невідповідними та такими, що не можуть бути взяті судом до уваги.

Позивач особисто та його представники підтримали вказане клопотання.

Представники відповідачів заперечували проти вказаного клопотання, проте надали суду свої можливі запитання перед експертами, вказавши, що поставлені питання позивачем та його представниками в уточненій заяві про призначення експертизи - сформовані некоректно та неправильно, з огляду на специфіку призначеної повторної, комплексної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задовленню.

Відповідно до ст.. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою доказування обставин справи, а саме які причини потягли за собою ДТП, яке трапилось 12.01.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на 47 км на автомобільній дорозі Харків Красноград Перещепіно з автомобілем «ACURA ZDX» д.н. НОМЕР_1 -7, відповідно до ухвали від 24 листлопада 2016 року було призначено експертизу.

25 липня 2017 року до суду направлено висновок комплексної судової дорожньо технічної та автотехнічної експертизи від 30 червня 2017 року № 13600/9702/9703.

У судовому засіданні 16 січня 2020 року допитано експерта ОСОБА_2 який вказав, що вказані дослідженні в Україні проводить лише він.

Стороною позивача в запропонованих питаннях не ставиться питання щодо досліджень, які досліджуються експертами автотехніками.

Суд, звертає увагу на посилання представника позивача на вимоги ст. 143,144,202 ЦПК України. Указані статті не регламентують питання щодо призначення експертизи.

Суд також зауважує, що питання, які зазначені як позивачем так і представником відповідача у запереченнях на заяву- клопотання були поставлені та вирішені експертом на виконання ухвали Дзержинського районного суду від 24 листопада 2016 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

У даному ж випадку сторона позивача демонструє можливість затягування розгляду вказаної цивільної справи. Про це також свідчить і незліченні заяви представників позивача про оголошення перерви під час розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення повторної комплексної автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи, заявлене представником позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріально та морально шкоди - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 березня 2020 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.