Дата документу 03.03.2020 Справа № 937/354/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/354/20 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/807/1174/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 17 січня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 17 січня 2020 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 17 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вказану ухвалу отримано ним 04.02.2020 року.

Вказане підтверджується матеріалами оскаржуваної ухвали (а.с. 40) та є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі скаржником не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Запорізького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 17 січня 2020 року про забезпечення позову у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко