overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 757/2079/19
Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.
Номер провадження № 22-ц/824/5784/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України», подану представником Дунас Олесею Михайлівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України» про визнання недійсним рішення засідання виконавчого комітету Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України» та визнання недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ГО «Асоціація спортивної боротьби України» - Дунас О.М. подала апеляційну скаргу 27 січня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України,

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Асоціація спортивної боротьби України», подану представником Дунас Олесею Михайлівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 515/1918/19
Провадження № 2/515/302/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 р. позивачі в особі свого представника пред`явили вище вказаний цивільний по- зов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.12.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загально- го позовного провадження на 07.02.2020 р. о 09 год. 20 хв.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотан- ня про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Татарбунарського райо- ну Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 31.03.2020 р. на 13.20 год. у від- критому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбу- нари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 703/662/20
УХВАЛА

про повернення заяви

05 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття помилкового арешту з майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 26 лютого 2020 року.

Представник заявника надіслала до суду заяву про повернення заяви про зняття помилкового арешту з майна.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття помилкового арешту з майна, повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е.В.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 127 від 25 березня 2020 року, 26 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 26 березня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 2/760/9209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

30 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 150/665/19
Провадження №2/150/27/20
УХВАЛА

04 березня 2020 с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О., в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Ухвалами від 04.02.2020 та від 17.02.2020 явка позивача у підготовче судове засідання визнана обо`язковою, а також за клопотанням позивача витребувані додаткові докази у справі.

Станом на 17.02.2020 витребувані копії матеріалів спадкової справи №63434054 від 04.12.2018 р., номер нотаріуса 88л/2018, заведеної щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 та копія Державного акта на право колективної власності на землю КСП "Нива України" Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області з додатком (витягом, зокрема щодо ОСОБА_3 ) на адресу суду не надходили.

Позивач в судове засідання не з`явилась, натомість, предстаником позивача - адвокатом Середюк О.В. подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи для вирішення питань процесуального характеру щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні через неподання витребуваних доказів та на підставі поданого представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом та ухвалою суду від 17.02.2020 року строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 17 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Явка позивача чи його представника у підготовче судове засідання визнається обов`язковою.

Роз`яснити позивачу право суду залишити позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання, якщо його явка була визнана судом обов`язковою, а також у зв`язку з неподанням витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Дата документу 04.03.2020
Справа № 937/9596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 456/691/20
Провадження № 2-н/456/142/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 777,01 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

У заяві стягувач зазначив зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 03.03.2020 з Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації боржник ОСОБА_2 не значиться як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 777,01 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 652/791/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали подання начальника Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в:

Начальник Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Гончаренко В.Д. звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд на 13.30 год. 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 646/1339/20
Провадження №2-н/646/350/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.03.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.04.2017 по 01.02.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 5 474, 50 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа № 686/4300/20
Провадження № 2/686/2465/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження по справі
02 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру,
13 лютого 2020 року позивач звернулась до суду з означеним позовом до відповідача.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру.
Справу розглянути в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 24 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 23 березня 2020 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак