У Х В А Л А

03 березня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кривоозерська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кривоозерська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору дарування недійсним.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві вказано, що він звернувся до Кривоозерського відділення поліції з заявою, проте не додано доказів результату розгляду відповідної заяви Кривоозерським ВП. Також, сама позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу договору дарування, та відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія(або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч.6 ст.177 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви, позивач вказує на пункт 2.2 Договору дарування, з якого виходить, що "...дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдарований, умисно вчинив злочин проти життя здоров`я, власності дарувальника..".

Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, суд може визначити такий спосіб захисту, що не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).

Отже, позивачу слід звернути увагу на право вибору різних способів захисту порушеного права: чи розірвання договору за правом такої вимоги дарувальника у зв`язку з неправомірною поведінкою обдарованого (ст.727 ЦК України), чи визнання договору недійсним (ст.203, 215 ЦК України), та необхідно визначитися із підставами позову у разі заявлення вимог про розірвання договору, а також, викласти обставини, якими обґрунтовуються такі вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих при зверненні до суду з відповідною заявою.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кривоозерська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська