КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи № 755/16972/19

номер провадження № 22-ц/824/3157/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у складі судді Катющенко В.П., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову про арешт майна боржника, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінська Катерина Миколаївна, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В.А. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 03 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк С.М. отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 11 січня 2020 року (а.с. 45).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 13 лютого 2020 року.

Однак, адвокат Вознюк В.А. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В.А. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов