Справа № 236/5107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вона зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на її ім`я була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 . На першому аркуші вказаної трудової книжки ім`я заявниці написано російською мовою як " ОСОБА_2 ", що не збігається з іменем у паспорті українською мовою- " ОСОБА_2 ". На підтвердження факту належності трудової книжки саме ОСОБА_1 і заявниця надала паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 07.07.2005 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, де її ім`я зазначене як -" ОСОБА_2 ", свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 19.04.1960 року, свідоцво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , видане 05.06.1982 рок, та картку фізичної особи платника податків, видану 15.11.2005 року.

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19.05.1978 року російською мовою на ім`я-" ОСОБА_3 ", оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком.

Для участі в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не прибула, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила її вимоги задовольнити.

Заінтересовану особу - Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявниці ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 , виданим 07.07.2005 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, де її ім`я зазначене українською мовою -" ОСОБА_2 ", свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 19.04.1960 року, свідоцвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 05.06.1982 року та карткою платника податків, виданою 15.11.2005 року(а.с.4-5,9-10).

Відповідно до відомостей, внесених уповноваженою особою до трудової книжки, серії НОМЕР_1 , ім`я заявниці написано російською мовою, як- " ОСОБА_2 ", що не збігається з іменем у паспорті українською мовою-" ОСОБА_2 ". (а.с.8).

04.07.2019 року заявниця зверталась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії за віком, але листом від 09.12.2019 року №30336/03 ій було відмовлено в зв`язку із тим, що ім`я заявниці в трудовій книжці не збігається з іменем паспорті та свідоцтві про народження.

На теперішній час заявниця позбавлена можливості призначення їй пенсії за віком оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсійного забезпечення.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я " ОСОБА_3 " належить заявниці - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена у м.Горлівка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч. 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена у м.Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої 19 травня 1978 року на ім`я " ОСОБА_3 "

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.02.2020 року.

Суддя -