overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1525/20
Провадження № 2-н/210/495/20
22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року в сумі 5160 /п`ять тисяч сто шістдесят/ гривень 24 /двадцять чотири/ копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, судовий збір у розмірі 105 /сто п`ять/ гривень 10 /десять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, судовий збір у розмірі 105 /сто п`ять/ гривень 10 /десять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7387/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 до суду надійшла позовна заява в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., яка була передана судді 18.02.2020.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/7387/20-ц позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09.04.2020 о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 219/4817/19
Провадження № 2/219/432/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Борбата С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСЕ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» про припинення договору застави, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІСЕ Україна», ТОВ «Дженерал Авто Груп» про припинення договору застави, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на рухоме майно.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просили зарити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача ТОВ «ІСЕ Україна», який був належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився надав відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Дженерал Авто Груп», який був належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСЕ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» про припинення договору застави, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на рухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 656/189/19
Номер провадження 2/656/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.02.2002 між ним та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем. На теперішній час шлюбні відносини припинились узв`язку з відсутністю порозуміння. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

04.04.2019 відкрито провадження у справі (а.с.22).

25.07.2019 суд надав сторонам строк на примирення в шість місяців (а.с.60).

В судовому засіданні 02.03.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/941/20
Провадження № 2/0158/451/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2020 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2101 грн. Одночасно позивачем зазначено ціну позову 672 008 грн., тобто судовий збір становить 6720 грн. 08 коп.
Як вбачається із наданих позивачем матеріалів позовної заяви та додатків до неї, жодного документу про сплату судового збору позивачем та її представником не надано.
Тому, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог або навести обставини, що свідчать про звільнення їх від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/936/19
Провадження № 2/210/231/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

21 лютого 2020 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 02.03.2020 року не з`явились, у зв`язку з чим фіксація звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 127/41/20
Провадження № 2/127/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03.03.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту 39/100 частки нежитлового приміщення офісу, загальною площею 71,0 кв.м., в будинку літ «А», за адресою: АДРЕСА_3 , накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці 22.06.2010 року № 2-4915/10.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 11, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807750.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця.

Суддя
Справа № 453/66/20
№ провадження 2/453/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Брони А.Л.;

при секретарі Бендеш А.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ;

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки вважає, що їхній з позивачкою шлюб може бути збережений, позивачка щодо надання строку на примирення не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про надання строку на примирення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам строк на примирення, що служить інтересам збереження сімї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 251, 258, 260-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

м. Харків

справа № 628/1756/19

провадження № 22-ц/818/2088/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/8376/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисака І.Н. Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про порушення авторського права та інтелектуальної власності та стягнення компенсації, за апеляційною скаргою Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 січня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.),

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк