overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 21851,68 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 27 березня 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 10 квітня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 4 березня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.

за участі :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , що зареєстрований - АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року було відкрито провадження в цивільній справі.

Протягом підготовчого розгляду позивач, представник позивача вимоги позову підтримали.

Відповідач вимоги позову не визнав, подав відзив на позов.

Протягом підготовчого розгляду свою думку щодо позовних вимог висловила ОСОБА_4 .

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/201/20
провадження №2/619/435/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання Носачової І.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивач посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2003 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №5. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинені, тому позивач наполягає на розлученні.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала, посилалася на те, що вона бажає виправити можливі допущені помилки, так як любить чоловіка, не бажає втрачати сім`ю з ним, крім того їх пов`язують діти, тому просить про надання сторонам строку для примирення.

Представник відповідача адвокат Кузьмін С.О. також просить надати сторонам строк для примирення в 6 місяців.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільного позову, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, надати сторонам у справі строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

-

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 строк для примирення в чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання продовжити 03 липня 2020 року до 9.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
1Справа № 335/752/20 2/335/1026/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Іванова Наталя Олексіївна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 8 360,64 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати на професійну-правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року вказаний позов було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Вказаною ухвалою позивачу надано строку для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 909 позивач ОСОБА_1 вищевказану ухвалу суду отримала 10.02.2020. Тобто позивач відповідно до положень ст. 272 ЦПК України вважається такою, що отримав судове рішення у вказаний день. Проте, вимоги ухвали суду позивачем не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені, в зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Іванова Наталя Олексіївна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 318/372/20
Номер провадження №2-н/318/25/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 275/1076/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2020 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин вказану цивільну справу слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області ( смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, Брусилівський район, Житомирська область) на 28 грудня 2020 року на 12:30 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області О. С. Данилюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/405/20
У Х В А Л А

03.03.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу № 552/405/20 (провадження № 2/552/443/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 січня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 30.11.1996 шлюб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 3 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 30 хв 27 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 676/1182/20
Номер провадження 2/676/1095/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

02 березня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жванецької сільської ради ( с. Жванець вул. Центральна, 57 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ним право власності на спадкове майно, яке належало померлій матері ОСОБА_2 , а саме : житловий будинок літ. А-1 загальною площею -33,40 кв.м., житловою площею - 21,90 кв.м., вартістю 51056,00 грн. , сарай літ.Б вартістю 2904,00 грн., сарай літ.В вартістю 6320,00 грн., вбиральня літ.Г вартістю 1047,00 грн. огорожа № вартістю 2424,00 грн., загальною вартістю 63751,00 грн.. що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 01 квітня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №717/1403/19

УХВАЛА

03.03.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в смт Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду із клопотанням у якому просить повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок за подання до Кельменецького районного суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 14 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачці.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя:
ЄУН № 3375152/20
Провадження №2/337/2336/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.83, 175, 177 ЦПК України, зокрема, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, в порушення вимог ст.83, п.5, п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 не зазначила та не додала до позовної заяви докази, якими вона обґрунтовує вимоги, а також не зазначила про неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

Зокрема, не зазначено доказів, які підтверджують наявність спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , його обсяг та місце знаходження, що може вплинути на визначення підсудності даного позову.

Так, згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Винятки з цього правила встановлені статтею 28 ЦПК України, у якій визначено перелік справ, підсудність яких встановлюється за вибором позивача, та статтею 30 ЦПК України, у якій визначено перелік позовів, що мають виключну підсудність.

Позивачка, подаючи позов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не обґрунтувала підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі або передачі справи іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви з відповідними додатками.

Керуючись ст.83, 175, 177, 185, 293-294, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строкдля усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова