overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/273/20
Провадження № 2/485/250/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

03 березня 2020 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства, загальною площею 12,5126га, кадастровий номер :10:000:0019, в межах території Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав за відсутності правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження ініціювання померлим ОСОБА_2 процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, що може бути підставою для визнання права на її завершення у порядку спадкування.

На підставі ч.1 ст 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7778/19
Номер провадження 2/676/547/20
УХВАЛА

05 березня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове засідання відповідачі не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 450/1369/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/65/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року в складі судді Мусієвського В.Є.

у справі

за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського району про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 524/836/20
Провадження № 2-н/524/368/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 548 грн. 58 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в сумі 11 864 грн. 06 коп. із низ 11 864 грн. 06 коп. сума боргу з централізованого опалення, 0 грн. 00 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р UA НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/391/18
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського М.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 та Чаплинської РДА Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крижановський М.М. подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що адвокат Крижановський М.М. подав письмове клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участі його участі в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського М.М., яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача адвокат Крижановський М.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 456/684/20
Провадження № 2-н/456/136/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.02.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04 березня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 143/1150/19
УХВАЛА
05.03.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
04.10.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.
Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 08.10.2019.
З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -
Прийняти цивільну справу №143/1150/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Погребищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 372/4235/19
Провадження 2-625/20
ухвала

Іменем України

05 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Обухівська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме від нотаріуса м. Скадовськ, копію спадкової справи яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки у позивача є труднощі в витребування вказаних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати необхідну інформацію з Скадовської нотаріальної контори, оскільки вона має суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати з Скадовської державної нотаріальної контори (75700 Херсонська область. М. Скадовськ, вул.. Олександрівська, 41-е) належним чином завірені копії спадкової справи №64463666 (150/2019) відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
пр. № 2/759/56/20
ун. № 759/6584/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні,

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні, в якій він просить замінити позивача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", посилаючись на те, що 12.04.2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК Уґкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" не надало суду належні та допустимі докази про перехід права вимги від Публічного акціонерного товариства ПАТ «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", докази, залучені до заяви від 20.05.2019 року є неналежними доказами, оскільки наданий договір відступлення права вимоги несе загальну інформацію щодо всіх договорів, при цьому не надано доказів щодо конкретного договору щодо боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уточнену позовну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 317/3731/19
Провадження № 2/317/252/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря Герман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року по вказаній цивільній справі прийнято позовну заяву. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.03.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов