Справа: № 484/5224/19
Провадження № 2/484/253/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 18 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис за № 24. Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що на протязі подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння, що робило спільне життя нестерпним та негативно впливало на стосунки у їх родині. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між ними, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові один до одного, яке існувало між ними. По усім важливим питанням не знаходять порозуміння, вони повністю різні люди, у яких різні життєві інтереси та погляди на життя. На теперішній час, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

З 2017 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, а також мають окремий бюджет та проживають окремо. Приймаючи до уваги, що сім`я існує лише формально, вважає, що примирення між ними не відбудеться, зберегти шлюб неможливо, так як це буде суперечити їх особистим інтересам.

Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Крім того, просив після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище « ОСОБА_3 », та покласти на неї витрати по розірванню шлюбу у відділі ДРАЦС.

Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що 18 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис за № 24, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з 2017 року, через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вимогу позивача про зміну прізвища відповідачки на дошлюбне залишити без задоволення, так як згідно ст. 113 СК України, право на таку вимогу має лише особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Питання про витрати, пов`язані по розірванню шлюбу у відділі ДРАЦС, судом не вирішуються.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України; суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, який зареєстрований 18 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис за № 24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище не змінювати.

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: