Справа № 577/5785/18
Провадження № 6/577/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міськрайонного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна про заміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає змінити спосіб виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2019 року у справі № 577/5785/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, в частині стягнення на його користь з Конотопської міської ради Сумської області понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 971 грн 51 коп та стягнути з виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумсьукої області на його користь 1 971 грн 51 коп понесених судових витрат. Свої вимоги обгрунтовує тим, що додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2019 року на його користь з Конотопської міської ради Сумської області були стянуті понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 971 грн 51 коп. На виконання вказаного рішення суду 11 червня 2019 року був виданий виконавчий лист, який 1 липня 2019 року був пред`явлений ним для виконання до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області. Однак вказаний виконавчий лист був повернутий йому як стягувачу без виконання з посиланням на те, що Конотопська міська рада Сумської області на має у Конотопському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області відкритих рахунків.

5 серпня 2019 року вказаний виконавчий лист був направлений ним для виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Проте, разом з повідомленням від 6 серпня 2020 року № 14.6-34/27547, виконавчий лист був повернутий йому, оскільки органи ДВС не здійснюють виконання рішень, відповідачами за якими є органи місцевого самоврядування.

На даний час ним вичерпано усі можливі заходи зі стягнення суми судового збору з Конотопської міської ради Сумської області, а тому він змушений звернутися до суду із вказаною заявою заміну способу виконання рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним (а.с. 178). У доповненні до заяви про зміну способу виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначив, що розгляд справи прохає проводити без його участі (а.с. 165).

Заінтересована особа - Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, зазначивши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує, оскільки додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2019 року кошти в розмірі 1971 грн 51 коп стягнуті на користь ОСОБА_1 з Конотопської міської ради Сумської області, яка була відповідачем у цивільній справі № 577/5785/18. Таким чином стягнення органом Державної казначейської служби України коштів не з Конотопської міської ради Сумської області, яка зазначена відповідачем у рішенні суду та боржником у виконавчому листі, а з її виконавчого комітету буде суперечити вимогам ст. 19 Конституції України. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право прийняти такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або бюджетних установ, який затверджений постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845. Відповідно до положень Бюджетного Кодексу України, міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, однак мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 174-177).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Конотопського міськрайонного нотаріального округу Сумської області Горячева Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві заінтересована особа зазначила, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.173).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання додаткового рішення суду, не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року у справі № 577/5785/18 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області та за ОСОБА_1 визнане право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області (а.с. 122-124).

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2019 року на користь ОСОБА_1 з Конотопської міської ради Сумської області стягнуті понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 971 грн 51 коп (а.с. 137-138).

Вказане додаткове рішення суду набрало законної сили та з метою його примусового виконання був виданий виконавчий лист (а.с. 156), який ОСОБА_1 був пред`явлений до виконання.

Проте виконавчий лист був повернутий Конотопським управлінням Державної казначейської служби України Сумської області стягувачу без виконання, оскільки Конотопська міська рада Сумської області не має відкритих рахунків у Конотопському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області (а.с. 157).

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до

виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Станом на 24 лютого 2020 року додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2019 року залишається невиконаним.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» виконання судового рішення має спеціальне значення, яке розраховане на стадію виконання рішення суду. Воно означає визначений рішенням суду зміст вчинення дій, направлених на виконання рішення суду. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, розглядаючи заяву про заміну способу виконання додаткового рішення суду, суд не вправі змінювати зміст рішення та його суть.

Не можуть бути підставами для зміни чи встановлення способу виконання рішення суду обставини, які мають суб`єктивний фактор і зумовлені неправомірною поведінкою з боку стягувача або боржника.

ОСОБА_1 прохає суд змінити спосіб виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2019 року у справі № 577/5785/18 за його позовом до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом в частині стягнення на його користь з Конотопської міської ради Сумської області понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 971 грн 51 коп та стягнути кошти судового збору в розмірі 1 971 грн 51 коп з виконавчий комітету Конотопської міської ради Сумської області, тобто фактично прохає змінити суть ухваленого судом рішення, що є не припустимим.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст.ст. 25-26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету; визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у містах.

Тобто, Конотопська міська рада Сумської області відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України зобов`язана виконати рішення суду, навіть за відсутності відкритих в органах казначейства рахунків, оскільки є розпорядником коштів місцевого бюджету та має можливість його виконати, зокрема, шляхом зобов`язання відповідного управління при міській раді сплатити стягнуті на користь ОСОБА_1 грошові кошти.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання додаткового рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435, п. 26 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міськрайонного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна про заміну способу виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2019 року у справі № 577/5785/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак