Справа № 202/6482/17
Провадження № 6/202/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, погоджене із начальником відділу Тичинською Оленою Олександрівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 202/6482/17, виданого 21 серпня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення суду від 21 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 69 479,52 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)знаходиться виконавче провадження № 59912993 з виконання виконавчого листа № 202/6482/17 виданий 21 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 69 479,52 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. 29.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ, однак ОСОБА_1 рішення не виконує. ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ «СК Групс», проте в самостійному порядку рішення суду не виконує, що зумовило державного виконавця звернутись до суду з відповідним поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію скуду надійшла заява останньої про розгляд подання без її участі.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документане підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2018 року за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 68 839 (шістдесят вісім тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а всього 69 479 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, 18 січня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року без змін.

21 серпня 2019 року на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 24 липня 2019 року, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 69 479,52 грн., який в подальшому було пред`явлено для примусового виконання до Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 29 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59912993 з примусового виконання виконавчого листа № 202/6482/17, виданого 21 серпня 2019 року.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 29 серпня 2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановою від 29 серпня 2019 року стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6947,95 грн. та постановою від 29 серпня 2019 року стягнуто мінімальні витрати виконавчого провадження на проведення виконавчих дій у загальному розмірі 169,00 грн.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 29 серпня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою ТОВ «СК ГРУПС» від 28 грудня 2019 року № СК000000014, ОСОБА_1 працює в ТОВ «СК ГРУПС» з жовтня 2019 року та за період з 01 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року склав 15 600,00 грн.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 11 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 11 лютого 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно з свою власну.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 02 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження направлення викликів на адресу боржника, та не доведено, що боржник фактично повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Також, як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, за рахунок якої може бути проведено виконання зобов`язання за виконавчим документом.

Таким чином, з матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, погоджене із начальником відділу Тичинською Оленою Олександрівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар