Справа № 403/563/16-ц
Провадження №6/403/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону. Позовні вимоги мотивуються тим, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність, просить задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Неявка в судове засідання позивача ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у його відсутність чи про причини неявки не подано. Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано. Неявка в судове засідання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 20 квітня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) на право платного користування земельною ділянкою, площею 7,01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0333, на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, строком на десять років, державна реєстрація договору оренди землі у відділі Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області 03 травня 2012 року за № 01502. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп., витрати за проведення судової експертизи в сумі 3170 (три тисячі сто сімдесят) грн. 88 коп. та витрат за надання правової допомоги адвоката в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Частиною 1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У цивільній справі рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року набрало законної сили в установленому законом порядку. Відповідно до поданої письмової заяви ОСОБА_1 судом було видано виконавчий лист. Пунктом 1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 17.4 «Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що виконавчий документ ним втрачено при нез`ясованих обставинах.

При встановлених обставинах, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено під час примусового виконання судового рішення і в установленому законом порядку судове рішення не виконано.

Керуючись п.17.4 «Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону, за рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. А. Годованець