overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/254/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката Орленка В.В.

представника відповідача АТ "Альфа-Банк" - Луньової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр» в особі державного реєстратора Діденка Олександра Петровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр» в особі державного реєстратора Діденка Олександра Петровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкладено в режимі відеоконференції до 28.02.2020.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Орленко В.В. просив суд визнати обов`язковою участю представника служби у справах дітей Черкаської міської ради та оголосити перервіу для його виклику.

Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" Луньова А.Г. в судовому засіданні в режимі відеоконференції у вирішенні питання покладалася на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити перерву для виклику представника служби у справах дітей Черкаської міської ради та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву розгляді цивільної справи № 712/11429/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр» в особі державного реєстратора Діденка Олександра Петровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, до 09 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року, розгляд справи продовжити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а), проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника співвідповідача АТ «Альфа-Банк» - Луньову Анну Геннадіївну (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районному суду м. Кіровограда; представнику співвідповідача АТ «Альфа-Банк», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 487/1296/19
Провадження № 2/487/145/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року по справі було призначено судову технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

27.02.2020 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшло повідомлення №327 про неможливість проведення судової експертизи, разом з матеріалами цивільної справи №487/1296/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикислід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 265/5413/19
Провадження № 2-о/265/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зацікавлена особа : Маріупольська міська рада,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини,

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зацікавлена особа : Маріупольська міська рада - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2008 року по день його смерті, в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти до 25 лютого 2020 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В
Справа № 636/813/20
Провадження № 2/636/962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

02 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

28.02.2020 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 694/1704/18 Провадження №2/694/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.02.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Полежака В.Ф.

представника відповідача - адвоката Поліщук В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару.

Провадження у зазначеній справі відкрито 26.12.2019 року.

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача не надійшов відзиви на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

7) сторони заявили клопотання про виклик та допит свідків:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 АДРЕСА_3 .

Суд вважає, ща дане клопотання підлягає до задоволення.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача, представника позивача, представника відповідача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару

Призначити судове засідання на 14-20год. 26.03.2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Викликати та допитати свідків по справі:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 АДРЕСА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.02.2020 Справа № 756/7353/18
Унікальний № 756/7353/18
Провадження № 8/756/7/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука A.B.,

при секретарі - Гордієнко A.A.,

за участі: представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

У судовому засіданні 21.02.2020 року від представника заявника поступила заява про залишення заяви без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 439/9/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

02.01.2020 рокуВиконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

20.02.2020 відкрито провадження у справі.

Представник позивача Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак міським головою подано письмове клопотання суду про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 10:00 год. 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа № 336/7160/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921 гривень. Тобто, заявник повинен сплатити 384,20 грн.

Про наявність пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 не повідомляє, про звільнення вій його оплати, розстрочення або відстрочення сплати не клопочеться.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3594/20
пр. № 2-н/759/118/20
28 лютого 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/581/2020 Справа № 641/9908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про місце , день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відзив на позов відповідачем до суду не подано.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Таким чином суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року на 10 год.50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Дата документу 28.02.2020
Справа № 501/809/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину та зміну черговості одержання права на спадкування,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня проголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 462-464, 467, 468, 472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зауваження представника позивача ОСОБА_4 щодо протоколу судового засідання залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_6 щодо повторного допиту залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 щодо повторного допиту залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано не пізніше 03 березня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо Ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на Рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов