Справа № 464/1139/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2684/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ТОВ «Паблік Фінанс» Кондрина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паблік фінанс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу, за ціною, встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки, а саме 370 037 грн., або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого забезпечити право Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників позивача до Предмету іпотеки, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти, одержані від реалізації, скерувати для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» за Кредитним договором №KF 51143 від 29 липня 2008 року в розмірі 100 097,53 доларів США.

Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» 1762 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що квартира АДРЕСА_1 не є єдиним житлом, що перебуває у власності ОСОБА_1 , зокрема, їй на праві власності належить Ѕ квартири загальною площею 21,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . відтак, вважає, що районний суд безпідставно відстрочив виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України. Крмі цього вказує, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про виселення відповідачів суперечить умовам Іпотечного договору від 29 липня 2008 року №2083, Закону України «Про іпотеку», а також ОСОБА_3 Кодексу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

30 січня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паблік фінанс» - Кодрина В.Ф. надійшла заява про відмову від позову в порядку ст.ст. 206, 373 ЦПК України. Просить прийняти відмову від позову, визнати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 рокунечинним, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні суддею-доповідачем роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Після роз`яснення позивачу суддею-доповідачем у справі наслідків задоволення заяви про відмову від позову, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паблік фінанс» - Кодрина В.Ф.таку підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паблік фінанс» від позову.

Визнати нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено:02.03.2020

Головуючий

Судді