overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-226/2007

Головуючий у першій інстанції Рябота В.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/12/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2008 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення огорожі; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову і збільшення частки у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 11 березня 2008 року Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 липня 2007 року в частині поділу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення порядку користування земельною ділянкою скасував, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння задовольнив, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнив частково.

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

13 лютого 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення указаного рішення апеляційного суду, у мотивування якої вказав, що таке роз`яснення необхідне для уникнення будь-яких подальших сумнівів та суперечностей щодо проведеного судом реального поділу спірного домоволодіння у компетентних органах, які будуть присвоювати адресу виділеному йому самостійному об`єкту нерухомого майна та проводити реєстрацію його права власності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Чернігівського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2008 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення огорожі; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудову і збільшення частки у спільній частковій власності та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 372/3104/19
Провадження № 2-322/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

справа № 372/3104/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.05.2010 року у сумі 8 622,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1 198 гривень 90 копійок .

В іншій частині вимог позову відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 03.03.2020 року.

Суддя
Справа № 450/4434/19 Провадження № 2/450/815/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 04 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Куриленко Миколи Вікторовича, який діє в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.01.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Куриленко Миколи Вікторовича, який діє в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.04.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 417/4846/17
Провадження № 2/417/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

04.10.2019 до Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду, після апеляційного перегляду ухвали Марківського районного суду від 24.04.2019 про закриття провадження у справі, надійшла судова справа № 417/4846/17 за вказаним позовом, для продовження розгляду.

03.03.2020 від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та банківські рахунки ксп «Дружба». Також накласти арешт на всі земельні ділянки, які орендує СТОВ «Оріон». Крім того позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову через тяжне матеріальне становище.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 139 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачі звільнені від сплати судового збору за подачу позовної заяви у цій справі, вказані доводи про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову є аналогічними.

Враховуючи наведені заявниками підстав для звільнення від сплати судового збору, а також те, що вони були звільнені за звернення до суду з позовом до ТОВ "Оріон" про витребування майнових паїв в натурі ухвалою суду від 03.04.2018, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити заявників від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючисьст. 136 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/8518/19
Справа № 554/8518/19
Провадження № 2/554/398/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Саламандра Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором каско,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

11.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину що, заявник подав заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Саламандра Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором каско без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Саламандра Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором каско - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя: В.М.Бугрій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/472/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9298/16-ц Категорія: Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Мельник І.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада про визнання права на отримання державного акту на право власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повний текст ухвали складений 21 січня 2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада про визнання права на отримання державного акту на право власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 522/3275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

До суду 03.03.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, згідно якої вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але 21.11.2017 року знята з обліку в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.В.Науменко

04.03.2020
Справа № 417/332/20
Провадження № 2-о/417/123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

02.03.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Лутугіне Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: mk.lg.court.gov.ua/sud1216/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без виклику заявника та заінтересованої особи на 11-30 год. 03.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 236/4697/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області про розірвання договору суборенди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області про розірвання договору суборенди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвалою судді від 10.12.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області про розірвання договору суборенди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 06.04.20 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №198/995/19
Провадження №2/0198/59/20
04.03.2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання по даній справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сосонний Д.В. не з`явився, при цьому надав суду заяву про відкладення останнього, в зв`язку з необхідністю витребування доказів, а саме матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0308, яку, в свою чергу, просив вирішити в його відсутності (а.с.160,161,163).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» - адвокат Ануфрієва А.С. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі відповідача (ас.155-156,157,158).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення такого без участі представника третьої особи (ас.159).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги те, що судом задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сосонного Д.В. про витребування доказів (ас. 164, 165), суд вважає необхідним не відкласти проведення підготовчого засідання, як про те просить представник позивача, а оголосити в підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В підготовчому засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання - оголосити перерву на 18 березня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 березня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич