overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/350/20
Номер провадження 2/493/303/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Балтська міська рада Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є пенсіонеркою за віком, а її пенсія є єдиним джерелом доходу, тому остання не має змоги здійснити сплату судового збору.

Суддя, ознайомившись з клопотанням, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , загальна сума її доходу за період з 01.02.2019 року до 31.01.2020 року складає 18581 грн., тобто 5 % її річного доходу дорівнює сумі 929,05 грн.

Надані позивачкою докази свідчать про її важкий майновий стан, тому вбачаються підстави для звільнення її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтська міська рада Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 695/482/20
У х в а л а

"04" березня 2020 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Бубнівсько-Слобідська сільська рада, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 .звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Бубнівсько-Слобідська сільська рада, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських правправ.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 УПК України, оскільки до позовної заяви не долучені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Бубнівсько-Слобідська сільська рада, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати позивачеві Органу опіки та піклування Золотоніської РДА Черкаської області термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА Черкаської області, Бубнівсько-Слобідська сільська рада, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Степченко
Провадження № 2/234/903/20

Ухвала
19 лютого 2020 року м. Краматорськ
№ 2/234/903/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 310/8901/17
2/310/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Порохні Ольги Вікторівни про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.10.2019 року представником позивача Гришиним С.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції, визначивши Жовтневий районний суд м. Запоріжжя таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 02.04.2020 року о 13 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 409/75/20
Пров. № 2/409/346/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні суду по справі № 409/75/20,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа, 29 січня 2020 року по даній справі було винесено рішення.

Проте, в тексті рішення суду було виявлено помилку, а саме: невірно вказано місцезнаходження нерухомого майна, вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 , смт. Білокуракине».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 29.01.2020 року допущена описка, а саме: невірно вказано місцезнаходження нерухомого майна, вказано « АДРЕСА_1 ...» замість вірного « АДРЕСА_1 ...».

Таким чином, суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в рішення суду від 29.01.2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду внести виправлення в судове рішення від 29 січня 2020 року по цивільній справі № 409/75/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати правильним та читати в судовому рішенні від 29.01.2020 року помилково вказану адресу місцезнаходження нерухомого майна замість « АДРЕСА_1 ...» вірну адресу - « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ...».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 464/4759/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/354/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 грудня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 629/555/20
Провадження № 2/629/496/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавав, не вказував об`єктивних причин неможливості подати докази, також не подавав заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2020 року о 14-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження №2/369/532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 646/979/20
№ провадження 2-о/646/60/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" березня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою у порядку окремого провадження, у якій просить: встановити юридичний факт проживання однією сімєю, як чоловік та дружина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу у період з 25.08.2014 року по 15.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду та повернення квитанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 04.03.2020 Справа № 336/980/19
Єдиний унікальний № 336/980/19
Провадження № 22-з/807/62/20
У Х В А Л А

«04» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви представника Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Вартанової Гаяне Михайлівни про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

Представник Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Вартанова Г.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради судових витрат на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Вартанової Гаяне Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

на «24» березня 2020 року на 17 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова