Справа № 168/396/20
Провадження № 6/168/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що Старовижівським районним судом Волинської області 07 квітня 2010 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії заборгованість за кредитним договором та 26 серпня 2010 року видано виконавчі листи № 2-43/10. Ухвалою Старовижівського районного суду від 13 серпня 2019 року замінено стягувача за виконавчим листом в даній цивільній справі з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» змінило назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою, чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд заяви проводити у його відсутності, проти заяви заперечує, надав письмове пояснення з цього приводу, в якому вказує, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа закінчився 13 квітня 2020 року, крім цього вказує, що в заяві не зазначено поважних причин пропуску строків звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Старовижівським районним судом Волинської області 07 квітня 2010 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії заборгованість за кредитним договором № 0547/08/22-CLNV від 30 липня 2008 року в сумі 44 172,91 доларів США, що за офіційним курсом долара США становить 350 070 ,31 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 351 890,31 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0547/08/22-CLNV від 30 липня 2008 року звернуто стягнення на приміщення цеху загальною площею 226,7 кв.м. заставною вартістю 230 552 грн. шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу.

26 серпня 2010 року Старовижівським районним судом Волинської області було видано стягувачу ПАТ «Банк Форум» виконавчі листи №2-43/10.

06 червня 2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Старовижівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 13 квітня 2017 року головним державним виконавцем відділу ДВС Старовижівського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» змінило назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а.с.18-22).

Ухвалою Старовижівського районного суду від 13 серпня 2019 року замінено стягувача за виконавчим листом в цивільній справі №2-43/10, виданим Старовижівським районним судом Волинської області на підставі рішення суду з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», (а.с.7-8).

Відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на офіційному сайті, за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні (а.с.13-17).

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0547/08/22-CLNV щодо ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-43/10, виданих на підставі рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2010 року (а.с.6).

На підставі викладених обставин, суд вважає встановленим, що оригінали виконавчих листів №2-954/11, виданих на підставі рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2010 року стосовно боржника ОСОБА_1 були втрачені.

Згідно ч. 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами частини 3 статті 12, ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1975 року п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Герін проти Франції від 29 липня 1998 року п.37).

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, тим чином забезпечуючи рівність сторін виконавчого провадження.

Наявність норм Конституції України та положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про обов`язковість виконання судового рішення не можуть бути єдиною достатньою підставою для поновлення пропущеного без поважних причин строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як вимагають добросовісної та законної поведінки кожного учасника судового процесу, у тому числі і стягувача на стадії виконання судового рішення.

Суд враховує, що заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» здійснено за ухвалою Старовижівського районного суду від 13 серпня 2019 року, проте заявник не реалізував свої права як стягувача у виконавчому провадженні, не звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа, що призвело до пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк якого закінчився 13 квітня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заявником ТзОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» не надано доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій стягувачем у визначений законом строк, тобто судовим розглядом не встановлена наявність поважних причин пропуску строку для звернення ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до суду із заявою, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

статтею 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Назарук