СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суд міста Києва Шум Л.М., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» Сергієнка К.С. про роз`яснення рішення суду від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» Сергієнко К.С. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року відмовлено у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Проте, позивач зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим, а тому просить суд роз`яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року а саме: позивачу відмовлено у стягненні заборгованості за житлово-комунальні послуги (рахунки по оплаті яких формуються виконавцями послуг, яким не є позивач, в разі наявності індивідуального договору між безпосередньо співвласником (споживачем) та виконавцем послуги) чи відмовлено у стягненні заборгованості по внесках для оплати житлово-комунальних послуг (з урахуванням наявності наданих законодавством повноважень ОСББ з формування щомісячного розміру відповідних внесків співвласників багатоквартирного будинку для подальшого акумулювання всіх внесків в правлінні ОСББ та перерахунку виконавцю послуг по відповідним договорам про надання послуг, укладеним між ОСББ як колективним споживачем та виконавцем послуги)?

Ухвалою суду від 15.10.2020 року заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» Сергієнка К.С. про роз`яснення рішення суду від 24 лютого 2020 року залишено без руху.

18.11.2020 року представник через канцелярію суду подав докуменнти на підставі ухвали суду від 15.10.2020 року.Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглянув заяву без виклику сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів позову вбачається, що позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» звертаючись до суду з позовом просив стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості по внескам за отримання житлово-комунальних послуг в розмірі 23 453,86 грн., з яких: 989,03 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території, 22 457,40 грн. - за опалення, 5,04 грн. - внески за електроенергію, 2,39 грн. - внески за холодне водопостачання та водовідведення. (а.с. 1-5)

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. (а.с. 149-152)

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 11.06.2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року залишено без змін. (а.с. 184-190)

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту рішення суду вбачається, що судове рішення, зокрема і його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування, а отже процесуальні підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Крім вказаного, в позові представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» не ставилось питання щодо правомочностей позивача здійснювати стягнення внесків за спожиті індивідуальним споживачем, відповідачем у справі житлово-комунальних послуг з подальшим перерахуванням коштів виконавцям зазначених послуг, рішення з даного приводу не виносилось.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» Сергієнка К.С. про роз`яснення рішення суду від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трамп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відмовити

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шум Л.М.