Провадження № 2-во/761/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Ганущака А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3», -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3».

Заявник просив виправити допущені в мотивувальній частині вищевказаної ухвали суду наступну описку: виправити фразу про неповернення ОСОБА_1 768,06 грн., так як стягнуті кошти виконавчого збору та витрат в сумі 786,06 грн. на його пенсійний рахунок досі не повернуто і він через суд вимагає від Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повернення йому зазначених коштів. В додатку до вказаної заяви ОСОБА_1 надає копію листа №245909/04 від 15.10.2019 Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до суду із ідентичною заявою та в її задоволенні було відмовлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року, що набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, що є ухвала суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законну сили, за тими самими вимогами, суд приходить до висновку про відмову у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: