Справа № 161/359/13- ц
Провадження № 6/161/87/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі №161/359/13-ц, стягнуто в його користь з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 22.03.2011 року в розмірі 95 200,00 грн. та судові витрати в розмірі 952,00 грн. Зазначає, що після набрання рішенням законної сили, ним було отримано виконавчий лист та скеровано до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для примусового виконання.

Вказує, що з огляду на відсутність будь-якої інформації щодо примусового виконання рішення звернувся до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак, як вбачається з відповіді на адвокатський запит з перевірки автоматичної системи виконавчих проваджень, у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №161/359 виданого 11.03.2013 Луцьким міськрайонним судом суми боргу та 23.12.2014 року виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу. Надати підтвердження щодо відправлення виконавчого документа стягувачу не має можливості, у зв`язку з знищенням виконавчих проваджень, які завершенні у 2014 році.

На підставі наведеного, просить суд, видати дублікат виконавчого листа №161/359 виданого 11 березня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі №161/359/13- ц про стягнення в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 22.03.2011 року в розмірі 95 200,00 та судові витрати в розмірі 952,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не з`явилися по письмовим матеріалам справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавчепровадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 20.05.2013 року Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областівідкрито виконавче провадження №38036260 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 96152,00 грн.

В ході примусового виконання виконавчого документу проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення, однак, майно та кошти на які можливо звернути стягнення не виявлено. 23.12.2014 року виконавче провадження №38036260 завершено згідно п.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу, що підтверджується відповіддю Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.Однак, надати підтвердження, щодо відправлення виконавчого документу стягувачу, не має можливості, у зв`язку з знищенням виконавчих проваджень, які завершенні у 2014 року (а.с. 35 зворот).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що стягувач із незалежних від нього причин втратив виконавчий лист і був позбавлений можливості пред`явити його повторно, а тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №161/359/13-ц.

З огляду на те, що виконавчий лист був втрачений, та причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає поважними, то є підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. ст. 259-261, 354, ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №161/359/13-ц виданого 11 березня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі №161/359/13- ц про стягнення в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 22.03.2011 року в розмірі 95 200 (дев`яносто п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №161/359/13-ц виданого 11 березня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі №161/359/13- ц про стягнення в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 22.03.2011 року в розмірі 95 200 (дев`яносто п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 15 квітня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк