overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/87/20
Номер провадження 2/659/90/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2020 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви місце реєстрації відповідача вказане АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що зареєстроване місце проживання відповідача вказане в позовній заяві є: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, за адресою: 74400, смт Верхній Рогачик, вул. Центральна, 60 Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту її проголошення в порядку ст.353 ЦПК України.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 727/791/20
Провадження № 2/727/586/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.01.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

21.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви від 21.02.2020 року підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) копію даної ухвали разом із позовною заявою, усіма додатками до неї та оригіналом квитанції від 28.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.Семенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року адвокат Жадобін Віталій Ігоревич в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності за нікчемним правочином. Позов заявлено з підстав відкриття кримінальних проваджень відносно посадових осіб щодо зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило розтрату майна товариства. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 22673,50 грн. та судові витрати в сумі 15421,00 грн.

27.11.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/9451/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності за нікчемним правочином.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2020 року о 14 годині 00хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 361/1330/20
Провадження № 2/361/1985/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільпо-Фуд (02090, м. Київ, вул. Бутлєрова, буд. 1), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2020 року 14 год. 00 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/641/790/2020 Справа № 641/212/20
02 березня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді- Чайка І.В.,
за участю секретаря Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/212/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 15.11.2012 року по 31.10.2019 року від боргу за стягнення додаткових витрат в розмірі 4386 ( чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн.00 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 265/6568/16-ц
Провадження № 6/265/52/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із заявою адвоката Єфімік Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшла заява від адвоката Єфімік Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 435ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 березня 2020 року на 11-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали на порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Адамова Т.С.
Справа № 190/1879/19
Провадження №2/190/124/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання 25.02.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач та його представник в судове засідання не з`явились вперше, причину неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ч. 5 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 190/1879/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 14 год. 30 хвл. 19 березня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа 688/4374/19
№ 2/688/217/20
Ухвала

про заочний розгляд

27 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за місцем реєстрації місця проживання, в тому числі неодноразово і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідно до актів про неможливість вручення повістки від 04 лютого 2020 року та від 18 лютого 2020 року вручити судову повістку ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не представилось можливим у зв`язку з тим, що остання була відсутня за вказаною адресою.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, разом з тим, не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 242/446/20
Провадження № 2/242/589/20
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушення п. п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4076/20
Провадження № 2-н/947/448/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Одеса
Відповідно до ст.162 ЖКУ, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖКУ,наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» послугами водопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 360/1230/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаною заявою та просило замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/1230/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку боргу у розмірі 22010,15 грн., видати дублікат вказаного виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, витребувати із Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про перебування на примусовому виконанні у даному відділі вказаного виконавчого листа.

Керуючись ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Святошинського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про те, чи перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 360/1230/15-ц, виданий на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21766,911 грн., якщо перебував, то у який період часу та який стан даного виконавчого провадження на даний час.

Вказані документи надати суду до 18 березня 2020 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч