overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/400/20
Провадження № 2/576/225/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшлаписьмова заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Подана позивачем заява по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплаченого при поданні позову 28.02.2020 року згідно з квитанцією № 64 АТ „Ощадбанк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 462/250/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення відповідного статуса,

встановив:

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення відповідного статуса залишено без руху, зокрема для конкретизації способу захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні, долучення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, долучення копії всіх документів для відпоідача, що додаються позивачкою до позовної заяви.

28.02.2020 року на адресу суду повернувся конверт, в якому міститься копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була скерована позивачу, з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення відповідного статуса вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/932/3620/20 Справа № 932/8567/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

27 липня 2020 року відпозивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та матеріалів заяви (вх. №19375).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрите, а тому вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 28 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 359/8682/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 02.03.2020. 1. Дата призначення: 16.04.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1073/20
Провадження № 2/552/612/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання у гуртожитку ,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Позивач просить встановити факт, що вона в період 06.09.2001 по 05.08.2003 проживала за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що встановлення вказаного факту їй необхідно для реалізації її права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже звернення до суду передбачає порушення цивільного права особи, невизнання або оспорювання визначеним позивачем відповідачем.

П. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить посилань на те, які права позивача порушені визначеним нею відповідачем, не посилається на докази про те, коли та у зв`язку з чим визначений нею відповідач відмовив їй у приватизації займаного нею житла, та яке значення для приватизації займаного нею житла має встановлення зазначеного нею факту.

ЗУ « Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за немайнові позовні вимоги у розмірі 840.80 грн, тоді як позивач сплатила лише 420.40 грн.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання у гуртожитку залишити без розгляду.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали , позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

20.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. при секретарі Тихоша Л.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін .

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначає про необхідність дослідити документи та надати докази, заслухати вимоги та заперечення сторін у судовому засіданні.

Згідно ч.6 ст. 279ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа по суті є малозначною, обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не надав суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд не вбачає відповідно до положень ст.277 ЦПК України підств для задоволення клопотання.

Керуючисьст. ст.19,274,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1083/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання предметом іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М. Хорошевський.
Провадження №2/523/1186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про скасування штрафу та відновлення газопостачання будинку,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про скасування штрафу та відновлення газопостачання будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився та ним подано на адресу суду клопотання від 25 лютого 2020 року про залишення позову без розгляду. (а.с. 51).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про скасування штрафу та відновлення газопостачання будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 452/3728/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 пред`явили до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована по вул. Ярослава Мудрого, 3 у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, позов про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 березня 2020 року на 10 год. 25 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області строк до 25 березня 2020 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа №: 400/908/15-ц
Провадження № 6/941/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Антоненко І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Антоненко І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що у Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист №400/908/15-ц, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 05.01.2016 року на підставі рішення суду від 21 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №137/4235ВCLВ від 13.03.2012 року в сумі 12635 гривень 60 копійок. 17.12.2019 року відкрито виконавче провадження, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2017 року у виконавчому провадженні стягувача ТОВ«Кредекс фінанс» замінено його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». Однак, боржниця за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає, її місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами фактичне місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Христиболовичі Пінського району Брестської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю.В.Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 19 березня 2020 року.

Копію засвідчено______________________ 2020 року.
Єдиний унікальний номер справи 488/2216/19
Провадження № 22-ц/812/2107/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Виходячи з загальних засад цивільного судочинства (статті 7, 8 ЦПК України) та беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби виклику у судове засідання учасників справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 14 грудня 2020 року, в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина