overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/341/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокуСправа № 127/16093/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Богацька О. М.

За участю: позивача ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката Горобця Д.Г.; представника відповідача адвоката Рой В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення боргу за договорами банківського вкладу,

Рішення ухвалив суддя Антонюк В. В.

Рішення ухвалено о 12 год 49 хв у м. Вінниці

Повний текст рішення складено 21 листопада 2019 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені, а також в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN1594 від 04 липня 2013 року 3% річних у розмірі 1405,77 доларів США (одна тисяча чотириста п`ять доларів США сімдесят сім центів США) та пеню у розмірі 300 000 грн. (триста тисяч гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 за договором № SAMDN23024 від 04 липня 2013 року 3% річних у розмірі 1405,77 доларів США (одна тисяча чотириста п`ять доларів США сімдесят сім центів США) та пеню у розмірі 300 000 грн. (триста тисяч гривень).

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 893,26 грн. (вісімсот дев`яносто три гривні двадцять шість копійок).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 18 852,70 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 28 297,04 грн., що разом складає 47 131,74 грн. (сорок сім тисяч сто тридцять одна гривня сімдесят чотири коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

5 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі судового засідання Аксьоновій О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 ,про позбавлення батьківських прав ,призначення піклувальника та стягнення аліментів

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ткаченко Н.С.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Мульченка Є.В.

представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Сінгурової Т.А.,

третьої особи ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.150,164,165,ч.3 ст.179,180-183,191,243 СК України,ст.60 ЦК України,ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ,1982 р.н., ОСОБА_2 ,1980 р.н.,батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ,1980 р.н.,адреса проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,аліменти на його утримання у розмірі ј частини від усіх видів його доходу(заробітку)щомісячно,але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 28.01.2019 р.,до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса проживання АДРЕСА_3 ,на користь держави судовий збір з вимог немайнового характеру у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім)гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ,1980 р.н.,адреса проживання АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір з вимог немайнового характеру у розмірі 1536(одна тисяча п`ятсот тридцять шість)гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя Ю.А.Галущенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/463/20Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 січня 2020 року у складі судді Мельник І.О.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 січня 2020 року у даній справі змінити.

Збільшити визначений судом розмір додаткових витрат на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 3547,20 грн. до 4932,69 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судовий збір в сумі 1900,20 грн. (одна тисяча дев`ятсот гривень 20 копійок), який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, компенсувати за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова :
Справа № 346/330/20
Провадження № 2/346/753/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до 3 років, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до 3 років та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року о 08:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/120/20
Провадження № 2/670/126/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

05 березня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 квітня 2020 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 03 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 570/5193/19
Номер провадження № 2/570/388/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Юхимчука І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шубківської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

У позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та представник позивача в судовому засіданні вказали про доцільність витребування судом інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а у разі її заведення, належним чином засвідченої копії спадкової справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати від нотаріуса належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ч.5 п. 4 ст.198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинець В.П., інформацію зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а у разі її заведення приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинець В.П.- надіслати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, що заводилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинець В.П. для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08 год. 50 хв. 04.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 585/47/20
Номер провадження 2/585/242/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Сторони до суду не з`явились про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача та третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02.04.2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа 237/2710/19
Номер провадження 2/237/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, відновлення розмірів земельних ділянок та зобов`язання здійснити приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, відновлення розмірів земельних ділянок та зобов`язання здійснити приватизацію земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом Науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.02.2020 року за № 1156-20 повідомлено, що ухвалу про призначення експертизи залишено без виконання

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, відновлення розмірів земельних ділянок та зобов`язання здійснити приватизацію земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 18.05.2020 року о 09-30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

17.02.20
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3104/2020 Справа № 641/9284/20
01 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________

Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №266/300/20
Провадження№ 2/266/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 10.02.2020р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05 березня 2020 року о 09-00 годині.

17 лютого 2020 р. позивачка ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.