БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/179/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"02" березня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, а якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 11 березня 1992 року жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ), помилково виданого на ім`я ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником зазначеного нерухомого майна, але при оформленні та видачі вказаного договору купівлі-продажу була допущена помилка в написанні її прізвища, яке згідно паспорту є « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України.

За змістом положень ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1/який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2/причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3/докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також, в п.12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала правоустановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення щодо неправильності написання прізвища, імені чи по батькові особи.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , в ній не викладено обставин та не зазначено доказів, а також не додано довідки про неможливість внесення Борзнянською районною державною нотаріальною конторою відповідних виправлень у оформлений даною установою договір купівлі-продажу щодо неправильності написання прізвища заявниці.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 не зазначено чому саме Борзнянська міська рада має виступати заінтересованою особою в даній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець