провадження № 22-ц/824/735/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Суханової Є.М.,
з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою, зазначивши заінтересованими особами Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Новоселидівка, яке розташовано в Мар`їнському районі Донецької області, Україна. Заява обґрунтована тим, що встановлення даних фактів необхідно для отримання ним громадянства України за територіальним походженням, оскільки через розбіжності документальної фіксації особового імені його батька як " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ", а також через різне написання назви населеного пункту, в якому народився батько заявника, останній позбавлений можливості довести, що його батько ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією особою, який народився на території України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 рокузаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишенобез розгляду. Роз`яснено заявнику, що він має право звернутися до суду з вказаними вимогами за правилами позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, не з`ясування всіх фактичних обставин справи, просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що встановлення даних фактів необхідно йому для отримання ним громадянства України. При цьому, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про виникнення та існування у заявника спору з будь-ким про право заявника набути громадянство України за територіальним походженням. На думку апелянта, наведені судом першої інстанції нормативно-правові акти не визначають будь-якого іншого позасудового порядку встановлення фактів наявності родинних відносин та народження особи на певній території.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

27.01.2020 року до суду надійшов відзив Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, поданий представником - Молодницькою І.П.. У відзиві представник просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку встановлення факту родинних відносин з померлим та місця його народження на території України пов`язується з наступним вирішенням спору про право на набуття заявником громадянства України, а тому, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, мають юридичний характер, тобто відповідно до закону викликають юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Правовідносини щодо набуття громадянства України, оформлення та припинення громадянства врегульовані Конституцією України, Законом України «Про громадянство України», Указом Президента України «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» та іншими нормативними актами.

Відповідно до Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.01 № 215, рішення про оформлення набуття громадянства України за народженням та територіальним походженням приймають органи міграційної служби.

Судом першої інстанції встановлено, що метою встановлення зазначеного заявником факту є набуття заявником громадянства України за територіальним принципом.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у постанові Пленуму від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин в порядку окремого провадження не можуть розглядатися заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Законом України "Про громадянство України", Указом Президента України "Питання організації виконання Закону України "Про громадянство України" встановлений порядок оформлення набуття громадянства України, а вирішення зазначеного питання віднесено до компетентних органів державної влади, до яких заінтересованіособи подають перелічені у відповідних пунктах Порядку документи на підтвердження певних обставин, а за наявності рішення органу, що уповноважений розглядати заяви про набуття громадянства України, останнє може бути оскаржене до суду, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник до відповідних компетентних органів державної влади для вирішення даного питання не звертався, відмову не отримував. Дана обставина, також, не заперечувалася представником заявника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в даному випадку встановлення факту родинних відносин з померлим та місця його народження на території України пов`язується з наступним вирішенням питання про набуття заявником громадянства України, яке заявником, відповідно до норм діючого законодавства ще не вирішувалося, тому, відступні підстави для розгляду даного питання в порядку, який визначений Главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Цивільного процесуального кодексу України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів, критично оцінює доводи апелянта про те, щонаведені судом першої інстанції нормативно-правові акти не визначають будь-якого іншого позасудового порядку встановлення фактів наявності родинних відносин та народження особи на певній території, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів його звернення до компетентних органів державної влади в позасудовому порядку для набуття громадянства України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом норм процесуального права при його постановленні, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи і спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню, як така, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданупредставником - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова