КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/89/18 Головуючий у 1 інстанції: Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/824/3408/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Левіної Аліни Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування»), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Зазначило, що 07 липня 2015 року між ним і ПрАТ «Українська керамічна група» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 63222а5га, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200?, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 26 вересня 2015 року в смт Велика Димерка Броварського району Київської області по вулиці Леніна сталася ДТП за участю автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 і автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження застрахованому автомобілю. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатило ПрАТ «Українська керамічна група» страхове відшкодування для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 42599,09 грн. Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося із заявою про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою відшкодування, до ПрАТ «СК «Провідна», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 ПрАТ «СК «Провідна» сплатило на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 29784,89 грн.

Посилаючись на ст. 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «АХА Страхування» просило стягнути з ОСОБА_1 12814,20 грн., що становить різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування для відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сумою, яка виплачена страховиком ОСОБА_1 - ПрАТ «СК «Провідна».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року в позові ПрАТ «СК «АХА Страхування» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «СК «АРКС», яке є правонаступником ПрАТ «СК «АХА Страхування», просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог про стягнення із ОСОБА_1 завданої шкоди. За висновком суду позивач не довів, що реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становила 42 599,09 грн. Відповідач ОСОБА_1 питання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи, а позивач на підтвердження розміру витрат, завданих внаслідок пошкодження забезпеченого договором страхування автомобіля, надав страховий акт від 05 жовтня 2015 року, розрахунок страхового відшкодування, ремонтну калькуляцію від 30 жовтня 2015 року та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування.

В апеляційній інстанції представник ПрАТ «СК «АРКС» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2015 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ПрАТ «Українська керамічна група» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 63222а5га, відповідно до умов якого ПрАТ «Українська керамічна група» застрахувало свій майновий інтерес щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За умовами даного договору ПрАТ «СК «АХА Страхування» зобов`язувалося у разі настання страхового випадку відшкодувати ПрАТ «Українська керамічна група» збитки, завдані внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.

26 вересня 2015 року об 11.00 год. в смт Велика Димерка Броварського району Київської області по вулиці Леніна біля буд. № 111, сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року було встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначена ДТП визнана ПрАТ «СК «АХА Страхування» страховим випадком. 30 вересня 2015 року за допомогою системи «Аудатекс» була здійснена ремонтна калькуляція з ремонту застрахованого транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму 46334,09 грн.

02 жовтня 2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснено розрахунок страхового відшкодування страхувальнику ПрАТ «Українська керамічна група» на суму 42599,09 грн. та складено страховий акт за № 1.003.15.14091/VESKO21055 від 05 жовтня 2015 року на таку ж суму.

Згідно платіжного доручення № 199725 від 06 жовтня 2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Українська керамічна група» відповідно до вказаного страхового акта в розмірі 42599,09 грн.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент зазначеної ДТП у ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АІ/2386950, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого 50000 грн., франшизою 0 грн.

22 лютого 2016 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про відшкодування витрат по виплаті ним страхового відшкодування в розмірі 42599,09 грн.

21 березня 2016 року ПрАТ «СК «Провідна», виходячи з вартості розрахованого нею відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 50652,64 грн., визначило, що сума завданого матеріального збитку власникові цього автомобіля становить 29784 грн. 89 коп.

12 травня 2016 року ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало ПрАТ «СК «АХА Страхування» у визначеному нею розмірі в сумі 29784,89 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ «СК «АХА Страхування» посилалося на те, що з ОСОБА_1 на його користь підлягає стягненню різниця між сумою виплаченого ним страхового відшкодування для відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 42599,09 грн. та сумою виплаченою на його користь ПрАТ «СК «Провідна» відшкодування в розмірі 29784,89 грн., що становить 12814,30 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС».

Відмовляючи в позові, суд виходив з недоведеності ПрАТ «СК «АХА Страхування» розміру реальної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser 200?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реальних витрат на ремонт цього автомобіля, в сумі 42599,09 грн. - незалежного звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу, акту виконаних робіт по ремонту автомобіля, квитанцій про оплату вартості його ремонту. Ремонтна калькуляція застрахованого транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser 200?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі якої здійснено розрахунок страхового відшкодування ПрАТ "Українська керамічна група" на суму 42599,09 грн., на думку суду не може вважатися визначеним у встановленому законодавством порядку розміром реальних матеріальних витрат на відновлюваний ремонт вказаного автомобіля.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що судом було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Предметом позову ПрАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС», є не відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням автомобіля, а відшкодування фактичних витрат по виплаті страхового відшкодування.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Чинним законодавством не визначено якими саме доказами має бути підтверджено вартість відновлювального ремонту, тому, суд помилково вважав, що такі обставини мають бути підтверджені лише звітом про оцінку пошкодженого транспортного засобу, або актом виконаних робіт по ремонту автомобіля, квитанціями про оплату вартості його ремонту.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser 200?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «АХА Страхування» надало копію акту огляду транспортного засобу від 30 вересня 2015 року, ремонтну калькуляцію з ремонту застрахованого транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якою вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 46 334,09 грн., рахунок-фактуру №СМУ00020149 ТОВ «Самміт Моторз Україна» від 30 вересня 2015 року на ремонт вказаного автомобіля на суму 46 334,09 грн. (а.с. 28-34).

Вказані документи містять дані щодо обсягу пошкоджень, вартості запасних частин та робіт, які треба виконати для відновлювального ремонту. Відтак, вони є належними доказами на підтвердження вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не спростовував визначеного ПрАТ «СК «АХА Страхування» розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля, не порушував питання про призначення в справі судової експертизи.

Відповідно до платіжного доручення №199725 від 06 жовтня 2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» перерахувало страхове відшкодування в сумі 42599,09 грн. на рахунок ТОВ «Самміт Моторз Україна» (а.с. 37).

Після звернення ПрАТ «СК «АХА Страхування» страховиком ОСОБА_1 - ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування в розмірі 29784,89 грн.

З розрахунку відшкодування ПрАТ «СК «Провідна» вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля визначена ПрАТ «СК «Провідна» на підставі ремонтної калькуляції в розмірі 50 652,64 грн., з яких: вартість робіт - 3283,50 грн., вартість матеріалів - 5633,64 грн., вартість деталей, що підлягають заміні - 41 735,50 грн. При визначенні розміру відшкодування з вартості деталей, що підлягають заміні було вираховано величину, на яку припадає коефіцієнт фізичного зносу 0,5000 - 20 867,75 грн. (а.с. 142).

Відповідно до положень ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суми, що припадають на коефіцієнт фізичного зносу не підлягають відшкодуванню страховиком.

Враховуючи положення ст. ст. 993, 1194 ЦК України позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС», про стягнення з ОСОБА_1 різниці між сумою виплаченого ним страхового відшкодування для відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 42599,09 грн. та сумою виплаченою ПрАТ «СК «Провідна» відшкодування в розмірі 29784,89 грн., що становить 12814,30 грн., є законними та обґрунтованими.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ПрАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС».

Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню 1600 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2400 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції а всього 4000,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Левіної Аліни Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», задовольнити.

Скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року та ухвалити нове судове рішення.

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 12814,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», 1600 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2400 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а всього 4000,00 грн. судового збору.

Дані про учасників справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.