overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/819/20
Провадження № 4-с/263/9/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

представника скаржника Хмаріної О.В.,

представників заінтересованих осіб Рябошапка О.І., Савенко С.О., Чистової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду указаної скарги до суду надійшло клопотання залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 її спадкоємицю ОСОБА_3 .

Від сторін заперечень щодо даного клопотання не надійшло.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 26 серпня 2019 року серії НОМЕР_1 , виданого Центральним районним у місті Маріуполя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1895.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 55 ЦПК України, ухвалене судове рішення у зазначеному виконавчому провадженні може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , тому слід залучити останню у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 55, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості заінтересованої особи правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
30.01.2020 Справа № 756/9093/19
Унікальний № 756/9093/19
Провадження № 2/756/1490/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука A.B.,

при секретарі - Гордієнко A.A.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розміром 2 500,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання даної позовної заяви до суду.

У судовому засіданні 30.01.2020 року від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №2/522/1720/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
02 березня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3 особа АТ «Альфа банк» про визнання договору дарування недійсним, поділ квартири в натурі та визначення порядку користування квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3 особа АТ «Альфа банк» про визнання договору дарування недійсним, поділ квартири в натурі та визначення порядку користування квартирою та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «28» квітня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

02.03.2020
Номер провадження: 22-ц/813/5220/20
Номер справи місцевого суду: 520/7286/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» - адвоката Грідіна Володимира Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 428/8115/19
Провадження № 2/428/1201/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Гребенюка Олександра Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Гребенюк Олександр Сергійович в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою, наданою на запит суду Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.09.2001 року та знята з реєстраційного обліку 07.09.2016 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду, то суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла, та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 6/537/33/2020
Справа № 537/2012/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу за заявою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я.І. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 02.03.2020 року.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я.І. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.07.2014 року, згідно якого «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м Кременчука Полтавської області грошові кошти в розмірі 10201 грн. 88 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2020 року Справа № 562/341/20
м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.А.Чорний
Справа № 676/1210/20
Номер провадження 2/676/1114/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заяви зазначає, що є спадкоємцем майна батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки наявний спір про право, справу слід розглядати в порядку позовного провадження. Просить встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суржа Кам`янець-Подільського району Хмельницької області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 30 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/100/19

Провадження № 2/634/193/20

"26" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідачем та його представником заявлено клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області, оскільки вважає, що порушено правила територіальної підсудності при відкритті провадженні у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, даний позов було подано до Кегичівського районного суду Харківської області 15.02.2019 року за зареєстрованим місцем проживання відповідача, отже, без порушення правил підсудності, як про це вказує відповідач та його представник.

Разом з тим, в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. винесено розпорядження про передачу справи на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

28.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України було передано вищевказану цивільну справу, провадження в якій відкрито 24.12.2019 року.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2 ст.32 ЦПК України).

Таким чином, оскільки цивільна справа була передана до провадження Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ст.31 ЦПК України, враховуючи імперативні норми ст.32 ЦПК України, вона не може бути передана до провадження іншого суду, а підлягає розгляду саме Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму за підсудністю - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

справа №22-ц-вп/824/124/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності позовної заяви представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АР Крим, м. Ялта.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд,

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 331/4744/19
Провадження № 2/331/334/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася, причини не явки суду не повідомила, відзив не подала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик