Справа №: 653/2681/19
Провадження № 2/653/102/20
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника відповідача адвоката Токарєвої І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. Представник позивача при зверненні до суду надав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі.

Представник позивача - адвокат Токарєва І.В. у судовому засіданні заявила клопотання витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є стягнення заборгованості. Відповідач заперечує укладення кредитного договору з позивачем та отримання від нього коштів, тому предметом доказування в справі є: 1) укладення кредитного договору; 2) наявність письмового кредитного договору; 3) обізнаність відповідача про умови кредитного договору та невиконання цих умов, вказаних доказів позивачем не надано. Зазначає, що вона звернулася до позивача з запитом щодо надання цієї інформації, однак у її наданні відповідачем відмовлено. У зв`язку з викладеним просить витребувати докази у відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи доводи представника відповідача, якій було відмовлено у наданні доказів та з огляду на те, що докази про витребування яких просить представник відповідача необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмові та електронні докази того:

1) який рахунок було відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 21 січня 2011 року (в анкеті зазначено Сберкнижка-Депозит), який стан цього рахунку на даний час;

2) на підставі якої заяви (письмової, електронної, телефонного повідомлення) та коли ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000 грн., яким чином перераховані ці кошти, які умови користування ним та повернення, яким чином ОСОБА_1 з ним ознайомлена;

3) звернення ОСОБА_1 на адресу Приватбанку з заявою про несанкціоноване списання коштів (отримане позивачем 04 жовтня 2018 року).

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонської області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова