Справа №274/3001/17
Провадження № 2/0274/162/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками, поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сітяшенко Вікторії Анатоліївни, третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання права власності недійсним та реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

07.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить поділити в натурі між ним та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ним на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що становить 61/100 ідеальну частину у спільній власності будинку, загальна площа якого становить 118 кв.м.

Також просить виділити в його власність в натурі 61/100 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 із земельної ділянки площею 0,0588 га, кадастровий номер :01:006:0219, що перебувала у спільній власності відповідача та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2018 ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить скасувати свідоцтво про право власності за заповітом від 13.06.2017 та реєстрацію від 30.06.2017. Визнати за ним право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , та виділити земельну ділянку відповідно фактичного користування.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відмову від його зустрічного позову в частині вимог до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко Вікторії Анатоліївни.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову в частині вимог до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко Вікторії Анатоліївни.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від його зустрічного позову в частині вимог до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко Вікторії Анатоліївни, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сітяшенко Вікторії Анатоліївни про визнання права власності недійсним та реєстрацію права власності закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна