Справа № 212/4109/17
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,

представника позивача: Глазунової А.М.,

представник відповідача: Верхуша Я.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Верхуша Я.О.заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження №213/3662/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні некримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. По зазначеній справі проведено почеркознавчу експертизу, згідно якої експертом встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 по кредитному договору №2238, додаткові угоди, заяві та платіжному документі виконані не ним, а іншою особою.

Представник відповідача вважає, що дана цивільна справа, згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, не може бути розглянута без вирішення по суті питань, що є предметом розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Представник позивача поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначає Пленуму Верховного Суду України постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 в пункті 33, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Саме виходячи з цієї позиції, суд вважає, що питання, які вирішуються у кримінальному провадженні №213/3662/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні некримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК Українистосуються судового спору в цивільному провадженні, та в подальшому матиме причинно-наслідковий зв`язок з предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, судом встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Отже, вбачаються законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Верхуша Ярослава Олександровича - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 212/4109/17; 2/212/273/20 за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №213/3662/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов