печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі судових засідань Диба І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1364/2002,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1364/2002.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала справа № 2-1364/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Суддею Волковою С.Я. постановлено ухвалу від 01.03.2002, якою з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2002 рішенням Печерського районного суду міста Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено і стягнуто с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79430,24 грн. боргу.

Вказане рішення після апеляційного перегляду залишено без змін.

Позивач до суду за виконавчим документом щодо примусового виконання рішення суду не звертався.

Станом на дату звернення з цим клопотанням арешт не знято та не скасовано.

ОСОБА_3 також не звертався до органів державної виконавчої служби та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду в даній справі.

Документальним підтвердженням факту відсутності виконавчих проваджень за заявою ОСОБА_3 про примусове виконання рішення суду в даній справі є те, що позивач не отримував взагалі виконавчий документ (виконавчий лист) щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2002; не звертався до органів ДВС із заявою про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2002; пропустив трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У сукупності вказані вище факти свідчить про те, що позивач не має наміру вимагати від ОСОБА_2 виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 04.03.2002 у цивільній справа № 2-1364/2002. Більше того, з огляду на пропуск позивачем строку на пред`явлення виконавчого документу, у ОСОБА_3 відсутні юридичні підстави стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за рішенням суду.

Таким чином, заявник просить суд:

Скасування захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2002 року в цивільній справі № 2-1364/2002.

Так, 05 листопада 2020 року на запит суду, щодо надання матеріалів справи № 2-1364/2002, було надано відповідь про те, що матеріали зазначеної справи були знищенні, у зв`язку із закінченням строків зберігання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником заявника було подано заяву про розгляд даного питання у відсутність заявника та його представника, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що рішенням суду від 03 квітня 2002 р. позов задоволено, рішення набрало законної сили, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 березня 2002 р. по вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1364/2002 - задовольнити.

Скасування захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2002 року в цивільній справі № 2-1364/2002.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик