Справа №949/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 1989 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис №2. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя між ними не склалось. На грунті несумісних характерів та поглядів на сімейне життя у них стали виникати сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми, які виникають у них, як подружжя. Вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Постійно та безпідставно звинувачувала позивача у подружній зраді. Такі обставини почали відображатись на міцності їх сімейних стосунків, що в свою чергу призвело до фактичного розпаду сім`ї. На даний момент подружні відносини між ними припинені і їх шлюб носить суто формальний характер. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених вище.

Відповідач позов визнала, додатково пояснивши, що тривалий час шлюб носить суто формальний характер, оскільки стосунки як подружжя давно припинені. Також вказала, що підозри у зраді подружньої вірності та неналежної поведінки позивача, як чоловіка, протягом тривалого часу призвели до фактичного розпаду сім`ї. Крім того, просила стягнути судові витрати з неї частково, оскільки вона має низький рівень доходу, тому не зможе сплатити розмір судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 березня 1989 року. Шлюб зареєстровано Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №2. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 04 березня 1989 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її - неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач просила стягнути з неї частково судовий збір у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Стаття 82 ЦПК України регламентує підстави звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом.

Основна умова, за якою може мати місце звільнення від сплати судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений належними доказами.

Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому зазначення про відсутність коштів не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки відповідачем до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин, за якими закон дозволяє відстрочити сплату судового збору, та не зазначено нормативного обґрунтування заявленого клопотання, а також враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. судових витрат.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 1989 року Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15 лютого 1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, а також серія і номер паспорту не відомі.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.