Справа №0541/6536/2012
Провадження№ 6/266/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розг лянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі 0541/6536/2012, оскільки було втрачено його оригінал.

Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.08.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д098/АК-195.07.2 від 28.09.2007 року в розмірі 64676,40 грн.

24.05.2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «Родовід Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №Д098/АК-195.07.2 від 28.09.2007 року в розмірі 64676,40 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року змінено стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Під час виконання рішення суду виконавчий документ було втрачено, рішення суду не виконано, виконавчий лист на виконанні не перебуває. Просив видати дублікат виконавчого листа 0541/6536/2012.

Стягувач, боржник, в судове засідання не зявилися, про час розгляду подання були повідомлені.

Суд, оглянувши матеріали справи 0541/6536/2012, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2013 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64676,40 грн.

На виконання заочного рішення Приморським районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист 0541/6536/2012, який було направлено для виконання до Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області.

Під час виконання виконавчий документ було втрачено, на виконанні виконавчий лист не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 0541/6536/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д098/АК-195.07.2 від 28.09.2007 року в розмірі 64676,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв