Провадження №2/592/3166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному порядку з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У будинку зареєстровані також його дружина - третя особа по справі та їхній син ОСОБА_3 , який12 вересня 2019 року зібрав свої речі та добровільно виїхав з будинку. На сьогодні відповідач працює в Польщі, в Україну повертатися не збирається, бо оформляє документи на постійне проживання там.

Добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_3 не бажає, а його реєстрація в будинку створює перешкоди в користуванні житлом, призводить до додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, позбавляє можливості оформити субсидію.

На підставі викладеного позивач просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування належним йому будинком.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10:00 год. 03 листопада 2020 року .

03 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09:30 год. 01 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час слухання справи.

В судове засідання відповідач не з`явився про місце, час розгляду справи повідомлений судом належним чином, відзив на позов не надав.

Від третьої особи ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, позивач додаткового суду пояснив, що син в будинку не мешкає більше року, виїхав звідти добровільно, його речі в будинку відсутні. Будь-яких перешкод щодо проживання в будинку йому ніхто не чинив. Відповідач втратив інтерес до спірного житла, оскільки має намір залишитися на постійне проживання в Польщі, де побудував сім`ю. Він не допомагає батькам зі сплатою комунальних послуг.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , витягу КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації " серії СВЕ №643460 (а.с. 6,7).

Згідно копії будинкової книги, довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 29 вересня 2020 року, довідки ТОВ «МЄІРЦ» №709, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: заявник - чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-11,17).

З копій квитанцій по сплаті комунальних послуг вбачається, що оплата нараховується на 3 осіб, зареєстрованих у вказаному будинку (а.с. 12).

03 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від третьої особи по справі ОСОБА_4 , за змістом якої вона підтримує позовні вимоги свого чоловіка та просить визнати сина ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач добровільно залишив спірний будинок, на даний час в будинку не проживає, належні йому речі там відсутні.

Той факт, що відповідач не проживає близько року у спірному будинку підтверджується дослідженими в судовому засіданні вказаними доказами, а також показами свідків.

Так свідок, ОСОБА_5 , яка є сусідкою сторін, суду пояснила, що наприкінці літа 2019 року ОСОБА_3 виїхав з батьківської хати, наразі перебуває за кордоном. Батьки ніколи не перешкоджали йому користуватися будинком, він не допомагає їм зі сплатою комунальних послуг. Чи залишилися в будинку речі відповідача, свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_7 , який є зятем позивача, суду пояснив, що у вересні 2019 року ОСОБА_3 виїхав на заробітки, з цього часу вдома жодного разу не з`являвся. Батьки його дружини є особами похилого віку, мають незадовільний стан здоров`я, потребують значних коштів на лікування, тому сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за сина, для них є непомірним тягарем, а за умови його реєстрації в будинку субсидії їм не надають. З відповідачем свідок не спілкується, йому відомо, що жодної допомоги він ОСОБА_3 не надає, за комунальні послуги не сплачує. Жодних перешкод щодо користування спірним будинком відповідачу ніхто не чинив і не чинить. Щодо наявності належних відповідачу речей в будинку свідку нічого не відомо.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню будинку не несе, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірного будинку, суду надано не було, що свідчить про те, що будинком він не цікавиться.

Також обставин того, що позивач або інші особи чинять відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом, під час судового розгляду встановлено не було. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту, а тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Повне рішення суду складено 01 грудня 2020 року.

Суддя Т.В. Шияновська