КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№752/7121/19 головуючийусуді І інстанції: Колдіна О.О
провадження №22-ц/824/5580/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року відмовлено у позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» 14 лютого 2020 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про проведення розгляду справи за участю представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано лише 21 січня 2020 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с. 74).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко