ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/549/20
Провадження № 2/483/406/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Шкодіної О.С.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа управління у справах дітей Очаківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу, що був зареєстрований 18 серпня 2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 358, а також визначення місця проживання дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У письмовому відзиві відповідача на позовну заяву міститься клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо перебування позивачки ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представники позивачки та третьої особи в підготовчому судовому засіданні просили вирішити клопотання відповідача на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання відповідача в частині витребування відомостей щодо перебування позивачки ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки такі докази необхідні для повного та всебічного вирішення спору. Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога відповідача щодо витребування аналогічних відомостей щодо матері позивачки ОСОБА_5 , оскільки такі відомості не мають відношення до розгляду даної справи, а ОСОБА_5 не є стороною в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради відомості, чи перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: