Справа № 2-1175/11
Провадження №2-во/367/17/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що у мотивувальній частині рішенні суду від 20 червня 2011 року помилково вказано ініціали відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 "

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-1175/11, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2011 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 390 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище « ОСОБА_2 ».

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили.

Однак, у мотивувальній частині заочного рішення суду від 20 червня 2011 року у абзаці «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив», помилково вказано ініціали відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину заочного рішення від 20 червня 2011 року по справі № 2-1175/11 та вказати, що прізвище та ініціали відповідача " ОСОБА_2 " у абзаці «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив» необхідно читати як " ОСОБА_1 "

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк