Справа №:755/9626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, -

у с т а н о в и в:

20 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву позивачем, заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів та визнання майнових прав задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на машино-місце АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 майнові права на машино-місце АДРЕСА_1

20 грудня 2019 року позивач звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо уточнення судових витрат.

20 січня 2020 року заявник подала заяву про залишення вище вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, тому при вирішенні питання щодо залишення такої заяви без розгляду суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 140, 141, 247, 263-265, 270, 280, 281, 354, 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового рішення поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів та визнання майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко