ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8776/20 Справа № 210/4914/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Єлізаренко І.А.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг",

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" до Головного управлінння Держпраці у Дніпропетровській області про скасування акта про проведення розслідування нещасного випадку,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2020 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" до Головного управлінння Держпраці у Дніпропетровській області про скасування акта про проведення розслідування нещасного випадку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" до Головного управлінння Держпраці у Дніпропетровській області про скасування акта про проведення розслідування нещасного випадку.

Роз`яснено позивачу право на звернення з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" просить ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі №210/4914/20 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзивів на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції не надходило.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суд першої інстанцій дійшов до висновку, що з урахуванням того, що відповідачем у даній справі є Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області, характер правовідносин, що склались між сторонами, а також з огляду на заявлені позовні вимоги про скасування акту про проведення розслідування нещасного випадку, подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Але з таким висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" звернулось до суду першої інстанції із позовом до Головного управлінння Держпраці у Дніпропетровській області про скасування затвердженого відповідачем Акта про проведення розслідування нещасного випадку (за формою Н-1/П), що стався 09.02.2019 року з працівником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 1 ст.43 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачено, що для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначено Порядком.

За змістом статті 22 Закону № 2694-XII, пунктів 10, 13, 36, 38 Порядку спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держпраці або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Якщо територіальним органом Держпраці протягом доби не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування такого нещасного випадку, розслідування проводиться роботодавцем або Фондом за місцем настання нещасного випадку згідно з пунктами 3?32 цього Порядку.

Зазначена комісія відповідно до пункту 14 Порядку, окрім іншого, зобов`язана з`ясувати обставини та причини нещасного випадку за відповідною формою, установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці.

У разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії.

За результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1, які підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід`ємну частину.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку (пункт 47, абзац другий пункту 54 Порядку).

Таким чином, до складу комісії, акти якої оскаржує управління Фонду, входять не лише представники органів державної влади, але й інші особи. При цьому комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві, про що склала відповідний акт за формою Н-1/П, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді (незалежно від суб`єкта звернення до суду).

Справи про оскарження актів розслідування випадків і хронічних професійних захворювань розглядаються в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується життя і здоров`я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК України), або виникають із трудових правовідносин.

Отже, даний спір про скасування державної реєстрації на нерухоме майно піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

І.А.Єлізаренко