overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/567/20
Провадження №2-н/636/172/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Обласний інформаційно-технічний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Обласний інформаційно-технічний центр» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 25353,17 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою КП «Обласний інформаційно-технічний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №760/34438/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5835/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
28.02.2020 227/505/20
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 25 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

28.02.2020
Єдиний унікальний номер 486/944/19
Номер провадження 2/725/47/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дудка К.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Під час підготовчого провадження судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторонами не заявлено про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявлено будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Присутні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухавши думку присутніх учасників по справі, вважає, що дану справу слід призначити до судовго розгляду оскільки в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються.

Враховуючи викладене підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 461/1961/20
Провадження № 2-о/461/21/20
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

03.03.2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать» про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать», звернулась до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що заявником не вірно визначено у даній справі процесуальний статус учасників процесу, оскільки справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих, а не третіх осіб, а також заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до заяви не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Статтею 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать» про усиновлення - залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-вірно визначити у справі процесуальний статус учасників процесу;

-надати підтвердження заявника про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 592/1281/20
Провадження № 2/592/1068/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено 03.03.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/185/1432/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Костенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання з`явились позивач, представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей.

Відповідач ОСОБА_3 місце реєстрації та фактичного проживання якого невідомі, викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оголошення було розміщене 28 січня 2020 року, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач, представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей пояснили, що всі наявні докази додані до позовної заяви.

Учасниками справи не заявлено клопотань щодо уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі інших осіб.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 03 березня 2020 року об 11:00 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 2-845/2008
Провадження № 6/185/215/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 08:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
03.03.2020 Справа № 756/2440/20
Унікальний номер судової справи 756/2440/20
провадження №2/756/3459/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (орган приватизації державного фонду управління житлово-комунального господарства), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано до суду клопотання з проханням визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, суд визначає розмір судового збору - 7500,00 грн., який необхідно сплатити позивачу та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (орган приватизації державного фонду управління житлово-комунального господарства), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов виникають з одних спадкових правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України, а також у разі задоволення зустрічного позову це може виключити повністю або частково задоволення вимог за первісним позовом.

Крім того, суд вважає передчасним надавати оцінку у підготовчому судовому засіданні, як доказам, долученим до зустрічного позову, так і законодавству зазначеному у ньому.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 454/2124/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк