єдиний унікальний номер справи 531/1628/20
номер провадження 2/531/467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1628/20 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

У позові посилається на те, що відповідно до рішення сесії Карлівської міської ради від 24.04.2008 позивачу було погоджено акт вибору і обстеження земельної ділянки під будівництво індивідуального гаража в АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення сесії Карлівської міської ради від 27.08.2008 позивачу було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва у власність та надано у власність земельну ділянку площею 0,0077 га в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка у вказаному розмірі для індивідуального гаражного будівництва перебуває у його приватній власності на підставі державного акту серії ЯЗ №169923, що виданий 12.12.2008, використовується за цільовим призначенням. Рішенням ВК Карлівської міської ради від 21.07.2010 гаражу присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , №1671. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Листом позивачу будо відмовлено у наданні дозволу та запропоновано звернутися до суду. Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 в задоволенні позову відмовлено. Станом на 25.03.2019 було виготовлено технічний паспорт на гараж. Листом ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 02.05.2019, повідомлено про відсутність реєстрації на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 . 25.04.2019 ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» надано звіт про технічне обстеження гаражу, яким встановлено його надійне та безпечне використання.

В судове засідання позивач не з`явився, але мається заява у якій він підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Рішенням сесії Карлівської міської ради від 24.04.2008 позивачу погоджено акт вибору земельної ділянки під будівництво індивідуального гаража в АДРЕСА_1 та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 6,7).

Відповідно до рішення сесії Карлівської міської ради від 27.08.2008 позивачу було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва у власність та надано у власність земельну ділянку площею 0,0077 га в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Державним актом серії ЯЗ №169923 підтверджується той факт, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0077 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального гаражного будівництва (а.с.24). На підтвердження вказаної обставини також надано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатком (кадастровий план) (а.с.25,26,27).

Рішенням ВК Карлівської міської ради від 21.07.2010 №88 (а.с.29), за заявою ОСОБА_1 гаражу № НОМЕР_1 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

26.07.2019 позивачем до ВК Карлівської міської ради подано заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у його власності (а.с.30) разом з підтверджуючими документами (а.с.31-37). У заяві просив надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом Карлівської міської ради від 14.08.2019 (а.с.38), у відповідь на звернення позивача, було повідомлено, що на належній позивачу земельній ділянці в АДРЕСА_2 , вже самовільно збудовано гараж. Видача містобудівних умов та обмежень для проектування гаража на окремо наданій земельній ділянці є недоцільним.

Рішення Карлівської міської ради від 14.08.2019 позивачем оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 02.01.2020 у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.39-41).

Станом на 25.03.2019 було виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що збудований у 2008 році (а.с.43-46). Мається відмітка про те, що на збудовану будівлю гаража «Б», погріб «б», надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Листом ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 02.05.2019, повідомлено, що реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , не проводилася (а.с.47), що також підтверджено інформацією з Державного реєстру (а.с.48).

Згідно Звіту №804-69 ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про проведення технічного обстеження гаражу №1671 літ.«Б» з погребом «б» в АДРЕСА_2 , встановлено, що за результатами технічного обстеження об`єкта, конструкції стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний не виявлено(а.с.49-50).

Частиною 1 ст.375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до 5 частини вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В постанові від 30 березня 2016 року, ухваленій у справі №6-265цс16, Верховний Суд висловив правову позицію щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а також правової визначеності самочинного будівництва. Так, стаття 876 Цивільного кодексу щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі ст.331 цього кодексу щодо обов`язкової умови про наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. В інших випадках відповідно до ст.376 ЦК України такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

Оскільки, позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво гаражу, цільове призначення якої: для індивідуального гаражного будівництва, суд вважає необхідним застосувати ст.376 ЦК України.

Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в с.Попівка Карлівського району Полтавської області, право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , що складається з: гаражу літ. «Б» площею 65,0 кв.м., погріба літ. «б» площею 38,9 кв.м. (клас наслідків (відповідальності) об`єкта «СС1»).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов