ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху

02 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/13849/16-ц

провадження № 22з/818/128/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам заяви Харківської державної академії культурипро роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури, третя особа: ректор Харківської державної академії культури Шейко Василь Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, позов ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури, третя особа: ректор Харківської державної академії культури Шейко В.М. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Харківської державної академії культури № 90-к від 24 червня 2016 року, стягнуто з Харківської державної академії культури на користь ОСОБА_1 74 674,94 грн середньомісячного заробітку за час невиконання рішення суду та 5000,00 грн моральної шкоди, в іншій частині позов ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури, третя особа: ректор Харківської державної академії культури Шейко В.М. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди залишено без задоволення, стягнуто з Харківської державної академії культури в дохід держави 3 376, 88 грн судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

28 лютого 2020 року Харківська державна академія культури до суду апеляційної інстанції подала заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, при поданні заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, оплаті підлягає судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення Харківською державною академією культури не сплачено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву Харківської державної академії культури про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року без руху для сплати судового збору в сумі 1051,00 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення заявником вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Харківської державної академії культурипро роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури, третя особа: ректор Харківської державної академії культури Шейко Василь Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити Харківській державній академії культуристрок 10 днів для оплати судового збору в розмірі 1051,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака