Справа № 263/2780/20
Провадження № 2-з/263/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02.032020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що 06 лютого 2020 року вагонним ДЕПО Маріуполя Державним підприємством «Донецька залізниця» їй нарахована заробітна плата, однак отримати кошти остання не змогла, оскільки на її заробітний рахунок накладений арешт. Після звернення до виконавчої служби їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ПавелківТ.Л. 05 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 60799381, на підставі виконавчого напису № 7353, що видав приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В. Зазначає, що рахунок, на який нараховується заробітна плата та накладений арешт, відкритий у Центральному районі міста Маріуполя. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума заборгованості не була безспірною, письмову вимогу від стягувача про усунення порушень вона не отримувала. Перед АТ «Банк Форвард» жодних зобов`язань не має. У зв`язку з чим, нею буде подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому просить суд зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 60799381, винесену приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 05 грудня 2019 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 05 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 60799381, на підставі виконавчого напису № 7353, що видав приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В. Приватним виконавцем ухвалено постанову про арешт рахунку на який надходять всі соціальні виплати, у тому числі заробітна плата.

Окрім того, суд приймає до уваги той факт, що арешт на рахунки заявника накладений приватним виконавцем на виконання виконавчого напису нотаріусу. В той же час, предметом позову заявника до Акціонерного товариства "Банк Форвард", який заявник має намір подати до суду, є саме визнання вищезгаданого виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який до теперішнього часу не вирішений.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження № 60799381.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.149,150,151 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження № 60799381, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 05.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І.Федоренко