КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 755/7916/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5443/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 25 листопада 2019 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/14564/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням позивач, 14 лютого 2020 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 19 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, однак, її представник призначений Лівобережним київським місцевим центром надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а сама вона не може подати апеляційну скаргу у зв`язку із незрячістю та потребою у сторонній допомозі. На підставі викладеного просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що вказані підстави для поновлення строку є неповажними, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено в судовому засідання 25 листопада 2019 року за участі сторін у справі, та оголошено її вступну та резолютивну частину (т2 а.с. 121-129). Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримано 19 грудня 2019 року (т.2 обкладинка справи). Також в матеріалах справи наявні копії листка непрацездатності представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він перебував на лікарняному з 27 грудня 2019 року по 22 січня 2020 року (т.2 а.с. 134,135). А тому, враховуючи положення ч.2 ст.354 ЦПК України та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи (загальне захворювання по зору), а тому не може сама написати апеляційну скаргу, а також обставину перебування її представника на лікарняному з 27 грудня 2019 року по 22 січня 2020 року, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 06 лютого 2020 року. Однак, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 листопада 2019 року подано до суду 14 лютого 2020 року (т.2 а.с.129-135), тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку скаржником та/або її представником суду не надано, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що їй та/або її представнику необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.