Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Магдалинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2924/17 БП, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4508,00 грн. строком на 18 місяців - до 26 травня 2019 року, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язалася у встановлений у договорі строк повернути отриманий кредит за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 27 листопада 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 130 від 27 листопада 2017 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач не погасила заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 12 вересня 2019 року виникла заборгованість в сумі 3424,93 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 1636,29 грн.; заборгованість по процентам 1788,64 грн.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2924/17 БП від 27 листопада 2017 року в сумі 3424,93 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідно ч. 5 ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору в даній справі та заявлені межі позовних вимог, суд розглядає справу в межах наявності та достатності підстав для стягнення з відповідача вказаної позивачем заборгованості, правомірності її утворення та існування. Вказане відповідає вимогам ст. 129 Конституції України та закріпленим в ній основним засадам судочинства.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2924/17 БП, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4508,00 грн. строком на 18 місяців - до 26 травня 2019 року, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалася у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами , нараховані згідно розділу 4 договору, на суму кредиту в день отримання грошових коштів із розрахунку 22,36% (а. с. 4-5)

Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 27 листопада 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 130 від 27 листопада 2017 року. (а. с. 6)

Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

В порушення умов кредитного договору, відповідач не здійснила погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 12 вересня 2019 року виникла заборгованість в сумі 3424,93 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 1636,29 грн.; заборгованість по процентам 1788,64 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача. (а. с. 3)

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 6-10, 12, 19, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-268, 274, 278, 281, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000 м. Дніпро вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_2 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 2924/17 БП від 27 листопада 2017 року в сумі 3424,93 грн. (три тисячі чотириста двадцять чотири гривні 93 коп.), яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 1636,29 грн.; заборгованість по процентам 1788,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000 м. Дніпро вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_2 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук