УХВАЛА

24 лютого 2020року

м. Київ

справа № 463/2334/19

провадження № 61-3364ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 974 від 17 вересня 1997 року «Про передачу житла у власність громадян» в частині, що стосується передачі ОСОБА_4 у власність квартири АДРЕСА_1 , визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови № 603 від 22 вересня 1997 року «Про затвердження розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 974 від 17 вересня 1997 року «Про передачу житла у власність громадян» в частині пункту 4 Додатку до розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22 вересня 1997 року, а також до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про про визнання права власності на 1/2 частину квартири квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Крім того, в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 рокузазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року та постанова Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов