overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.02.2020 Справа №607/12394/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гнатенко І.В.

представника позивача Демчук О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Демчук О.В. попередньо подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «УкрСиббанк» Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44Б).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/12394/18, необхідно забезпечити участь представника ПАТ «УкрСиббанк», у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарському суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/12394/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44Б), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 703/237/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської районної ради Черкаської області, комунального некомерційного підприємства «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» Смілянської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла Черкаська область, вул. Ю. Кондратюка, 25) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Смілянської районної ради Черкаської області (м. Сміла Черкаська область, вул. Незалежності, 37), комунального некомерційного підприємства «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» Смілянської районної ради (м. Сміла Черкаська область, вул. Софіївська, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської районної ради Черкаської області, комунального некомерційного підприємства «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» Смілянської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа 688/3730/19
№ 2/688/110/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

представника відповідачів адвоката Єрмоли А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подільський Аграрій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, суд, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подільський Аграрій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі від 03.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Подільський аграрій», зареєстрованого 10.07.2019 року за номером 32340925, скасування запису про право, визнання додаткової угоди від 18.02.2019 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.04.2009 року укладеною відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 11 березня 2020 року.

Головуючий: В.А. Босюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4449/20 Справа № 176/2520/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 29 березня 2019 року. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1 152 грн. 60 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 349/2200/19
Провадження № 2/349/124/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглядаючи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 60 922,68 грн. боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 14 січня 2020 року суд відкрив провадження тавирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вирішив за власною ініціативою провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Провести судове засідання 12 березня 2020 року о 14.30 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: божника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Панасюк Н.К. про заміну стягувача у виконавчому провадження № 57833470 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/17545/17-ц, виданого 28 листопада 2018 року Печерським районним судом міста Києва, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Панасюк Н.К. про заміну стягувача у виконавчому провадження № 57833470 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/17545/17-ц, виданого 28 листопада 2018 року Печерським районним судом міста Києва - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 06 березня 2020 р.

Суддя В. А. Писанець
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2020 р. Справа № 755/2595/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, до ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, спожитої електричної енергії.
Відповідно до ст. 6, 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України
Суддя ______________________________________О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Астахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 155/1174/19 Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

20.02.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , яку належним чином було повідомлено про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження № 2/734/84/20 Справа № 734/4106/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

із участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08 серпня 1998 року у Виконавчому комітеті Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, збереження сім`ї не є можливим. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 08 серпня 1998 року у Виконавчому комітеті Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 08 серпня 1998 року за актовим записом № 4 у Виконавчому комітеті Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 768.40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 08 серпня 1998 року у Виконавчому комітеті Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2020 року Справа № 462/8004/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________