overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4179/19
Номер провадження 2/954/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.
Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 2/2506/1603/11
Провадження № 6/750/82/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява АТ «Укрексімбанк», в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2/2506/1603/11, виданого 17.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в розмірі 8725,27 (вісім тисяч сімсот двадцять п`ять ) грн 27 коп., 87 (вісімдесят сім) грн 26 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана представником заявника заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суд дею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Дата документу 26.11.2020
Справа № 320/7778/17-ц
Провадження № 2/937/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка В.Є.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зимогляда В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинення певних дій,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованого залізобетонного паркану довжиною 23 метри, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на частині земельній ділянки S-5, площею 335,6 кв.м з кадастровим номером :01:019:0172.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 /дві тисячі/ грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 /триста двадцять/ грн., витрати по сплаті судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ грн., а всього 5570 /п`ять тисяч п`ятсот сімдесят/ грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні відомості учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження № 2-с/638/72/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 березня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2019 року по справі №638/18859/19 за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,

встановив:

19.12.2019року заяваКП "Комплекс з вивозу побутових відходів"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходівв сумі 2304,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 19.12.2019року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 19 грудня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/18859/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 2304,79 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: № 661/34/20

номер провадження: 22-ц/819/510/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південного офісу Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області про скасування рішення

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те що оскарження ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) в апеляційному проваджені, розглядається судом без повідомлення учасників справи, в силу ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи буде проводитись в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 березня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

м. Харків

справа №641/8108/19

провадження № 22-ц/818/1556/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
У Х В А Л А

іменем України

ун.№2-5437/11

пр.№4-с/759/91/20

"02" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва, розглянувши скаргу представника скаржника Кредитної спілки «Аккорд» - Велікданова Сергія Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Миронова Д.А.,-

встановив:

Скарга підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою.

2.Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на 12 березня 2020 року о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Органу державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5.Витребувати з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві , що стосуються розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 2/761/6568/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року, винесеної у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Обозреватель» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Обозреватель» про захист честі, гідності та ділової репутації направлено за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області, однак в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: помилково зазначено, що справа направлена за підсудністю в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019, винесеної у справі № 757/59892/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Обозреватель» про захист честі, гідності та ділової репутації, виключивши з резолютивної частини фразу «в частині позовних вимог до ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6076/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування частини витрат на утримання спільного майна сторін у розмірі 14026,99, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02 березня 2020 року о 11:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування частини витрат на утримання спільного майна сторін у розмірі 14026,99, відкласти на 10-00годину 16 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2020 року Справа № 629/734/20
Номер провадження 2-н/629/203/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4385/19
Провадження №: 2-сз/332/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1070,82 грн., відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 12.11.2019 року.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.Ухвала набрала законної сили 03.03.2020року.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним на рахунок: UA6008004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101,судовий збір згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 12.11.2019 року в сумі 1070 грн. 82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"2" березня 2020 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/107/20
Справа № 235/1039/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст.180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12 лютого 2020 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двохсот десяти) гривень 20 копійок.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко