Справа №359/1090/20
Провадження №2/359/1520/2020
УХВАЛА

14 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ощад каса» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами,

встановив:

В лютому 2020 року КС «Ощад каса» звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №ОК-2/0156/18/4/1 від 17 серпня 2018 року в розмірі 4777 гривень 3 копійок; а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором №ОК-2/0194/18/4 від 18 жовтня 2018 року в розмірі 11481 гривні 82 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позо-вної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що КС «Ощад каса» пред`явила вимогу про стягнення боргу за кредитними договорами. Вона є вимогою майнового характеру. Тому за її пред`явлення справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 16228 гривень 85 копійок. За його пред`явлення належить сплатити судовий збір в розмірі 2102 гривень. Натомість, позивач приєднав до позовної заяви квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі лише 1921 гривні. Ця обставина свідчить про те, що позивачем не доплачено судовий збір в розмірі ще 181 гривні (2102 1921).

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати КС «Ощад каса» строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Ощад каса» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами залишити без руху.

Надати кредитній спілці «Ощад каса» строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець