Справа № 405/1237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мехед Олег Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом № 405/1237/18 від 20.05.2019 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1258-Ф01, яка складає 973 120,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, а саме замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/1237/18 від 20.05.2019 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1258-Ф01, яка складає 973 120,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна.

На підставі передавального Акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року. Крім того відповідні зміни були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Тобто на даний час відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва відповідно до вимог статті 512 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2019 рокуу справі № 405/1237/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Подільська районна у м. Кропивницький рада, Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1258-ФО1, яка складає 973 120,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Згідно передавального Акту від 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом сталоАкціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникло у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

17.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов`язанню відбулася заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мехед Олег Валерійович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» за виконавчим листом № 405/1237/18 від 20.05.2019 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1258-Ф01, яка складає 973 120,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко