1Справа № 335/4028/20 2/335/1535/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи до іншого суду

20 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» до Стеліоса Христодоулоу (STELIOS CHRISTODOULOU), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 (STELIOS CHRISTODOULOU), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна, про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з метою виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, на який 19.05.2020 надійшла відповідь, що за відомостями вказаного Департаменту інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

У позовній заяві також не зазначено місцезнаходження майна відповідача, останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) в Україні, що унеможливлює визначення підсудності справи за правилами частин дев`ятої, десятої статті 28 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя позивач обґрунтовує посиланням на положення частини восьмої статті 28 ЦПК України та статті 647 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зазначаючи про те, що правочин, який є предметом спору, вважається укладеним за місцезнаходженням позивача: АДРЕСА_1 .

Проте, із вказаним обґрунтуванням погодитися не можна, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини восьмої статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом із тим, предметом спору у справі є правочин довіреність від 20.03.2015, видана публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ім`я ОСОБА_1 на представництво інтересів в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах організаціях та ін., укладення від імені товариства будь-яких правочинів, угод, договорів, контрактів, в тому числі зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень, та виконання інших повноважень, які за своїм змістом можливо виконувати у будь-якому місці, а не лише за юридичною адресою позивача.

Тому, у даному випадку застосування правила підсудності, передбаченого частиною восьмою статті 28 ЦПК України, є неможливим.

Оскільки відповідачем за позовом зазначений іноземний громадянин (громадянин Республіки Кіпр), тому в даному випадку підлягають застосуванню правила підсудності, передбачені статтею 497 ЦПК України, відповідно до якої підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 1 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованої Законом України від 22.09.2005 № 2910-IV, громадяни однієї Договірної Сторони мають право на вільний та безперешкодний доступ до судів та інших органів другої Договірної Сторони, до компетенції яких входять цивільні справи, в тому числі сімейні справи, і можуть звертатися до них, подавати клопотання і позови та здійснювати інші дії, необхідні у зв`язку з судовим розглядом, на тих самих умовах, що й громадяни другої Договірної Сторони.

За положеннями пункту (d) статті 17 цієї Угоди у справах по спорах, що виникають з договірних зобов`язань, договір було укладено на території цієї Договірної Сторони або він був чи буде виконаний на її території, або там розташований об`єкт судового розгляду.

Позивач, вказуючи про місце укладення договору, посилається на положення статті 647 ЦК України, якою передбачено, що договір є укладеним у місці проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором.

Натомість у даному випадку предметом спору не є двосторонній договір, а є односторонній правочин довіреність, а тому застосуванню у даному випадку підлягають норми, закріплені у п. 1 ч. 1 ст. 211 ЦК України, відповідно до якої якщо у правочині не вказане місце його вчинення, то місцем вчинення одностороннього правочину є місце вираження волі сторони.

Відповідно до змісту довіреності від 20.03.2015, яка є предметом спору у справі, вона посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В., яка зазначена у позовній заяві в якості третьої особи, адресою місцезнаходження якої є АДРЕСА_2 , що віднесено до адміністративної території Дніпровського (Ленінського) району м. Запоріжжя. Зазначена адреса і є місцем вчинення правочину.

Таким чином, дана справа має розглядатися за місцезнаходженням вказаного нотаріуса, тобто Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 (STELIOS CHRISTODOULOU), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна, про визнання правочину недійсним підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 497 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/4028/20 (провадження № 2/335/1535/2020) за позовом акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 (STELIOS CHRISTODOULOU), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна, про визнання правочину недійсним на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова