ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-1223/10

Провадження № 22-ц/818/2279/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кіся П.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2020 року у складі судді Бородіної Н.М.

у цивільній справі № 2-1223/10 скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк»,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ПВ виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріли вказаної справи на підставі яких необхідно вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, в апеляційному суді відсутні. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час ще не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18), а також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 145/1330/17 (провадження №14-549цс19) дійшли до висновку, що відсутність на цей час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

За таких обставин виникає необхідність витребування від суду першої інстанції матеріалів справи, у якій постановлене оскаржене в апеляційному порядку судове рішення.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи № 2-1223/10 скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк».

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2020 року вирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь