_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/916/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки NISSAN MAXIMA, 2004 виписку, номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору; на машино-місце № НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2001 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий № 1169 від 27 жовтня 2001 року, виконаний Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції). За час шлюбу вказаним подружжям було набуте певне майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та зареєстровано на ім`я відповідача та у зв`язку з відсутністю домовленості щодо поділу такого майна позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

1 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просила прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 , поділити спільне майно подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер :02:005:0804, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; на 1/2 частини машино-місця № 263, площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частини машино-місця № 239, площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину об`єкту будівництво якого не завершено, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; на 1/2 автомобілю марки Nissan Maxima, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на 1/2 частини автомобілю марки Honda Civic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та поділити рухоме майно у рівних частках.

Ухвалою суду від 5 лютого 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишена без руху.

14 лютого 2019 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано наступну редакцію зустрічного позову, відповідно якої просила поділити спільне майно подружжя, а саме:

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер :02:005:0804, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину об`єкту будівництво якого не завершено, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на машино-місце № НОМЕР_6 , площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Honda Civic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на техніку: порохотяг, телевізор 15000 грн., монітор комп`ютера, обігрівач, духову плиту, мікрохвильову, морозилку, холодильник, посудомийку;

визнати за ОСОБА_1 право власності на техніку: пральну машину, телевізор 8000 грн., телевізор 3000 грн., телевізор 4000 грн., системний блок, гриль, морозилку, генератор;

визнати за ОСОБА_1 право власності на машино-місце № НОМЕР_4 , площею 14,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Nissan Maxima, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Такі позовні вимоги представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що подружжя перебувало у шлюбі, за час якого набуте певне майно відносно якого у сторін існує спір.

17 вересня 2019 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права на 1/2 будівництво, яке не завершено, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; в частині визнання за нею права власності на автомобіль марки Honda Civic, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; в частині визнання за нею права власності на техніку: порохотяг, телевізор 15 000 гривень, монітора комп`ютера, обігрівач, духову плиту, мікрохвильову піч, морозилку, холодильник, посудомийку та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на техніку: пральну машину, телевізор «Sony» - 8 000 грн., телевізор «Sony» - 3 000 грн., телевізор 4 000 грн., системний блок, гриль, морозилку, генератор.

Одночасно, представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких просить відступити від засади рівності часток подружжя та застосувати збільшення частка майна ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5 та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 вказаної квартири;

визнати за ОСОБА_2 право власності на машино-місце № НОМЕР_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 вказаного машино-місця;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,100га, кадастровий номер :02:005:0804, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Nissan Maxima, 2004 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 вказаного автомобіля та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за припинення права власності на 1/2 вказаного автомобілю у розмірі 149 980 грн.

Такі вимоги представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 знищив частину спільного майна, а саме розбив меблі, та телевізор, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2019 року по справі № 520/19051/19.

Також представник ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_2 разом з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_5 , а ОСОБА_1 не забезпечував своїх дітей, що за висновком представника є підставами для відступлення від засад рівності часток подружжя та визнання права власності за ОСОБА_2 на всю квартиру АДРЕСА_5 .

22 жовтня 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких він просить в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності: на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки Nissan Maxima, 2004 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на машино-місце № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер :02:005:0804, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2001 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий № 1169 від 27 жовтня 2001 року, виконаний Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції).

У шлюбі народились діти: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2019 року за ОСОБА_2 станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 ; на машино-місце № НОМЕР_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; на машино- місце № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно КП «БТІ Одеської міської ради» повідомлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, якій розташований за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстровано.

09 вересня 2009 року право власності на автомобіль Nissan Maxima, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2006 року ОСОБА_1 належить право власності на земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер:02:0050804 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість кожного машино-місця є однаковою та складає 186 300 грн.

Відповідно до висновку експерта № 6559 судової автотоварознавчої експретизи - середня ринкова вартість Nissan Maxima, 2004 року виписку, станом на теперішній час складає 149 980 грн.

При вирішенні питання про поділ майна подружжя суд звертає увагу на те, що згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Також згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

05.11.2018 року Київським районним судом м.Одеси видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менш, ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття.

Ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як визначає ч. 2 ст. 79 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України).

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд вважає, що у даному випадку можливо відступити від засад рівності часток подружжя з тих підстав, що ОСОБА_1 знищив частину спільного майна, а саме розбив меблі, та телевізор, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2019 року по справі № 520/19051/19, та постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року року. Крім того, ОСОБА_1 не забезпечував спільних дітей, в зв`язку з чим ОСОБА_2 була вимушена звернутися до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, згідно якого стягнуті аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менш, ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan Maxima, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер :02:0050804 за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на машиномісце АДРЕСА_6 НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на машиномісце АДРЕСА_6 НОМЕР_6 по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер:02:0050804 за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за припинення права власності на автомобіль Nissan Maxima, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 74990 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 05.03. 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.