overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3444/20
Провадження № 2-н/234/261/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2020 р. м.Ужгород
Справа № 308/1929/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Провадження №2/592/547/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ), Сумської міської ради ( місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про зобов`язання вчинити дії.

Визнати ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) наймачем кімнати АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), членом сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_2 , без ордера про надання житла.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/3198/18

провадження № 22-ц/4809/446/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

представники позивача за довіреністю - Стецевич Андрій Ігорович, ОСОБА_1 Олег Веніамінович, ОСОБА_2 , адвокат Авраменко Сергій Володимирович,

відповідач ОСОБА_3 ,

представники відповідача - адвокат Котенко Віталій Олександрович, адвокат Попов Роман Олегович

відповідач ОСОБА_4 ,

представник відповідача адвокат Квашук Оксана Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року, у складі судді Українського В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 13 березня 2020 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Провадження № 2/537/41/2020
Справа № 537/2043/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УКРСОЦБанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб Мале приватне підприємство «ВЕСНА», Крюківський ВДВС ГТУЮ м.Кременчук у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УКРСОЦБанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб Мале приватне підприємство «ВЕСНА», Крюківський ВДВС ГТУЮ м.Кременчук у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна 40-а).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства «УКРСОЦБанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб Мале приватне підприємство «ВЕСНА», Крюківський ВДВС ГТУЮ м.Кременчук у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, призначене на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Ленінському районному суду м.Кіровограда (м. Кіровограда ,вул. Велика Перспективна 40-а, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10966/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/283/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Висоцької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», Державне підприємство «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС»;

особа, яка подала скаргу: Державне підприємство «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» (на час розгляду справи в апеляційному порядку - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС»);

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

прізвище судді: Коверзнев В. О.; час ухвалення рішення: 08 год. 15 хв., місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 28 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено до 08 березня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», нині - Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
02.12.2020
Справа № 642/6346/20
Провадження № 2/642/1781/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за електричну енергію у розмірі 1635,76 грн.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи ціну позову 1635,76 грн., положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 22 грудня 2020 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/919/19
Провадження № 2/391/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника відповідача Поліщук Ю.Р.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 750/1792/20
Провадження № 2-н/750/404/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 462/8155/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, укладеного 11.02.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №3.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя:
Справа № 392/1741/18
Провадження № 2/392/41/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Пятихатське" про визнання договору оренди землі недійсним,
12.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30.07.2012 року та договір оренди землі від 20.08.2013 року, укладені між ОСОБА_1 та ПСП "Пятихатське", терміном на 10 років, для ведення сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2019 року провадження у справі зупинено, призначено судово-почеркознавчу експертизу.
17.02.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Отже, обставини, які викликають необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Пятихатське" про визнання договору оренди землі недійсним.
Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 20.04.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун