_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/256/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухївалі суду від 02.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію речових прав, вчинених державним реєстратором прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максимом Петровичем.

Ухвалою судді від 30.10.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила: витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності земельної ділянки, кадастровий номер: :13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що,знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.10.2020 року вкаазана заява було задоволена.

Також, одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження: земельною ділянкою, кадастровий номер: :13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій. до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: :13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з земельною ділянкою, кадастровий номер: :13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2020 року вказана заява була задоволена.

05.11.2020 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 бдуло подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 02.11.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала подану заяву про виправлення описки.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/31498/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії з розпорядження: земельною ділянкою, кадастровий номер: :13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з земельною ділянкою, кадастровий номер: :13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте в ухвалі суду від 02.11.2020 року про забезпечення позову допущено описку, а саме у визначенні типу об`єкту нерухомого майна невірно зазначено "квартира" замість вірного "домоволодіння", про що свідчить копія іпотечного договору, наявна в матеріалах справи.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухївалі суду від 02.11.2020 року про забезпечення позову - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав, вказавши вірним типом об`єкту нерухомого майна - домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.