Провадження 2/127/3122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення судового засідання, про наявність поважних причин для неявки у судове засідання не подавали.

Разом із тим, 03.12.2020 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цвєткова О.В. про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28.10.2020 об 11 год 30 хв. Згодом справа призначалась до розгляду також 17.11.2020 о 10 год 30 хв та 03.12.2020 о 09 год 30 хв.

Судові повістку про виклик до суду позивач ОСОБА_4 отримала 02.11.2020 та 23.11.2020, про що свідчить її підпис на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень №283, №418.

У судові засідання, призначені 28.10.2020, 17.11.2020 та 03.12.2020 позивач ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була судом повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, з часу подання позовної заяви до суду 07.09.2020 і до дня постановлення даної ухвали від позивача не надходило до суду будь-яких заяв чи клопотань, вона жодного разу не з`явилася у відповідні судові засідання.

Однак Європейський суд з прав людини зауважив, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05 лютого 2004 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що позивач як ініціатор судового процесу зобов`язаний проявляти процесуальну зацікавленість рухом справи та її розглядом, отримувати поштову кореспонденцію, повідомляти про зміну адреси для листування.

А згідно із вимогами ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на неявку позивача вдруге без поважних причин в судові засідання, відсутність в матеріалах справи заяв від останньої про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Цвєткова Олексія Володимировича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя