Справа № 464/5523/20
пр.№ 2/464/1538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 07.10.2020 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 15 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №83.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2007 р. було зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Протягом тривалого часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні відносини, дитина залишилась проживати із нею. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою від 30.10.2020 р. прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, 20.11.2020 р. від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, 20.11.2020 р. до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №83. У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції № 78408 від 06.10.2020 р. АТ «Ощадбанк», позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до переконання, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 420,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №83.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені нею при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , Львівська область, Перемишлянський район, с.Осталовичі.

Суддя Д.Ю. Теслюк