Справа № 474/704/18
Провадження № 2/474/154/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.03.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсними договорів оренди, -

встановив:

06.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, в якому просить:

- визнати укладений 30.10.2015р. договір оренди земельної ділянки площею 3,66 га з кадастровим номером :01:000:0250 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, який зареєстрований рішенням державного реєстратора Потеряйко О.О. Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.04.2017р., індексний номер 34828244 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, недійсним;

- визнати укладений 30.10.2015р. договір оренди земельної ділянки площею 1,06 га з кадастровим номером :01:000:0280 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро, який зареєстрований рішенням державного реєстратора Потеряйко О.О. Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.04.2017р., індексний номер 348280018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, недійсним.

Позивач в підготовче судове засідання призначене на 03.03.2020р. не з`явилася та в суду відсутнє підтвердження про належне повідомлення останньої, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, про час, дату і місце судового розгляду.

Водночас, 07.02.2020р. до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання вказує, що вона є спадкоємцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку чим просить визнати її законним правонаступником у справі. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено: копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020р., зареєстроване в реєстрі за № 94, копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59224454 від 30.01.2020р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 198369244 від 30.01.2020р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020р., зареєстроване в реєстрі за № 95, копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59224619 від 30.01.2020р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 198376382 від 30.01.2020р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув матеріали справи судом встановлено таке.

Предметом розгляду даної справи є спір щодо дійсності договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0250, площею 3,66 га, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0280, площею 1,06 га, які належать ОСОБА_1 .

У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2019р.

Однак до клопотання не надано жодних документів, які б посвідчували особу ОСОБА_2 , також не надано ні оригіналу, ні належним чином завіреної копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять вказаних документів.

ОСОБА_2 також вказує, що вона після смерті ОСОБА_1 успадкувала за законом земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0250 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0280, на підтвердження чого до клопотання долучила копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020р., зареєстроване в реєстрі за № 94, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59224454 від 30.01.2020р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 198369244 від 30.01.2020р., копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2020р., зареєстроване в реєстрі за № 95, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59224619 від 30.01.2020р., копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 198376382 від 30.01.2020р.

Однак вищевказані копії належним чином не завірені, а матеріали справи не містять оригіналів чи належним чином завірених копій вказаних документів.

Водночас у своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що наданий час перебуває за кордоном, а тому просить відкласти розгляд справи на кінець квітня 2020р., при чому вказує, що зможе надати суду докази лише після повернення із-за кордону.

Статтями 76-88 ЦПК України визначено поняття доказів, належності, допустимості, достовірності, достатності доказів, визначено обов`язок доказування та подання доказів, підстави звільнення від доказування, порядок витребування доказів, виконання судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, з огляду на встановленні обставини щодо невідповідності поданих ОСОБА_2 доказів вимогам ЦПК України, суд не може беззастережно стверджувати, що останні є достовірними доказами на підтвердження правонаступництва ОСОБА_2 після ОСОБА_1 .

В той же час, з огляду на нез`явлення ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 24.01.2020р., 07.02.2020р. та 03.03.3020р., а також відсутність в суду підтвердження про належне повідомлення останньої про судове засідання призначене на 03.03.2020р., суд не може ігнорувати факти та обставини викладенні ОСОБА_3 у своєму клопотанні.

Згідно частини 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В свою чергу ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 6, 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, в тому числі щодо встановлення обставин справи та подання доказів на підтвердження вимог та заперечень по суті спору, при чому з метою вирішення вказаних питань суд, згідно приписів ст. 198 ЦПК України, оголошує перерву у підготовчому засіданні або відкладає підготовче засідання в межах строків визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Водночас,п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судздійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку, враховуючи мету та цілі підготовчого провадження, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження та розгляду справи по суті, об`єктивності, своєчасності і повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

З огляду на вищевикладене провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 189, 197, 198, 200, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсними договорів оренди до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол