У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1608/19

Провадження № 6/401/12/20

28 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Вищого професійного гірничо-будівельного училища про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Дарницький районний відділ державної виконавчої служби, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Вищого професійного гірничо-будівельного училища Сулима В.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради на стягувача (правонаступника) Вище професійне гірничо-будівельне училище за виконавчим листом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданого на підставі рішення суду по справі № 401/1608/19, 2/401/631/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та навчається в Вищому професійному гірничо-будівельному училищі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 66 ЦК України, адміністрація вказаного навчального закладу є піклувальником останнього. На підставі викладеного з метою соціального захисту неповнолітнього ОСОБА_2 заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача аліментів за вищевказаним рішенням суду і визначити стягувачем аліментів Вище професійне гірничо-будівельне училище. (а.с. 86-87)

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 99)

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Потаніна О.П. до суду не з`явилася, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі, про що до суду надала відповідну заяву. (а.с. 110)

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби, Роздобудько Прокопець В.О. про розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку, до суду не з`явилися, в силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (а.с. 98, 108)

Дослідивши письмові матеріали справи та документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передано неповнолітнього ОСОБА_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради для подальшого влаштування; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 52-55)

На підставі вказаного рішення за заявою представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 58, 92)

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року «Про надання неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» надано неповнолітньому ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с. 91)

Згідно довідки Вищого професійного гірничо-будівельного училища за вих. № 02.1-06/07 від 16 січня 2020 року ОСОБА_2 навчається у даному навчальному закладі в групі 1/19 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів (категорія «С»), машиніст крана автомобільного» з 02 вересня 2019 року (наказ про зарахування № 3 «З-УДЗ» від 30 серпня 2019 року по 30 червня 2022 року з денною формою навчання на бюджетній основі. (а.с. 94)

Згідно ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд оцінюючи у сукупності викладені у заяві докази та правові норми дійшов висновку про необхідність задоволення заяви по заміну сторони виконавчого провадження, оскільки із вищевказаних положень закону та матеріалів справи вбачається, що згідно ст. 245 Сімейного кодексу України та ст. 66 ЦК України Вище професійне гірничо-будівельне училище набуло статусу опікуна та право вимоги по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 401/1608/19, 2/401/631/19 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, ст. 66 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Вищого професійного гірничо-будівельного училища задовольнити.

Замінити стягувача орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради на стягувача (правонаступника) Вище професійне гірничо-будівельне за виконавчим листом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року по справі № 401/1608/19, 2/401/631/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

28.02.2020