Справа №162/77/20
Номер провадження 2/162/79/2020
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

27 лютого 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Позивача в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. У поданій до суду заяві просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві сільський голова Є. Наливайко просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради. Подану позивачем заяву визнають та не заперечують про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи спадкодавець ОСОБА_2 все належне їй майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилось, заповіла ОСОБА_1 , позивачу в даній цивільній справі. Заповіт складено 02 липня 2009 року.

Зі свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2017 року, вбачається, що дане свідоцтво видане Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

З наданої позивачем копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що спадкодавець ОСОБА_2 близько двох років до дня смерті проживала разом з нею. Спадкодавець отримувала пенсію за місцем реєстрації та проживання своєї дочки, оскільки сама проживала там разом з нею.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем, а тому не потребує додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вказане вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`яку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПО НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір, згідно з платіжним дорученням №11 від 29 січня 2020 року в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного судуі через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий: