Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7073/19
Номер провадження2/711/420/20
РІШЕННЯ
19 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Міненко С.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Нахимівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у м. Севастополі (свідоцтво Серії НОМЕР_1 ). Від шлюбу у них народилося двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2018 року вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально не допомогав, участі у вихованні дітей не приймав.
В зв`язку з вищевикладеним, вона в січні 2019 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі 711/865/19 від 25.03.2019 вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 31 січня 2019 року і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
21 травня 2019 року старшим державним виконавцем Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/865/19, виданого 07 травня 2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Під час виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що у відповідача немає офіційних доходів на території України.
В зв`язку з цим відповідачу нараховується заборгованість зі сплати аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Проте, відповідач працює за конратактом з іноземним судновласником (Wilson Shipowning AS, Короліство Норвегія) на іноземних суднах та отримує високі заробітки (загальний місячний оклад 1790,00 доларів США). Вищевказану заробітну плату відповідач отримує на рахунок, відкритий в ПАТ «АБ «Південний».
Державний виконавець немає правових підстав стягувати аліменти з даного виду доходу.
Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням встановлений Придніпровським районним судом м. Черкаси від 25.03.2019 у справі № 711/865/19; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 7607,50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.
26 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням встановлений Придніпровським районним судом м. Черкаси від 25.03.2019 у справі № 711/865/19; стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.
21 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача адвокат Осадчий В. А. в судовому засіданні просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі по 4000,00 на кожну дитину та підтримав свій виступ в судових дебатах, який був ним оголошено та долучено до справи. Також зазначив , що позивачка працевлаштована,проходить навчання та працюватиме у Збройних Силах України,доходи він не знає. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Представник відповідача адвокат Міненко С. А. в судовому засіданні просив врахувати майновий та сімейний стан відповідача, стан здоров`я членів його сім`ї, відсутність нерухомого майна. Зазначив, що відповідач має мінливий дохід, мати - пенсіонера, у його матері інвалідність третьої групи. Не заперечує проти стягнення аліментів на дітей в загальному розмірі 4000,00грн., тобто, на кожну дитину по 2000,00 грн. Також зазначив, що представником позивача, відповідно до ст. 134 ЦК, разом з першою заявою по суті не подано розрахунку витрат на правничу допомогу. З позовною заявою розрахунку не було, а тому, згідно з ч.2 ст. 134, на його думку, суд повинен відмовити в задоволені позовної вимоги щодо стягнення витратна правничу допомогу.
Заслухавши доводи представника позивача, аргументи представника відповідача, що викладені у відзиві на позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторонами було укладено шлюб 12 квітня 2012 року,який зареєстровано у Нахимівсьвському РВ ДРАЦ ГТУЮ в м. Севастополі, актовий запис 150. Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 та копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , сторони мають двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В листопаді 2018 року сторони припинили шлюбні відносини,проживають окремо,спільне господарство не ведуть.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі 711/865/19 від 25.03.2019 вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 31 січня 2019 року і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

21 травня 2019 року старшим державним виконавцем Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/865/19, виданого 07 травня 2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до Довідки про сплату аліментів від 11.10.2019 року №9368/14.2-35, яка видана начальником Буринського районного відділу ДВС Бондаренко Н.М. у відповідач відсутня заборгованість зі сплати аліментів(арк..спр.39)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Розмір аліментів та спосіб їх стягнення, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття..

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», згідно з яким внесено зміни до СК України та визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На даний час син ОСОБА_8 досяг 7 річного віку ,а ОСОБА_9 -5 річного віку. Згідно ст.7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі з січня 2020 року складає 2027грн.;прожитковий мінімум дітей віком до 6 років з 01 січня 2020 року складає 1779грн.;дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2020 року складає 2218грн.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач працює за контрактами з іноземним судновласником (Wilson Shipownsng AS,королівство Норвегія) на іноземних суднах та згідно банківських виписок ПАТ «Акціонерней банк`Південний» (арк.спр.108-118), відповідач у 2019 році отримав таку заробітну плату : 26.02.2019 року -1209,87 дол. США (еквівалентно 32654,39грн),27.03.2019 року -1845,73 дол.США(еквівалентно 49797,79); 02.05.2019 року-1800,10 дол. США (еквівалентно 47684 ,65грн.);01.07.2019 року-1856,99 дол. США еквівалентно 48597,43грн.); 31.10.2019 року -256,91дол.США(еквівалентно 6420,18грн.) отримав заробітну плату за 8 місяців 232677,08., а 4 місяці не працював.

А тому суд вважає, що відповідач має мінливий дохід ,враховуючий майновий стан та сімейний стан позивача,стан здоров`я його матері,яка є онкохворою,вважаю за необхідне змінити розмір аліментів та встановити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00грн. на кожну дитину та в загальному розмірі 6000,00грн.

Відносно витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подє до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого судового.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.

Під час розгляду справи, перед судовими дебатами, а саме, 19.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 надав акт прийому передачі виконаних робіт від 20 січня 2020 року , в якому зазначено загальну вартість наданих послуг що становить 7000,00грн.До суду з позовом звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 03.09.2019 року ,ухвала про відкриття провадження у справі винесена 26 вересня 2019 року . Як вбачається з ордеру серія ЧК №124236 (арк..спр.№17) від 02.09.2019 року адвокат Осадчий Владислав Анатолійович діє на підставі договору про надання правової допомоги №17 від 25 березня 2019 року, а в судовому засіданні надав договір №6 про надання правової допомоги від 27.01.2017 року та додаткову угоду №2 про надання правової допомоги №6 від 27.01.2017 року. Також представником позивача не надано детального розрахунку та документу про понесення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 ,00 не підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 з 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 3000 грн. 00 коп. на кожну дитину , щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного те керуючись ст. ст. 180-183, 184, 192 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ «Про прожитковий мінімум», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 7, 12, 17,18, 76, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням що встановлено Придніпровським районним судом м.Черкаси від 25.03.2019 року у справі №711/865/19.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІДН НОМЕР_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 3000,00грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.

Решті позову відмовити.

Відкликати виконавчий лист з Буринського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного територіального управління юстиції м. Суми по справі № 711/865/19 2/711/916/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно ,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину)і продовжувати до досягнення найстаршою повноліття .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30днів.Апеляційна скарга безпосередньо подається до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2020 року .

Головуючий: О. Г. Казидуб