У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 Справа №607/27086/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої було призначено на 05 лютого 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про проведення судового розгляду за його відсутності, до суду не подавав . За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 02 березня 2020 року .

Однак, у судове засідання позивач,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. Знову ж таки, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач звернувшись до суду із позовом, не проявляє до нього жодного інтересу, провадженням у справі не цікавиться, в судові засідання не з`являється. Про причини неявок суд не повідомляє, що позбавляє можливості вважати їх поважними.

На підставі вказаного, суд приходить до переконання, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Отже , позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини неявки. При цьому позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Так само відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257, пунктом 1 частини 2 статті 200, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 березня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка