Справа № 523/9856/19
Провадження №2-о/523/99/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

присяжних Косовський А. А., Кременюк Ю. Ю.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (1969 р.н., АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

Установив:

На адресу суду в червні 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить визнати свого рідного сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над ним опікунство, посилаючись на те, що ОСОБА_2 хворіє з дитинства, є інвалідом дитинства, «дитина - інвалід 1-ї групи підгрупи А». Син заявниці спостерігався на диспансерному обліку в КУ «Дитяча поліклініка №2» у невропатолога з діагнозом: дитячий церебральний параліч, двійна геміплегія. Синдром лікворосудинних порушень. Церебральна кахексія, з трофічними порушеннями. Псевдобульбальний синдром. Епісиндром.

ОСОБА_2 ріс і розвивався з грубою затримкою в руховому та психорічовому розвитку. Регулярно проходив реабілітаційну терапію, проходив лікування у «Дитячій міській лікарні №3» у відділенні неврології. Проте стан психічного здоров`я за ці роки не поліпшився.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться з 26.10.2009 року на обліку з діагнозом тяжка розумова відсталість у КУ «Міський психіатричний диспансер», м. Одеса, пров. Розумовський 1-й, 4.

Відповідно до довідки №730 від 25.10.2018 року КУ «Дитяча поліклініка №2» підставою для встановлення «дитина - інвалід 1 група підгрупи А» є виключно висока міра втрати здоров`я та надзвичайна залежність від постійного стороннього догляду, допомоги та фактична нездатність до самообслуговування.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №599 від 30 грудня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді - «Глибокої розумової відсталості, зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування. Дитячий церебральний параліч. Епісиндром (за анамнезом)» (F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В процесі розгляду справи (24 листопада 2020 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Як зазначено в поданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює постійних догляд за сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлена, зобов`язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного сина ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився та надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. (а.с. 56).

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 57-59).

Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» №599 від 30 грудня 2019 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» судової-психіатричної експертизи» №599 від 30 грудня 2019 року, страждає стійким психічним розладом у вигляді - «Глибокої розумової відсталості, зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування. Дитячий церебральний параліч. Епісиндром (за анамнезом)» (F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки. (а.с. 34-36).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює постійних догляд за сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7 на звороті).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. (а.с. 61-64).

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлена, зобов`язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного сина ОСОБА_2 . (а.с. 60).

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним.

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 23 листопада 2020 року №Б-2371/19, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 58, 59).

Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначена опікуном над недієздатним сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст.39 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (1969 р.н., АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - опікуном над недієздатним сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 27 листопада 2020 року.

Суддя

Присяжні Косовський А. А. Кременюк Ю. Ю.