ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7088/20 Справа № 210/2190/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання трудового договору припиненим, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020року заяву КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року повернуто заявнику як не подану.

Не погодившись із такою ухвалою суду, КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на невідповідність обставин, що мають значення для справи, та на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу, не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 та КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», припиненим з 27.02.2020 року, шляхом його розірвання на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Зобов`язано КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про її звільнення з 27.02.2020 року на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Стягнуто з КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень. Стягнуто з КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вказує, що заява КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року є необгрунтованою та такою, що не відповідає дійсності, оскільки 29.05.2020 року районним судом було винесено не заочне рішення, а рішення суду, яке може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість заяви КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про перегляд заочного рішення та повернення її заявнику як не поданої.

Колегією суддів не приймаються твердження апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення, а тому суд безпідставно повернув заяву КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» як не подану, оскільки такі доводи апелянта спростовуються наявністю ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, згідно якої судом першої інстанції було уточнено рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення суду сьомий, восьмий та дев`ятий абзац: Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року про повернення заяви залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова