Справа № 615/1333/20
Провадження № 2/615/417/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області Дригайла Сергія Федоровича, про відшкодування шкоди посадовою особою,

в с т а н о в и в:

27.11.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області Дригайла С.Ф. про відшкодування шкоди посадовою особою.

В позовізазначено, що у грудні 2009 року, ОСОБА_1 подав голові Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 заяву про видачу йому нового Свідоцтва на право на майновий пай. Проте, Сидоренківська сільська рада в особі голови ОСОБА_2 відмовила у видачі нового свідоцтва, через те, що рішенням загальних зборів пайовиків від 16.05.2009 року, майно виділено групі пайовиків. Як зазначає ОСОБА_1 , голова сільської ради позбавив його права на набуття права власності на майновий пай незаконним анулюванням цивільно-правових угод та оригіналів Свідоцтва на право власності на майновий пай продавців паю, в сумі вартості паю 579722 грн, внаслідок чого йому заподіяно матеріальної шкоди. Крім того, як вказав ОСОБА_1 , за йог позовом до сільського голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 , Валківським районним судом розглянуто його попередню позовну заяву у справі №615/1170/19. Рішенням суду від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні позову з підстав, що позивач не надав доказів того, що рішення Сидоренківської сільської ради від 08.10.2010 року прийняте всупереч вимогам постанови КМУ №177 від 28.02.2001 року. Крім того, зазначене рішення першої інстанції апеляційним та касаційним Верховним Судом залишено без змін. Отже, ОСОБА_1 вважає, що справа не розглянута судом по суті спору.

ОСОБА_1 вимагає стягнути з голови Сидоренківської сільської ради ОСОБА_2 матеріальну шкоди в сумі 579 722 грн. 00 коп.

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала справа №615/1170/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області Дригайла С.Ф. про відшкодування шкоди, заподіяної посадовою особою сільської ради. За даним позовом ОСОБА_1 вимагав відшкодувати йому шкоду шляхом стягнення з голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 суми 579 722 грн. 00 коп.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.02.2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.11.2020 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року залишено без змін.

Отже, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до постанови Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Крім того, Касаційний цивільний суд роз`яснив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Таким чином, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 27.11.2020 року вбачається, що є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що було вирішено рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.02.2020 року в справі №615/1170/19, яке набрало законної сили.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді, у відповідності до ч. 3 ст. 186 ЦПК.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області Дригайла Сергія Федоровича про відшкодування шкоди посадовою особою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський