Справа № 541/2918/19
Провадження №2/541/368/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт і утримання майна

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт і утримання майна, просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок часткової компенсації витрат на ремонт і утримання спільного майна (квартири) 2586 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області померла її мати ОСОБА_3 .

Внаслідок смерті матері відкрилася спадщина на її майно.

За життя у власності матері перебувало 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло від 18.10.2001 року, виданого Бюро по приватизації згідно з розпорядженням (наказом) № 4394 від 18.10.2010 року.

Інша 1/4 частка цієї ж квартири перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 03.11.2005 року, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням (наказом) № 5268 від 03.11.2005 року.

Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим у цьому житлі, як його співвласник, та на свій розсуд використовує своє право власності.

16 листопада 2018 року між нею та її братом по матері ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, відповідно до якого на підставі ст. 1261 ЦК України цього ж дня приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. їй видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат загальною площею 64,6 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м.

Її право спільної часткової власності на 3/4 частки цієї квартири зареєстроване 16 листопада 2018 року шляхом внесення нотаріусом відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, власниками квартири АДРЕСА_1 , у відповідних частках є вона та відповідач.

Вказана квартира, як об`єкт спільної часткової власності, згідно технічного паспорту, виготовленого 03.10.2018 року, складається із 3 кімнат, житловою площею 39,7 кв.м., а саме: 1 - 15,9 кв.м., 2 - 13,6 кв.м., 3- 10,2 кв.м.; кухні площею 8,3 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м, коридору площею 6,2 кв.м, вбудованої шафи площею 0,4 кв.м, загальною площею 64,6 кв.м.

Житло обладнане автономною системою газопостачання, яким і здійснюється його отоплювання з метою підтримання у належному стані конструктивних технічних елементів та загального санітарного стану.

Відповідач, як власник частини квартири, не утримує свою власність у належній йому частці.

До грудня 2019 року квартира перебувала у занедбаному стані, включаючи її сантехнічне обладнання та елементи водопроводу, а відтак існували ризики підтоплення сусідів на першому поверсі.

Не бажаючи завдати шкоди іншим власникам майна, що проживають у будинку, на основі приписів ст. ст. 379, 382, 383 ЦК України, у грудні 2018 року за власні кошти нею проведено ремонт та заміну сантехнічного обладнання квартири на загальну суму 2701 гривня. Більшу частину таких витрат підтвердити не може через тимчасову втрату відповідних документів. Все це обладнання встановлено в квартирі.

Крім того, починаючи з листопада 2018 року по грудень 2019 року, нею проведено оплату послуг з газопостачання по особовому рахунку матері № 10967, на загальну суму гривень.

Такими чином, на ремонт і утримання спільного з відповідачем майна з листопада 2018 року по грудень 2019 року нею затрачено 10344 гривни 30 копійок.

Відповідно, частину таких витрат пропорційно до розміру частки у такому майні, за приписами ст. 322 ЦК України, у сумі 2586 гривень (( 2701 грн. + 7643,30 гр.) : 4 ) має також понести і відповідач, від чого він відмовляється, так само як відмовляється піл впливом своєї співмешканки і віл придбання йому нею окремої однокімнатної ізольованої квартири в місті Миргороді в обмін на його 1/4 частку спільної квартири, або одержання віл неї, як співвласника, грошової чи іншої матеріальної компенсації дійсної вартості його частки, шо є його правом.

В зв`язку з вище вказаним, вона вимушена звернутись з позовом до суду.

Ухвалою судді від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю, просила задовольнити (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в будинку сантехніка (труби водопостачання, система водопостачання, унітаз) була в нормальному стані, йому ніхто не повідомляв про ремонт та не погоджував суми ремонту. Він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 квартирі АДРЕСА_1 з`являється не часто лише для огляду цілісності квартири.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно, а саме 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала останній відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18.10.2001 року, виданого Бюро по приватизації згідно з розпорядженням (наказом) № 4394 від 18.10.2010 року, що підтверджується довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 08.10.2018 №913 (а.с. 5).

Інша 1/4 частка вищевказаної квартири перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 03.11.2005 року, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням (наказом) № 5268 від 03.11.2005 року (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . (а.с.32).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 листопада 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. ОСОБА_1 є власником 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат загальною площею 64,6 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м (а.с. 6, 7).

Квартира АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту, виготовленого 03.10.2018 року, складається із 3 кімнат, житловою площею 39,7 кв.м., а саме: 1 - 15,9 кв.м., 2 - 13,6 кв.м., 3- 10,2 кв.м.; кухні площею 8,3 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м, коридору площею 6,2 кв.м, вбудованої шафи площею 0,4 кв.м, загальною площею 64,6 кв.м. (а.с. 8-10).

Відповідно до довідки Голови вуличного комітету ОСОБА_5 від 21.02.2020 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, хоча інколи в даній квартирі з`являється для перевірки цілісності дверей та вікон кімнати, яка виділена йому в користування (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом комісії в складі голови вуличного комітету Каратун О.В. та інших членів від 21.02.2020 року (а.с. 48).

Відповідно до видаткової накладної №10420 від 19.12.2018 ОСОБА_1 придбано сантехніку на суму 2701 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Згідно розрахункових книжок за адресою: АДРЕСА_4 та квитанцій про оплату комунальних платежів загальна суму платежів становить 7643,30 грн. (а.с. 13-27).

Відповідно ч. ч. 1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1,2 ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Як визначено ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розміру частки майна сума оплачених комунальних платежів, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1910,75 грн. (7643,30/4) .

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стягнення витрат на придбання сантехніки не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 358 ЦК України позивачем не погоджено з відповідачем придбання сантехніки для ремонту квартири, та не надано будь- яких доказів, що сантехніка потребувала заміни та доказів про погодження із ОСОБА_2 необхідності заміни сантехніки та її вартості, як і не спростовано ОСОБА_1 заперечення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на 1910,75 грн.*100% : 2586 грн. = 73,88%, тобто сума судового збору що підлягає стягненню становить 567 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 133, 141, 258 268, 352 ЦПК України, ст. ст. 356, 358 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця села Марченки, Миргородського району, Полтавської області, пенсіонера, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_4 рнпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнпп НОМЕР_3 - 1910 грн.75 коп. витрат на утримання майна та 567 грн.76 коп. судового збору, всього 2478 ( дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 51 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 28.02.2020 року

Суддя: В. М. Куцин