Справа № 740/4282/20
Провадження № 2/740/1362/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

установив:

07 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі 130 992,00 грн, справа № 740/4282/20 (провадження № 2/740/1362/20).

Крім того, 07 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі 36 078,94 грн, справа № 740/4283/20 (провадження № 2/740/1363/20).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 740/4282/20 (провадження № 2/740/1362/20), ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10-00 год. 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 740/4283/20 (провадження № 2/740/1363/20), ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11-00 год. 01 грудня 2020 року.

18 листопада 2020 року за вх. № 16513 відповідачем у справі № 740/4282/20 (провадження № 2/740/1362/20) ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву про стягнення з неї безпідставно збережених коштів у розмірі 130 992,00 грн, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому вона просить викликати свідків.

18 листопада 2020 року за вх. № 16506 відповідачем у справі № 740/4283/20 (провадження № 2/740/1363/20) ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву про стягнення з неї безпідставно збережених коштів у розмірі 36 078,94 грн, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому вона просить викликати свідків.

У заяві від 01 грудня 2020 року представник позивача Ніжинської міської ради Чернігівської області Копилова Є. Г. просила вказані справи розглядати за її відсутності та позовні вимоги задовольнити.

Згідно з клопотаннями від 01 грудня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 просила відкласти розгляд указаних справ у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Питання об`єднання позовів регулюється ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно з ч. 1 указаної статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 11 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу № 740/4282/20 за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з цивільною справою № 740/4283/20 за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, присвоївши об`єднаній справі № 740/4282/20.

Стосовно клопотання відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 наведеної статті).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 указаної статті встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження враховано критерії, установлені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, у тому числі ціну позову, а саме те, що вона не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідачка у клопотанні не навела переконливих аргументів, які б спростовували висновок суду про віднесення справи до малозначної, а посилання на необхідність виклику свідків такою обставиною не є з урахуванням установлених ЦПК України у ст. 12, 13, 76, 81 приписів щодо доказів і доказування, у тому числі обов`язку кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

При цьому суд задовольняє клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи та виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 188, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 740/4282/20 (провадження № 2/740/1362/20) за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з цивільною справою № 740/4283/20 (провадження № 2/740/1363/20) за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, присвоївши об`єднаній справі № 740/4282/20.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 28 грудня 2020 року та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко