Справа № 219/61/20
Провадження № 2-о/219/96/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полоцьк Вітебської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник звернулася до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу переходу на пенсію померлого чоловіка ОСОБА_3 у зв`язку із втратою годувальника. Але заявнику було роз`яснено, що для вирішення цього питання їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 . У зв`язку із цим, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечила. Від в.о. заступника начальника управління Шуліпи Н. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та відсутність заперечень щодо встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заявником у даній справі є громадянка України ОСОБА_1 , яка згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 24 листопада 1997 року, та копією будинкової книги для реєстрації громадян зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 17-18), а відповідно до довідки від 18 січня 2018 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1978 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1978 року (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12 грудня 2014 року (а.с. 6).

За життя ОСОБА_3 , згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 24 листопада 1997 року, та копією будинкової книги для реєстрації громадян був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8-9, 14-15).

Згідно з копією акту обстеження від 21 вересня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Фактично подружжя весь час проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство до смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Заявник перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком у розмірах: липень 2019 року - 2123,97 грн., серпень 2019 року - 2123,97 грн., вересень 2019 року - 2123,97 грн., жовтень 2019 року - 2123,97 грн., листопад 2019 року - 2123,97 грн., грудень 2019 року - 2123,97 грн., а всього за вказаний період - 12743,82 грн., що видно з наявної в матеріалах справи довідки № 9026 від 11 грудня 2019 року (а.с. 20).

З довідок Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які надійшли до суду 30 квітня 2020 року на виконання ухвали суду від 20 січня 2020 року, встановлено, що померлий чоловік заявника ОСОБА_3 перебував на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримував пенсію за віком у розмірі 3447 грн. 83 коп. на місяць, загальна сума пенсії за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року складає 41373 грн. 96 коп. В той же час, заявник ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком у розмірі 2043 грн. 30 коп. на місяць у липні-серпні 2014 року, 2057 грн. 54 коп. у вересні-жовтні 2014 року, 2097 грн. 40 коп. у листопаді 2014 року, 2123 грн. 97 коп. у грудні 2014 року, а всього за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року отримала пенсію у розмірі 12423 грн. 05 коп.

Таким чином, судом встановлено, що розмір пенсії померлого чоловіка заявника ОСОБА_3 був значно більшим, ніж розмір пенсії його дружини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку,якщо вони : були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полоцьк Вітебської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик