Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1677/20
Справа № 2-42/09
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника Приватної фірми «Лєско», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання передати на баланс частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2005 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» (далі ОСББ «Первісток») звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, який уточнило у процесі розгляду справи, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» (далі ТОВ «Сіпар ЛТД») як правонаступника Приватної фірми «Лєско» (далі ПФ «Лєско»), ОСОБА_24 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» (далі ТОВ «Інсан»), в якому просило:

визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності від 15 грудня 1999 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані виконкомом Черкаської міської ради ПФ «Леско»;

скасувати державну реєстрацію права власності ПФ «Леско» на частину підвальних приміщень житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме №№ І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, здійснену на підставі свідоцтв про право власності від 15 грудня 1999 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданих виконкомом Черкаської міської ради;

визнати недійсними договір купівлі-продажу від 03 квітня 2000 року, укладений між ПФ «Леско» та ОСОБА_3 ;

визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 24 червня 2000 року, укладений між ПФ «Леско» та ОСОБА_8 ;

визнати частково недійсним договір дарування від 15 липня 2003 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_24 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09 жовтня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

визнати за ОСББ «Первісток» право власності на приміщення №№ І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, розташовані по АДРЕСА_2 ;

зобов`язати правонаступника ПФ «Леско» ТОВ «Сіпар ЛТД» передати на баланс ОСББ «Первісток» частину підвальних приміщень житлового будинку, розташованих за вказаною адресою, а саме №№ І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ.

У березні 2008 року треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 звернулися до суду з позовом до вищезазначених сторін у справі, в якому, просили визнати недійсними:

договір купівлі-продажу підвальних приміщень по АДРЕСА_2 №№ ІІ, ІІІ, ІV, VІ, VІІ від 03 квітня 2000 року між ПФ «Леско» і ОСОБА_3 ;

договір купівлі-продажу підвального приміщення V 64,7 кв. м від 24 червня 2000 року між ПФ «Леско» та ОСОБА_8 ;

частково договір дарування приміщення V 64,7 кв. м від 15 липня 2003 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_24 ;

договір купівлі-продажу приміщень №№ ІІ, ІІІ, ІV, VІ, VІІ від 09 жовтня 2004 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 ;

повернути вказані приміщення безоплатно у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2008 року до участі у справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, залучено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року у редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали (далі ЦПК України 2004 року).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2020 касаційну скаргу представника ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 адвоката Весеньова Євгена Володимировича задоволено, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. визначена для розгляду судової справи № 2-42/09, провадження № 2/711/1677/20.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2020 року відведено суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №2-42/09 (провадження №2/711/1677/20)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 , суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. визначений для розгляду судової справи № 2-42/09, провадження № 2/711/1677/20.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, на момент вирішення питання про прийняття справи до провадження, відсутні.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Крім того, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд вважає, що справа за даним позовом, не є малозначною, а тому її доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 258-260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника Приватної фірми «Лєско», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання передати на баланс частину нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 12 січня 2020 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Крім того, у разі участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, у строк, не пізніше дати призначеного підготовчого засідання, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик