Справа № 2-642/11
Провадження № 6/591/151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №2-642/11 (6/591/151/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 2 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16. 2 серпня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № від 13 червня 2008 року до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення, в зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 від 20 травня 2020 в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 16 липня 2020 року.

Згідно розпорядження №221 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В.від 2 липня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 20 серпня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 16 жовтня 2020 року у зв`язку з визнанням явки представника обов`язковою.

16 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 2 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-16, згідно з яким до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 13 червня 2008 року до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення ( а. с.9-19).

2 серпня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 13 червня 2008 року до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення ( а. с.20-30).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми №2-915/11 від 6 квітня 2011 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 13 червня 2008 року в розмірі 314455,03 грн. (а.с.54-57).

Заявник ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-642/11 за правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року стягнуто у справі №2-642/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 309697,29 грн. заборгованості за кредитним договором №1 від. 23.07.2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження відступлення стягувачем права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-642/11 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова