справа № 752/3855/20
провадження №: 2/752/4407/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТДВ «СК «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ТДВ «СК «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТДВ «СК «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.11.2020 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшов відзив, в якому просив витребувати у позивача оригінал висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №673/11-19. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на думку ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви надано перший аркуш висновку експерта щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №673/11-19, що унеможливлює ОСОБА_1 ознайомитись з повним висновком та розуміти, на яких саме підставах експерт зробив висновок, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 59563,60 грн., вартість матеріального збитку складає 38276,04 грн., тому що ОСОБА_1 завдав не значних пошкоджень в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.11.2019 року за адресою: м. Київ, вул. А. Заболотного, 15-Д, за участю транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і « Gelly FE-1», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , збитки в наслідок яких не можуть оцінюватись в зазначеному в висновку розмірі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданої заяви, представник відповідача просить витребувати оригінал висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №673/11-19.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у клопотанні належним чином не обґрунтовує необхідність витребування доказів та не надає докази на підтвердження того, що для вирішення даної цивільної справи необхідний саме оригінал висновку №673/11-19, оскільки копія даного висновку наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Разом з цим, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 67503,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТДВ «СК «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТДВ «СК «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур