overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4279/21
У Х В А Л А

14.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Територіальний сервісний центр МВС №8047 (Київська обл., Софіївська Борщагівка, Кільцева дорога, 110А)

про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним на підставі ст.60, 61, 63 СК України, ст.ст.215, 369 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр МВС №8047 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.03.2020 Справа № 333/1639/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1639/19
Провадження №22-ц/807/1328/20
Головуючий в 1-й інстанції Наумова І.Й.
УХВАЛА

03 березня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на малолітню дитину ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на малолітню дитину ОСОБА_3 , відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Лєткеман ОСОБА_4 19.02.2020 року, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на малолітню дитину ОСОБА_3 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 березня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 344/8064/16-ц
Провадження № 2/344/139/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Івано-Франківська міська рада, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання припинити експлуатацію прибудови до квартири та відновити стан будівлі шляхом знесення (демонтування) прибудови,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Івано-Франківська міська рада, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання припинити експлуатацію прибудови до квартири та відновити стан будівлі шляхом знесення (демонтування) прибудови.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Івано-Франківська міська рада, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання припинити експлуатацію прибудови до квартири та відновити стан будівлі шляхом знесення (демонтування) прибудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/851/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили суд визнати за ними право власності на спадкове майно за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, його представником ОСОБА_4 подану суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Номер провадження №2/243/709/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«02 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позов просила задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до суду не з`явився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток (а.с.27), до суду не з`явивася, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1608/18

провадження № 22-ц/4809/572/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 березня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року місто Київ

Справа № 754/4177/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Панченко О.М. присяжних Садовенка В.М., Семенчук С.М., від 01 серпня 2019 року (повний текст складено 02 серпня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації міста Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу. Вважає що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення районного суду та прийняти нове яким заяву задовольнити у повному обсязі визнати ОСОБА_2 недієздатною. Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Крім того, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

27 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно поновити відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Панченко О.М. присяжних Садовенка В.М., Семенчук С.М., від 01 серпня 2019 року (повний текст складено 02 серпня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації міста Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

Є.М. Суханова
Провадження № 2/756/2516/20
У Х В А Л А

«27» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено вимоги позивача у повному обсязі. Судом зокрема вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2015 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 974.

Під час здійснення процесуальних дій по вищезазначеній справі судом було встановлено, що у всьому тексті рішення судом допущено описку, а саме помилково вказано ім`я відповідача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд справи без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену судом у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року у справі № 756/15432/19 (номер провадження 2/756/2516/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у всьому тексті рішення вказати правильним ім`я відповідача ОСОБА_2 замість помилково зазначеного ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження 2/756/611/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №944/492/20
Провадження №2/944/1025/20
УХВАЛА

судового засідання

05.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача - Тимощука О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворові клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання представник відповідача покликається на те, що така є донькою спадкодавця, та являється спадкоємцем першої черги за законом, проте в нотаріальну контору така не зверталася із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від неї, тобто рішення у справі може вплинути на їїі права. Просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощука О.І., суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.53, 54, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ШВЕД Н.П.