Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Ярута Н.В.,Ярового Є.М.

за участю секретаря Гриценко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд

учасники справи: заявник - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним , а також призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заява огрунтвана тим, що ОСОБА_2 є її сином та є інвіалідом з дитинства , що підтверджується консультативним висновком №345 Київської психоневрологічної лікарні №2 від 16.10.2008 року .

З моменту народження по даний час заявник проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також офіційно зареєстровані за вказаною адресою.

Після досягнення повноліття ОСОБА_2 останньому була встановлена перша А група інвалідності з 30.09.2019 року безстроково.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, здійснювати за собою догляд, фактично залишається за розвитком на рівні однорічної дитини.

З врахуванням вище викладеного заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм сином ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 713, від 23 грудня 2019 р. слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості (згідно МКХ -10: F72).

За своїм психічним станом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити з обставин викладених в заяві, а також з врахуванням висновків судово - психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації подала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та прийняти рішення з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи, а також надала до суду Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №103/369/49/3 від 15.01.2020 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 713, від 23 грудня 2019 р. слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості (згідно МКХ -10: F72).

За своїм психічним станом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До суду надано Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №103/369/49/3 від 15.01.2020 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним строком на 2 ( два ) роки з дня вступу судового рішення в законну силу.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий суддя:

Присяжні: 1: 2: