overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2020
Справа № 642/8392/19
Провадження № 2/642/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом П «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 76352,81 грн., що утворилося у період з 01.10.2009 по 31.10.2019.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

28 лютого 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та відомості про її власників, в тому числі ОСОБА_1 , а також дані щодо ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 та дата і місце її народження (за наявності).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у позивача відсутні відомості щодо права власності на спірну квартиру, КП «Харківські теплові мережі» не має можливості самостійно отримати інформацію щодо права власності відповідача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», оскільки ці відомості можуть бути надані тільки на вимогу суду або органів виконавчої влади. З огляду на зазначене, КП Харківські теплові мережі» позбавлено можливості долучити відповідний доказ до позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотанні прохав розглядати його без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали наданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та відомості про її власників, в тому числі ОСОБА_1 , а також дані щодо ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 та дата і місце її народження (за наявності), у зв`язку з тим, що документи та відомості, які витребуються, самостійно сторона позивача не має можливості надати, а вони необхідні для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 84, 258-261 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та відомості про її власників, в тому числі ОСОБА_1 , а також дані щодо ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 та дата і місце її народження (за наявності).

Відкласти судове засідання на 14 квітня 2020 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
провадження у справі відкрито 24.02.2020
провадження № 2/294/344/20
справа № 294/233/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 577/399/20
Провадження № 2-о/577/60/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31 березня 2005 року Конотопським МВР УМВС України, ІІН НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області 05.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 25 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 .

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 зі спадкоємцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Херсон
номер справи: 656/267/19
номер провадження: 22-ц/819/512/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності,
19 грудня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 17 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 березня 2020 року, 11 годину 00 хвилин із визначенням участі сторін в режимі відеоконференції.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи на 17 березня 2020 року колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Іванівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб (їх представників).
Копію ухвали направити Іванівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , Першотравневій сільській раді Іванівського Херсонської області - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 646/5657/19
№ провадження 2/646/643/2020
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Сльота Євгеній Сергійович (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), слідчий прокуратури Харківської області Петрушко Дмитро Вікторович (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), слідчий прокуратури Харківської області Константінов Віталій Сергійович (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), слідчий прокуратури Харківської області Семеногов Ігор Володимирович (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про стягнення моральної шкоди, в присутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд: захистити його конституційне право на компесанцію моральної шкоди, заподіяної неправомірною тривалою бездіяльністю відповідача при імітації розслідування кримінальної справи № 0000138; стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України, компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 267 548 гривень, завдану тривалою бездіяльністю відповідача.

У судовому засіданні позивач просив закрити підготовче провадження у даній справі.

Представник відповідача Мархеєва О.А. не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Сльота Євгеній Сергійович, слідчий прокуратури Харківської області Петрушко Дмитро Вікторович, слідчий прокуратури Харківської області Константінов Віталій Сергійович, слідчий прокуратури Харківської області Семеногов Ігор Володимирович про стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 13-30 годину 09.04.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 359/1148/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.02.2020. 1. Дата призначення: 08.04.2020. 2. Час призначення: 08:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №2/359/745/2020
Справа №355/1027/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гончаруку В.І.

за участю

представника позивача Добрелі І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» поштова адреса:м.Київ вул..Стеценка,1а, МФО 300379, грошові кошти в розмірі 14026,65 грн. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 код ЄДРОУ 23243188.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» поштова адреса:м.Київ вул..Стеценка,1а, МФО 300379, судовий збір в розмірі 1921 грн. ,який був сплачений на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346,.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4438/20 Справа № 204/9109/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 14 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 344/1784/20
Провадження № 2-н/344/180/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/3251/20

провадження у справі № 2/0285/1030/20

01 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Фрегер Г.Й.

відповідач Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник відповідача - Пугач А.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), розміром 3,32 умовних кадастрових гектарів із земель, які перебувають у колективній власності по реформованому КСП ім. Ватутіна с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування сторін :

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область)

Дата складення повного судового рішення 10.12.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 344/1362/20
Провадження № 2/344/1779/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте, 02.03.2020 подали через канцелярію суду заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2019 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.