Справа № 186/1294/20
Номер провадження № 2/0186/453/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самара» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 30 жовтня 2019 року між КС «Самара» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 489/19, відповідно до якого КС «Самара» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 30 жовтня 2019 року по 29 квітня 2021 року.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту, чим порушила запланований графік повернення кредиту.

Заборгованість за кредитним договором станом на 21 вересня 2020 року становить 17982,00 грн., з яких: 7000,00 грн. залишок по кредиту; 10982,00 грн. відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17982,00 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивач Кредитної спілки «Самара» надав заяву, в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Самара» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір № 489/19, про надання останній кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 30 жовтня 2019 року по 29 квітня 2021 року.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №109 від 30 жовтня 2019 року на суму 7000,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 6 цього договору, тобто у розмірі 67,8% річних від суми кредиту, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно у період з 24 по 30 число кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, не сплачувала заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, станом на 21 вересня 2020 року за нею існує заборгованість по кредиту в розмірі 7000,00 грн., по нарахованих відповідно до кредитного договору відсотках за користування кредитом в розмірі 10982,00 грн., а всього в розмірі 17982,00 грн.

Позивачем позичальнику ОСОБА_1 29 січня 2020 року та 27 травня 2020 року направлялись вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачем не було виконано зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17982,00 грн., а також на підставі ст.114 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-283 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черемхове, Іркутської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , заборгованість за кредитним договором № 489/19 від 30 жовтня 2019 року в розмірі 17982 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, яка складається з залишку по кредиту в розмірі 7000,00 грн., відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 10982,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черемхове, Іркутської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.