УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 524/6117/17

провадження № 61-15687св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатами роботи та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2019 року у складі судді Нестеренка С. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І., Прядкіної О. В. та за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та просив визнати незаконним його звільнення на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України; скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 01-395-к від 26 липня 2017 року про його звільнення; поновити його на посаді начальника відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області; визнати незаконним лист управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області № 31/8 від 21 червня 2017 року «Про пропозицію посади» згідно статті 32 КЗпП України; зобов`язати відповідача сплатити йому неправомірно позбавлену премію за липень 2017 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з припинення - директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 липня 2017 року за № 01-395-к про звільнення ОСОБА_1 з 31 липня 2017 року з посади начальника відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області за пунктом 6 статті 36 КЗпП України у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці.

Визнано ОСОБА_1 таким, що звільнений 11 вересня 2017 року з посади начальника відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Фондів соціального страхування.

Стягнуто з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 118 677, 82 грн та на користь держави судовий збір у розмірі 3 380, 17 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Рішення в частині присудження до стягнення (сплати) середнього заробітку в розмірі 9 456, 40 грн звернено до негайного виконання.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмови у стягненні моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14 184, 60 грн та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь держави судовий збір у розмірі 1 945, 60 грн.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року залишено без змін.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 рокузадоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення, винесено додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь держави 1 792, 32 грн судового збору.

Судові витрати Фонду соціального страхування України у розмірі 5 071 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року, скасувавши його в частині відмовлених позовних вимог, скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року і винести в цій частині нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У вересні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судуз касаційноюскаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в частині, якою стягнуто з нього на користь держави 1 792, 32 грн судового збору і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 901, 92 грн судового збору та стягнення з нього на користь держави 38, 40 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

08 листопада 2019 року справа № 524/6117/17 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатами роботи та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року та за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук