overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1925/19
Провадження № 2/497/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, якою вона просить позов залишити без розгляду, та просить суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її заявуу без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Бикової В.В. про залишення позову без розгляду.

Позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду відповідно до заяви позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2з/522/144/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

03 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову»-

В С Т А Н О В И В :

Представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 31.07.2019 року заборонено ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

02.03.2020 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити справу до судового засідання на 10 березня 2020 року о 09 годині 25 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

03.03.2020
Справа №366/3144/19 Провадження № 2/366/155/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб , укладений 28 січня 1995 року між нею та відповідачем, зареєстрований Ленінським відділом РАЦС м.Бобруйськ, актовий запис №50.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить строк для примирення не надавати; справу розглядати у її відсутності.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надіслав.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом І ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1242/20
Провадження № 2-н/554/236/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 8749,43 грн., інфляційні збитки 581,28 грн., 3% річних 361,75 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 627/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове заасідання позивачі не з`явилися, однак надали суду заяви підтримання позовних вимог та про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавці ОСОБА_4 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Китченківка, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна, а саме: транспортного засобу «КІА», гаражного боксу АДРЕСА_1, гаражного боксу АДРЕСА_2, 100% частки статутного капіталу ТОВ «ВП «СПЕЦРЕМОНТ».

Відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно на території Деснянського району м. Києва не знаходиться, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю.

Посилання позивача на те, що транспортний засіб «КІА» знаходиться на території Деснянського району м. Києва, має найвищу вартість серед об`єктів майна, яке підлягає поділу, суд оцінює критично, оскільки транспортний засіб не є нерухомим майном, та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження місцеперебування вказаного автомобіля на території Деснянського району м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2020.

Суддя О.Б. Саламон
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.03.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Балківської сільської ради Барського району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.02.2020 зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У визначений строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балківської сільської ради Барського району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 754/2648/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/959/20
Провадження № 2/279/909/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/959/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі виконкому Кожухівської сільської ради Коростенського району (місцезнаходження: 11550, с. Кожухівка, вул.Центральна, 1, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на 11/20 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Кожухівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на 11/20 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 10.04.2020 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.03.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 552/1079/20
У Х В А Л А

05.03.2020 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Управління поліції охорони в Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Зигіна, 32а,

третя особа - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування майнової та моральної шкоди.

В позовній заяві просила суд встановити факт неналежного виконання Управлінням поліції охорони в Полтавській області своїх договірних зобов`язань за договором №ЦТО-2612/17 від 01.12.2017 року на централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони, що виник з його вини; стягнути з Управління поліції охорони в Полтавській області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 2000,00 грн.; стягнути з Управління поліції охорони в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Самсоновій О.А.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що підставою для самовідводу є та обставина, що чоловік судді ОСОБА_3 перебуває на посаді поліцейського Управління поліції охорони в Полтавській області.

Дана обставина не свідчить про упередженість судді у справі, але може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування майнової та моральної шкоди заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 758/3043/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 16.25 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова