Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1642/20
Провадження № 2/554/1085/2020
Провадження 2-з/554/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОІНВЕСТ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», Приватний нотаріус Іллічова Наталія Артемівна, Приватний нотаріус Марченко Наталя Анатоліївна, про визнання Акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся позивач ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОІНВЕСТ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», Приватний нотаріус Іллічова Наталія Артемівна, Приватний нотаріус Марченко Наталя Анатоліївна, про визнання Акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ), 7, загальною площею 94,8 кв м, а також щляхом направлення ухвали суду до відповідного Відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві та відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у м. Полтаві. Крім того, позивач подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

За приписами ч. 1 ст. 1 ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 1 ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи зокрема спори між суб`єктами господарювання.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суддя приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Водночас, якщо даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів також не можуть бути розглянуті цим судом, оскільки ці питання розглядаються тим судом, до підсудності якого належить розглядати даний позов.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОІНВЕСТ» треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», Приватний нотаріус Іллічова Наталія Артемівна, Приватний нотаріус Марченко Наталя Анатоліївна, про визнання Акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Полтавської області.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» () сплачений ним 25.02.2020 року судовий збір за позовом ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №23; сплачений судовий збір за заяву про забезпечення позову ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» в розмірі 1051,00 грн. згідно платіжного доручення № 24; сплачений судовий збір за клопотання про витребування доказів за позовом ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» в розмірі 1051,00 грн. згідно платіжного доручення № 25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник