Номер провадження: 22-ц/813/1022/20
Номер справи місцевого суду: 522/3461/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника Споживчого товариства «Право на відпочинок» - Ровкова Сергія Олександровича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого Товариства «Право на відпочинок» та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року заяву адвоката Бочевара Михайла Павловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого Товариства «Право на відпочинок» та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник Споживчого товариства «Право на відпочинок» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства «Право на відпочинок» - Ровкова Сергія Олександровича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого Товариства «Право на відпочинок» та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2019 року вищезазначену апеляційну скаргу призначено до апеляційного розгляду на 27.01.2020 року о 11.30 год.

17.02.2020 року від представника Споживчого товариства «Право на відпочинок» - Ровкова С.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в якій просив суд закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що відпала необхідність у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 27.02.2020 року, на 11.30 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 28.02.2020 року.

Судова колегія, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4, 5 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Споживчого товариства «Право на відпочинок» - Сергія ОСОБА_4 від апеляційної скарги на на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про закриття провадження у справі.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства «Право на відпочинок» - Ровкова Сергія Олександровича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Споживчого Товариства «Право на відпочинок» та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2020року

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра