Справа № 2-2815/11
Провадження № 6/591/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2012 року по справі №2-2815/2011 до виконання, якою скасовані заходи забезпечення позову.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2012 року по справі №2-2815/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 26293,95 грн., вжиті 23 листопада 2011 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з приводу скасування заходів забезпечення позову та надала ухвалу від 02.02.2012 року. Однак 21.02.2020 року їй було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання потягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Як вбачається з ухвали, ухвала набрала законної сили 08.02.2012 року, а заява про її прийняття подана до відділу 22.02.2020 року. Таким чином, пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с.78).

Зі змісту ч. 3 ст. 431 ЦПК України випливає, що ухвала суду є виконавчим документом та повинна відповідати вимогам виконавчого документа, встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2012 року по справі №2-2815/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, якою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 26293,95 грн, вжиті 23 листопада 2011 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі, встановивши строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО