overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/858/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.03.2017 по 17.07.2017 в сумі 21 977 грн. 41 коп.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повно та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» () за період з березня 2017 року по грудень 2017 року.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) надати індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» () за період з березня 2017 року по грудень 2017 року.

Копію ухвали суду направити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 367/5359/19
Провадження № 2/367/2401/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування висновку і зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування висновку і зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування висновку і зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування висновку і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 159/5294/19
Провадження № 6/159/15/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали справи за заявою представника акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» як позивача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Вказана вище заява надійшла до суду 27.02.20 р..

Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження і призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 23.04.20 р. з повідомленням учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 307/2709/19
Провадження № 22-ц/4806/1261/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року у складі судді Сойми М.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/3216/19
Провадження № 22-ц/4808/482/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники справи мають право у строк до 13 березня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 459/556/20
Провадження № 2-о/459/35/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Червоноградська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він має на правах суборенди в ОСОБА_3 ряд земельних ділянок.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з копією відповіді Червоноградської міської ради Львівської області від 11.04.2019 року, адресованої ОСОБА_1 , Червоноградською міською радою не приймалося рішення на вимогу ОСОБА_1 від 05.03.2019 року №142, оскільки до повноважень міської ради не належить розгляд питання про визнання права власності на користування земельними ділянками, а тому вимога ОСОБА_1 не могла бути задоволена та розглянута на сесії міської ради.

Наведене свідчить про існування між заявником та Червоноградською міською радою спору про право, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Заявник не позбавлений права подати позов на загальних підставах.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вже звертався до суду із аналогічною заявою і ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі з цієї ж підстави.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Червоноградська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.03.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/525/20
Провадження № 2-о/273/16/20
У х в а л а

04 березня 2020 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про встановлення факту смерті брата

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , в якій просить встановити юридичний факт смерті, а саме, що його брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дубрівка Баранівського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 294, 316 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті брата.

Призначити справу до розгляду по суті на 07.04.2020 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти заяви, заінтересованій особі - ОСОБА_2 , у строк до 07.04.2020 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Баранівську районну державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкових справ, заведених після

померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_4 ,

померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_5 ,

померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_6 ,

у випадку заведення спадкових справ, надати до суду завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі - ОСОБА_2 , також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Справа № 559/1792/19
Номер провадження 2/559/243/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участі представника Органу опіки та піклування Дубенської РДА Романової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації (адреса вул. Д.Галицького, 17 м.Дубно Рівненської області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на повернення сплаченого судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В.Ралець
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 р. заочне рішення від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.02.2020 року представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, провадження у справі закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа №295/1200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.

вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Янчинської Оксани Станіславівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання надати відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Янчинської Оксани Станіславівни неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Янчинської Оксани Станіславівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання надати відповідь та призначити до розгляду на 12-00 год., 23.03.2020 року, в залі судових засідань 2-Б-2.

На вказану дату викликати стягувача, боржника, державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції.

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби у м. ЖитомиріЦентрально-Західного міжрегіонального управління юстиції належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Провадження 2/127/4514/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 провадження у цій цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 місяці, тобто до 02.03.2020.

Строк, наданий для примирення, закінчився, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 02 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: