Справа № 236/80/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на її ім`я була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 . На першому аркуші вказаної трудової книжки, прізвище заявниці написано російською мовою, як " ОСОБА_2 ", що не збігається з прізвищем у паспорті українською мовою-" ОСОБА_2 ". На підтвердження факт належності трудової книжки саме " ОСОБА_1 " заявниця надала копію паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.2002 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.05.1979 року, та картку фізичної особи платника податків, видану 28.05.2003 року, де її прізвище зазначене як " ОСОБА_2 ".

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 16.08.1978 року на ім`я -" ОСОБА_3 ", оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком.

Для участі в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 прибула, заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересовану особу - Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1 . Її матері було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки в трудовій книжці не правильно вказано її прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного" ОСОБА_2 ". Мати працювала на цукровому заводі в м.Городище та в КСП "Дружба" , після чого перебувала на обліку в центрі зайнятості.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона мешкає в с.Ярова Лиманського району, є сусідкою заявниці. ОСОБА_1 в с.Ярова переїхала з Черкаської області після смерті її матері. До переїзду вона працювала в Черкаській області на цукровому заводі, потім в КСП "Дружба" дояркою. Свідок підтвердила, що прізвище заявниці- ОСОБА_2 , прізвище вона не змінювала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та допитавши свідків, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявниці ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 , виданим 04.10.2002 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, де її прізвище українською мовою зазначене як " ОСОБА_2 ", копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.05.1979 року та карткою фізичної особи платника податків, виданою 28.05.2003 року, де її прізвище зазначене як " ОСОБА_2 "(а.с.4-7).

Відповідно до відомостей, внесених уповноваженою особою до трудової книжки серії НОМЕР_1 прізвище заявниці написано російською мовою, як " ОСОБА_2 ", що не збігається з ім`ям у паспорті українською мовою-" ОСОБА_2 " (а..с.4,8).

На теперішній час заявниця позбавлена можливості призначення їй пенсії за віком, оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшого надання пенсійного забезпечення.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою 16.08.1978 року на ім`я " ОСОБА_3 " належить заявниці - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дирдино Городищенського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідно до ч 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена у с. Дирдино Городищенського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16.08.1978 року на ім`я « ОСОБА_3 » (так зазначено в документі).

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 11.02.2020 року.

Суддя -