КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5699/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 12 червня 2008 року в розмірі 50400 доларів США.

Судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 18737,66 грн. стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року зупинено виконання за виконавчим листом №753/14399/16 від 3 липня 2019 року, виданого на виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 60149855 відкритому 24 вересня 2019 року приватним виконавцем Лановенко Л.О.

Не погоджуючись з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.), за реквізитами Київського апеляційного суду: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0026010, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 2102 грн. судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

Крім того, скаржником у порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначено осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження чи місцеперебування, а саме: АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

За частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі та її копії.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя