Справа № 749/898/20
Номер провадження 2/749/324/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . Крім позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали сина ОСОБА_4 . Позивачці було відомо що за життя її батьки з їх слів подарували будинок її брату. Через рік після смерті батьків брат позивача приїхав в с. Кучинівка та став проживати у батьківській хаті. З огляду на зазначене позивач вважала що брат прийняв спадщину після смерті батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Від працівників сільської ради позивач дізналася, що брат спадщину не приймав. Окрім того позивач знайшла у будинку батьків документи на землю, про існування яких вона не знала. Правовстановлюючих документів на будинок вона не знайшла.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 30.11.2020 р.

13.11.2020 р. надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні відповідачем зазначено, що позовні вимоги ним визнаються у повному обсязі.

30.11.2020 р. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 8).

Позивач є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 9) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а. с. 10).

Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 16.09.2020 р. № 714 згідно записів особового рахунку № 0011-1 погосподарської книги № 1 на 2011-2015 роки станом на 14.06.2011 р. в будинку АДРЕСА_1 постійно проживали та були прописані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописаний з 31.01.1979 р. і виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописана з 15.07.1980 р. і виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11).

Згідно довідки Сновської міської ради від 16.09.2020 р. № 715 згідно записів особового рахунку № 0011-1 погосподарської книги № 1 на 2011-2015 роки станом на 15.07.2011 р. в будинку АДРЕСА_1 постійно проживали та були прописані: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописана з 15.07.1980 р. і виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 62076800 від 16.10.2020 р. в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа, заведена на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 15).

Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 15.10.2020 р. № 741, ОСОБА_4 в період з квітня 2012 року по день смерті проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації (а. с. 16).

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,73 га, видана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кучинівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧН № 031521 (а. с. 17).

За життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 2,72 га, видана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кучинівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧН № 031522 (а. с. 18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що позивач була упевнена у тому, що її брат прийняв спадщину. Про те, що брат спадщину не прийняв довідалася у жовтні 2020 р. Крім того, про наявність спадщини після смерті ОСОБА_3 , до складу якої входять земельні ділянки, позивач не знала.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук