пр. № 2/759/2210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та вселення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та вселення.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 18.03.2008 року належить Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 .

08.10.2019 року в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 отримано у власність Ѕ частини зазначеної вище квартири, яка раніше належала ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_1 став одноособовим власником квартири. Однак, ОСОБА_2 добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, створює перешкоди у користуванні житлом та позбавляє права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 17.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

У підготовче засідання 26.02.2020 року з`явились позивач та відповідач.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/24069/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності та відновлення скасованої державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 34576985).

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження. у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновками суду відповідачем ОСОБА_2 надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, відтак, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 759/23093/19.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та вселення - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та вселення до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/24069/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності та відновлення скасованої державної реєстрації.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко