overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/552/20
Провадження №22-ц/801/636/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

02 березня 2020 рокуСправа № 127/552/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Мартинюка Я. С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 13 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2020 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Л. О. Голота
Провадження №2/760/3075/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 09 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 651/84/20
Провадження № 2-о/651/6/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03.03.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/84/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області, з підстав, зазначених в заяві.
Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Крім того, заявником подано клопотання про виклик свідків з метою підтвердження фактів , які викладені в заяві. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
З урахуванням викладеного суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/84/20.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.04.2020 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10 год. 00 хв. 06.04.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа №167/1736/19
Провадження №2/167/82/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

03.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 23 березня 2020 року о 09 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У Х В А Л А

27.02.2020 Справа №607/22287/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21 лютого 2020 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року, в якій просить виправити описку, допущену у вказаній ухвалі, а саме: в резолютивній частині зазначено дату договору купівлі-продажу земельної ділянки «29.11.2017 року» замість «29.11.2007 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів справи у клопотанні ОСОБА_3 про витребування доказів зазначено дату укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 29.11.2017 року так як і в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року, інших даних щодо дати укладення даного договору в матеріалах справи не міститься.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
№2/263/902/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків минув, але останні усунуті не були, позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява та ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито загальне провадження по справі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Боднарчук С.Я. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 по 22.06.2019, оскільки самостійно ПФУ відмовляє у наданні інформації про розмір пенсії особи, у випадку, якщо до адвокатського запиту не додано письмову згоду особи.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.П. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши думку представників, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання в частині витребування інформації щодо роміру пенсії ОСОБА_5 , оскільки відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_3 уже наявні у матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вбачаючи те, що запитувана інформація буде надана лище на підставі ухвали суду, то суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки отримані документи мають значення при розгляді даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2012 по 22.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 26.02.2020 Справа № 335/4558/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4558/19 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/971/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за договором відступлення права вимог,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 740/4626/18
Провадження № 2/740/17/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю:представника позивачів адвоката Калиниченко А.О.,

представника відповідачів адвоката Семенка В.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути зі своїх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. з кожного з відповідачів на нього щомісячно довічно.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Семенок В.І. заявив клопотання про визнання судом необхіднім заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1 , оскільки від своїх довірителів йому стало відомо, що після смерті їх матері позивачки ОСОБА_9 їх стосунки з батьком позивачем ОСОБА_1 налагодилися і є можливість вирішити всі питання в позасудовому порядку, оскільки ухвалення рішення у справі не буде сприяти їх родинним стосункам.

Представник позивача адвокат Калиниченко А.О. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою з метою надання ним в судовому засіданні особистих пояснень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов*язковою для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про стягнення аліментів на непрацездатного батькана 12-00 год 07 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 346/56/20
Провадження № 2/346/687/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.