Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2249/19
Провадження № 2/273/27/20
03 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10.04.2012 року та отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві .
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, на підставі частини 11 ст. 128 ЦПК України , так як у відповідності відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 24.12.2019 року року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , 05.12.2018 року знятий із реєстрації у Київську область ( а.с. 47) . У відповідності до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 09.01.2020 року ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, тому він викликався через оголошення на офіційному сайті судової влади України ( а.с. 49) .
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10.04.2012 року та отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 10.04.2012 року ( який складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку), розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Витягом із статуту АТ КБ "Приватбанк" підтверджено, що останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ КБ "Приватбанк "( а.с.38-39)
Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .
Суддя О.П. Михалюк