ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4867/19
Провадження № 2/362/648/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Навроцького Д.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування Постанови та Акту про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в :

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.08.2018 року по виконавчому провадженню №54530787, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І.; визнати незаконним та скасувати Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.08.2018 року по виконавчому провадженню №54530787, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І.; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4891, виданий 27.12.2018 року, виданий Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А.; скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44860654 від 27.12.2018 року, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду київської області від 30 вересня 2020 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження справі (а.с.116-117).

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення позовної заяви, оскільки до позовної заяви додано Ордер Адвоката серія КВ №778431, який є заповненим не належним чином, а саме не вказано інформацію на звороті про наявність чи відсутність обмеження повноважень адвоката, відтак вважає, що позовна заява підписана представником позивача, яким не надано належних документів на підтвердження його повноважень.

Представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо вказаних порушень.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказана позовна заява відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повинна бути повернута.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачену вимогами ст. 26 вказаного Закону.

Відповідно до п. 14 Рішення Ради адвокатів України у редакції від 17.12.2012 року №36 «Про затвердження положення про ордер та порядок ведення реєстру ордерів», яким встановлено вимоги до заповнення ордерів старого зразка для його дійсності, зокрема Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу представник позивача зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення, тобто до позовної заяви всупереч вказаних норм закону додано ордер старого зразка серії КВ №778431, який заповнений не належним чином, а саме не вказано інформацію на звороті про наявність чи відсутність обмеження повноважень адвоката, що позбавляє суд встановити наявності права на пред`явлення позову представником позивача.

Крім того, відповідно до вимог п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку застосувати вимоги ч. 11 ст.187 ЦПК України та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та залишення клопотання представника ОСОБА_3 про повернення позовної заяви без задоволення.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 60, 62, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення позовної заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування Постанови та Акту про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення приватного нотаріуса - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко