Справа № 659/762/19
Номер провадження 2/659/35/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час підготовчого судового клопотання представника позивача - адвоката Андросюка І.С. про витребування матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати договір оренди землі недійсним від 20 вересня 2007 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель від 19.05.2009 року за № 0, щодо оренди земельних ділянок загальною площею 6,31 га та 0,95 га, розташованих на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області укладений з відповідачем.

Під час підготовчого розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи, а саме просить витребувати оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ "Херсонгаз", а саме - оригінали документів:

Заяву про прийняття на роботу від 02.04.2007 року;

Наказ № 34-к від 02.04.2007 року;

Контрольний лист (з відмітками про проходження інструктажів) б/н від б/н ;

Заяву про звільнення від 03.02.2009 року;

Наказ № 22к від 04.02.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича - задовольнити.

Зобов`язати АТ "Херсонгаз" (вул. Поповича, 3 м. Херсон, 73036) надати оригінали документів , а саме:

- Заяву про прийняття на роботу від 02.04.2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Наказ № 34-к від 02.04.2007 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Контрольний лист (з відмітками про проходження інструктажів) б/н від б/н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;;

- Заяву про звільнення від 03.02.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;;

- Наказ № 22к від 04.02.2009 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати відповідальній посадовій особі АТ "Херсонгаз" строк, для виконання ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.