Справа № 353/854/18
Провадження № 2/353/4/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Риндич О.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Халуса М.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грици І.Ю.,

представника відповідача Обертинської селищної ради Тлумацького району

Івано-Франківської області Хамута В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обертинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,про усунення перешкод користування частиною земельної ділянки та визнання рішень Обертинської селищної ради незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, який було збільшено 23.10.2018 року, до ОСОБА_2 , Обертинської селищної ради про усунення перешкод користування частиною земельної ділянки та визнання рішень Обертинської селищної ради незаконними.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляка Ю.В. від 28.08.2018 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2018 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Призначено у даній справі земельно-технічну експертизу повторну, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз, а саме: Івано Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судової експертизи, що знаходиться за адресою вул. Ак.Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, керівник ОСОБА_5 . На час проведення експертизи зупинено провадження у цій справі.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 року № 16-19 «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_6 В.», суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляка Ю.В. відраховано зі штату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з 18.07.2019 року, як такого, в якого закінчився строк відрядження як тимчасового переведення до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на шість місяців для здійснення правосуддя у межах загального річного строку.

10.09.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок експертів за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 475/1520-1523/19-28 від 30.08.2019 року за підписом судового експерта Клебан Н.М. разом з матеріалами цивільної справи № 353/854/18 за вищевказаним позовом.

Розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 170-19 від 10.09.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи.

10.09.2019 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану цивільну справу передано для розгляду судді Лущак Н.І.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2019 року ОСОБА_7 справу за даним позовом прийнято до свого провадження та для вирішення питання про відновлення провадження та подальший розгляд цивільної справи призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2019 року провадження у даній справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Халус М.М.підтримав клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , яке було зазначене позивачем в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грица І.Ю. заперечив проти задоволення клопотання позивача про виклик свідка, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих підстав для його виклику.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області Хамут В.Б. не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає, що його слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати свідку для виконання, а сторонам, їхнім представникам та третій особі - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийН. І. Лущак