ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23339,02 грн. за кредитним договором без номеру від 31.01.2007 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року було витребувано з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відомості про строк дії першої картки за кредитним договором без номеру від 31.01.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

У судове засідання 03.03.2020 року сторони не з`явився. Відповідач подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій повідомила суд, що вона не давали згоду на зміну відсоткової ставки та просила витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» відомості про перерахунок заборгованості за первісною відсотковою ставкою.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, враховуючи, що витребувані відповідачем документи безпосередньо стосуються предмету доказування по справі, а самостійно їх отримати відповідач позбавлена можливості, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, с. 260, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку з клопотанням відповідача на 02 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- відомості про перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за первісною відсотковою ставкою 1,9 відсотки на місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас