СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/760/6/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

03 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого нею судового збору в цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування та виконання рішення суду, третя особа ОСОБА_2 ..

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування та виконання рішення суду, третя особа ОСОБА_2 .

22 січня 2020 року Позивачка звернулася до суду із заявою про повернення помилково сплаченого нею судового збору в розмірі 894,08 гривень, посилаючись на те, що під час подання позову до суду вона була звільнена від сплати судового збору згідно зі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Не зважаючи на це, вона сплатила судовий збір в розмірі 1684,42 гривень, частину з якого було відшкодовано рішенням суду від 02.04.2019 за рахунок Відповідача, а інша частина - 894,08 гривень - підлягає, як вона вважає, поверненню.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з вимогами про стягнення частини страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - виплати страхового відшкодування.

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу виплати страхового відшкодування на підставі укладеного між Сторонами договору №28-0102-13-00157 від 19.04.2013 добровільного страхування наземного транспортного засобу «Fiat Qubo», д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, відносини між Сторонами регулюються, окрім спеціального законодавства, Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відтак, ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду за захистом своїх прав.

Натомість, не зважаючи на відсутність у неї такого обов`язку, ОСОБА_1 сплатила під час подання позову судовий збір в розмірі 1684,42 гривень.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені, і на рівні із стягненням сум згідно із задоволеними позовними вимогами, з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» стягнуто на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 790,34 гривень (пропорційно до задоволених вимог).

Таким чином, Позивач, яка при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі більшому, ніж це встановлено законом, має право на повернення їй частини, яка залишилася невідшкодованою за рахунок Відповідача, тобто суми в розмірі 894,08 гривень (1684,42 - 790,34).

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Зобов`язати Управління казначейства у Солом`янському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 894,08 гривень (частину сплаченої нею суми судового збору через ПАТ «Приватбанк» згідно з квитанцією №0.0.846454711.1 від 12.09.2017 на р/р 0010; отримувач платежу - УК у Солом`янському районі м. Києва, МФО банку отримувача 820019).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: