overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Київ

Справа № 939/2446/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шевченко Олени Володимирівни, на рішення Бородянського районного суду Київської області, у складі судді Унятицького Дмитра Євгеновича, від 16 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46545, 76 грн та відшкодування судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко О.В.,з судовим рішенням не погодився та 13 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Матеріали цивільної справи № 939/2446/19 надійшли до Київського апеляційного суду 25 лютого 2020 року.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 136, ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шевченко Олени Володимирівни, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2020 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Провадження №2-о/748/43/20
Єдиний унікальний № 748/471/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна, місцезнаходження: м. Чернігів, пр-кт Миру, буд.12, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

28 лютого 2020 року через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.185, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у зв`язку з поверненням заяви, ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок UA0025522 за квитанцією № 0.0..1 від 26 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/175/20
Провадження № 2/650/106/20
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 грудня 2013 року Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області (актовий запис № 05).

Позивачці ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 2-1495/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Обухівський С. ОСОБА_2 16 січня 2020 р. звернувсь в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказував, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №2-1495/2008р. за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення 809,01 грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди.

З метою забезпечення позову ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2008 року накладено арешт на автомобіль DAEWOO T 13110 ВХ 24 16 АЕ, належний йому.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2008 року 20 квітня 2011 року позов був задоволений, однак питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, в зв`язку із чим автомобіль перебуває під арештом.

19 лютого 2020р. заявник ОСОБА_1 звернувсь в суд із заявою, в якій просить не розглядати вищевказану заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1495/2008р. за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення 809,01 грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
24.04.2020 р. № 336/1764/20 На вх. №________________від_________________
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ________ОСОБА_1________
ім`я ____________ОСОБА_1________
по батькові ______ОСОБА_1______
дата і місце народження _______ІНФОРМАЦІЯ_1__________
документ, що підтверджує особу __паспортні дані не відомі_________
місце проживання (реєстрації):___АДРЕСА_1_____
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя направляє запит для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку із розглядом цивільної справи № 336/1764/2020.
Суддя О. В. Щаслива
Номер провадження 2/754/2527/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Танащук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт (вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , який накладений 15 січня 2003 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва АА№651855, реєстраційний номер обтяження 1359184.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, код ЄДРПОУ - 34972294, місцезнаходження - м. Київ, вул. Бальзака, 64.

Суддя
Справа № 594/1655/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач, перебував у зареєстрованому шлюбі з її дочкою ОСОБА_3 та зареєстрований у належному їй на праві власності домоволодінні, однак тривалий час в ньому не проживає. Факт реєстрації відповідача у належному її домоволодінні створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить поданий нею позов залишити без розгляду.

Належно повідомлений відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 , п.1) ч.2 ст.200, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 березня 2020 року.

Головуючий
Справа № 727/570/20
Провадження № 2/727/539/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці прийнято цивільну справу та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - до судового розгляду по суті на 12.00 год. 06.03.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/334/20

Номер провадження 2/629/439/20

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 25.03.2020 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 483/2056/19
Провадження № 2/483/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участі секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

представника позивача адвоката Свєтликова Д.Ю.,

відповідачки ОСОБА_1

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі 11436,65 грн., а також судовий збір в сум 1921 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Свєтликов Д.Ю. надав заяву про залишення позову без розгляду та повернення у зв`язку з цим судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Задовольняючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Що стосується вимоги про повернення судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільний позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий