У Х В А Л А

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 314/2855/15

провадження № 61-3185ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 назаочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , посвідчений 01 квітня 1977 року секретарем виконавчого комітету Тернівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року в частині задоволення позову скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13 лютого 2020 року представник ОСОБА_6 - адвокат Плецька Ю. В. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у даній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги, поданої представником не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відсутність копій документів, які посвідчують повноваження представника, підтверджується актом від 18 лютого 2020 року № 277, складеним уповноваженими працівниками Верховного Суду.

Оскільки до касаційної скарги, підписаної адвокатом Плецькою Ю. В., не додано документів, що посвідчують її повноваження як представника ОСОБА_6 , то касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати і згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 назаочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов