справа № 462/3848/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку та стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні, -

встановив:

Позивач звернулася в суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 402 371,75 грн. компенсації за ј частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , припинити її право власності на ј частки у праві власності на вказану квартиру та визнати за ОСОБА_4 право власності на ј частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 належну їй. Визнати за нею право власності на 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_2 та припинити її право власності на це майно з виплатою їй грошової компенсації. Стягнути в рівних частинах з відповідачів на її користь 93 917, 17 грн. компенсації за 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 . Визнати за відповідачами право власності на 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_2 , яка належала їй.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач підтримала заяву про витребування доказів, а саме про витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 та з Управління патрульної поліції м. Львова запису фіксації виїзду 14.03.2020 р. патруля поліції за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 53/2а за викликом ОСОБА_3 .

Представник відповідачів заперечила проти заяви про витребування доказів, покликається на недоцільність такого витребування, оскільки в матеріалах справи наявні дані, про які йде мова у заяві.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. (м. Львів, вул. Сихівська, 26/38) матеріали спадкової справи № 24 за 2018 рік, відкритої відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Управління патрульної поліції м. Львова запису фіксації виїзду 14.03.2020 р. патруля поліції за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 53/2а за викликом ОСОБА_3 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз