Справа № 204/5720/20
Провадження № 2-о/204/82/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив:

- встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 13.08.1998 року ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», згідно розпорядження № 3043, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 432п за реєстровим номером 410-398, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла бабуся заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті бабусі відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заявник є єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом, після відкриття спадщини за померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті бабусі заявник звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Ганни Василівни, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті онуки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08 липня 2020 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відмова нотаріуса мотивована наступним: не відповідність прізвища померлої ОСОБА_3 за вказаним у свідоцтві про право власності на житло прізвищем ОСОБА_3 .

Нотаріусом під час ознайомлення з наданими документами, виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого на праві сумісної власності бабусі заявника ОСОБА_2 та сестрі заявника ОСОБА_3 , але в свідоцтві на право власності на житло помилково вказано інше прізвище сестри заявника - ОСОБА_2 .

Внаслідок такої помилки, заявник позбавлений права зареєструвати спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру.

У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин між його бабусею ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_3 , а також встановити факт належності ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке вона з бабусею отримала та приватизувала квартиру згідно з Законом України «Про приватизацію житлового фонду», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

В дане судове засідання заявник не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до довідки про народження № 6, виданої Відділом ЗАГС адміністрації Ковровського району Володимирської області, в органі записів громадянського стану мається запис про народження № 25 від 18 червня 1952 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 . Батьки: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 (арк.с.28).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками його записані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (арк.с.30).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, сформованого 21 листопада 2018 року, ОСОБА_7 , 07 червня 1952 року уклала шлюб, про що 16 лютого 1974 року складено актовий запис № 130, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (арк.с.29).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України, сформованого 03 травня 2019 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (арк.с.31).

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області 05 липня 2005 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.32).

Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 у віці 32 років, про що зроблено запис за № 4905 (арк.с.34).

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 004647 від 12.12.1997 року, ОСОБА_2 надано право на зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Склад сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (онука), ОСОБА_10 (онук) (арк.с.25).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1998 року, виданого ВАТ Дніпровський машинобудівний завод, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , та членам її сім`ї ОСОБА_3 (арк.с.24).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 18 вересня 2001 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1980 року народження (арк.с.36).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 17 березня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1980 року народження (арк.с.38).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_12 . про що зроблено актовий запис № 2479 (арк.с.40).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.20).

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті, заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (арк.с.21).

Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницького 38» від 26.04.2019 року № 5-д/2019, за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , по 04.04.2019 року (причина вибуття смерть); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 27.10.2018 року (причина вибуття смерть) (арк.с.41).

Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницького 38» від 28.08.2020 року № 28-08, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась у спільній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.08.1998 року ОАО «Дніпровський машинобудівний завод».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала в зазначеній квартирі з 25.07.2005 року по 27.10.2018 року (причина вибуття смерть); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 була зареєстрована та проживала в зазначеній квартирі з 16.01.1998 року по 04.04.2019 року (причина вибуття смерть).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась в родинних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та була її онукою (арк.с.42).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2019 року, винесеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відмова у вчиненні нотаріальної дії мотивована невідповідністю прізвища померлої ОСОБА_3 за вказаним у свідоцтві про право власності на житло прізвищем ОСОБА_3 (арк.с.27).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що ОСОБА_3 мала відмінне ніж у заявника прізвище. Мати заявника та його сестри ОСОБА_3 мала прізвище ОСОБА_8 . При оформленні документів в ордері була зроблена помилка у прізвищі сестри заявника, замість ОСОБА_8 , зазначено ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що померла ОСОБА_2 була бабусею її чоловіка. Вона разом з чоловіком за нею доглядали.

Покази свідків в судовому засіданні є логічними, послідовними, взаємоузгодженими між собою, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, крім того, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний родинний зв`язок, а саме померла ОСОБА_2 є бабусею померлої ОСОБА_3 . Родинний зв`язок між зазначеними особами встановлений судом на підставі Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, довідки про народження ОСОБА_14 .

Крім того, суд на підставі всебічного, повного, об`єктивного дослідження наявних у справі доказів, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , належав правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане 13.08.1998 року ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», згідно розпорядження № 3043, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу № 432п за реєстровим номером 410-398, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин та факту належності документа необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Отже, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначених фактів у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки обставини встановленні судом та докази, що підтверджують їх, за висновком суду, є достатніми і у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 13.08.1998 року ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», згідно розпорядження № 3043, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу № 432п за реєстровим номером 410-398, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 77, 79, 80, 81, 89, 256, 293, 294, 315-, 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 13.08.1998 року ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», згідно розпорядження № 3043, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу № 432п за реєстровим номером 410-398, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук