справа № 358/1356/19
головуючий у суді І інстанції Кіхтенко С.О.
провадження № 22-ц/824/2333/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

при секретарі судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, у якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та направити справу для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією сторінки її паспорта в матеріалах справи, а тому ця справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області. За таких обставин, посилаючись на статтю 27 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов не правильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі, справа за підсудністю повинна бути передана на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Богуславського районного суду Київської області залишити без змін. Відзив мотивований тим, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження є законною та не порушує права та інтереси відповідача, оскільки відповідно до статті 28 ЦПК України, передбачено право позивача бути вільним у виборі підсудності, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти, які потребують постійного нагляду. Також, позивач звертає увагу на те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, тому це унеможливлює виїзд до суду за місцем проживання відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено адресу відповідача: будинок АДРЕСА_1 (а.с. 1).

На запит суду першої інстанції надана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у Черкаській області, де підтверджено адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (а.с. 26, 27).

Отже, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем є ОСОБА_5 , місцем реєстрації якої є: будинок АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Загальні правила підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її поживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача, однак її положення не надають позивачу право на розгляд справи про позбавлення батьківських прав за місцем його проживання.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі статтею 27 ЦПК України, отже судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено судом із порушенням правил підсудності.

Щодо доводів позивача про те, що явка на розгляд справи за місцем проживання відповідача буде неможлива, у зв`язку із необхідністю догляду за неповнолітніми дітьми, то колегія апеляційного суду звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року вказав, що «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» … Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Вказана обставина хоча і є дуже вагомою для позивача, але не передбачена статтею 28 ЦПК Україною як підстава для розгляду справи про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача.

А розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтю 380 ЦПК України згідно з якою суд апеляційної інстанції мав повноваження скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності, та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, виключено на підставі Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 31, 187, 353, 367, 369, 374, 375, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст Постанови складений 02 березня 2020 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді В.М. Волошина

Т.А. Слюсар