Справа № 667/9707/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Скиби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованню, визначення участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованню, визначення участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява мотивована тим, що він та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року по квітень 2012 року та у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однією сім`єю вони не проживають, син мешкає з матір`ю, яка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною.

За його заявою рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11 вересня 2015 року № 100 визначені дні і часи спілкування з сином, однак ОСОБА_4 постійно порушує графік його спілкування з дитиною.

Враховуючи викладене, просив суд зобов`язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином та встановити графік побачень: кожного вівторка з 15:30 год. до 08:00 год. четверга з перебуванням за місцем його проживання; кожної п`ятниці з 15:30 год. до 08:30 год. суботи; кожної неділі з 08:00 год. до понеділка 08:00 год. за місцем його проживання; спілкування і зустрічі за місцем дитячого освітнього закладу без обмежень; під час літніх канікул на період відпустки до 10 календарних днів поспіль чи у сукупності для спільного відпочинку в межах території України.

29.01.2019 року справа надійшла в порвадження суді Прохоренко В.В. та призначена до розгляду ухвалою суду від 29.01.2019 року.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року залучено до участі у в якості третьої особи - Дарницьку району в м.Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень, просили зобов`язати ОСОБА_4 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином шляхом визначення йому ОСОБА_1 , наступних способів участі у вихованні дитини: кожен понеділок з 12-00 годин до 09-00 годин вівторка, з перебуванням за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження місця прогулянок; кожну середу з 12-00 годин до 09-00 годин четверга, з перебуванням за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження місця прогулянок; кожну пятницю з 12-00 годин до 09-00 годин неділі, з перебуванням за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження місця прогулянок; під час літніх канікул 45 календарних днів, поспіль чи у сукупності, для спільного відпочинку у межах території України, безперешкодно вільно спілкуватися з сином по телефону.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Органа опіки та піклування, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні підтримала висновок Дарницької районної в м.Києві державна адміністрація, ввжала, що дитині потрібен час щоб звикнути до батька, за для можливості зустрічей вдвох.

Представник третьої особи Дарницької районної в м.Києві державна адміністрація в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому закону порядку. Надав до суду висновок в якому вважав, що в інтересах дитини, буде доцільним визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 : перша, третя середа місяця з 16.00 годин до 20.00 годин; друга, четверта неділя місяця з 16.00 годин до 20.00 годин.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно до статті 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею157 Сімейного Кодексу України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Закріплення права батьків та дитини на спілкування відповідає світовим стандартам захисту прав дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 9 Конвенції організації об`єднаних націй про права дитини 1989 року, яка 27 вересня 1991 року набула чинності для України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтресами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANTv. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року по квітень 2012 року, та у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 229, складеним відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні (а.с.8).

Батьки дитини не проживають однією сім`єю, малолітній мешкає з відповідачкою.

Рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 11 вересня 2015 року № 100 «Про дозвіл на спілкування з дітьми» ОСОБА_1 надано дозвіл забирати з дитячого садочку малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну першу та третю середу місяця з 16:00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 20:00 год. того ж дня, а також забирати кожну першу та третю неділю місяця з 16:00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 20:00 год. того ж дня.

Позивач письмово звертався до голови Комсомольської районної ради у м. Херсоні з заявою про зміну графіку спілкування з дитиною, оскільки у нього з`явилося більше вільного часу.

Листом від 19.10.2015р. за підписом керуючого справами виконкому заявникові ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки рішення було прийнято з урахуванням інтересів дитини та думок обох батьків.

У зв`язку з не виконанням ОСОБА_4 рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 11.09.2015 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів поліції з заявою з приводу того, що ОСОБА_4 не надає можливості бачитись з сином.

З характеристики від 04.12.2015 року, виданої директором Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради Дембровською Г.М . та довідки-характеристики, складеної дільничим офіцером СП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ю.О. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно.

В матеріалах справи наявні копії квитанцій, які підтверджують, що ОСОБА_1 приймає участь в матеріальним збазпеченні свого сина ОСОБА_5 .

Мати з дитиною на час розгляду справи фактично мешкають у м.Києві за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року - під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у виховані дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно до висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації № 101/46-550 від 17.02.2020 року, мати дитини, ОСОБА_4 та батько дитини, ОСОБА_1 в шлюбі не перебували, дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання створено, квартира орендована.

Батько дитини, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні, квартира орендована (акт обстеження умов проживання від 24.09.2019).

Мати дитини, ОСОБА_4 , надала службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - служба) письмові пояснення від 31.01.2020 по суті позову батька дитини, ОСОБА_1 , в яких зазначила: «прошу відмовити у спілкуванні з ОСОБА_1 в повному обсязі, з урахуванням думки та бажання дитини».

При з`ясуванні думки дитини спеціалістами органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації щодо предмету позову батька, ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_5 , повідомив: « Яне хочу спілкуватися з батьком».

В інтересах дитини, виконавчий комітет Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація вважає доцільним визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 : перша, третя середа місяця з 16.00 годин до 20.00 годин; друга, четверта неділя місяця з 16.00 годин до 20.00 годин.

Судом встановлено, що позивач має бажання приймати активну участь у вихованні сина, спілкуватися з ним, але наразі позбавлений можливості належним чином здійснювати свої батьківські права, тому суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа №01-24/871 від 29.06.2016 року, наданого Херсонським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Херсонської міської ради на звернення ОСОБА_4 вбачається, що за результатами психологічного обстеження у малолітнього ОСОБА_5 було виявлено високий рівень тривожності, внутрішньої напруги. Для нормалізації психологічного стану та налагодження емоційної сфери рекомендовано: звернутися до невропатолога, організовувати зустрічі між батьком і сином в присутності матері тільки за бажанням хлопчика. За часом перші зустрічі мають бути не довготривалими, та закінчуватись за бажанням ОСОБА_5 . Таким чином можна буде запобігти емоційного та психологічного травмування дитини та створити в неї почуття безпеки та впевнененості, батькам необхідно мирні шляхи спілкування, намагатися не говорити, хоча б в присутності дитини, поганого один про одного, щоб не погіршити стан хлопчика та стабілізувати психіку дитини, звернутися за допомогою до практичного психолога з метою більш глибокої діагностики та корекції стресового стану дитини.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач, який є батьком дитини, піклується про сина, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, позитивно характеризується, є матеріально забезпеченою людиною та має належні житлові умови.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Аналізуючи встановлені обставини справи, досліджені докази в їх сукупності, враховуючи інтереси дитини, характер стосунків, які склались між батьками дитини, та між дитиною і кожним з батьків, вік дитини, суд вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 вихованні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з урахуванням думки дитини та без присутності матері:

-кожні першу та третю середу місяця забирати з місця перебування малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 20.00 год. того ж дня, а також забирати кожні першу та третю неділю місяця з 10.00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 20.00 год. того ж дня;

-під час літніх канікул 15 календарних днів, поспіль чи у сукупності для спільного відпочинку в межах території України.

На підставі викладеного, ст.ст.141,153,157,159 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення наступних способів участі у вихованні дитини.

З урахуванням думки дитини та без присутності матері:

-кожні першу та третю середу місяця забирати з місця перебування малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 20.00 год. того ж дня, а також забирати кожні першу та третю неділю місяця з 10.00 год. та повертати дитину до постійного місця проживання не пізніше 20.00 год. того ж дня;

-під час літніх канікул 15 календарних днів, поспіль чи у сукупності для спільного відпочинку в межах території України.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя В.В.Прохоренко