П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Київ

справа № 369/4641/19

провадження № 22-ц/824/11840/2020

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В. (суддя-доповідач), Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року у складі судді Медведського М.Д., про повернення позовної заяви позивачевіу справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Вишневий», ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, Тарасівської сільської ради, треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, Києво-Святошинський підрозділ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Уповноважений Верховної Ради з прав людини, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Вишневий», ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, Тарасівської сільської ради, треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, Києво-Святошинський підрозділ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Уповноважений Верховної Ради з прав людини, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення виявлених недоліків тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена про необхідність усунути недоліки у відповідності до ухвали суду першої інстанції від 12 квітня 2019 року.

Учасники справи правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка зазначена в п. 6 ст. 353 ЦПК України (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ухвала судді не виконана , недоліки позовної заяви не усунуті, і дана обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та вирішення спору судом по суті.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 12 квітня 2019 року про залишення її позовної заяви без руху матеріали справи не містять, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про невиконання заявником вимог, зазначених в ухвалі є передчасним.

Більш того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала оприлюднена в реєстрі лише 03 січня 2020 року, що також позбавило позивача вчасно ознайомитись зі змістом ухвали та виконати її вимоги.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Згідно вимог ст. 379 ЦПК України, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 389 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: