КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

Справа №756/12627/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/2765/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шевчука А.В. 07 жовтня 2019 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби Алли Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченка Віталія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . На підтвердження повноважень представника, ОСОБА_4 до апеляційної скарги долучено копію довіреності від 23 жовтня 2017 року (а.с. 149,150). Разом з цим, з тексту довіреності не вбачається, що ОСОБА_4 є адвокатом. А тому апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для надання ОСОБА_4 свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, як особі, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 ..

Копію ухвали суду від 22 листопада 2019 року супровідним листом направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вказані в апеляційній скарзі адреси (а.с. 163).

18 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 22 листопада 2019 року та апеляційна скарга в новій редакції. Заява про усунення недоліків та апеляційна скарга в новій редакції підписана новим представником ОСОБА_1 - адвокатом Алєксєєвим Д.М. з посиланням на те, представник ОСОБА_4 не має права на заняття адвокатською діяльністю але виконував доручення адвоката Алєєксєва Д.М..

Таким чином, недоліки визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року не усунуто, оскільки не виконано вимоги ухвали суду не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів іншої фізичної особи на стадії апеляційного розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства України і, відповідно, права на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, так як апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, та подана особою, яка не має права на здійснення представництва ОСОБА_1 в апеляційному суді.

Разом з цим, подані за підписом адвоката Алєксєєва Д.М. оригінал та копії апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року, що були долучені до зави про усунення недоліків, не можуть бути прийняті на даній стадії розгляду, оскільки фактично це є іншою апеляційною скаргою поданою без додержання встановленого процесуальним законом порядку, зокрема, щодо строків подання та порядку автоматизованого розподілу, та ін.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.