Справа № 583/145/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначенням експертизи

02 березня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Представник відповідача надав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в предмет доказування в справі входить питання по визначенню технічної можливості виділу частки із цього об`єкта нерухомого майна будинок з господарськими спорудами і земельна ділянка для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та які варіанти такого виділу у разу наявності цієї можливості з огляду на доводи позовної заяви.

Запропонував поділити житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 наступним чином :

Виділити у власність ОСОБА_2 :

- Ѕ частку земельної ділянки, що складає 0.0500 га кадастровий номер № :04:007:0025;

- кухню пл. 8.8 кв.м.;

- житлову кімнату 1-4 пл.13.7 кв.м.;

- житлову кімнату 1-5 пл.7.1 кв.м.;

- ганок (1/2) а 1;

- сарай Б;

- колодязь к;

- літню кухню (1/2) В;

- огорожа (1 /2) № 1,2

Виділити у власність ОСОБА_1 :

-1/2 частку земельної ділянки, що складає 0.0500 га, кадастровий номер № :04:007:0025;

- веранду 1-1 пл. 8.8 кв.м.;

- житлову кімнату 1-2 пл. 7.7 кв.м.;

- житлову кімнату 1-3 пл.13.9 кв.м.;

- ганок (1/2) а1;

- літню кухню (1/2) В:

- погріб пг;

Запропонував поділити двір (встановити порядок користування) згідно з запропонованим варіантом користування.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подали письмові заяви, згідно яких підготовче судове засідання просять провести без їх участі. Крім того, представник відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується з позицією представника відповідача щодо доцільності призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі Ѕ житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 , якщо так, то які варіанти виділення житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити ?

2. Чи можливо поділити житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 наступним чином :

виділити у власність ОСОБА_2 :

- Ѕ частку земельної ділянки, що складає 0.0500 га кадастровий номер № :04:007:0025;

- кухню пл. 8.8 кв.м.;

- житлову кімнату 1-4 пл.13.7 кв.м.;

- житлову кімнату 1-5 пл.7.1 кв.м.;

- ганок (1/2) а 1;

- сарай Б;

- колодязь к;

- літню кухню (1/2) В;

- огорожа (1 /2) № 1,2

виділити у власність ОСОБА_1 :

-1/2 частку земельної ділянки, що складає 0.0500 га, кадастровий номер № :04:007:0025;

- веранду 1-1 пл. 8.8 кв.м.;

- житлову кімнату 1-2 пл. 7.7 кв.м.;

- житлову кімнату 1-3 пл.13.9 кв.м.;

- ганок (1/2) а1;

- літню кухню (1/2) В:

- погріб пг;

поділити двір (встановити порядок користування) згідно з запропонованим варіантом користування (схема на а.с. 55).

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (місто Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, 7 поверх).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова