КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9894/20-ц Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому проваджені у справі 2-4619/09, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року задоволено заяву про заміну стягувача.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 13 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримувала, а з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась лише 11 листопада 2020 року ( том 2, а.с. 7).

Так, матеріали справи містять супровідний лист, відповідно до якого копію оскаржуваної ухвали було надіслано на адресу апелянта (том 2, а.с. 3), однак, матеріали справи не містять доказів того, що зазначена копія ухвали була вручена ОСОБА_1 або її представнику.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи та перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 420, 80 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 420, 80 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва