1Справа № 335/9654/19 2/335/300/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в особі адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича до Запорізької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 в особі адвоката Зубенко О.А. звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого зазначла наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно на яке мав право за своє життя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. відкрито спадкову справу № 31/2017.
Спадкоємцями першої черги майна після смерті ОСОБА_3 є його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18 лютого 2019 року Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з:
Право власності на іншу 1/2 частину квартири нотаріусом не видано, адже було втрачено оригінал правовстановлюючого документа, який було видано Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою.
Відповідно постанови № 243/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.02.2019 року Третьої запорізької державної нотаріальної контори, відповідно якої зазначено наступне: «державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться в м. Запоріжжі, бул. Шевченка,47, розглянувши документи подані ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , яка діє як законний представник від імені малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 , для видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим 2-5170, виданого на ім`я, дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишила заповіт на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, на частку квартири АДРЕСА_1 , встановила:
Таким чином, Третя запорізька державна нотаріальна контора не може видати ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що вчинення даної нотаріальної дії буде суперечити нормам чинного законодавства України, а саме буде порушено п. 1.2. Глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому що ОСОБА_2 не входить до кола осіб які мають право на видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим №2-5170, у зв`язку з тим що він не є особою, щодо якої вчинялася дана нотаріальна дія, та не є спадкоємцем ОСОБА_4 .»
Тому на підставі вищезазначеного нотаріусом прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неможливістю отримання дублікату правовстановлюючого документу на частину спадкового майна Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. винесено постанову № 42/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2019 р. відповідно якої зазначено наступне: « Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє як законний представник від імені малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , яка надійшла до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу 18.02.2019 року за вхідним № 66/02-31 про видачу постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька гр. ОСОБА_3 , на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170 - гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом був гр. ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та вивчивши документи, що знаходяться в спадковій справі № 31 за 2017 рік, зробила висновок, що вчинити нотаріальну дію, а саме видати Свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо з таких підстав:
Відповідно до підпункту 4.14 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти;
Згідно з підпунктом 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II вищезазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до відповіді ТОВ «ЗМБТІ» від 10.08.2017 року за вих. № 8614 квартира АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином:
- 1/2 (одна друга) частка на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 . виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 23.11.1994 року ;
- 1/2 (одна друга) частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170.
Представником спадкоємця подано оригінал Свідоцтва про право власності на житло №731, виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 23.11.1994 року, на підставі якого гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 належить 1/2 (одна друга) частка вищевказаної квартири, на підставі якого мною Вельможко Н ОСОБА_6 О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину за законом 18.02.2019 року за реєстровим № 53, на ім`я гр. ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку вищевказаної квартири.
Представником спадкоємця документ, що посвідчує право власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , а саме оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170 або його дублікат, не надано.
Представником спадкоємця надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 05.02.2019 року за №243/02-31, відповідно до якої представнику спадкоємця - гр. ОСОБА_1 , відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170 на підставі якого гр. ОСОБА_4 належала 1/2 (одна друга) частка вищевказаної квартири.»
А тому на підставі вищевикладеного приватним нотаріусом прийнято рішення про відмову гр. ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого « ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином відсутність правовстановлюючого документу не дає змоги позивачу оформити спадщину на ім`я спадкоємця неповнолітнього сина позивачки належним чином і тому вона вимушена звернутись в інтересах неповнолітнього сина до суду з дійсним позовом.
Позивач просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме квартири , що розташована за адресою АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав відзив в якому просив витребувати у нотаріуса копії спадкових справ після їх перевірки прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та розглянути справу за їх відсутності.
Представник третьої особи Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможно Н.О. в судове засідання не з» явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи Третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.08.2017 року, актовий запис № 1911.
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 30.01.2007 року, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №47.
Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. відкрито спадкову справу № 31/2017.
18 лютого 2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина на яку видане це свідоцтва складається з:
- право власності на іншу 1/2 частину квартири нотаріусом не видано.
Із наданої спадкової справи наданої відкритої Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. відкрито спадкову справу № 31/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 42/02-31 від 18.02.2019 року відповідно якої зазначається:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , яка надійшла до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу 18.02.2019 року за вхідним № 66/02-31 про видачу постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька гр. ОСОБА_3 , на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170 - гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом був гр. ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та вивчивши документи, що знаходяться в спадковій справі № 31 за 2017 рік, зробила висновок, що вчинити нотаріальну дію, а саме видати Свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо з таких підстав: відповідно до підпункту 4.14 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти; згідно з підпунктом 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II вищезазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до відповіді ТОВ „ЗМБТІ від 10.08.2017 року за вих. № 8614 квартира АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином:
-1/2 (одна друга) частка на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 23.11.1994 року;
-1/2 (одна друга) частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170.
Представником спадкоємця подано оригінал Свідоцтва про право власності на житло № 731, виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 23.11.1994 року, на підставі якого гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 належить 1/2 (одна друга) частка вищевказаної квартири, на підставі якого Вельможко ОСОБА_8 О ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину за законом 18.02.2019 року за реєстровим № 53, на ім`я гр. ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку вищевказаної квартири.
Представником спадкоємця документ, що посвідчує право власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , а саме оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170 або його дублікат, не надано.
Представником спадкоємця надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 05.02.2019 року за № 243/02-31, відповідно до якої представнику спадкоємця - гр. ОСОБА_1 , відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим № 2-5170 на підставі якого гр. ОСОБА_4 належала 1/2 (одна друга) частка вищевказаної квартири.
Із вищезазначеної спадкової справи вбачається, що ТОВ „ЗМБТІ на запит Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. надано копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2006 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 прийняла спадщину як дружина після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом був гр. ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, що підтверджується наявною реєстрацію його на день смерті зі спадкодавцем за однією адресою квартири АДРЕСА_1 , але не оформив своїх спадкових прав.
Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої Третьою Запорізькою державної нотаріальною конторою від 05.02.2019 № 243 /02-31 вбачається наступне, що ОСОБА_9 , державний нотаріус Третьої запорізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться в м. Запоріжжі, бул. Шевченка,47, розглянувши документи подані ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , яка діє як законний представник від імені малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 , для видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим 2-5170, виданого на ім`я, дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишила заповіт на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав, на частку квартири АДРЕСА_1 , встановила:
Таким чином, Третя запорізька державна нотаріальна контора не може видати ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що вчинення даної нотаріальної дії буде суперечити нормам чинного законодавства України, а саме буде порушено п. 1.2. Глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому що ОСОБА_2 не входить до кола осіб які мають право на видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2006 року за реєстровим №2-5170, у зв`язку з тим що він не є особою, щодо якої вчинялася дана нотаріальна дія, та не є спадкоємцем ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку.
Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1220 та ч. 1 ст. 1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час його смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, як спадкоємця за законом першої черги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Право на спадкування здійснюється шляхом прийняття спадщини.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).
Склад спадщини утворюють всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини, а його право в такому випадку підлягає судовому захисту.
Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду всі підстави для ухвалення рішення на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в особі адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича до Запорізької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , іпн. НОМЕР_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов