Провадження № 2-п/760/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Кушнір С.І.

за участю секретаря- Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р. у цивільній справі №760/24037/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) заборгованість по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями у розмірі 35015 (тридцять п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 18 копійок.

Виселено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з нежитлового приміщення № 919 площею 65,6 кв.м. та підсобного приміщення площею 6,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) 3368,00 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 04.06.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р. у цивільній справі №760/24037/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач вказує те, що він був протиправно позбавлений права на участь у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, і тому не зміг надати суду усі належні докази, пояснення, тощо.

Також зазначає, що суд при постановці заочного рішення не надав правової кваліфікації і не встановив, які саме правовідносини склались між сторонами справи, якими нормами Закону визначаються зобов`язання сторін тощо.

Вважаючи ці підстави достатніми, заявник просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 15.09.2020 р. прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р. та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2020 р. від представника позивача ПАТ «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва через канцелярію суду надійшли заперечення, на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких, представник позивача просив подану заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р., залишити без задоволення. Крім того зазначив, обставини на які посилається відповідач не є істотними для справи, та такими що не були встановлені судом і не впливають на юридичну оцінку обставин.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на неналежне повідомлення про розгляд справи, оскільки він не брав участі у розгляді вказаної справи, повістки про виклик до суду на 19.11.2019 р. не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості висловити свою позицію по справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 вказує адресу проживання на яку відправлялись судові повістки під час розгляду справи. Це свідчить про виконання судом вимог закону щодо належного повідомлення про дату та час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд вважав достатніми підстави для проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях відповідача і пов`язані з неможливістю вчинити окремі процесуальні дії. Разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 р. у цивільній справі №760/24037/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Кушнір