Справа № 2-708/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. року ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчого листа по цивільній справі №2-708/11 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС".

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 03.09.2020 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 03.09.2020 р. між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 02.10.2020 р. між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення правза договорами іпотеки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2011 року в цивільній справі №2-708/11 задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику банку 30.09.2014 р. було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 03.09.2020 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 03.09.2020 р. між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. 02.10.2020 р. між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення правза договорами іпотеки.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" стало правонаступником.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61124060 від 31.01.2020 р. з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя Кочко В.К.