Справа № 750/9575/20
Провадження № 2/750/2136/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Шилової Ж.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою клопотання представника позивачів про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивачів підтримав заявлене у позові клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи позивачі просять поставити наступні питання: які можливі варіанти поділу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступних часток співвласників: ОСОБА_3 1/9 (одна дев`ята) частина і ОСОБА_4 1/9 (одна дев`ята) частина, разом 2/9 (дві дев`ятих) частини в 2/3 (двох третіх) частках будинку, що успадковуються, та ОСОБА_5 4/9 (чотирьох дев`ятих) частини в житловому будинку, відповідно до вимог нормативно правових актів? Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 5/9 ( п`ять дев`ятих) частки в житловому будинку, та ОСОБА_5 4/9 (чотирьох дев`ятих) частини в житловому будинку, відповідно до вимог нормативно правових актів?

Оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, представник позивачів просив призначити судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи, з урахуванням поставлених позивачами питань визначеному позивачами експерту.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з урахуванням того факту, що положення ч. 2 ст. 89 ЦПК України, про те, що для суду жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили, що сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Частиною першою статті 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оскільки позивачі просять призначити комплексну експертизу одному експерту, суд вважає за можливе призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, дозволивши експерту самостійно залучати спеціалістів з питань, що пов`язані із визначенням порядку землекористування між власниками.

Також, з урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

У разі необхідності дозволити експерту самостійно залучати спеціалістів для вирішення питань, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- які можливі варіанти поділу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступних часток співвласників: ОСОБА_3 1/9 (одна дев`ята) частина і ОСОБА_4 1/9 (одна дев`ята) частина, разом 2/9 (дві дев`ятих) частини в 2/3 (двох третіх) частках будинку, що успадковуються, та ОСОБА_5 4/9 (чотирьох дев`ятих) частини в житловому будинку, відповідно до вимог нормативно правових актів?

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 5/9 ( п`ять дев`ятих) частки в житловому будинку, та ОСОБА_5 4/9 (чотирьох дев`ятих) частини в житловому будинку, відповідно до вимог нормативно правових актів?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачам, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Зобов`язати сторони надати експерту для проведення експертизи оригінали правовстановлюючих документів на житло, технічний паспорт на житловий будинок.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/9681/20.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя