РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 569/22690/19

Провадження № 22-ц/4815/370/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова С.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування постанов старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова Сергія Сергійовича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова С.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону та подати оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява про долучення доказів сплати заявником судового збору по справі № 569/22690/19, яка містить оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Однак, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копій скарги та доданих письмових матеріалалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суду не надано.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 20 лютого 2020 року, що підтверджує сам апелянт у заяві про долучення доказів сплати заявником судового збору по справі № 569/22690/19, однак вимоги ухвали в повному обсязі станом на 02 березня 2020 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова С.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду