справа № 361/7334/19
провадження № 2/361/1043/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили зняти арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду б/н, дата виникнення 06 лютого 1996 року, зареєстрований 28 вересня 2004 року реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, реєстраційний номер обтяження 1336889.

В обґрунтування позову зазначали, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 листопада 2000 року їм позивачам, зокрема ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 . Крім них, на даний час право власності на 1/5 частку цієї квартири зареєстровано за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіком ОСОБА_1 , яка у визначений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину на дану частку квартири. Постановою Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 31 серпня 2019 року у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на частку цієї квартири, що належала померлому ОСОБА_4 , відмовлено, оскільки виявлено, що квартира знаходиться під обтяженням. З метою вирішення питання про звільнення майна з-під арешту, ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС), який повідомив, що жодних стягнень щодо власників квартири за даною адресою не надходило, підстави для зняття арешту відсутні, рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

З`ясувавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстровано в реєстрі за № 2482, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діяли її батьки, купили в рівних частках, кожний по 1/5 частки, трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

20 грудня 2000 року даний договір купівлі-продажу зареєстрований у Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1-6264.

13 лютого 2002 року ОСОБА_5 належну йому 1/5 частку зазначеної вище квартири подарував дочці ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування частини квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., зареєстрованим у реєстрі за № 429.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивач ОСОБА_6 при укладенні 25 жовтня 2002 року шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 .

25 ІНФОРМАЦІЯ_3 року власник 1/5 частки вказаної квартири ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Із постанови Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 31 серпня 2019 року вбачається, що цією нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 102/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадщину після нього прийняла його дружина ОСОБА_1 , до складу спадкового майна входить частка квартири АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 листопада 2000 року.

У видачі спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на частку вказаної квартири, що належала її померлому чоловікові ОСОБА_4 відмовлено, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 179177856 від 30 серпня 2019 року за результатами пошуку виявлено, що зазначена квартира знаходиться під обтяженням, підстава обтяження: ухвала суду б/н, дата виникнення 06 лютого 1996 року, власник: ОСОБА_8 , реєстраційний номер обтяження 1336889.

Згідно із відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у даному реєстрі є запис про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1336889, зареєстроване 28 вересня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудована, статус: жила, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської області, власник: ОСОБА_8 ; додаткові дані: архівний номер: 3201869KIEV469, архівна дата: 11.09.2000, дата виникнення: 06.02.1996.

Листом від 11 жовтня 2019 року за вих. № 39000 Відділ ДВС повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні жодних стягнень щодо власників вказаної вище квартири не надходило.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 листопада 2000 року продавцями квартири АДРЕСА_2 зазначені ОСОБА_9 , яка діє від свого імені та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 , яким дана квартира належала на підставі договору купівлі-продажу від 06 серпня 1997 року.

За змістом ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. ст. 1216, 1217, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно із підпунктами 4.15, 4.17 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

У ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка ОСОБА_4 , якому на праві спільної часткової власності належала 1/5 частка трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . У видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на це спадкове майно Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області їй відмовлено, оскільки вказана квартира знаходиться під обтяженням.

Наявність обтяження на нерухоме майно, що на праві спільної часткової власності належало чоловікові позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює видачу Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області його спадкоємцям, зокрема, спадкоємцю першої черги за законом, дружині померлого ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину.

Підстав для подальшого обтяження (арешту) зазначеної квартири судом не встановлено, будь-які стягнення із співвласників цієї квартири не проводяться.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для арешту нерухомого майна, належного на праві спільної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна, зареєстроване 28 вересня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області; тип обтяження: арешт (архівний запис); об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудована статус: жила, адреса: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської області, власник: ОСОБА_8 ; архівний номер: 3201869KIEV469, архівна дата: 11.09.2000, дата виникнення: 06.02.1996, реєстраційний номер обтяження 1336889.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.