Справа № 696/1005/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Давидівське" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Давидівське" (далі - відповідач, ОСББ), в якому просив:

"1. Зобов`язати голову ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 виконати передбачені пунктом 8 ст. 15 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417-VIII та пунктом 2 розділу IV Статуту ОСББ "Давидівське" вимоги щодо внесення готівкових коштів в сумі 2835 грн. як обов`язковий платіж, не сплачений за 2018 рік;

2. Членам правління ОСББ "Давидівське" внести готівкою в касу ОСББ "Давидівське" кошти в сумі 1946 грн. в рівних долях за позовну заяву до суду по справі № 696/1434/19, а саме:

- ОСОБА_2 - 389,20 грн.;

- ОСОБА_3 - 389,20 грн.;

- ОСОБА_4 - 389,20 грн.;

- ОСОБА_5 - 389,20 грн.;

- ОСОБА_6 - 389,20 грн.

3. Повернути на особові рахунки ОСОБА_1 і ОСОБА_7 кошти, використані на утеплення перекриття верхнього поверху без їх згоди.

4. Зобов`язати правління ОСББ "Давидівське" виключити з реєстру співвласників ОСББ "Давидівське" ОСОБА_6 , який не має свідоцтва про право власності, не є співвласником і включений до реєстру неправомочно, що є порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III та пункту 6 розділу III Cтатуту ОСББ "Давидівське".

Відмінити рішення загальних зборів ОСББ "Давидівське" від 26 січня 2019 року про обрання членом правління ОСОБА_6 .

5. Стягнути з відповідача судовий збір в повному обсязі."

20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення змін до позовної заяви від 29 вересня 2020 року:

пункт 1 позовних вимог викладено в наступній редакції: "Зобов`язати голову ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 виконати передбачені п. 8 ст. 15 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року та пунктом 2 розділу IV Статуту ОСББ "Давидівське" вимогу щодо внесення готівкових коштів в сумі 2835 грн. як обов`язковий платіж, не сплачений за 2018 рік";

пункт 3 позовних вимог викладено в такій редакції: "Повернути на особовий рахунок ОСОБА_1 2625 грн. і на особовий рахунок ОСОБА_7 2625 грн., використані на утеплення перекриття верхнього поверху без їхньої згоди";

пункт 4 позовних вимог позивач просив вилучити, "так як відповідач у відзиві на позовну заяву надав документ про реєстрацію речових прав ОСОБА_6 ".

Цивільний позов обґрунтовано істотним порушенням головою правління ОСББ ОСОБА_2 і правлінням ОСББ законодавства України у сфері житлово-комунальних послуг та Статуту ОСББ "Давидівське".

Враховуючи викладене, посилаючись на Закони України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про звернення громадян", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Статут ОСББ "Давидівське" ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представники відповідача - голова ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 та член правління ОСОБА_3 - в судовому засіданні проти позову заперечували, надали відзив на позовну заяву, в якому відзначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо невнесення на рахунок об`єднання головою правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 обов`язкового платежу за 2018 рік в сумі 2835 грн. є необгрунтованими і не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, з урахуванням змін позивача до позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Вимоги позивача щодо внесення голови правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 готівкових коштів в сумі 2835 грн., не сплачених за 2018 рік як обов`язковий платіж, спростовуються актом ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Давидівське" за 2018 рік (а.с. 62-64).

Оскільки загальними зборами співвласників ОСББ "Давидівське" від 13 жовтня 2019 року, протокол № 10 (а.с. 51-55) прийнято рішення про оплату робіт по утепленню стелі будинку, то вимоги ОСОБА_1 про повернення сплачених ним коштів на проведення робіт по утепленню стелі будинку є необгрунтованими.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на співвласників будинку покладений обов`язок "виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень".

Так, з матеріалів справи вбачається, що на заяву позивача до голови правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 від 23 жовтня 2019 року про надання довідки щодо сплати обов`язкових платежів співвласниками ОСББ станом на 01 жовтня 2019 року (а.с. 12) відповідачем надано позивачу письмове роз`яснення щодо сплати ОСОБА_2 обов`язкових платежів в 2018 році (а.с. 26) та розрахунок платежів ОСОБА_2 і ОСОБА_8 із звіту за 2018 рік (а.с. 27).

Суд погоджується з доводами представників відповідача відносно того, що позивач неправильно розцінив загальний порядок внесення платежів співвласниками на рахунок ОСББ без застосування приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 114 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Пунктом 8 вказаної постанови Кабінету Міністрів України передбачено, що головні розпорядники місцевих бюджетів під час здійснення розрахунків з об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків подають об`єднанням список одержувачів пільг та житлових субсидій, у якому обов`язково зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові одержувача, номер особового рахунку, сума фактично оплачених пільг та житлових субсидій.

Кошти, які надійшли на рахунок ОСББ, зараховуються ними як сплата відповідних платежів співвласниками будинку - одержувачами пільг та житлових субсидій.

Як пояснює голова правління ОСББ ОСОБА_2 , на початок 2018 року на її рахунку в ОСББ було 1337,10 грн. Вказана сума грошей повністю покривала обов`язкові платежі 2018 року (місячний платіж становив 259,39 грн.), а залишок в розмірі 530,35 грн. був зарахований в рахунок платежів 2019 року.

Згідно з пунктом 29 постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 "Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" за бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Голова правління ОСББ ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву стверджує (стор. 4 відзиву), що сплата нею обов`язкових платежів у 2018 році підтверджена актом ревізії від 24 січня 2019 року та довідкою про призначення субсидії, які додаються до відзиву.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача зобов`язати голову правління ОСББ "Давидівське" ОСОБА_2 внести обов`язковий платіж на рахунок ОСББ 2835 грн. є безпідставною з огляду на відсутність у діях відповідача порушень законодавства та Статуту об`єднання.

Вимога позивача про внесення членами правління ОСББ "Давидівське" на рахунок об`єднання коштів в сумі 1946 грн. за позовну заяву до суду по справі № 696/1434/19 відхиляється судом, зважаючи на те, що вказаний позивачем номер справи не пов`язаний з розглядом відкритого 02 жовтня 2020 року Кам`янським районним судом провадження у справі № 696/1005/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо позовної вимоги в частині повернення на особові рахунки ОСОБА_1 і ОСОБА_7 коштів, використаних на утеплення перекриття верхнього поверху будинку без їх згоди, то суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки вона не відповідає Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ "Давидівське".

Так, абзацом дев`ятим ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку, затвердження кошторису, балансу, відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Загальними зборами співвласників ОСББ "Давидівське" від 13 жовтня 2019 року, протокол № 10 (додаток № 4 до відзиву відповідача) прийнято рішення про оплату виконаних робіт по утепленню стелі будинку. Результати голосування: "за" - 10 співвласників - 66,8% від загальної площі квартир будинку; "проти" - 3 співвласника - 24,7% від загальної площі всіх квартир будинку.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на співвласника багатоквартирного будинку покладено зобов`язання "виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень".

Позовні вимоги ОСОБА_1 зобов`язати правління ОСББ "Давидівське" виключити з реєстру співвласників будинку ОСОБА_6 , який, на думку позивача до зміни ним позовних вимог, не мав свідоцтва про право власності, не є співвласником, та відмінити рішення загальних зборів ОСББ "Давидівське" від 26 січня 2019 року про обрання ОСОБА_6 членом правління об`єднання не підтверджені доказами і спростовуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 79060362 від 27 січня 2017 року ОСОБА_6 на 1/2 спільної часткової власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 (додаток 14 до відзиву на позовну заяву).

Відповідно до пункту 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, право власності ОСОБА_6 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 існує з 27 січня 2017 року.

Завданням цивільного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення повинно бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Судом не встановлена наявність протиправності дій відповідача.

До того ж позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені сторонами у справі обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Давидівське" (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 60, м. Кам`янка, Черкаська область, 20801, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного тексту), а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська