overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/867/11 Провадження № 2/450/1034/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 джо ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання та на 04.11.2020р. призначено судове засідання, на яке учасники не явилися. Поштова кореспонденція, направлена на адресу позивача, повернулася з відміткою «Адресат відсутній», представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак не надав доказів на підтвердження поважності неявки, третя особа подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Тому неявка позивача, відповідача, їх представників судом визнається без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 08.12.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити сторонам, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду, а в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 544/1456/20
Пров.№2-н/544/304/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2020 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/4111/19
Номер провадження 22-ц/804/1596/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 квітня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -
заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області (повний текст якого було складено 30 січня 2020 року) позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камос" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено.
24 березня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2020 року на 10-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Провадження № 2/734/288/20 Справа № 734/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Дідовець М.І.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, який зареєстрований виконкомом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 38.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя.

Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясовано судом, 15 вересня 2007 року, зареєстровано шлюб виконкомом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 38, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивача суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265,353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року, виконкомом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 38, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №359/249/20
Провадження №2/359/1344/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року представник позивача діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали судді від 07.02.2020 року відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00хвилин 09 квітня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 466/8028/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3670/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

оскарженим рішенням позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 . ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресо: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2018 року та до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Попельнюх Андрій Олексійович.

В апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Попельнюх Андрій Олексійовичподав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивує віддаленістю місця проживання від місця проведення розгляду справи.

Просить призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного до нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича задовольнити.

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року, яке призначене на 08 квітня 2020 року о 11 год. 45 хв., провести у режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Черкаському апеляційному суду (18015, м. Черкси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали негайно направити Черкаському апеляційному суду для організації виконання такої, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Номер провадження 2/756/6267/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 21.01.2021 о 15 год. 00 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
24.02.2020 6-46/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №6-49/11 за заявою ВАТ Державний ощадний банк України, про заміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А) на 18 березня 2020 року о 11.30год.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається (https://court.gov.ua/fair/sud0514/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Дата документу 28.02.2020
Справа № 501/625/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи №501/625/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Виконавчого комітету ЧМР Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві має міститися зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В наданих матеріалах справи не має належних документів вартості майна та земельної ділянки, неможливо визначити розмір судового збору.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплативши судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов