УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

за участю секретаря Яковлєвої О.М.,

справа №766/20118/17; провадження №2-п/766/77/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішення суду вона не отримувала про наявність вищевказаного рішення дізналася, лише 17.02.2020 року під час розгляду іншої цивільної справи. Копію заочного рішення, отримала в приміщенні суду після ознайомлення з матеріалами справи, про що зробила відповідний запис в журналі реєстрації видачі копій судових документі. Зазначає, що позивачем свідомо було повідомлено суд невірну адресу її місця проживання, з метою ввести суд в оману. Зазначає, що вказане рішення було прийняте за її відсутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, судові повістки за місцем постійного проживання відповідача не надходили, що не дозволило останній реалізувати свої процесуальні права та порушило принцип змагальності сторін. Вказала, що заочне рішення ухвалено не законно та вважає його таким, що підлягає скасуванню, а справа перегляду за вказаних вище обставин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву та призначено заяву до судового розгляду на 09-00 год., на 02.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти доводів та обставин викладених у заяві, також заперечував проти скасування заочного рішення. Додатково зазначив, що дитина з 2017 року проживає із ним однією сім`єю. Довгий час не бачилася із матір`ю, тепер змінювати їй місце проживання не відповідало б інтересам дитини.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечував щодо скасування заочного рішення та наполягав на відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обізнана в тому, що дитина проживає із батьком з травня 2017 року. До суду, органів опіки, органів поліції із заявами не зверталась, дитиною не турбувалась. На теперішній час скасовувати рішення суду підстав немає.

Представник виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона Велика А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Зазначила, що заявник дійсно з 2017 року до останнього часу до органу опіки з приводу місця проживання дитини не зверталась, допомоги ніякої не просила. Вказала, що оскільки рішення ухвалено без участі матері то є доцільним переглянути заочне рішення і дізнатися причини не звернення матері такий довгий час до відповідних органів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявниця посилається на те, що вона не була належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Проте повідомлення ОСОБА_4 про судові засідання здійснювалися за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджено поштовими повідомленнями та особисто нею у судовому засіданні. Окрім того, в матеріалах справи наявне підтвердження розміщення оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в газеті «Наддніпрянська правда» від 13.12.2017 року №98 9228820. Крім іншого, інформація про день, час та місце слухання справи є загальновідомою, розміщена на ВЕБ-ресурсі вільного доступу та за найменшої дбайливості ОСОБА_1 , могла стати для неї відомою. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте та не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначеного у сукупності суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02.03.2020 року о 16 год. 30 хв..

Суддя Є.М. Булах