Справа № 675/1066/19
Провадження № 2/675/70/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку поданої у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року прийнято позовну заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до розгляду судом та відкрито провадження у справі.

03 лютого 2020 року по вказаній цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест».

26.02.2020 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову подано позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку площею 16 га, кадастровий номер: :06:018:0875, що знаходиться за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Крім того ТОВ «Поділля Вест» просить приєднати даний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Згідно ст. 195 ЦПК України до позову третьої особи із самостійними вимогами застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Як вбачається із норм частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте згідно акту Ізяславського районного суду від 26.02.2020 у додатках позовної заяви ТОВ «Поділля Вест» відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві визначено ціну позову 137212,48 грн.

Як вбачається із матеріалів доданих до позову, позивачем було визначену вказану ціну позову на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Поділля Вест» від 08.05.2019, рішення засновника № 1 ТОВ «Поділля Вест» від 02.02.2019, та Акту приймання-передач від 02.05.2019, однак, у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а тому позивач повинен надати суду належні докази на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду з позовом та вірно зазначити у позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з того, що у позовній заяві ціна позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, суд позбавлений можливості здійснення розрахунку судового збору, що підлягає сплаті за позовну заяву.

Таким чином, позивач повинен надати суду належну оцінку майна на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду з позовом та зазначити у позовній заяві вірно визначену ціну позову щодо вимог майнового характеру.

При цьому позивач повинен врахувати положень ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,0 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн.).

Кошти при зверненні з позовною заявою до Ізяславського районного суду Хмельницької області слід вносити на наступні реквізити: отримувач коштів - УК в Iзясл. р-ні/Iзясл. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37327772; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2204; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позову без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу строк для їх усунення строком 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову про визнання права власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич