Справа № 544/1612/19
№ 2/544/106/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у листопаді 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просила змінити розмір стягуваних аліментів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01.09.2015 року навчається на денному відділенні у Полтавській державній аграрній академії. Орієнтований термін навчання до 06 січня 2021 року. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання. Рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у Пирятинському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Позивач зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема матеріальне становище стягувача аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Істотною обставиною, позивач вважає те, що на момент ухвалення рішення Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на її утримання, остання навчалася на денній формі навчання за державним замовленням і відповідно витрат по оплаті навчання у той час вона не понесла. Проте, з 01.09.2019 року донька продовжила навчання у цьому ж навчальному закладі, але на контрактній формі навчання, що викликало додаткові витрати, пов`язані з оплатою навчання. Крім цього, з часу ухвалення рішення у державі зріс мінімальний прожитковий мінімум, що у свою чергу потягло суттєве збільшення витрат, пов`язаних з організацією життєдіяльності доньки (проживання, харчування, проїзд до навчального закладу, придбання одягу тощо). Стипендії донька не отримує. Враховуючи викладене, позивача вважає, що має право звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів, оскільки змінились обставини, що впливають на визначений судом розмір аліментів. Просить змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , студентки Полтавської державної аграрної академії, аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковтун М.В. позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він є учасником АТО та був поранений. У зв`язку із осколковим пораненням правої ступні потребує лікування. Відповідач на даний час не працює та не отримує постійного доходу. Просить не змінювати розмір стягуваних аліментів, залишивши попередній розмір, а саме 500 грн.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 серпня 2006 року між сторонами було розірвано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.6)

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5).

Згідно виконавчого листа від 05.09.2016 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області на підставі рішення суду, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2016 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років (а.с.10).

Відповідно до довідки № 10047 від 04.11.2019 року, яка видана Полтавською державною аграрною академією, ОСОБА_4 дійсно навчалася на денній формі навчання факультету обліку та фінансів, ОКР бакалавр терміном з 01.09.2015 року по 27.06.2019 року (держбюджет). В теперішній час продовжує навчання на денній формі навчання факультету обліку та фінансів, ОКР- магістр терміном з 01.09.2019 року по 06.01.2021 року (контракт) (а.с.9).

Згідно довідки №10048 від 04.11.2019 року, яка видана Полтавською державною аграрною академією, ОСОБА_4 дійсно є студенткою Полтавської державної аграрної академії, факультет обліку та фінансів ОКР «Магістр» денної форми навчання, терміном з 01.09.2019 року по 06.01.2021 року (за контрактом). Стипендії не отримує (а.с.8).

Договором про № 1484 від 09.08.2019 про надання освітніх послуг, укладеного між Полтавською державною аграрною академією та ОСОБА_4 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 26010 грн (а.с.7).

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Кодексу. Частина 2 ст. 200 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Тобто, нормами цієї статті чітко визначені підстави, за наявності яких виникає право на зміну розміру аліментів.

Позивач прохала суд збільшити розмір встановлених рішенням суду аліментів в розмірі 500 грн до 2000 грн. В свою чергу, позивачкою не надано належних доказів щодо зміни матеріального становища її або відповідача, стану здоров`я, а також інших обставин, які б могли впливати на розмір стягуваних аліментів на утримання повнолітньої доньки. Зокрема, позивачем не надано доказів, що після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відбулися покращення матеріального стану відповідача або змінилося її матеріальне становище, які дають підстави для збільшення розміру аліментів. Позивач не надала суду рішення суду, на підставі якого з відповідача були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки. Відповідно суд взагалі позбавлений можливості визначити ті обставини, на скільки змінилося матеріальне становище сторін після постановлення вищезазначеного рішення.

Разом з тим, відповідач надав докази того, що натепер погіршився стан його здоров`я унаслідок травми, отриманої під час участі в АТО, наявне захворювання потребує витрат на лікування та підтримку стану здоров`я, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.27).

Посилання позивача на погіршення її матеріального стану внаслідок збільшення витрат на утримання доньки у зв`язку із її вступом до навчального закладну на платній основі, не є підставою для збільшення розміру аліментів.

Крім того, зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, зміна розміру прожиткового мінімуму, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Зазначене узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного цивільного суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 51сво18).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено та судом не встановлено підстав для збільшення розміру аліментів, а відтак вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.182, 192, 200 СК України, ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.03.2020 року.

Головуюча -