Справа № 128/211/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, зняття з реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 03.02.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено в позовній заяві, якими доказами підтверджується належність позивачу квартири на даний час, не зазначено в позовній заяві, хто є законними представниками неповнолітнього та малолітнього відповідачів, а також не в повному обсязі сплачено судовий збір, враховуючи, що позивачем по суті заявлено вісім вимог немайнового характеру, а саме по дві позовні вимоги (основну та похідну) до чотирьох різних відповідачів, що не суперечить ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Водночас позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за усі заявлені ним вимоги. Так, до позовної заяви долучено квитанцію на суму 1 681, 60 грн (840, 80 грн?2=1 681, 60 грн), тобто в повному обсязі сплачено лише за дві позовні вимоги до одного відповідача, натомість позивачу слід сплатити за кожну з позовних вимог (840, 80 грн?2?4=6 726, 4 грн). Тобто позивачу слід доплатити судовий збір на суму 5 044, 80 грн (судовий збір за шість позовних вимог немайнового характеру в розмірі 840, 80 грн за кожну вимогу).

Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали надіслано позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_6 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали суду представник позивача ОСОБА_6 отримав особисто 14.02.2020, що відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, вважається, врученням її позивачу, станом на 04.03.2020 за результатами відстеження вручення поштового відправлення позивачу за вказаною в позові адресою, його ще 14.02.2020 було повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак станом на 04.03.2020 вимоги ухвали суду від 03.02.2020 позивачем та його представником не виконані, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: