overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/455/20
Провадження № 4-с/674/4/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., скаржника Макоцея С.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дунаївці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката задоволено та справу відкладено на 20 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Скаржник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області області провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 20 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зупинення виконавчого провадження в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 528/1163/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили судового рішення у справі № 528/120/20 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузуб
Справа № 953/3090/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження №2/521/637/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участь секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 в якій просив замінити відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на Головне управління юстиції в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.55, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача, а саме Головне управління юстиції в Одеській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 415/8170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д266/АК-024.07.2.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Старіковій Марині Михайлівні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/8170/17, провадження № 6/415/5/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року об 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова
Справа № 308/1389/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2020 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 495/9456/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 грудня 2016 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №617, які від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Залишити позивачці ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_3 », надане їй при державній реєстрації шлюбу 13 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Саратського району, Одеської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи з 22 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Саратського району, Одеської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , сплачений позивачкою судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Саратського району, Одеської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 563/1544/19
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Представником відповідача подано заяву про відкладення судового засідання.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

Справа № 184/371/20

Номер провадження 2-н/184/18/20

04 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказу від 04 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області винесений наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку в дані набранні його законної сили, замість вірної дати «04 березня 2020 року» вказано не вірну дату «03 березня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, а саме, зазначити:

«Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 04 березня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа 423/550/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

03.03.2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від заявниці надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А так, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а заявниця надала заву про відкликання заяви - суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви, оскільки таке передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, враховуючи визначені правовоі положення, суд вважає, що подану заяву необхідно задовольнити, роз`яснивши заявниці право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 185, 258-260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смертіта додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України дана ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа 749/1209/19
Номер провадження 2/749/55/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 березня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Якубовського М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ цивільну справу №749/1209/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_1209_19. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/1209/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 629/164/20
Провадження № 2/629/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик