overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя першої інстанції Чулуп О.С.
Провадження № 22-ц/812/316/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Миколаїв Справа № 490/9037/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

із секретарем Гавор В.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2019 року про забезпечення позову, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича (далі приватний виконавець), ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (далі АТ «АЛЬФА-БАНК»), Державного підприємства «СЕТАМ» ( далі - ДП «СЕТАМ») про визнання торгів недійсними,

Керуючись ст. 127, ч.2 ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, Палія В`ячеслава Васильовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними.

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2020 року до 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

Справа № 22-2980 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л. А. Унікальний № 760/5435/14-ц Доповідач - Пікуль А. А.

02 березня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Панкова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 24 березня 2020 року о 15год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3540/20
провадження № 2-о/753/283/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.02.2020 р., о 17 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3638/19
Провадження № 22-ц/4820/629/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2020 року про відкриття провадження по справі у складі судді Маршал І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2020 року та одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що пропустив встановлений законом строк на подачу апеляційної скарги, оскільки не знав про постановлення такої ухвали, лише 1 лютого 2020 року отримав копію цієї ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази, зокрема, супровідний лист суду, які б підтвердили про своєчасне направлення відповідачу копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_1 подав 3 лютого 2020 року, тобто в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2020 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 303/7305/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 07 квітня 2020 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 158/252/20
Провадження № 2/0158/277/20
УХВАЛА

до судового розгляду

02 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Поліщук С.В.,

за участю секретаря - Груби М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.02.2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 509/4510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчук П.Я. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надій шла вищевказана позовна заява.

03 лютого 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганчук П.Я. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості представника позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження відповідача м. Київ), що утрудняє прибуття представника в судові засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Голосіївському районному суду м. Києва ( 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а).

Відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє явку представника позивача в судові засідання, вважаємо за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провести судові засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,258,260,261,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчук П.Я. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 509/4510/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 23 квітня 2020 року об 14.00 годин в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва ( 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) для забезпечення участі у розгляді справи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчук П.Я.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва ( 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) 23 квітня 2020 року об 14.00 годин забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ганчук П.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

справа №367/10117/19

провадження № 22-ц/824/3318/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Конкорд Факторинг» - Цирулевського Романа Олександровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Конкорд Факторинг» про забезпечення позову за у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Київська обласна філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 10 год 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю позивача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року та апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області, Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Логінової С.М. від 17 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року про внесення виправлень у рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , заступника прокурора Хмельницької області, Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

02 березня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_2 , шляхом зміни способу їх присудження, а саме, з ј частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача на суму в твердому грошовому розмірі, стягнувши на її користь з відповідача аліменти в розмірі 10000,00 грн., щомісячно, на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною віку повноліття.

Після оголошення 23.01.2020 року перерви в судовому засіданні, проведення наступного судового засідання призначено на 02.03.2020 року об 11.00 год., однак сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про продовження у судовому засіданні перерви, в зв`язку з зайнятістю її представника ОСОБА_4 .

Представник відповідача, надав телефонограму, відповідно до якої просить, в зв`язку з його зайнятістю в кримінальній справі в іншому суді, судове засідання у даній справі перенести на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено, в зв`язку з чим у справі слід оголосити перерву до 01.04.2020 року.

Керуючись ст. 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова