Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9103/19
Провадження № 2/644/287/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/9103/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Халілова Ахмеда Сиявушовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації місця проживання, -
Позивач в особі представника позивача-адвоката Халілова А.С. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користуванням квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за зазначеню адресою. При цьому посилається на те, що на підставі договору дарування він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Приблизно в 1996 році він надав дозвіл на тимчасове проживання та реєстрацію місця проживання у вказаній квартирі ОСОБА_2 . Відповідач по справі у вказаній квартирі проживала до 2001 року, потім переїхала на постійне місце проживання у США, оскільки зареєструвала шлюб з громадянином США ОСОБА_4 , після переїзду зв`язок з нею втрачений. До початку агресії РФ на сході України він разом з матір`ю мешкав у Луганській області, після початку агресії вони вимушені були переїхати до м. Харкова та мешкали в зазначеній квартирі, у 2014 році мати померла. 04.12.2018 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка проживає з ним у зазначеній квартирі. Відповідач по справі з 2002 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання, поточного ремонту не проводить, житлом не цікавиться, оплату за комунальні послуги не здійснює, перешкод в користуванні житловим приміщенням ні позивач, ні члени його родини відповідачу не чинили.
Представник позивача - адвокат Халілов А.С. в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.
Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності, відповідно до договору дарування від 10 червня 1995 року, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Також цей підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Відповідно копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.09.2019 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Згідно ст. 391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_2 без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується іншої частини позовних вимог щодо зобов`язання зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 768. 40 грн.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Халілова Ахмеда Сиявушовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації місця проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В іншій частині- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: О.Г. Зяброва