03.03.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6782/19
Провадження № 2-о/644/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дашкової К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (місце знаходження: вул. Євгена Котляра, буд. 4, м.Харків, 61052),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернулася до суду із зазначеними вимогами, просить суд встановити юридичний факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав в АДРЕСА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- заповіту, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 09.03.1995 року, реєстр № 2-878, в якому ім`я заповідача зазначено як « ОСОБА_3 », а адреса його проживання та адреса знаходження спадкового майна, як АДРЕСА_3 ;

- довідки, виданої правлінням ЖБК «Покотилівський» 28.12.1995 року № 27, про належність на праві особистої власності квартири, розташованої в АДРЕСА_3 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер двоюрідний брат заявника ОСОБА_3 , який 09.03.1995 року склав заповіт, відповідно до якого він на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_4 . Тому після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою нотаріуса від 02.08.2019 року (вих.№3149/02.31) їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної у зв`язку з тим, що наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердила викладені в заяві обставини, просила вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду письмові пояснення, повідомивши, що знаходиться за межами України.

Заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області надіслала на адресу суду заяву про слухання справи без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.03.1995 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-878, відповідно до якого він на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_4 . Після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 02.08.2019 року (вих. №3149/02.31) їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що мали місце розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю заявнику потрібно для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

З матеріалів спадкової справи №862/2018, досліджених та оголошених в судовому засіданні, вбачається, що крім заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , яка є племінницею спадкодавця. Крім того, в матеріалах спадкової справи наявна заява ОСОБА_2 , (а.с.25 спадкової справи), в якій вона висловлює намір оскаржити заповіт в судовому порядку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які надійшли через канцелярію суду 25.02.2020 за вих.№№ 7108/20, 7110/20 вбачається, що вона не згодна з вимогами заявника ОСОБА_1 та ініціює питання щодо дійсності заповіту.

За таких обставин між спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 виник спір про право цивільне, в той час як позовних вимог про захист цивільних прав ОСОБА_1 на теперішній час не заявляє, хоча не позбавлена такого права шляхом звернення до суду з позовом на загальних підставах з вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб`єктивних прав. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обґрунтування заяви, в якій на теперішній час заявлено виключно вимоги окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що у даній справі наявний спір про право.

Як роз`яснено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у справі окремого провадження та роз`яснює заявнику її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (місце знаходження: вул. Євгена Котляра, буд. 4, м.Харків, 61052) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 03.03.2020 року.

Суддя: Попова В.О.