Справа № 754/9131/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Загуменної К.В.

представника заявника - Мостовенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 25.06.2013 року у розмірі 39 768.79 грн.

Від відповідачки у справі 12.11.2020 року до суду надійшла письмова заява про визнання причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду поважними та поновлення такого строку, а також заява про скасування заочного рішення та його перегляд з призначенням справи до розгляду. В своїй заяві відповідачка посилається на необґрунтованість заявлених позивачем вимог, їх недоведеність при розгляді справи, крім того про існування заочного рішення суду вона дізналася набагато пізніше після його ухвалення судом, а тому не мала змоги подати свої письмові заперечення проти позову, а також докази на підтвердження своєї правової позиції.

В судовому засіданні представник заявниці у справі підтримав в повному обсязі все викладене у заяві про скасування заочного рішення суду, просив про її задоволення.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачкою у справі було отримано судовий виклик в судове засідання, що було призначено на 13.03.2018 року, проте, як вбачається з довідки, складеної секретарем судового засідання, судовий розгляд було знято в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справу призначено до розгляду на 29.05.2018 року, в цей день судом прийнято заочне рішення у справі. Проте, оскільки в заяві про скасування заочного рішення суду відповідачкою було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для перегляду заочного рішення суду і його скасування, а тому суд вважає, що заява відповідачки є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачки ОСОБА_1 :

-про визнання причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду поважними та поновлення такого строку,

-про скасування заочного рішення суду від 29.05.2018 року та його перегляд з призначенням справи до розгляду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування заочного рішення суду.

Заочне рішення суду від 29.05.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 25 січня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Суд роз`яснює відповідачці право надіслати судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: