25.02.2020
Справа №642/359/18 Провадження №2/642/65/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання боргової розписки недійсною,

встановив:

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення Ленінським районним судом м .Харкова справи № 642/644/20 за позовною заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 боргу еквівалент 95 000 доларів США, яка подана до суду 4 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання представники позивача послались на те, що підставою обох позовів є боргова розписка відповідача на суму 95 000 доларів США, справа № 642/644/20 про стягнення з відповідача грошової суми за договором позики прямо пов`язана з даною справою про стягнення боргу за договором позики у розмірі еквівалент 40 000 доларів США.

Суд, вислухавши позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача ОСОБА_3 , який вважав клопотання необґрунтованим, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, передбачених п. 4 ( в діючій редакції п.6 ) ч. 1 ст. 201 ЦПК України 2004 року, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Дана цивільна справа перебуває на розгляді суду з січня 2018 року.

Обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, можливо дослідити у даній цивільній справі, незалежно від руху справи № 642/644/20.

Крім того, предметом розгляду даної справи є не лише стягнення боргу, а і визнання боргової розписки недійсною.

Які факти, що матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної справи, можуть бути встановлені рішенням у справі № 642/644/20, та не можуть бути встановлені при розгляді даної справи, представниками позивача не зазначено.

Отже, посилання представників позивача на те, що дану справу розглянути неможливо до розгляду справи № 642/644/20 є необґрунтованим, тому передбачені цивільно-процесуальним законодавством підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складенийй 25.02.2020.

Суддя - Л.Л. Шрамко