Провадження № 4-с/592/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України, щодо винесення постанов про встановлення тимчасовою обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за відкритим виконавчим провадженням ВП № 357226958 від 05.12.2012р,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України, щодо винесення ним постанов про встановлення тимчасовою обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за відкритим виконавчим провадженням ВП № 357226958 від 05.12.2012р., які датовані 16.03.2018р.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як убачається із наданих скаржником документів, у заяві до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України ОСОБА_1 вказує, що 02.05.2018р. державний виконавець вручив йому постанови про застосування всіх запобіжних заходів, а до суду Лободін І. ОСОБА_2 звернувся лише 27.02.2020р., тобто поза межами 10-денного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 до суду не звертався.

А тому, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 449 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ України, щодо винесення постанов про встановлення тимчасовою обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за відкритим виконавчим провадженням ВП № 357226958 від 05.12.2012р - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич