Справа № 333/5893/20
Провадження № 2/333/2927/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Концерн «МТМ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за комунальні послуги у розмірі 38214,13 грн.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Так, в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

До суду надійшла інформація Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст.5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачемособа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач помер до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст.ст.26,30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст.ст.2,5,48 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідача за договором про надання послуг, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження у справі суд відмовляє, тому сума судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплачена позивачем, також підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5,13,4648,186,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 9023 від 08.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська