328/1760/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1 ., представників відповідача Рогозіна О.В., Матюх Є.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька філія Державного підприємства «Укрветсанзавод»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька філія Державного підприємства «Укрветсанзавод».

В судовому засіданні представник відповідача Рогозін О.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_2 в судове засідання.

Представник позивача Майсак В.О. заперечувала проти залишення позову без розгляду, так як на даний час позивач проходить військову служби, тому не міг з`явитися в судове засідання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 02.12.2019 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання 24.01.2020.

Ухвала суду отримана представником позивача ОСОБА_1 02.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 24.01.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 24.01.2020 за заявою представника позивача ОСОБА_1 відкладено судове засідання на 20.02.2020 та визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання 20.02.2020.

Ухвала суду отримана представником позивача ОСОБА_1 27.01.2020.

Ухвала суду отримана позивачем ОСОБА_2 01.02.2020.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 20.02.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

В зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 03.03.2020.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 03.03.2020 не з`явився, причини неявки не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача, що позивач проходить військову службу, так як даний факт не підтверджено жодним доказом на час, коли судом було визнано явку позивача обов`язковою.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.223 та ч.3 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, враховуючи вказане, беручи до уваги те, що неявка позивача перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин, що підлягають доказуванню в даній справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька філія Державного підприємства «Укрветсанзавод», - залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя