Справа № 309/2255/19
Провадження № 2-во/309/2/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року суддею Лук`яновою О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно було винесено судове рішення.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить: виправити у 2 /другому/ абзаці резолютивної частини рішення, номер запису обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: замість номера запису 3972121, внесений помилковий запис за номером 30683765.

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі були повідомлені про час і місце засідання, але в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.269 ЦПК України: неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При ознайомленні позивача з текстом судового рішення ним було виявлено, що в резолютивній частині рішення допущені описки у зв`язку із помилковим внесенням позивачем в прохальній частині позовної заяви по даній справі неправильний реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: замість номера запису 3972121, ним внесений помилковий запис за номером 30683765.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описку, оскільки згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису обтяження зазначений 3972121.

Керуючись ст.ст.260-261,269,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 2 /другому/ абзаці резолютивної частини рішенні суду від 15 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, зазначивши номер запису обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3972121.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.