РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/347/20
Провадження № 2/327/141/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23.11.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 21 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, відповідний актовий запис №334. Позивач вказала, що сторони мають одну спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. ОСОБА_1 вважає одруження з відповідачем невдалим через різні характери та погляди на спільне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2016 року, подружжя проживає окремо один від одного. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При цьому, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, зокрема, оригінал свідоцтва про шлюб, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду отримана позивачем 13 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі від 11 листопада 2020 року в повному обсязі.

Так, судом було вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Позивачем заявлена вимога про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 21 червня 2013 року, при цьому позивачем зазначено серед додатків копію свідоцтва про шлюб.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем зазначено, що нею до позовної заяви додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб, а тому позивач вважає, що нею в повній мірі виконано вимоги стст.175,177 ЦПК України щодо подання доказів.

Разом з тим, суд вкотре звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу (тобто оригінал документа, а не його копія), копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, не подала до суду саме оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано документ про сплату судового збору, а саме квитанцію №0.0..1 від 03 серпня 2020 року, яка вже подавалася разом із позовною заявою у справі № 327/268/20, провадження №2/327/106/2020 за аналогічним позовом, що надійшла до суду 12 серпня 2020 року та була повернута позивачу згідно ухвали від 17 серпня 2020 року.

При цьому, під час перевірки зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті «Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства», квитанцію №0.0..1 від 03 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. поєднано з обліково-статистичною карткою саме на цивільну справу №327/268/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було повернуто позивачу згідно ухвали від 17 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивачем зазначено, що позовна заява була повернута позивачу, а не залишена без розгляду, при цьому нею не було використано право на повернення судового збору, а тому вона не обмежена правом використати сплачений судовий збір для повторного пред`явлення іншого позову.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір», в чинній на момент подачі позову редакції, не містить положень щодо можливості та права особи використати раніше сплачений судовий збір для повторного пред`явлення іншого позову, зокрема, така норма втратила чинність на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року.

Таким чином, позивач має право лише на повернення раніше сплаченої суми судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги суду, зазначені в ухвалі від 11 листопада 2020 року в повному обсязі у визначений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ