Справа № 523/1173/20
Провадження №2-о/523/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Статтею 39 ЦК України визначено, що підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" тяжкий (стійкий) психічний розлад - це розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України в заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Окрім того суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Згідно п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні.

Заявником зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1 (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1), однак не надано доказів перебування ОСОБА_2 в КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1 на час подання до суду зазначеної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1" була реорганізована та на даний час її назва змінилась, а також адреса зазначена заявником не вірна.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В порушення вимог ст. 116 ЦПК України клопотання про призначення експертизи викладено в тексті заяви, а не в окремій заяві, як це передбачено нормами вищезазначеної статті ЦПК України.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів викладено в тексті заяви, а не в окремій заяві, як це передбачено нормами вищезазначеної статті ЦПК України.

Зазначені клопотання повинні бути викладені заявником окремими заявами з належним їм обґрунтуваннями.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Отже, заявниця повинна зазначити чи можлива участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, який вона має стан здоров`я.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання ухвали.

Рекомендоване повідомлення 65 4 повернулось на адресу суду з відміткою про те, що заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 19 лютого 2020 року.

Недоліки заяви про визнання особи недієздатною стороною заявника не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник відповідно до ухвали суду від 23 січня 2020 року до вказаного строку недоліки в заяві не усунула, тривалий час долею справи не цікавиться, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя