overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/219/20
ун. № 106/8364/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Вердикт Капітал» копію ухвали суду віцд 03 лютого 2020 року отримали 10 лютого 2020 року.

Станом на 02 березня 2020 року вимоги ухвали не виконано, виявлені недоліки не усунуто.

За ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами або іншими учасниками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1526/19
Провадження № 22-ц/4820/651/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та SMS повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

- представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Понінківську селищну раду (вул. Перемоги, 51, смт. Понінка, Полонський р-н., Хмельницька обл., 30511).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 212/1329/18
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ратушна Р.П. звернувся з заявою при виправлення описки в цивільній справі №212/1329/18, в обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задоволено повністю.

В вищезазначеному рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 замість «02 липня 1978 року» зазначено «02 липня 1972 року». Вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269,432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в рішенні по цивільній справі №212/1329/18, провадження №2/212/381/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів та виконавчому листі виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2019 р. про стягнення з ОСОБА_2 , уродженця смт Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02 березня 2018 року, до повноліття дитини, вказавши вірним дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/72/20
УХВАЛА

02.03.2020

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №520/19868/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2020р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП-ЮГ» про встановлення факту відсутності трудових відносин та скасування запису у реєстрі, відмовлено.

Ткач звернулася із заявою у якій зазначає, що у вступній та резолютивні частині рішення суду і у повному тексті зазначено: «У задоволенні позову задовольнити», тому просить суд визначитися із з результатом розгляду справи і зазначити дату складання повного тексту.

Розглянувши заяву та мета ріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаного рішення та поновного тексту зроблено описку: замість «У задоволенні позову відмолено», зазначено «У задоволенні позову задовольнити», а тому описка підлягає виправленню.

Щодо визначення дати складання повного тексту рішення вважаю за необхідне відмовити, оскільки така дата зазначена у вступній та резолютивній частині судового рішення «10.02.2020р.»

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2020р. у справі №520/19868/19 та повного тексту цього рішення, вважати правильним: «У задоволенні позову відмовити».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/235/133/20
Справа № 235/752/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту родинного зв`язку та факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьк Донецької області, Україна, причина смерті: наслідки перенесеного інфаркту мозку при церебросклерозі з гіпертензією.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, адреса здійснення адвокатської діяльності: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, буд.67, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа: Заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5, .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 648/633/20
Провадження № 2-о/648/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті колишньої дружини ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить повернути йому подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті повернути заявнику за його клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. Справа153/139/20

Провадження2/153/27/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом із відповідачем.

За результатами отриманої судом інформації від Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №37 від 24.02.2020 року встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, положення ст.27 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за адресою відповідача належить до територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, у зв`язку з чим підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №153/139/20 (провадження №2/153/139/20-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Адреса: 24000, м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України

.Суддя М.М. Дзерин
Справа № 530/232/20
Номер провадження 2-н/530/12/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 209/4246/19
Провадження № 2/209/373/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2020 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 171/2486/19
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19.12.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.02.2020 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

02.01.2020 року на адресу суду представником позивача надано заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням позивача з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/752/8012/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування на підставі ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1241, 1261 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: