Справа № 142/34/20
Провадження№ 2/142/175/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , адвоката Радіщева Володимира Олеговича, який проживає в АДРЕСА_2 , до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, вул. Леніна, 65, про визнання усного договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , адвоката Радіщева Володимира Олеговича, який проживає в АДРЕСА_2 , до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, вул. Леніна, 65, про визнання усного договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 січня 2020 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 23 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 було отримано 31 січня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 240, а її представником - адвокатом Радіщевим В. О. отримано 14 лютого 2020 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 249.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 23 січня 2020 року слід було до 24 лютого 2020 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 02 березня 2020 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 23 січня 2020 року позивачем та його представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач не звертався, а тому, за вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , адвоката Радіщева Володимира Олеговича, який проживає в АДРЕСА_2 , до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, вул. Леніна, 65, про визнання усного договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , адвоката Радіщева Володимира Олеговича, який проживає в АДРЕСА_2 , до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, вул. Леніна, 65, про визнання усного договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: