Справа № 361/1885/20
Провадження № 2/361/2185/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач зазначала, що 13.02.1977 р. виконавчим комітетом Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.1993 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Муравленко Тюменської області Російської Федерації шлюб між нею та відповідачем розірвано.

25.11.1977 р., перебуваючи у шлюбі та за спільні грошові кошти, ними було придбано (куплено) у приватну спільну часткову власність 3/5 частини житлового будинку «літера А-1», загальною площею: 87,9 кв.м., житловою площею: 52,2 кв.м., допоміжною площею: 35,7 кв.м., з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Їй з відповідачем на праві спільної сумісної власності належить 3/5 частини житлового будинку «літера А-1», а саме: - веранда площею: 10,4 кв.м., веранда площею: 9,6 кв.м., житлова кімната площею: 22,9 кв.м., житлова кімната площею: 7,9 кв.м., житлова кімната площею: 10,1 кв.м., сходова площею: 3,4 кв.м., житлова кімната на другому поверсі площею: 11,3 кв.м., кухня площею: 7,1 кв.м., санвузол площею: 5,2 кв.м., гараж-сарай «літера-3», частина тротуару «літера-Т» та частина огорожі «літера-N».

Отже, придбана ними частина будинку загальною площею 87,9 кв.м., знаходиться у житловому будинку «А-1» (1956 року побудови), загальною площею 149,5 кв.м., житловою площею 97,6 кв.м., допоміжною площею 51,9 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай (літера-Ж); гараж-сарай (літера-З); вбиральня (літера-М); колодязь (літера-К); тротуар (літера-Т); огорожа (літера-N).

Власниками вказаного вище житлового будинку «літера А-1» є: ОСОБА_2 , якому належить 3/5 частини у будинку та ОСОБА_5 (померла), якій належало 2/5 частин у будинку, прибудинкова земельна ділянка не приватизована (право власності не визнавалося), але перебуває у користуванні.

Відповідно до Звіту про незалежну експертну оцінку житлового будинку загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «М-КОНСАЛТ» від 26.02.2020 р., загальна ринкова вартість спірного об`єкта нерухомості складає: 710000,00 грн., а вартість 3/5 частини будинку складає: 426000,00 грн. (426000,00 : 2 = 213000,00).

На даний час у 3/5 частині будинку зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (внук).

На даний час у 3/5 частині будинку постійно проживають: ОСОБА_1 (позивач); ОСОБА_4 (дочка позивача); ОСОБА_7 (зять позивача); ОСОБА_6 (внук позивача).

Відповідач ОСОБА_2 вже більше десяти років за спірною адресою не проживає, місце його проживання не відоме.

Певна частина будинку вже потребує поточного капітального ремонту, що підтверджується фототаблицею, однак відповідач самоусунувся від обов`язку по утриманню будинку, а тому всі обов`язки по його утриманню і зокрема по оплаті за комунальні послуги покладені особисто на позивача.

Останній раз відповідач відвідував спірну адресу з 1 по 3 вересня 2019 року.

На початку вересня 2019 року між ними виник майновий спір за об`єкт спільної сумісної власності, а тому у позивача виникло право звернутися до суду з приводу поділу майна в натурі, оскільки відповідач добровільно відмовився визнавати за позивачем право на частку спільно набутого нерухомого майна у шлюбі.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 87,9 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., допоміжною площею 35,7 кв.м., у рівних частках по Ѕ кожному, виділити у власність ОСОБА_1 : веранду загальною площею 10,4 кв.м., веранду загальною площею 9,6 кв.м., житлову кімнату загальною площею 22,9 кв.м., сходову загальною площею 3,4 кв.м., житлову кімнату на другому поверсі загальною площею 11,3 кв.м., кухню загальною площею 7,1 кв.м., санвузол загальною площею 5,2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 , виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_1 Ѕ частину огорожі (літера-N), тротуару (літера-Т), за адресою: АДРЕСА_1 , виділити у власність ОСОБА_2 : житлову кімнату загальною площею 7,9 кв.м., житлову кімнату загальною площею 10,1 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 , виділити у власність ОСОБА_2 : гараж-сарай (літера-З) за адресою: АДРЕСА_1 , виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_2 : Ѕ частину огорожі (літера-N), тротуару (літера-Т), заадресою: АДРЕСА_1 , стягнути із ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) половину оплати судового збору та судових витрат, пов`язаних на проведення судової будівельної експертизи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 13.02.1977 р. у виконавчому комітеті Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області зареєстрували шлюб за актовим записом №5, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.02.2020 року №9 (а.с.10).

Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.1993 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Муравленко Тюменської області Російської Федерації шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис №130, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу на бланку НОМЕР_3 . Після розірвання шлюбу позивач залишила собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.11-12).

25.11.1977 р., перебуваючи у шлюбі, сторонами було придбано (куплено) у приватну спільну часткову власність 3/5 частини житлового будинку «літера А-1» загальною площею: 87,9 кв.м., житловою площею: 52,2 кв.м., допоміжною площею: 35,7 кв.м., з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 04.08.2010 р. №2-400 (на бланку ВМР №718043), замість втраченого договору купівлі-продажу від 25.11.1977 р. №7722 (а.с.13-14,38).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації», за відповідачем ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності зареєстровано 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.39).

Згідно з даних технічного паспорта, вищевказаний житловий будинок «літера А-1», складається з: веранди площею: 10,4 кв.м., веранди площею: 9,6 кв.м., житлової кімнати площею: 22,9 кв.м., житлової кімнати площею: 7,9 кв.м., житлової кімнати площею: 10,1 кв.м., сходової площею: 3,4 кв.м., житлової кімнати на другому поверсі площею: 11,3 кв.м., кухні площею: 7,1 кв.м., санвузла площею: 5.2 кв.м., гаража-сарая «літера-З», частини тротуару «літера-Т» та частини огорожі «літера-N».

Придбана сторонами частина будинку загальною площею 87,9 кв.м., знаходиться у житловому будинку «А-1» (1956 року побудови), загальною площею 149,5 кв.м., житловою площею 97,6 кв.м., допоміжною площею 51,9 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай (літера-Ж); гараж-сарай (літера-З); вбиральня (літера-М); колодязь (літера-К); тротуар (літера-Т); огорожа (літера-N).

Власниками вказаного вище житлового будинку «літера А-1» є: ОСОБА_2 , якому належить 3/5 частини у будинку та ОСОБА_5 (померла), якій належало 2/5 частин у будинку (а.с.40-43).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 87,9 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., допоміжною площею 35,7 кв.м. була придбана сторонами під час перебування в шлюбі, право власності зареєстровано на одного з подружжя - відповідача ОСОБА_2 , а тому вищевказана квартира є об`єктом спільного сумісного майна подружжя.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та поділу спільного сумісного майна подружжя.

Також суд, керуючись ст.ст. 133, 141 ЦПК України та враховуючи заяву позивача про стягнення з відповідача на її користь половини судових витрат, які складаються з судового збору та витрат пов`язаних з проведенням судової будівельної експертизи, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача половину витрат по сплаті судового збору в розмірі 1065 грн. Вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних з проведенням судової будівельної експертизи задоволенню не підлягають у зв`язку із відсутністю доказів її проведення.

Керуючись ст.ст. 60, 69-72 СК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 87,9 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., допоміжною площею 35,7 кв.м., у рівних частках по Ѕ кожному.

Виділити у власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 : веранду загальною площею 10,4 кв.м., веранду загальною площею 9,6 кв.м., житлову кімнату загальною площею 22,9 кв.м., сходову загальною площею 3,4 кв.м., житлову кімнату на другому поверсі загальною площею 11,3 кв.м., кухню загальною площею 7,1 кв.м., санвузол загальною площею 5,2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 : Ѕ частину огорожі (літера-N), тротуару (літера-Т), за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : житлову кімнату загальною площею 7,9 кв.м., житлову кімнату загальною площею 10,1 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : гараж-сарай (літера-З) за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : Ѕ частину огорожі (літера-N), тротуару (літера-Т), за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський