overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/577/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-83, 137, 141,155, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 суму боргу згідно договору позики в сумі 529000 (п`ятьсот двадцять дев`ять тисяч) грн. та 3 % річний за період з 02.09.2019 року по 16.12.2019 року в сумі 4608 (чотири тисячі шістьсот вісім) грн. 82 коп., а всього 533608 (п`ятьсом тридцять три тисячі шістьсот вісім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 5336 (п`ять тисяч триста тридцять шість ) грн. 09 коп. судових витрат, понесених за сплату судового збору за подання позовної заяви та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 11336 (одинадцять тисяч триста тридцять шість.) грн. 09 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешту в межах суми стягнення за договором позики (борговою розпискою) від 25.05.2019 року на земельну ділянку для ведення особистого господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер: :03:001:0214, що розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який накладено по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 12.03.2020 року

Суддя І.М. Фоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5591/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Артюшенка Дениса Олександровича , який дії від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (далі - ПрАТ «СК «ЮНІВЕС») про стягнення страхового відшкодування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 лютого 2020 року представник ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» лише 17 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року ухвалене за відсутності представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (а.с. 176).

Копія рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року була отримана представником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» 17 січня 2020 року (а.с. 184).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Артюшенка Дениса Олександровича , який дії від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЮНІВЕС» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Артюшенка Дениса Олександровича , який дії від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1190/20
Провадження №2-н/643/158/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.08.2018 по 01.01.2020 в розмірі 1074 грн. 95 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 452/540/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/4124/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: Білана А.В., представника Державної казначейської служби України - Стегнія А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління Національної Поліції України у Львівській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі гривень) моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Справа № 608/67/20
Номер провадження2/608/165/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-
В лютому 2020 року позивач ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» звернулося в суд з позовом до відповідачів: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
В підготовче судове засідання поступила письмова заява представника позивача про залишення позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/67/20.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області 85014,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю.

Позов поданий у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідачем по вищезазначеному позову є Яснозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, тому оскільки даний позов пред`явлений до органу місцевого самоврядування, як суб`єкта владних повноважень, він повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу місцевого самоврядування - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом та те, що даний спір має розглядатися Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року Справа № 214/687/20
2-н/214/324/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до повноліття дітей.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження: 22-ц/813/2263/20
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.

за участю секретаря Віцько А. І.,

учасників справи:

представник позивача: Святоха А. А.,

представник відповідача: Смирнов В. В.,

представник третьої особи: Зудова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Святохи Артема Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та зобов`язання привести квартиру в первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Святохи Артема Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та зобов`язання привести квартиру в первинний стан направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 367/7003/17
Провадження №2/367/1329/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

03 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2019 року було зупинено провадження по даній справі до залучення у справі правонаступника чи законного представника померлої ОСОБА_2 .

До суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, як правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її спадкоємців ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 02 червня 2020 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк