КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/208/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання - залишено без змін.

Разом з тим, 05.02.2020 року до Київського апеляційного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 29.01.2020 року, в яких зазначено, що протокол судового засідання не містить порядкових номерів вчинення процесуальній дій, а також відомостей щодо безпосереднього дослідження судом апеляційної інстанції письмових доказів.

Також, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з зауваженнями на протокол судового засідання, яке мотивовано тим, що з матеріалами справи він ознайомився лише 03.02.2020 року, а отже не мав можливості звернутися до суду протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення у справі.

12.02.2020 року цивільна справа була витребувана зі Святошинського районного суду м. Києва, куди вона 05.02.2020 року була повернута після закінчення апеляційного розгляду.

28.02.2020 року справа була передана судді Київського апеляційного суду Оніщуку М.І.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені заявником підстави поновлення строку на звернення до суду з зауваженнями щодо протоколу судового засідання, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Так, як вбачається, вступна та резолютивна частини постанови Київського апеляційного суду у даній цивільній справі була проголошена 29.01.2020 року.

Одночасно учасникам судового розгляду було роз`яснено, що повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

30.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, оскільки справа перебувала у судді-доповідача на виготовленні повного тексту, заявнику було роз`яснено його право ознайомитися зі справою після оформлення матеріалів справи та передачі їх до відповідного відділу суду.

Повний текст постанови від 29.01.2020 року було складено 30.01.2020 року, а з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 03.02.2020 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи 03.02.2020 року, наявні правові підстави для поновлення йому строку на звернення до суду з зауваженнями щодо протоколу судового засідання.

Щодо зауважень на протокол судового засідання від 29.01.2020 року слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в зауваженнях, вважаю за необхідне відмовити у погодженні зауважень щодо протоколу судового засідання від 29.01.2020 року, оскільки у ньому повно та всебічно відображено всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, а також зазначено всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України.

Керуючись статтями 247-249 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 29 січня 2020 року.

Відмовити у погодженні зауважень ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені та трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук