Справа № 199/9298/18
(2/199/52/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Сергієнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 07.06.2012 року уклало з ОСОБА_2 договір про фінансовий лізинг № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач зобов`язався передати у розпорядження відповідача об`єкт лізингу транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року виробництва, а відповідачка зобов`язалася прийняти об`єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід`ємну частину договору.

На виконання умов договору, 15.06.2012 року відповідачка отримала у користування об`єкт лізингу, а саме: транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_4 , - вартість якого становить 147 367 грн. 44 коп., що еквівалентно 18 216, 00 доларів США.

05.03.2015 року позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» дізнався, що 04.03.2015 року гр. ОСОБА_3 звернувся до МРЕВ-13, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, з метою зняття з реєстрації автомобіля «Volkswagen Polo Sedan», 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» на праві власності, з використанням підроблених документів для подальшої реєстрації цього автомобіля на ОСОБА_4 ..

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань відповідачкою, листом від 20.03.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про відмову від договору фінансового лізингу.

02 липня 2015 року об`єкт лізингу - автомобіль «Volkswagen Polo Sedan», 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , був повернутий ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Зважаючи на наявну заборгованість у відповідачки перед ТОВ «Порше Лізинг Україна», останній звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу та збитків із ОСОБА_2 ..

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року, по цивільній справі №199/69/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та збитків, - відмовлено.

Підставою відмови в позові слугувало встановлення факту нікчемності договору фінансового лізингу №00005020 від 07.06.2012 року, без застосування наслідків недійсності правочину.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відшкодування різниці у вартості майна може мати місце в порядку відшкодування збитків, зокрема, у випадку, коли таке майно було пошкоджено.

Автомобіль позивачу було повернуто 02 липня 2015 року, що зафіксовано актом прийому-передачі, в якому було зазначено, що в ході огляду автомобіля було встановлено пошкодження ЛФП, вм`ятина передньої лівої двері, відсутні номерні знаки та інше.

Крім того, відповідачка за договором лізингу отримала новий транспортний засіб, що підтверджується вказаним договором та актом приймання-передачі транспортного засобу, а внаслідок використання цього транспортного засобу та через спричинення йому механічних пошкоджень, вартість його значно занизилася.

Згідно із звітом №355 про оцінку транспортного засобу від 14.08.2017 року, ринкова вартість автомобіля марки VW Polo, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року випуску, на дату оцінки становить 257636 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 50 коп. (у тому числі ПДВ - 42939.42 грн.), що еквівалентно 10 024,77 доларам США за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2017 рік (25,70 грн. за 1 долар США).

Згідно з договором від 07 червня 2012 року та сплаченого позивачці рахунку, - вартість об`єкту лізингу становить 147 367, 44 гривень, що еквівалентно 18 216, 00 доларів США.

Отже, вартість повернутого об`єкту лізингу в порівнянні із визначеною його вартістю на момент укладення договору зменшилася на 8 191,23 дол. США із розрахунку (18 216, 00 доларів США - 10 024,77 доларів США = 8 191,23 доларів США).

Посилаючись на вказані обставини, з метою повернення сторін у первісний стан, в якому сторони перебували до укладення договору фінансового лізингу, нікчемність якого була встановлена рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2018 року, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 різницю вартості автомобіля станом на день його передачі відповідачці та проведення оцінки, в розмірі 8 191,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 листопада 2018 року (27,92 грн. за 1 долар США) еквівалентно 228 699 грн. 14 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову заперечувала та зазначила, що 07.06.2012 року уклала договір про фінансовий лізинг № НОМЕР_1 , відповідно до якого їй передано у розпорядження транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року виробництва. У зв`язку з погіршенням свого фінансово стану з березня 2015 року втратила можливість належним чином виконувати зобов`язання за договором фінансового лізингу, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідачка без згоди позивача передала автомобіль своєму знайомому з метою подальшого виконання ним умов договору лізингу. Вказаний договір лізингу рішенням суду від 27.09.2018 року було визнано нікчемним. Наразі в Дніпровському районному суді м.Києва знаходиться справа за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Сума, яку просить стягнути з неї позивач, значно перебільшує первісну вартість автомобіля, яка була зазначена у договорі лізингу.

Представник відповідачки ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що договір про фінансовий лізинг №00005020 від 07.06.2012 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 року визнано нікчемним. 02.07.2015 року, об`єкт лізингу автомобіль «Volkswagen Polo Sedan», 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , - був повернутий ТОВ «Порше Лізинг Україна». Позивач отримав автомобіль з пошкодженнями, але доказів того, що пошкодження автомобіля здійснила відповідачка, відсутні. Сума, яку просить стягнути відповідач, виставлена відповідно до звіту про оцінку від 14.08.2017 року, хоча автомобіль було повернуто позивачу 02.07.2015 року. Просила в позові відмовити, оскільки позивач не надав правового обґрунтування на підтвердження стягнення збитків.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» року та ОСОБА_5 укладено договір про фінансовий лізинг № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач зобов`язався передати у розпорядження відповідача об`єкт лізингу транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року виробництва, а відповідачка зобов`язалася прийняти об`єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід`ємну частину договору(а.с.10-11).

На виконання умов договору, 15.06.2012 року відповідачка отримала у користування об`єкт лізингу, а саме: транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_4 , вартість якого становила 147 367 грн. 44 коп., що еквівалентно 18 216, 00 доларів США, що підтверджується актом-прийому передачі від 16.06.2012 року (а.с.27).

02 липня 2015 року об`єкт лізингу автомобіль «Volkswagen Polo Sedan», 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , був повернутий ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення суми боргу та збитків із ОСОБА_5 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року, по цивільній справі №199/69/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та збитків, - відмовлено.

Підставою відмови в позові слугувало встановлення факту нікчемності договору фінансового лізингу №00005020 від 07.06.2012 року, без застосування наслідків недійсності правочину(а.с.53-55).

17.04.2018 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис №136 (а.с.149).

ОСОБА_2 користувалася транспортним засобом типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року виробництва, у період із червня 2012 року по липень 2015 року.

Згідно із звітом №355 про оцінку транспортного засобу від 14.08.2017 року ринкова вартість автомобіля марки VW Polo, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2011 року випуску, на дату оцінки, становить 257 636 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 50 коп. (у тому числі ПДВ - 42939.42 грн.), що еквівалентно 10 024,77 доларам США за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2017 рік (25,70 грн. за 1 долар США)(а.С.31-36).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд вважає, що позивачем неправильно обраний спосіб захисту з посиланням на вимоги ст.216 ЦК України, у разі визнання правочину недійсним.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить застосувати наслідки нікчемності правочину, однак не зазначає, якими нормами права чи пунктами договору, укладеного між сторонами, передбачено стягнення суми, яка є різницею вартості переданого майна, за період користування цим майном.

Таким чином, на думку суду, стягнення різниці вартості автомобіля станом на день його передачі лізінгоодержувачу, порівняно із вартістю повернутого у 2015 році автомобіля лізінгодавцю, вартість якого станом на 2017 рік значно перевищує вартість переданого відповідачці нового автомобіля, не є наслідками застосування нікчемності правочину, в розумінні ст.216 ЦК України.

У той же час суд звертає увагу, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 року встановлено нікчемність договору про фінансовий лізинг №00005020 від 07.06.2012 року та на розгляді в Дніпровському районному суді міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку обставинам справи та наданим доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст.216 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: