overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1352/20
Провадження № 2/686/2023/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 17.02.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 17 лютого 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 223. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 17 лютого 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , актовий запис № 223, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 05.03.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа №636/911/20
Провадження №2/636/988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 03.01.2007 року між ним та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану за цим договором земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/632/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 439/1124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представників відповідача Карпінської О.Б., Заболотного М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Галина» про усунення перешкод в ознайомлені з фінансовою звітністю,-

в с т а н о в и в:

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на один день.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Галина» надати для ознайомлення ОСОБА_1 такі документи фінансово-господарської діяльності об`єднання за період 2015, 2016, перше півріччя 2017 років: фінансові звіти, акти виконаних робіт, акти на списання господарських витрат, накладні, виписки по картрахунках, нарахуваннях заробітних плат, баланси податкової форми Ф-1 НОМЕР_1 , договори з приватними підприємцями, акти перевірок ревізійної комісії.

В решті вимог позивача відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, в той самий строк з часу отримання його копії.

Повне рішення суду буде складено та проголошено о 17:15 год. 05 березня 2020 року.

Суддя О.Бородійчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/460/20
Провадження № 2-о/689/129/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 12 год. 20 хв. 04 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 2-757/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2802/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 , його представника адвоката Сірого А.В., заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката Ганича І.М., представника прокуратури Львівської області Сеніва О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Палюх Н.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Скнилівок» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 22-ц/4808/254/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Маслей А.М. ,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити житлове приміщення від особистих речей, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 26 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про примусове виселення та зобов`язання звільнити житлове приміщення від особистих речей скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 , від особистих речей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 - 9605 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 310/5496/18-ц
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.,

по цивільній справі № 310/5496/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Провівши підготовку справи до розгляду, судом апеляційної інстанції з врахуванням характеру спірних правовідносин не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиції скаржника викладені письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України. За необхідності суд вирішить питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року по цивільній справі № 310/5496/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/754/1861/20
Справа №754/9372/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5 .

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 26200 доларів США.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 6521 гривня 18 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий:
Дата документу 02.12.2020 Справа № 335/5425/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/2686/20 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Є.У.№ 335/5425/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Горбаченко (Дімітрова) Владлена Сергіївна; Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення і запису про державну реєстрацію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2020 року, якою відмовлено вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

17.11.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді, члена колегії Кримської О.М. на лікарняному.

24 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому просить провести судове засідання в Подільському районному суді м. Києва за її участю у режимі відеоконференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (вул. Хорива, 21/вул.. Волоська, 6/14 літера «Б», м. Київ) забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 16 грудня 2020 року о 09 годині 10 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Подільському районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження 2/127/4632/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 березня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , пенсіонера, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26.11.2019 року і на період навчання у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя: