справа № 462/6610/19
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 29).

Ухвалою суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано в Головного управління ДПС у Львівській області інформацію: чи дійсно ОСОБА_3 з 09.04.2019р. по 19.09.2019 р., як фізична особа підприємець працював по договору з підприємцем ОСОБА_4 , та чи ОСОБА_3 був оформленийна роботу з 01.10.2019 р. до підприємця ОСОБА_4 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01.10.2020 року на адресу суду поступило повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання відповідно до п.п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 у зв`язку з несплатою рахунків вартості проведення експертиз та не надання траснпортного засобу для огляду.

Від позивача 15.09.2020 року поступило письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні та просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке запитання: "Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?". Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права за адресою: м. Львів, вул. Богомольця, 9 .

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи, однак вважає, що питання слід уточнити, навівши дані чи на сьогоднішній день, з часу проведення ремонтих робіт півтора року, проводилися позивачем ремонтні роботи на інших автосервісах чи можливо самостійно. Щодо експертної установи, то вважає за доцільне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що з часу проведення ремонтих робіт дійсно минуло півтора року, проте на сьогоднішній день не проводилися жодні ремонтні роботи його автомобіля.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Науково-дослідному інституту судових експертиз та права за адресою: м. Львів, вул. Богомольця, 9, про що просить позивач і проти чого представник відповідача не навела аргументованих заперечнь.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідному інституту судових експертиз та права за адресою: м. Львів, вул. Богомольця, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. "Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?".

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №462/6610/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз