Провадження № 6/537/110/2020
Справа № 2н-438/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву КС «Полтава і Полтавці» видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

встановив:

До суду надійшла заява КС «Полтава і Полтавці» , згідно до якої, останні прохають видати дублікат судового наказу №2н-438/2008 від 03.12.2008 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КС «Полтава і Полтавці» боргу за кредитним договором №62 від 06.02.2008 в сумі 8 426, 35 грн, а також судового збору 2,13 грн та 15 грн витрати на оплату ІТЗ розгляду цивільних справ, визнати причини пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити такий строк.

В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» борг за кредитним договором № 62 від 06.02.2008 в сумі 8426,35 грн., а також судового збору - 42,13 грн. та 15,00 витрат на оплату ІТЗ розгляду цивільних справ. На підставі зазначеного рішення суду був виданий судовий наказ №2н-438/2008 року. З метою примусового виконання рішення суду, КС «Полтава і Полтавці» направила заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом судового наказу до ВДВС Лубенського ГТУЮ у Полтавській області. Згідно відповіді Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження відносно ОСОБА_1 дійсно відкривалося, але було завершене на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з відсутністю майна належного боржнику на яке законом можливо звернути стягнення. Також, в листі вказано, що виконавчий документ повернуто стягувачу, однак така інформація не відповідає дійсності, виконавчий лист на адресу КС «Полтава і Полтавці» не направлявся. Вважають, що документи були втрачені при поштовій пересилці. Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України з метою реального виконання рішення суду прохають заяву задовольнити.

В судове засідання заявник - КС «Полтава і Полтавці» свого представника не направив, однак направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, однак конверти з судовими повістками поверталися на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», (чинного на момент звернення з заявою), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 4 вказаної статі строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене в ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.1 якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно до п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно відповіді Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області № 24941 від 25.10.2019 року, постановою державного виконавця від 27.02.2017 року, виконавче провадження № з примусового виконання судового наказу №2н-438/2008 року виданого Крюківськоим районним судом м. Кременчук про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» в розмірі 8 483,48 завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме майно належне боржнику на праві власності та на яке за законом можливо звернути стягнення на момент перевірки відсутнє. Виконавчий документ повернуто стягувачу. Станом на 24.10.2019 року вищевказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває та повторно не пред`являвся.

Згідно наданих заявником документів, КС «Полтава і Полтавці» 05.09.2017, 27.09.2018, 23.01.2019, 30.09.2019 направляли запити до відділу виконавчої служби, однак відомостей про направлення (поштові квитанції) чи отримання вказаних запитів відділом виконавчої служби (повідомлення про вручення поштового відправлення) до суду не надано.

Заявником вказується, що відділом державної виконавчої служби на адресу КС «Полтава і Полтавці» виконавчий лист не направлявся, та вважають що виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці.

При цьому, доказів, які б свідчили про неотримання виконавчого документу (копії журналів вхідної кореспонденції за певний проміжок часу починаючи з 27.02.2017 року та ін..) до суду не надано.

Суд звертає увагу, що заявник КС «Полтава і Полтавці» після отримання листа від 25.10.2019, про відсутність на виконанні вказаного виконавчого документу, до суду звернувся майже через рік - 05.10.2020.

При цьому, актуальних даних щодо відсутності на час звернення до суду з даною заявою відкритого виконавчого провадження не надано.

Суд зазначає, що згідно норм законодавства суд може видати дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання тобто протягом 3 років.

А звертаючись з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, ініціатор заяви повинен навести в заяві підстави, які б свідчили про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та докази поважності пропущеного строку.

Однак, заявником не вказано підстав, чому з часу коли він дізнався про відсутність на виконанні виконавчого документу, у зв`язку з його поверненням стягувачу (кінець жовтня 2019 року), коли ще не було пропущено строку на звернення виконавчого документу до виконання ( по 27.02.2020 року), він не звертався з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, як і не вказано чому в подальшому, аж до початку жовтня 2020 року, не звертався з заявою про видачу дублікату та поновлення строку, та не надано доказів на підтвердження, в разі наявності, таких підстав.

Суд також звертає увагу, що заявником, як зазначалося вище, також не надано суду доказів, направлення заявником та отримання відділом державної виконавчої служби запитів щодо виконавчого провадження та повідомлень про місце роботи боржника.

Вказане вище свідчить що стягувач КС «Полтава і Полтавці» не здійснювала своєчасний контроль за виконанням даного виконавчого документу та останніми несвоєчасно вжито заходи щодо врегулювання вказаної ситуації, оскільки сплили встановлені строки, а причин які б суд міг визнати поважними для поновлення строків та видачі дублікату виконавчого документу заявником не вказано.

А тому, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви КС «Полтава і Полтавці» видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви КС «Полтава і Полтавці» видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич