overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/748/20
Провадження № 2/643/1922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09.20 год. 30.03.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
02.03.2020 Справа № 940/34/20
Провадження по справі № 2/940/98/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Короті Анни Ростиславівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дітей.

Підготовче засідання у справі відкладено на 11 годину 23 березня 2020 року.

Представник позивача адвокат Коротя А.Р. заявила клопотання про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до неї суду -Оболонського районного суду м. Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 11 годині 23 березня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва технічно неможливо, оскільки всі майданчики заброньовані.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Короті Анни Ростиславівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслатиадвокату Короті Анні Ростиславівні (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15 Б) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 939/389/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 110 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 31 березня 2020 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №584/509/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О.О.
Номер провадження 22-ц/816/766/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року.

Цивільна справа № 584/509/18 до апеляційного суду не надходила.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа № 584/509/18 підлягає витребуванню з Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу № 584/509/18 за позовом ОСОБА_2 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 185/1373/20
Провадження № 2-зз/185/5/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіВрона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, який був накладений згідно ухвали суду 14 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
02 березня 2020 року Справа № 608/473/20
Номер провадження2-о/608/36/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15 га, -
Керівник Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15 га.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
В заяві міститься клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Горбачевського, 4 Тернопільської області в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15 га.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявнику та представнику Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 618/1224/18
Провадження № 2/618/3/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки було зупинене до перегляду ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року про повернення відзиву на позов у вказаній справі в порядку апеляційного провадження. Матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» визнано неподаною та повернуто апелянтові.

17 лютого 2020 року до канцелярії Дворічанського районного суду від Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки із постановою суду для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 19 березня 2020 року в залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа №: 653/552/20
Провадження № 2/653/510/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Карпухін Юрій Юрійович (адреса: Херсонська область, місто Олешки, вулиця Олімпійська, 31) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карпухін Юрій Юрійович звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем зазначені вимоги не виконано та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України у ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позиву строк для усунення недоліків, а саме надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карпухін Юрій Юрійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 473/611/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської дільниці ПАТ Миколаївгаз про поновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

у лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Вознесенської дільниці ПАТ Миколаївгаз про поновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява повинна відповідати вимогам викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Між тим, позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської дільниці ПАТ Миколаївгаз про поновлення газопостачання повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан