overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/679/19
Провадження № 2/697/318/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПОНОМАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «ПОНОМАР» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаською області від 31.10.2019 провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПОНОМАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинення дій закрито .

12.02.2020 до суду надійшла постанова апеляційного суду Черкаської області від 04.02.2020, якою ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПОНОМАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинення дій скасована, матеріали цивільної справи направлені для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПОНОМАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинення дій.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 25.03.2020 о 10:30 год.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та судові повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Г . С . Русаков
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, ордеру та свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та Постанову Київського апеляційного суду віл 21 травня 2019 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, ордеру та свідоцтва.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Унікальний номер 333/515/19
Номер провадження 6/333/39/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 березня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів рішення та виконавчих листів по цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів рішення та виконавчих листів по цивільній справі № 333/515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 28 січня 2020 р. заяву залишено без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний термін недоліки заяви не усунуто, в зв`язку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів рішення та виконавчих листів по цивільній справі визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 577/859/20
Провадження № 2/577/486/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 18.03.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/205/2020
Справа № 229/6222/19
28 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
28 лютого 2020 року на адресу Дружківського міського суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 530/160/20
Номер провадження 2-н/530/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 145/15/20
Провадження №2/145/306/2020
У Х В А Л А

03.03.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 663/2573/19

номер провадження: 22-ц/819/558/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача грошової суми, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 березня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 466/7715/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/98/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2020 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними,-

встановила:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, в судове засідання викликати учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Справа № 148/1248/19
Провадження №2/148/244/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

04 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача Семенової М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії,

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністації, ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницька область, 23600, надміру виплачену суму субсидії в розмірі 27704,59 грн (двадцять сім тисяч сімсот чотири гривні 59 копійок) та судові витрати з оплати судового збору в сумі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5743/20
Провадження 2-о/711/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

за участю присяжних Щербак А.Б., Шуміленко Г.М.,

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Семенюк О.Г. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

28.10.2020 до суду надійшло клопотання від заявниці ОСОБА_1 про витребування у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне письмову заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 211, 222, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, медичну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 09.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/11139/19

провадження № 22-ц/818/409/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісяця, починаючи з 12 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова