Провадження № 2-зз/761/8/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.
при секретаріЧугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/44356/17 за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «АКБ «Київ», Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту - заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову по справі № 761/44356/17 за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «АКБ «Київ», Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним, вжиті за ухвалою суду від 04.05.2018 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що під розгляду зазначеної справи судом був накладений арешт на вказану квартиру. Рішенням суду першої інстанції від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі. Разом з тим, питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. У зв`язку з цим представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, яку просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 761/44356/17 за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «АКБ «Київ», Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 04.05.2018 частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, на момент накладення арешут власником спірної квартири був відповідач 3 - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2018, відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного суду від 13.01.2020 прийнято відмову позивача від касаційної скарги, касаційне провадження по справі закрито.

З врахуванням наведеного, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018 набрало законної сили 27.12.2018.

З матеріалів справи також вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалось.

В судовому засіданні також встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому рішення суду в апеляційному та касаційному порядку скасоване не було та набрало законної сили.

В свою чергу, наявність арешту та заборони відчуження на належному третій особі майні порушує право власності відповідача 3 на зазначену вище квартиру.

З врахуванням наведеного, а також того, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 04.05.2018 року по вказаній справі.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/44356/17 за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «АКБ «Київ», Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року по справі № № 2761/44356/17 за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «АКБ «Київ», Товарна біржа «ІННЕКС», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: