Справа № 310/3931/20
2/310/1685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Садовської О.В., Чонгова Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в частині вирішення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, який 15 червня 2020 року уточнив, до Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

27.11.2020 від представника відповідача Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області голови районної державної адміністрації І.Півень надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між ОСОБА_2 та Органом опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття провадження у справі, не спростовували, що дитина ОСОБА_5 була тимчасово влаштована в сім`ю позивача ОСОБА_2 . Наразі тимчасове влаштування дитини у сім`ю ОСОБА_2 припинено та дитина перебуває на обліку у Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації. З огляду на те, що ніякі права та інтереси позивача ОСОБА_2 не порушуються, то питання про визнання його батьківства, повинно вирішуватися шляхом встановлення такого факту в порядку окремого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження у справі, вказала, що встановлення батьківства в порядку окремого провадження можливе у разі смерті батька. З огляду на те, що особа, яка вважає себе батьком дитини, ОСОБА_2 живий, а дитина перебуває на обліку в Органі опіки та піклування, питання про визнання батьківства ОСОБА_2 у даному випадку повинно вирішуватися у порядку позовного провадження, оскільки наявний спір про право.

Представник третьої особи Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Суд, вислухавши сторони, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч.6 ст. 293 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що дитина ОСОБА_5 перебуває на обліку в Органі опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 вважає себе батьком дитини ОСОБА_5 , а дитина перебуває на обліку в Органі опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, а тому наявний спір про право на дитину, що унеможливлює розгляд справи у порядку окремого провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 130 Сімейного кодексу України встановлення факту батьківства за рішенням суду у порядку окремого провадження можливо у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини.

З урахуванням наведеного, суд вбачає, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Органом опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області наявний спір про право з приводу дитини ОСОБА_5 , а тому питання про визнання батьківства ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5 повинно вирішуватись у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області голови районної державної адміністрації І.Півень про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між ОСОБА_2 та Органом опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська