overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2504/19
УХВАЛА

04 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2019 року у справі № 462/2504/19 за нововиявленими обставинами, суд, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 04.03.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2019 року у справі № 462/2504/19 за нововиявленими обставинами - за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
241/2446/19
2/241/136/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на: Ѕ частку кожному на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежила прибудова літ. А1-1, веранда літ. а-1, ганок лат. а1-1, гараж літ. З-1, сарай літ. Д-1, сарай літ Ж-1, літня кухня літ. Б-1, душ літ И-1, басейн літ. к, огорожа літ. № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також Ѕ частку кожному на земельні ділянки, а саме:

-земельну ділянку площею 5,66 га, кадастровий номер :05:000:1025, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля);

-земельну ділянку площею 0,47 га, кадастровий номер :05:000:1455, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пасовища);

-земельну ділянку площею 0,29 га, кадастровий номер :05:000:1884, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), які розташовані на території Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, в поряду спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
10.02.2020 Справа № 756/4689/19
Унікальний №756/4689/19
Провадження №2/756/1071/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1105/20
Провадження № 2-н/362/131/20
У Х В А Л А

04.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 10314,39 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Справа № 365/17/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: На час проведення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижний
Справа № 404/8582/19
Номер провадження 2/404/2316/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

05 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.12.2019 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 646/1271/20
Провадження №2-н/646/328/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.03.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
22-ц/804/991/20
217/691/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Герасимової Г.Є.

сторони:

заявник - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецького області від 23 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену у складі судді Коліщук З.М., -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецького області від 23 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 562/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/822/18 від 28 березня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 147 грн. 13 коп. за період з 15.10.2016 року по 31.01.2018 року та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними. Стверджує, що він не є споживачем послугКП "Здолбунівкомуненергія" та не проживає за адресою АДРЕСА_1 , заявником не надано належного і допустимого доказу щодо розміру заборгованості за послуги з поставки теплової енергії, просить поновити строк на оскарження судового наказу так, як дізнався про нього 20 лютого 2020 року

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поновити.

Скасувати судовий наказ № 562/822/18 від 28 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 147 грн. 13 коп. за період з 15.10.2016 року по 31.01.2018 року та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити КП "Здолбунівкомуненергія" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 493/354/20
Номер провадження 2/493/305/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :01:002:0162, розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 192/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасицели Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, площею 2,52 га, кадастровий номер :01:002:0162, розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 192/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасицели Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/926/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 20.03.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/124/19
Номер провадження 2/341/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 17 липня 1982 року у Виконавчому комітеті Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 та стягнути з відповідача у його користь витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме: 715 грн. судового збору та 800 гривень за надання правничої допомоги.

Ухвалою судді від 30.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду, про що викладено в поданій заяві. Відповідач в установленому законом порядку була повідомлена про розгляд справи, такою подано заяву про не визнання позову, однак не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип