overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3275/20
Провадження №2-н/643/800/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/752/955/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, вселення та виселення,

встановив:

14.08.2018 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про вселення, усунення перешкод, заявивши позовні вимоги до ОСОБА_4 ..

Провадження у справі було відкрито 17.09.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.12.2018 року постановлено ухвалу про заміну відповідача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_3

02.12.2019 року постановлено ухвалу про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 03.03.2020 року представник позивачки повідомив суду, що буде підтримувати заявлені ним позовні вимоги, з підстав викладених у позовних заявах, докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог додані в додатку до первісної позовної заяви, додаткових доказів не має.

Представник відповідача подав відзив на позов, докази на підтвердження заперечен на позов.

Під час підготовчого провадження 03.03.2020 року у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом з`ясовано питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, вселення та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6364/19

пр. № 2/759/670/20

03 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Грень О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сергієнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» (03179, м. Київ, вул. Бударіна, 3-г) про відшкодування шкоди,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» (03179, м. Київ, вул. Бударіна, 3-г, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 31 201, 00 грн.,відшкодування за проведення оцінки майнового збитку у розмірі 2 200,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн., та судовий збір у розмірі 768,40 грн, а всього 35 669,40 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. 40 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.03.2020р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/344/1596/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини та на своє утримання,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини та на своє утримання - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/6 частини від усіх заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання щомісячно в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. до 03.12.2020 року.

Стягнення аліментів розпочати з 23.12.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межаж суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
№ 207/2348/19
№ 2/207/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі в окремий адрес та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання з`явився, просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі в окремий адрес та визнання права власності на нерухоме майно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
02.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/817/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/817/2020
Номер провадження: 2/205/1084/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

04 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Ухвалю суду від 06.02.2020 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

25 лютого 2020 року позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали до суду заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачам подану ними позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,- вважати неподаною і повернути позивачам разом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 761/1378/20 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5608/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Мороза Віталія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року щодо примусового проникнення до житла у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 25 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 308/9489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 03.12.2019 надано сторонам строк на примирення до 03.03.2020.

В судовому засіданні позивач та відповідачка просили призначити справу до судового розгляду, оскільки примирення між ними не відбулося.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

27 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царевої Н.А. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 1527/9598/12
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , адвоката Рудницької Н.А.

адвоката - Мевлід Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В суд надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, оскільки вона звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду ОСОБА_1 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 у розмірі 443862 (чотириста сорок три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок не виконано. Ухвала суду про забезпечення позову направлена була на можливість виконання рішення суду.

В провадженні суду дійсно є заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевказані обставини, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа має первісне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до вирішення справи №1527/9598/12 (провадження №6/523/168/20) за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяті днів з дня її отримання через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 225/1308/20
Номер провадження: 2-о/225/169/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1308/20 за заявою ОСОБА_2 ( місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.03.2020 року о 16-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: