Справа № 345/5217/14-ц
Провадження № 6/345/25/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець Витвицький В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа посилаючись на те, що 16.01.2015 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 345/5217/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 836983, 38 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

13.09.2019 Витвицьким В.В відкрито виконавче провадження №60055820. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 . У зв`язку із зміною боржником прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно актового запису про зміну імені від 23.09.2014 № 41 приватним виконавцем 07.10.2019 року було винесено постанову про відповідну зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Постановою про відкриття виконавчого провадження №60055820 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Пунктом 2 вказаної постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 13.09.2019 о 10:00 год. до приватного виконавця з приводу виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_5 , не виконав законні вимоги приватного виконавця, а саме: не з`явився до приватного виконавця Витвицького В.В.,не надав декларацію про доходи та майно боржника, а також не надав пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа з повідомленням про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях чи іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитних установах, що знаходяться на території України та за її межами , достовірні відомості про майно , що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також кошти та майно, належні від інших осіб(місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права,на які може бути звернено стягнення , зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї , документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах , що належать на праві приватної та/або спільної власності , хоча йому належним чином було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження №60055820 та виклик приватного виконавця,що підтверджується списком № 16212 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також 18.12.2019 боржнику знову було направлено виклик з вимогою з`явитись 25.12.2019 о 10:00 до приватного виконавця Витвицького В.В. з приводу виконання рішення суду. Однак, боржник ОСОБА_1 і цього разу не виконав законні вимоги приватного виконався , зокрема не з`явився не надав пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Приватним виконавцем вживалося ряд заходів для виконання рішення суду, однак це результатів не дало, а тому він змушений звернутися до суду з даним поданням.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб) якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладеним на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 345/5217/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі 836983, 38 грн. Ухвалою калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме : стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 у цивільній справі № 345/5217/14-ц на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме : стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 у цивільній справі № 345/5217/14-ц на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

13.09.2019 Витвицьким В.В відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60055820. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 . У зв`язку із зміною боржником прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно актового запису про зміну імені від 23.09.2014 № 41 приватним виконавцем 07.10.2019 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, зокрема внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвища : « ОСОБА_3 », зазначено прізвище : « ОСОБА_4 ».

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 13.09.2019 о 10:00 год. до приватного виконавця з приводу виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_5 , не виконав законні вимоги приватного виконавця, а а ому 18.12.2019 боржнику знову було направлено виклик з вимогою з`явитись 25.12.2019 о 10:00 до приватного виконавця Витвицького В.В. з приводу виконання рішення суду. Однак, боржник ОСОБА_1 і цього разу не виконав законні вимоги приватного виконався, зокрема не з`явився та не надав пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Постановою про арешт майна боржника від 13.09.2019 №60055820 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.09.2019 за боржником не зареєстровано нерухомого майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до відповідей з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,Управління Дежрпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області майно на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

Згідно відповіді №31/9/3403 з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб Ваз 21144 , 2007 р.в. сірого кольору № куз. НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою про розшук майна боржника від 25.09.2019 р №60055820 оголошено в розшук вищевказаний транспортний засіб.

Згідно відповіді з Відділу ОМІР МП Управління ДМС в Івано-Франківській області боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Звідно відповідей з Державної фіксальної служби України та відповідей з Пенсійного фонду України боржник не працює , доходів не має , пенсію не отримує.

Відповідно до поданої Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області відповіді від10.10.2019 року боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 01.10.2019 року, органом 2601, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 № НОМЕР_6 , виданим 08.07.2019 року органом 2601.

Однак будь-яка інформація щодо перетину останнім державного кордону в матеріалах справи відсутня.

З подання вбачається, що на день звернення до суду боржник борг не сплатив.

За змістом пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що особа, що має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Правильне застосування судом процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з цього питання є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина та має на меті сприяти ефективному, своєчасному і законному примусовому виконанню рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Оскільки, відповідно до частини 4 статті 441 Цивільного Кодексу України, зазначене подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання на заборгованість за вищевказаним виконавчим документом, за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов`язання.

ОСОБА_7 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, а фактично надав підтвердження того, що вживав певних заходів для погашення заборгованості.

Однак, сам по собі факт невиконання рішень суду не є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межи території України, а наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не підтверджує факт свідомого та злісного ухилення від виконання рішень суду.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку що факт ухилення боржника від виконання зобов`язання не є об`єктивно наявним і не підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Отже, подання задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб) в контексті положень ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 411 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: