overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Власенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про визнання неправомірною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про визнання неправомірною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позивач підтримав клопотання представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28.04.2020 року о 11-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 поверх).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/91/20
Провадження № 2-о/670/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що підтверджують трудовий (страховий) стаж,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа -- архівної довідки № 766 від 01.11.2019 року, виданої Трудовим архівом Віньковецького району Хмельницької області, із записами щодо роботи в колгоспі «Україна» с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області Вуйлової ОСОБА_2 за жовтень - грудень 1996 року та січень-грудень 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2/752/235/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції .

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій остання не зазначає причини, які унеможливлюють її явку до суду.

Крім того, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відео конференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задовлення заяви представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА
Номер провадження: 22-ц/813/5759/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцяти трьох років,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцяти трьох років.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 661/883/20
Провадження № 2-о/661/46/20
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/883/20 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Новокам`янська сільська рада Каховського районну Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Каховський район, с. Новокам`янка, вул. Каховська, 11) про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 січня 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокам`янська сільська рада Каховського районну Херсонської області про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 09 години 30 хвилин 01 квітня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 690/64/20
Провадження № 2-н/690/6/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
233 Справа № 233/36/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене заочне рішення (№233/36/20), яким стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 32636 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять шість) грн 56 коп., а також судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень.

28 лютого 2020 року від відповідача - АТ «Українська залізниця» надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати ст.ст.284, 285 ЦПК України.

За приписами ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема:

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2),

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2), а також до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч.7).

В порушення наведених вимог відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і докази про це не зазначені.

Також в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача відповідач посилається на виплату позивачу 956,40 грн 16 серпня 2017 року, проте зазначення на докази на підтвердження цієї обставини заява про перегляд заочного рішення не містить, і цей доказ до заяви не доданий.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин і відповідних ним підстав, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року по цивільній справі (№233/36/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2860/19
номер провадження 2/695/459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судово - медичної генетичної (генотипоскопічної) експертизи з метою встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме - встановлення чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , то необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судово-медичну генетичну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 421).

На розв`язання експертам поставити наступне запитання:

1.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: с. Нова Дмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у відповідному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Ю. Степченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9400/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/120/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про поділ майна подружжя, визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване тим, що представник ОСОБА_1 занятий в іншому судовому процесі і не може прибути в судове засідання.

Враховуючи вказане та те, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2020року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/439/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши цивільну справу №686/21184/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року допущена описка щодо зазначення єдиного унікального номера цивільної справи, саме замість №686/21184/19, зазначено №686/4720/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року.

У вступній частині постанови єдиний унікальний номер цивільної справи правильно читати «№686/21184/19», замість «№686/4720/19».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.
Провадження №: 2-п/755/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №755/13785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №755/13785/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №755/13785/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -