Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 759/15857/16-ц

провадження № 61-96ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дігтяр Олег Валерійович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Сервіс», про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дігтяр О. В., на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, повний текст якої складено 21 листопада 2019 року.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Тому за подання касаційної скарги на судові рішення в частині вирішення вимоги немайнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 756 грн (1 378*200%).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн).

Розмір судового збору за подання позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіннявизначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Подана касаційна скарга та зміст оскаржуваних судових рішень не містять відомостей щодо ціни позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн). Судовий збір у розмірі 1 378 грнсплачувався за подання до суду позовної заяви майнового характеру у разі, якщо 1,5 відсотка ціни позову становило менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дігтяр Олег Валерійович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко