УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відповідачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, в якій відповідач просить залучити до участі у справі власника квартири АДРЕСА_1 або ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує ,про що зазначив у відповідній заяві.

Дослідивши матеріали в межах вирішуваного питання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності , поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

З урахуванням тих обставин, що залучення співвідповідача за нормами ст. 51 ЦПК України можливо лише за клопотанням позивача, позивач не побажав скористатися цим правом, а закон не передбачає можливості залучення співвідповідача за клопотанням відповідача, а саме по собі клопотання відповідача не є конкретним, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 50, 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Апаллонова