Справа № 591/6841/20
Провадження № 2-о/591/219/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 . За життя бабуся склала заповіт. Під час оформлення заповіту спадкоємцем було призначено онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак дійсне прізвище, ім`я та по батькові онука є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана розбіжність в написанні по батькові онука унеможливлює здійснення заявником своїх спадкових прав згідно заповіту бабусі ОСОБА_2 . Просить встановити факт належності йому заповіту, посвідченого 06.11.2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик Вітою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №1761, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , заповідала все належне їй майно онуку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 30.11.2020 року.

В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, в листі просить справу розглядати без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю записано ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.10).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.9).

За життя бабуся заявника ОСОБА_2 06.11.2019 року склала заповіт та на випадок своєї смерті призначила спадкоємця всього її майна онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1761 (а.с.7-8).

Згідно паспорту № НОМЕР_5 прізвище , ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.5).

У довідці про реєстрацію місця проживання особи № 14.03-08/99840 від 07.05.2020 року, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих заявником документів вбачається, що при оформленні заповіту в ньому невірно було зазначено по батькові заявника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Розбіжності в написанні по батькові заявника викликають сумніви у належності йому вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо. Разом з цим, у заповіті зазначено дату народження спадкоємця, яка співпадає з датою народження заявника та те, що він є онуком ОСОБА_2 . Вказане дає підстави вважати, що заповіт ОСОБА_2 дійсно складено на користь заявника - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 06.11.2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик Вітою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №1761, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , заповідала все належне їй майно онуку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 06.11.2019 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик Вітою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №1761, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , заповідала все належне їй майно онуку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, місцезнаходження : АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко