overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/7856/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Колеснікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,19,259,263, 264, 265,280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 48 копійок.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 3146 гривень 48 копійок утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2171/19
Провадження №2/596/138/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"28" лютого 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 02 березня 2020 року. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 89, 95, 206, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 28210, селище Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Ухвала

28 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Газети «Тижневик «ЕХО» в особі засновника ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

20 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Газети «Тижневик «ЕХО» в особі засновника ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляд у підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 11.03.2020.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач перебуває під вартою та утримується в ДУ Полтавська УВП № 23 за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, то з метою захисту його прав та інтересів, потрібно забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні вказаної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 532/349/20 (2/532/366/2020) за позовом ОСОБА_1 до Газети «Тижневик «ЕХО» в особі засновника ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська УВП (№ 23)", що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91.

Повідомити начальника Державної установи "Полтавська УВП (№ 23)" про проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , враховуючи, що він утримується під вартою, яке відбудеться 11 березня 2020 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до установи, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 548/1273/17
Провадження №6/548/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Третяк Катерина Павлівна про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановленою ухвалою від 18.10.2018 року Хорольського районного суду Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановленою ухвалою від 18.10.2018 року Хорольського районного суду Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Третяк К.П. не зявилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в даній заяві не залучено заінтересованою особою Хорольський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на його права або обов`язки, так як саме за поданням даного РВ 18.10.2018 року було застосовано тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевказане слід залучити Хорольський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - заінтересованою особою.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у справу заінтересованою особою Хорольський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності, 21а37800).

Відкласти судове засідання на 11.03.2020 року о 13:50 годині.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 289/295/20
Номер провадження 2-о/289/64/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 05.06.2020 року о 10:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4366/16-ц
У Х В А Л А

02.03.20 р. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення (№233/4366/16-ц), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.02.2013 станом на 31.07.2016 в розмірі 47353 грн 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп.

18 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення з посиланням на незаконність і необґрунтованість позовних вимог, яка ухвалою від 24 лютого 2020 року була залишена без руху, зокрема з підстав відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

02 березня 2020 року на виконання судової ухвали від 24.02.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить про поновлення пропущеного нею процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення, враховане таке:

Копія заочного рішення згідно з матеріалами справи була вручена відповідачу 13.02.2020.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася, як зазначено вище, 18,02.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, як це передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі наведеного пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, заява про перегляд заочного рішення прийняттю.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13 січня 2017 року у цивільній справі №233/4366/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду від 13 січня 2017 року по цивільній справі №233/4366/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

призначивши її розгляд на 16 березня 2020 року, 09-30, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 585/4799/19
Номер провадження 2/585/215/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, поросив приєднати зустрічний позов до спільного розгляду з цивільним позовом. Також пояснив, що додаткові докази подати не бажає.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не заперечував проти приєднання зустрічного позову. Надати додаткові докази та повідомляти додаткові обставини не побажав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднати їх в одне провадження.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк до 16 березня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк до 06 квітня 2020 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відкласти на 06 квітня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

28 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю: адвокатів Златєва П.Д., Арнаут А.Г.,

представника Кобак Р.І ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_2 ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

селянського фермерського господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

селянського фермерського господарства «Ніколенко Ігор Степанович»,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача

ОСОБА_8

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2020 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

Справа № 634/1400/19

Провадження № 2/634/130/20

"28" лютого 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/50 від 27.02.2020 року, цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п.15.5 п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Носач Т.О в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своєчасно та в повному обсязі умов кредитного договору, в результаті чого відповідач допустив утворення заборгованості за кредитним договором, яку в добровільному порядку не погашає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 44136,43 грн. та судові витрати в розмірі 441,36 грн.

08 травня 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області скасовано заочне рішення Лисичанського міського суду від 23.12.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/4471/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА