"03" березня 2020 р.
Справа № 642/8382/19
Провадження № 2-о/642/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Конєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

А обґрунтовані заяви вказала, що відповідно до свідоцтва про народження від 4 вересня 1968 року НОМЕР_1 у батьків « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » народився син - « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво видано російською мовою, прізвища вказані на російській мові « ОСОБА_6 »).

ОСОБА_5 згідно запису в паспорті МН 698571, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.08.2004р. (прізвище на російській мові « ОСОБА_6 ») був постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27 червня 1989 року і проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Отже, в документі, що посвідчує особу сина заявниці - паспорті НОМЕР_2 вказано прізвище сина заявниці « ОСОБА_7 » яке на одну літеру відрізняється від її власного « ОСОБА_8 », внаслідок різного перекладу прізвищ під час видачі паспортів громадян України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 син заявниці ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 19.08.2019.

Так як є розбіжність в написанні прізвищ, мати померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка автоматично прийняла спадщину, не може її оформити і єдиним способом відновлення прав заявниці є встановлення факту родинних відносин з сином.

Крім того, ОСОБА_5 був пенсіонером МВС України, одержував пенсію, з якої утримував заявницю, отже ОСОБА_4 не може звернутися до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника, так як для цього також потрібно встановити родинні відносини з сином ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження за вищевказаною заявою було відкрито та призначено судове засідання.

В судове засідання заявники не з`явилися. Надали заяви з проханням розглядати заяву без їх участі та зазначили, що заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до судового засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, у якій просив провести слухання справи у відсутність представника .

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 4 вересня 1968 року НОМЕР_1 у батьків « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » народився син - « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво видано російською мовою, прізвища вказані на російській мові « ОСОБА_6 »).

ОСОБА_5 згідно запису в паспорті МН 698571, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.08.2004р. (прізвище на російській мові « ОСОБА_6 ») був постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27 червня 1989 року і проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Отже, в документі, що посвідчує особу сина заявниці - паспорті НОМЕР_2 вказано прізвище сина заявниці « ОСОБА_7 » яке на одну літеру відрізняється від її власного « ОСОБА_8 », внаслідок різного перекладу прізвищ під час видачі паспортів громадян України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 син заявниці ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 19.08.2019.

Так як є розбіжність в написанні прізвищ, мати померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка автоматично прийняла спадщину, не може її оформити і єдиним способом відновлення прав заявниці є встановлення факту родинних відносин з сином.

Крім того, ОСОБА_5 був пенсіонером МВС України, одержував пенсію, з якої утримував заявницю, отже ОСОБА_4 не може звернутися до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника, так як для цього також потрібно встановити родинні відносини з сином ОСОБА_5 .

Таким чином, письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , 1946 року народження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заява ОСОБА_2 повністю знайшли своє підтвердження в наявних у матеріалах справи доказах, що вказує на наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-11, 13, 76-81, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин матері ОСОБА_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , 1946 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 03 березня 2020 року.

Суддя А.М. Гримайло