Справа №: 398/4212/19
провадження №: 2/398/451/20
"24" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що її зять ОСОБА_2 з 2013 р. без поважних причин не проживає в зазначеній квартирі, тому відповідно до ст 405 ЦК України втратив право користування жилим приміщенням. Позивачка зазначає, що власником квартири є вона, тобто позивачка, згідно свідоцтва про право на спадщину від 31.08.2019 р. Реєстрація відповідача в даній квартирі позбавляє її можливості належним чином користуватись своєю власністю, відповідач не сплачує комунальні послуги, вона вимушена сплачувати комунальні послуги за нього, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачка, належним чином повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судова повістка, про виклик відповідача в судове засідання, яку було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення .
Також судова повістка була направлена за адресою фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_3 . Судова повістка, про виклик відповідача в судове засідання, яку було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення .
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 31.08.2019 р. , виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Школа О.М. та зареєстрованим в реєстрі за номером 724, спадкова справа 07/2014. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 .
Згідно акту розпорядження КП «Житлогосп» № 474 від 17.10.2019 р. , складеного майстром дільниці ОСОБА_3 , паспортистом ОСОБА_4 , в присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника квартири ОСОБА_7 , затвердженого директором КП «Житлогосп» ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживає з 2014 року і по теперішній час, на момент перевірки 17.10.2019 р. ОСОБА_2 в квартирі був відсутній , його особистих речей у квартирі немає .
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік без поважних причин. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_1 створює для неї перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
проживає: АДРЕСА_3 .
Суддя