Справа №557/1164/16-ц
07 жовтня 2020 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області,
ОСОБА_4 звернулася в Гощанський районний суд Рівненської області з позовом до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ухвалою Гощанського районного суду від 23.06.2014 року у справі № 557/376/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності визнана мирова угода. У зв' язку з припиненням права спільної часткової власності на житловий будинок вона звернулась до Горбаківської сільської ради з заявою про присвоєння будинку адреси та рішенням виконавчого комітету Горбаківської сільської ради вїд 25.07.2014 року вирішено «житловому будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , присвоїти поштову адресу за № 7». Згідно рішення Горбаківської сільської ради від 23.12.2014 року № 180 будинку ОСОБА_3 присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 . Тобто, у неї з відповідачами різні об`єкти власності.
Після визнання ухвалою суду мирової угоди про виділ часток в натурі вона звернулась до сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Горбаківської сільської ради від 19.06.2015 року № 1022 їй наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.
Вищевказане рішення позивач оскаржила в суді та рішенням Гощанського районного суду від 22.09.2016 року по справі № 557/215/16-ц рішення Горбаківської сільської ради від 11.09.2015 року № 1098 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 » скасоване.
Відповідач та представник відповідача відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надали.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. від 01.12.2016 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. від 28.12.2016 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 31.01.2017 року.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. від 31.01.2017 було задоволено самовідвід судді Чорноус Л.І. при розгляді даної справи.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. від 02.02.2017 було прийнято справу до свого провадження, призначено справу до попереднього судового засідання на 14 лютого 2017 року.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. від 03.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, відповідно до вимог ЦПК України, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року.
Ухвалою судді від 19.06.2019 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну первісного позивача ОСОБА_4 її правонаступниками задоволено, залучено до участі в справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 22.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 24 березня 2020 року.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Представник позивачів в заяві на ім`я суду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та представник відповідача повторно в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подавали.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Частиною 1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
У відповідності до ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Гощанського районного суду від 23.06.2014 року у справі № 557/376/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності визнана мирова угода укладена між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якої сторони здійснили поділ майна та, зокрема, вирішили:
4. Виділити ОСОБА_4 (ідент.номер НОМЕР_1 ) у натурі 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення (згідно експлікації приміщень до плану будинку, виданого КП РОБТІ) № 1-1, площею 4,3 кв.м., №1-2, площею 12,4 кв.м., №1-6, площею 3,9 кв.м., №1-7, площею 9,2 кв.м., та сарай під літерою Б площею 41,7 кв.м., літня кухня під літерою В, площею 6,7 кв.м., погріб під літерою Г, площею 12,8 кв.м., огорожа № 3.
5. Виділити ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 ) у натурі 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення (згідно експлікації приміщень до плану будинку, виданого КП РОБТІ) № 1-3, площею 10,7 кв.м., №1-4, площею 9,4 кв.м., №1-5, площею 4,3 кв.м., та сарай під літерою б1 площею 8. 2 кв.м., сарай під літерою б площею 14,0 кв.м., огорожа № 1.
6. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Горбаківської сільської ради від 25.07.2014 року вирішено «житловому будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , присвоїти поштову адресу за № 7».

Згідно рішення Горбаківської сільської ради від 23.12.2014 року № 180 будинку ОСОБА_3 присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач звернулася до Горбаківської сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Горбаківської сільської ради від 19.06.2015 року № 1022 позивачу наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Рішенням Горбаківської сільської ради від 11.09.2015 року № 1098 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення меж) земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :03:001:0088) за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Дорогобуж, та передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,2792 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення Горбаківської сільської ради, розташованої у межах населеного пункту на території Гощанського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Гощанського районного суду від 22.09.2016 року по справі № 557/215/16-ц рішення Горбаківської сільської ради від 11.09.2015 року № 1098 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 » скасовано.

Рішенням Горбаківської сільської ради від 11.09.2015 року № 1099 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер :03:001 :0087) за адресою: АДРЕСА_1 та передано гр. ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку площею 0,1250 га за рахунок земельної житлової та громадської забудови Горбаківської сільської ради, розташованих у межах населеного пункту Гощанського району Рівненської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

Право власності громадян та юридичних осіб на землю гарантується ст. 14 Конституції України. Відповідно до положень ч.2 ст.14 Конституції України це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю передбачені ст.116 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.03.2015 року, що межі земельної ділянки за кадастровим номером :, яка знаходиться в с.Дорогобуж , площею за 0,2792 га надано власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 13 шт, які співпадають з твердими контурами на місцевості.

Пунктом 2.8. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 (далі - Інструкція) передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

Згідно з пунктом 3.12. Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Як вбачається з акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.03.2015 року, власниками (користувачами) суміжних ділянок (згідно кадастрового плану) : ОСОБА_7 , землі загального користування (дорога) Горбаківська сільська рада (с.Дорогобуж), ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , землі загального користування вулиця) Горбаківська сільська рада (с.Дорогобуж).При цьому всупереч вимогам Інструкції, акт мість підписи лише двох власників (користувачів) суміжних земельних ділянок ОСОБА_9 напроти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно рішення Гощанського районного суду від 22.09.2016 у справі № 557/215/16-ц, встановлено, що при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки для ОСОБА_3 не були присутні ні позивачка, ані суміжні землекористувачі, зокрема спадкоємці ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що підтвердили вони у судовому засіданні і чого не заперечував сам відповідач ОСОБА_3 і не були повідомлені про час і місце проведення цих робіт. Дані обставини відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 5 ст. 158 ЗК України передбачено, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

За таких обставин суд вважає, що Горбаківською сільською радою було порушено вимоги нормативних актів щодо належного повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та щодо закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за відсутності цих власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання, а тому рішення Горбаківської сільської ради від 11 вересня 2015 року № 1099 „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 не може лишатися чинним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду і сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області задовольнити повністю.

Скасувати рішення Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 11 вересня 2015 року №1099 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натур ОСОБА_3 ».

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1250 га з кадастровим номером №:03:001:0087 за адресою: АДРЕСА_1 а

Стягнути з Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК УКраїни, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 :

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Д.В. Пацко