У Х В А Л А

28.02.2020 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника відділу ДВС Гнатюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. , заінтересована особа ОСОБА_2 .

В ухвалі про відкриття провадження від 19 лютого 2020 року вирішено клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозаписів нагрудних камер патрульних поліцейських, які 03.02.2020р. прибули за його викликом за адресою: м. Тернопіль, вул. Н.Яремчука, 37 АДРЕСА_1 , та витребувано в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції зазначені відеозаписи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив витребувати ці відеозаписи повторно, оскільки в судове засідання 28 лютого 2020 року о 10 годині вони не надійшли, проте саме ці докази можуть підтвердити викладені у скарзі доводи.

Державний виконавець Гнатюк Н.В. у судовому засіданні у вирішенні вказаного питання поклалася на думку суду. Крім цього, вказала, що у грудні 2019 року відбулася реорганізація Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4053/5 від 17 грудня 2019 року його перейменовано на Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозаписів вже вирішене судом, проте ухвала судді в частині витребування відеозаписів, якими заявник обгрунтовує подану ним скаргу, не виконана, суд вважає за доцільне витребувати ці відеозаписи повторно відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 260 261, 353, 447 449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , відкласти на 11 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які 03.02.2020р. виїжджали за адресою: АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано зазначений виїзд.

Витребувані докази надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 11 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків