справа № 522/3231/20
провадження № 2/492/214/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду,

залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася з зазначеною позовною заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав, призначення позивачки опікуном на малолітніми та стягнення аліментів, посилаючись на те, що позивачка є бабусею малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є відповідачка, яка не перебувала у шлюбі і відомості про батька дітей у свідоцтві про народження зазначені відповідно до ст. 135 СК України. Починаючи з 2018 року відповідачка: зловживає спиртними напоями; не працює; проживає окремо; не спілкується з дітьми; не цікавиться здоров`ям та не займається лікуванням дітей; не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання; не забезпечує дітей харчуванням; матеріальної допомоги не надає. На даний час діти проживають з позивачкою, яка піклується про дітей, створюючи дітям всі необхідні умови для всебічного розвитку та відпочинку, тобто у дітей є окрема кімната, спальні місця, місце для підготови домашніх завдань, дитячі речі, одяг, іграшки відповідно до віку дитини, отже діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Позивачка матеріально забезпечена, має задовільний стан здоров`я, є пенсіонером за віком, працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Таким чином, позивачка прийшла до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів та призначення над дітьми опікуна у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом.

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, так як відповідачка по справі значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана судді ОСОБА_5 . згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, 16 квітня 2020 року.

Провадження по наявній справі не відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що вищезазначена цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , а також документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав згідно ст. 19 СК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є, зокрема, районні державні адміністрації, виконавчі органи міських рад.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В порушення зазначених норм позивачкою не залучено до участі у справі орган опіки та піклування, оскільки відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідно до ст. 56 ЦК України, не є органом опіки та піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі адреси електронної пошти, однак в порушення вказаної норми права позивачкою в позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивачки та відповідачки, якщо такі відомі.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка, в силу п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, однак позивачкою в порушення зазначених норм права взагалі ціна позову щодо вимоги про стягнення аліментів не зазначена.

Зазначаю, що суд не повинен визначати ціну позову, оскільки за змістом п. 3 ч. 3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України такий обов`язок покладений на позивачку, тому позивачці необхідно зазначити ціну позову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачкою в порушення зазначених норм права не зазначено: розгляду органом опіки та піклування питання доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей (ч. 5 ст. 19 СК України); обставин та доказів, які б підтверджували, що малолітні діти, на яких позивачка просить стягнути аліменти, знаходяться на її утриманні (довідка з місця проживання про знаходження дітей на утриманні позивачки); доказів ненадання відповідачкою утримання малолітнім дітям; доказів відсутності у відповідачки постійного місця роботи; обставин та доказів, що підтверджують факт наявності або відсутності у відповідачки інших дітей, непрацездатних чоловіка, батька, дочки, сина (довідка з місця проживання про склад сім`ї відповідачки, у тому числі про наявність на її утриманні утриманців).

Згідно з вимогами п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, однак позивачкою в порушення зазначених норм права в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивачки або іншої особи всіх (лише на першій сторінці позовної заяви зазначає, де знаходяться оригінали доказів) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачки, яка як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнана з тим, які вимоги до неї заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху з наданням строку, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали,

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 185, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.