Справа №751/914/20
Провадження №2-о/751/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судового засідання Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові за правилами окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Хайтов Павло Вячеславович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна (заінтересовані особи ОСОБА_1 ; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович)

з участю позивача ОСОБА_2 і її представника адвоката Хайтова П.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Хайтов П.В. звернулась із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 23.07.2018 року по 20.11.2019 року, визнання права власності на 1/2 частину сумісного нажитого з ОСОБА_3 майна на підставі ст.74 СК України, ст.ст.315,316 ЦК України. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в період з 23.07.2018 року по 20.11.2019 року проживали з померлим в одній оселі, спільно вели всі господарські та фінансові справи, мали спільний бюджет, спільно проводили вільний час, знайомі та рідні сприймали як чоловіка та дружину. Вказує, що встановлення юридичного факту необхідно для визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна, оскільки після смерті ОСОБА_3 постало питання спадкування.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки проти встановлення заявленого юридичного факту категорично заперечує, вказує, що в даному випадку зачіпаються її права як спадкоємця першої черги за законом, існує спір щодо майнових прав на 1/2 частину спадкового майна.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, послались на факти вказані в заяві, заперечували проти її залишення без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись із заявами про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_1 просила вирішити питання про залишення заяви без розгляду у її відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 в їх відсутності.

Вислухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_2 в заяві вказує, що встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 23.07.2018 року по 20.11.2019 року, визнання права власності на 1/2 частину сумісного нажитого з ОСОБА_3 майна їй необхідно для оформлення права власності на це майно, оскільки ОСОБА_3 помер і постало питання про спадкування за ним частини набутого під час сумісного проживання майна.

Із матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 видно, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , яка категорично заперечує проти встановлення заявленого факту і між якою та заявницею суд вбачає спір про право на 1/2 частину майна, який є похідним від заявленого факту спільного проживання.

Таким чином, суд вважає, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виник спір про право заявниці на частину майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тобто наявний спір про право і заявлений факт в порядку окремого провадження не може бути встановлений.

Таким чином, із даної справи вбачається спір про право заявниці на частину майна, яке оспорюється зацікавленою особою, а отже заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Хайтов Павло Вячеславович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Хайтов Павло Вячеславович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна (заінтересовані особи ОСОБА_1 ; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович) - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова