overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/593/20
Провадження № 2/663/441/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 569/177/20
Номер провадження 2/570/622/2020
УХВАЛА

"03" березня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

02 березня 2020 року представник позивача звернувся з клопотанням про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів від дня вручення ухвали суду, оскільки з метою виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно звернутися до суб`єкта оціночної земельних діяльності для проведення оцінки їх вартості, що потребує тривалого часу.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що з метою виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки вартості спадкового майна, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків заяви на десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви - задоволити.

Продовжити встановленний позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 461/6082/19
Провадження № 2/461/207/20
04.03.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,
при секретарі Волошин Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання державного виконавця провести новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання державного виконавця провести новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання державного виконавця провести новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 526/355/20
Провадження № 2-о/526/28/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради, Гадяцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться така ж заява між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 37300, м. Гадяч, вул. Л.Українки,2, Полтавської області, Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради , який знаходиться за адресою:37302, м. Гадяч, вул. Першотравнева, 23, Полтавської області, Гадяцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська,13 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 23 квітня 2020 року.

в приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою забезпечення таємниці усиновлення.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі ( в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 750/1727/20
Провадження № 2/750/696/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.03.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
12.02.2020 Справа № 2-6706/12
Ун.№2-6706/12
Пр.№2/756/264/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Нєдєлько Т.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковалевського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Каплун Юрій Вікторович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Керючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Каплун Юрій Вікторович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, припинення іпотеки в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного текстуКиївського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6504/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов договору.

ІІ. Описова частина

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов договору.

21 липня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.2 ст.27 ЦПК України відповідно до яких позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що адресою Відповідача є: вул. Велика Васильківська, буд.100, що розташована в Голосіївському районі міста Києва.

Так, згідно з ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування Споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Адресою Позивача, як вона зазначає, є: АДРЕСА_1 , що розташована в Солом`янському районі міста Києва, проте відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади міста Києва станом на 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території м. Києва не значиться, що дає підстави для застосування загальної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.2 ст.27, ч.5 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов договору - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/369/661/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області М.Д. Медведський розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі із майна та зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі із майна та зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2020 року провадження у вищезазначеній справі зупинено до розгляду цивільної справи №369/9435/18 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар Валентини Миколаївни, про визнання дій нотаріуса неправомірними та встановлення прав на спадщину.

04 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_4 було подано через канцелярію суду клопотання, у якому вона просить приєднати до матеріалів справи постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 .Ю яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі із майна та зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна поновити і призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 346/877/20
Провадження № 2/346/911/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.04.2020 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.03.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.