overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/174/20
Провадження 235/1441/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 2020р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 2020р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 02.03.2020
Справа № 937/1242/20
Провадження № 2-н/937/151/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
Справа № 337/3879/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, Законом України «Про громадянство в Україні, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибоїдов Ечміадзінського району Республіки Вірменія, номер за ДРФО НОМЕР_1 , довідка про вилучення паспорта громадянина України № 2301/01-5 від 18.12.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на території України з лютого 1991 року по 24 серпня 1991 року, в тому числі станом на 24 серпня 1991 року (на момент проголошення незалежності України) та станом на 13 листопада 1991 року (на момент набрання чинності Законом України Про громадянство України № 1636-ХІІ від 08.10.1991 року) для встановлення належності громадянства України і отримання паспорту громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2020.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 2/219/156/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-АГРО» до ОСОБА_1 , Соледарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Берестівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не прибули, від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Від представника відповідача Соледарської міської ради в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника Соледарської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 10 хвилин 08 квітня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем Височанською Н.К. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 18 березня 2020 року , про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5123/19
Провадження № 2-о/723/406/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу з висновком.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду на 26.03.2020р. на 14.20год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін, присяжних.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа №639/3992/17
Провадження №6/639/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №639/3992/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року АТ «Альфа-Банк», особі свого представника Чирви В.Г., звернулося до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №639/3992/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 березня 2020 року справа була передана у користування судді Рубіжного С.О.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260-261, 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №639/3992/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12.03.2020 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/293/2020
Провадження № 2/497/317/2020
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2020 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Каракуртська сільська рада Болградської сільської ради Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2020 року представник заявника звернувся до суду з позовом від імені позивача, проте, після вивчення заяви на предмет дотримання вимог ст.ст.175,318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам вищезазначеної норми закону та підлягає залишенню без руху, оскільки підписана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_3 , що не є адвокатом. Тобто, позов підписано та подано особою, яка не має права на її підписання та звернення до суду від імені позивача у справі даної категорії - визнання права власності в порядку спадкування.

Адже, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки це співвідноситься з вимогами ч.1ст.185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Каракуртська сільська рада Болградської сільської ради Одеської області - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки позову у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні докази на його розсуд для підтвердження вимог заяви.

Роз`яснити заявнику, що, в разі невиконання вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявникупісля сплину строку, що визначений даною ухвалою - 10 днів з дня отримання її копії з врахуванням також часу, що потрібно на надіслання суду необхідної заяви поштою, - що не перешкоджатиме зверненню з цією ж заявою до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №463/7970/19
Провадження №2/463/372/20
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача Синявської Н.В. 03.03.2020 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року Справа № 215/506/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2020 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

02 березня 2020 року

м. Харків

справа № 639/5409/18

провадження № 22-ц/818/2212/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора ОСОБА_4 , третя особа - Товарна біржа «Ресурс-Інформ», про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року в складі судді Трухановича В.В.,

у с т а н о в и в:

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора ОСОБА_4 , третя особа - Товарна біржа «Ресурс-Інформ», про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова