Справа № 640/2446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

за участі секретаря Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 1 223 461,70 грн. та 3% річних в сумі 33501,62 грн., що разом складає 1 256 963,32 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2017 р. позов ОСОБА_2 був задоволений повністю.

11 серпня 2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищезазанченого заочного рішення. У своїй заяві відповідач посилається на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був, вказане заочне рішення він не отримував, а про його існування він дізнався випадково. Крім того, посилається на те, що під час розгляу справи судом не були зясовані дійсні правовідносини, що склались між ним та позивачем, а тому було прийняте рішення про стягнення з нього суми, яка не відповідає реальній сумі заборгованості, розмір якої зможуть підтвердити свідки при новому розгляді справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду його заяви судом був повідомлений належним чином, але подав суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із його відрядженням до м. Києва.

Адвокат Канівець С.І., який представляє інтереси ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явився, надавши до канцелярії суду заяву про неможливість його участі в розгляді заяви ОСОБА_1 02.12.2020 р. о 15-30 год. у зв`язку із зайнятістю ва цей час в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджають розгляду заяви.

З огляду на це, а також враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд залишає заяву без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна у справі кореспонденція, за отриманням якої ОСОБА_1 у поштове відділення за місцем своєї реєстрації не зявляється (а.с. 14, 24), а також оголошення про його виклик в судове засідання на 26.06.2017 р., що було розміщене у періодичному друкованому виданні газета «Слобідський край» № 41 від 25.05.2017 р. (а.с. 20). Про причини своєї неявки в судове засідання на 26.06.2017 ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причини, суд розглянув справу без його участі в порядку заочного розгляду, отримавши на це згоду представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не посилається на жоден належний та допустимий доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законних підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 р. суд не вбачає.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2017 р. залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2017 р. в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ