КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Трутнєва Сергія Валерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року виділені матеріали вказаної цивільної справи було направлено до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

27 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної даної справи з апеляційною скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» - Трутнєва С.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року. Однак справи була направлена до суду апеляційної інстанції без виконання вимог, вказаних в ухвалі суду від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 12, 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Як було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року в повному обсязі, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Разом з тим, 27 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду судом першої інстанції було повторно направлено витяг по цивільній справі разом з оригіналом оскаржуваної ухвали та оригіналом апеляційної скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» - Трутнєва С.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року, а також всі матеріали справи в двох томах, до яких приєднано копію оскаржуваної ухвали та копію апеляційної скарги.

За змістом п.22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019

№ 814, та з урахуванням положень п.15.10 перехідних положень ЦПК України, матеріали оскарження ухвали, сформовані лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги, направляються до суду у випадках оскарження ухвал, передбачених пунктами 2, 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 21, 24-36, 40, 41 ч. 1 ст.353 ЦПК України.

В даному випадку предметом оскарження є ухвала суду про призначення експертизи та зупинення провадження, апеляційна скарга подана позивачем в межах строку на апеляційне оскарження, а тому до суду апеляційної інстанції мають бути направлені всі матеріали цивільної справи, до яких за загальним правилом у хронологічному порядку мають бути приєднані оригінал оскаржуваної ухвали та оригінал апеляційної скарги. За таких обставин направлення до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів справи (витягу, матеріалів оскарження ухвали) не передбачено. Також до матеріалів справи з дотриманням хронології підлягають долученню і матеріали апеляційного провадження, яке формувалось з моменту надходження справи (її витягу) до суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що внутрішній опис судової справи також виконаний всупереч вимогам зазначеної Інструкції, не містить підписів судді та працівника апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. До опису справи внесені документи без зазначення про те, що вони приєднані до матеріалів справи в копіях.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 353, 359, 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Трутнєва Сергія Валерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року, повернути до Святошинського районного суду м.Києва для належного оформлення в семиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/18482/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5144/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.