overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/374/20 Справа № 734/537/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

-докази на підтвердження того, що заповіт на день смерті спадкодавця не відмінявся та не змінювався /витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) на підтвердження чинності складеного заповіту/;

-позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не було неповнолітніх дітей /тобто, що позивач є єдиним спадкоємцем/;

-не надана довідка /витяг/ з Реєстру речових прав на нерухоме майно, що право власності на спірний будинок ні за ким іншим не зареєстрований;

-не надані докази на підтвердження того, що свідоцтво про право власності визнано недійсним;

-не надані докази на підтвердження факту виділення земельної ділянки, що знаходиться під будинком;

-не надані докази того, що ОСОБА_2 також був членом колгоспного двору (не надано копію погосподарської книги за 1990-1991 роки);

-не надано доказів про перейменування вулиць в с. Євминка.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що в посвідці про народження ОСОБА_2 , зазначено, що він ОСОБА_2 , в свідоцтві про смерть зазначений як ОСОБА_2 ; мати ОСОБА_3 , в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_4 .

Всі документи (копії), які додаються до позовної зяави, повинні бути засвідчені відповідно до вимог ЦПК.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2683/18

Провадження № 2/943/308/2020

02 березня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 102/01-16 від 18.02.2020 року, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа, яка зберігається у Львівському державному нотаріальному архіві.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 23 березня 2020 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа №646/989/18

провадження № 61-2225ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ТРАНСАВТО» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ТРАНСАВТО», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. За касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансавто» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «ТК «Трансавто» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

У лютому 2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «ТК «Траснавто» про зупинення виконання оскаржуваних рішень, в обґрунтування якого останнє посилається на те, що відповідача на користь позивача підлягає стягненню значна сума грошових коштів. Стягнення грошових коштів зумовить відсутність коштів у підприємства для придбання паливних та горюче-мастильних матеріалів, комплектуючих та виплати заробітної плати працівникам. Наслідки невиконання підприємством договірних зобов`язань з надання послуг перевезення призведе до погіршення фінансового становища підприємства. Крім того, існує ймовірність ускладнення повторного внаслідок можливого скасування судового рішення, а також реалізації повороту виконання рішення, оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером. На підставі наведеного просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Доводи клопотання зводяться до формального небажання виконувати судові рішення, що не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ТРАНСАВТО» про зупинення виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 766/2449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в відкритті провадження

03.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Херсонській області, які надійшли з канцелярії суду 03.03.2020р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 20.02.2016р. у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 466/8741/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Донченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-545/09

Головуючий у першій інстанції Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/450/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фіннси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фіннси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 12 березня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
справа № 274/2261/17
провадження № 2/0274/151/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОТГ "Семенівська сільська рада", про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дій, що порушують право, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 349 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/2261/17 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/2261/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОТГ "Семенівська сільська рада", про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дій, що порушують право.
Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 289/1752/19
Номер провадження 2/289/240/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 09.01.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 15.04.2020 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/201/825/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про допит свідків, яке задоволено судом

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року о 11 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року Справа № 214/802/20
2-н/214/344/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 703/467/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/335/20
Провадження №2-о/713/26/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.03.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. ст.4, 23, 293, 294, 316 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/335/20 року за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кибич