Справа № 591/6043/19
Провадження № 2/591/710/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки Мірошніченка ОСОБА_3 .В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Т.В. звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу в загальному позовному провадження з призначенням підготовчого засідання.

12 грудня 2019 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання з`явилися позивач, відповідачка та її представник.

Від представника відповідачки надійшло письмове клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, в якій він посилається на те, що відповідачкою було надано відзив на позовну заяву. Однак 28 лютого 2020 року відповідачка по справі отримала копії документів, якими підтверджуються витрати зроблені нею на ремонт квартири, в якій вони з чоловіком спільно проживали. Вказані витрати (на ремонт) здійснювалися лише відповідачкою, у зв`язку з чим виникла необхідність в поданні зустрічної позовної заяви до позивача щодо стягнення половини вартості ремонтних робіт. Оскільки до 28 лютого 2020 року відповідач не мала на руках відповідних доказів, просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Позивач заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачка копію ухвали від 15 жовтня 2019 року отримала 18 жовтня 2019 року. Таким чином останнім днем подачі відзиву на вказаний позов є 04 листопада 2019 року.

Проте відповідачкою порушується клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви 02 березня 2020 року, при цьому доказів на підтвердження поважності пропуску зазначеного строку, в тому числі отримання доказів 28 лютого 2020 року, суду не надано.

Крім того за вимогами ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Проте, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, представником відповідачки зустрічну позовну заяву подано не було.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання представника відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко