УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 521/17502/18

провадження № 61-18443св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анна Володимирівна, ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 рокуу складі судді Сегеди С. М.

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анни Володимирівни, за участю боржника ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду на бездіяльність старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В., за участі боржника ОСОБА_2 , в якій просила визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. в рамках виконавчого провадження ВП № 50692731 щодо не подання до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м, житловою 118,3 кв. м, яке належить боржнику ОСОБА_2 та зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. вчинити дії щодо примусової реалізації арештованого майна боржника по виконавчому провадженню ВП № 50692731, а саме подати до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м, житловою площею 118,3 кв. м, яке належить боржнику ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5.

Скарга мотивована тим, що на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 50692731 щодо виконання виконавчого листа від 29 серпня 2013 року № 2/1519/7032/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3 197 665,80 грн.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2013 року у справі № 2/1519/7032/11 не виконано, виконавче провадження триває у зв`язку з тим, що боржник - ОСОБА_2 , за змовою з іншими особами, постійно вчиняє заходи щодо накладення арешту на майно в інших судових справах.

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В., провівши належну оцінку майна, не подає заявку до ДП «СЕТАМ» щодо передання на реалізацію арештованого майна на електронних торгах, мотивуючи це тим, що існують інші арешти на майно в інших судових справах за позовами третіх осіб до ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. за участі боржника ОСОБА_2 задоволена.

Визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. в рамках виконавчого провадження ВП № 50692731 щодо не подання до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м, житловою площею 118,3 кв. м, яке належить боржнику ОСОБА_2 , та зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. вчинити дії щодо примусової реалізації арештованого майна боржника по виконавчому провадженню ВП № 50692731, а саме подати до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м, житловою площею 118,3 кв. м, яке належить боржнику ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційні скарги представника відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В., за участю боржника ОСОБА_2 .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Малиновського районного суду м. Одеси.

24 листопада 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анни Володимирівни, за участю боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська