Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 716/1051/17

провадження № 61-40992св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідачі: Василівська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 а на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року у складі судді Стрільця Я. С., та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 18 червня 2018 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що в позові ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним слід відмовити у зв`язку з пропуском позовної давності. Доповнено мотивувальну частину рішення висновком про те, що в позові ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним слід відмовити за безпідставністю. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення задоволення позовних вимог. При цьому посилався на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 03 вересня 2018 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

12 вересня 2018 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому міститься клопотання про продовження строку для подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що касаційну скаргу було отримано лише 07 вересня 2018 року.

Тлумачення частини третьої та четвертої статті 127 ЦПК України свідчить, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яке міститься у відзиві, який підписаний представником ОСОБА_3 , про продовження строку для подання відзиву, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 716/1051/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков