Провадження № 2/686/5415/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 жовтня 2020 року АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмір 5 556 грн. 94 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.08.2017 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БС/2017-08, з лімітом не більше 5 000 грн. 00 коп., строком до 31.07.2019 року, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язань перед банком не виконував, у зв`язку чим допустив заборгованість, яка станом на 28.08.2020 року становить 5 556 грн. 94 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав, як і не подав відзиву на позов. Тому суд відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 02.08.2017 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БС/2017-08.

Згідно договору АТ «Укрексімбанк» відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом не більше 5 000 грн. 00 коп. для проведення операції із застосуванням картки. Кредитна лінія відкривалась на строк до 31.07.2019 року. За користування кредитом позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти нараховані за процентною ставкою 28 % річних.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредиту банку не виконував, а тому допустив заборгованість, яка станом на 28.08.2020 року становить 9 208 грн. 70 коп., з них: прострочена заборгованість за основним боргом 2 820 грн. 56 коп., прострочена заборгованість за процентами 2 274 грн. 62 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 416 грн. 59 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами 45 грн. 16 коп.

Ці обставини підтверджуються: копією договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БС/2017-08 від 02.08.2017 року, заявою ОСОБА_2 , розрахунком заборгованості, поточною випискою згідного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БС/2017-08 від 02.08.2017 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Укрексімбанк» підлягає стягненню заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БС/2017-08 від 02.08.2017 року в розмірі 5 556 грн. 94 коп.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264 - 265, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № БС/2017-08 від 02.08.2017 року в розмірі 5 556 грн. 94 коп. та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 24 листопада 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак