УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: ОСОБА_3 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків).

Позивачем, разом з позовною заявою, до суду надане клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив призначити експертизу для визначення батьківства, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідачки Данилевська А.Д., яка діє на підставі довіреності від 03.08.2018 року та наказу Маріупольського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги №1766 від 29.07.2020 року, заперечувала проти призначення експертизи для визначення батьківства, мотивуючи тим, що вчинення вказаної процедури не є доцільним, оскільки позивач, маючи сумніви у своєму батьківстві, тривали час не скористався своїм правом про його оспорювання, та заявив його лише після надходження до суду позову про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала позицію представника відповідачки ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) в підготовче судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства позивача є необхідним для об`єктивного розгляду заявленого позову, визначення питання щодо спірності батьківства потребує спеціальних знань у галузі медицини, для чого необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин висновку та дачу завідомо помилкового висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виключається батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ні, то яка вірогідність його батьківства?

Для дослідження експерту направити копію цієї ухвали, позивача ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт