Справа № 466/8864/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/697/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №466/8864/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із копії матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з копії матеріалів справи, в таких відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене копії матеріалів справи слід повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання оригіналів ухвал.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Копії матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути Шевченківському районному суду м. Львова для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.