ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/14414/16-ц

провадження № 22ц/818/1900/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року в складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 29 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 826,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено, що її клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки вона до суду апеляційної інстанції надала довідку, з якої вбачається розмір доходу лише за січень 2020 року, а не за попередній календарний рік, що не позбавляє її права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції копію довідки про доходи № 7990 9998 1649 1916 від 24 лютого 2020 року, з якої вбачається, що розмір її пенсії за період з 01 січня 2019 року по 29 лютого 2020 року складає 35 908,36 грн.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою, враховуючи розмір її доходів та майновий стан, судова колегія вважає викладені нею причини поважними, у зв`язку з чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 136, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина