Справа № 373/221/20
Номер провадження 2/373/303/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богданівська сільська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача в особі в.о. начальника Баздуганова О. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області 340,00 гривень майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Також просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на Канівському водосховищі в районі с.Пилява Вишгородського району Київської області, гирло р.Тетерів, на території Дніпровсько-Тетерівського держлісомисливського господарства в забороненому місці для будь-якого рибальства проводив лов риби з криги живцевими снастями «жерлиці» в кількості 5 шт. та спіймав риби: щуку - 1 шт., загальною вагою 1,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 340 гривень 00 коп., чим порушив п.п.3,14, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Постановоюпо справі про адміністративне правопорушення №1/004901 від 10.02.2018, винесеною головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Левченком С.О., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Вважає, що в зв`язку з тим, що вина відповідача є доведеною, а отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Посилається на Закони України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідно до яких громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, в повному обсязі.

Таким чином, природні ресурси, в тому числі водні біоресурси, які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є майном певної територіальної громади, в даному випадку Богданівської сільської ради Вишгородського району, а тому завдану ОСОБА_1 шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в сумі 340 гривень позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Богданівської сільської ради Вишгородського району.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи чи пояснень по суті позовних вимог до суду не направив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії протоколу №004901 про адміністративне правопорушення від 10.02.2018, складеного головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Левченком С.О., ОСОБА_1, перебуваючи на Канівському водосховищі в районі с.Пилява Вишгородського району Київської області, гирло р.Тетерів, на території Дніпровсько-Тетерівського держлісомисливського господарства в забороненому місці для будь-якого рибальства проводив лов риби з криги живцевими снастями «жерлиці» в кількості 5 шт. та спіймав риби: щуку - 1 шт., загальною вагою 1,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 340 гривень 00 коп., чим порушив п.п.3,14, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №1/004901 від 10.02.2018, винесеною головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Левченком С.О., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

При винесенні даної постанови не вирішувалося питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 340 гривень 00 коп.

Також до позову додано копію розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №00491, згідно з яким шкода, заподіяна незаконним виловом щуки в кількості 1 шт. становить 340 гривень.

28.03.2019 Управлінням Держагентства рибного господарства у м.Києві та Київській області за №1-7-19/1857-19 на ім`я відповідача направлялася пропозиція щодо досудового врегулювання спору шляхом сплати ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 340 гривень.

Норми права, застосовані судом:

Згідно з ст.10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує з ст.3 даного Закону об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст. ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ст.20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Належність водних біоресурсів визначається ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» ст.37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, природні ресурси, які незаконного добуті ОСОБА_1 з Київського водосховища в районі с.Пилява Вишгородського району Київської області, гирло р.Тетерів, на території Дніпровсько-Тетерівського держлісомисливського господарства є майном територіальної громади с.Богданівка Вишгородського району Київської області (яка є правонаступником територіальної громади с.Пилява Вишгородського району), на користь якої підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2102 гривні, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ - 04358744) 340 (триста сорок) гривень 00 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - місцезнаходження: вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, 04503, ;

ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Богданівська сільська рада, місцезнаходження: вул. Київська, 30, с. Богдани, Вишгородський район, Київська область, 07310, .

Суддя: Д. В. Свояк