КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 757/32235/17-ц Головуючий у 1-й інстанції суддя: Матійчук Г.О.

05 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів:Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) (правонаступник Державний центр зайнятості) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року клопотання представника Державного центру зайнятості - Сіманчук М.В. про закриття провадження у справі задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року скасовано. Провадження у даній справі закрито.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного судуприйшла до висновку, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, вказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України під час розгляду справи в судовому засіданні 11 лютого 2020 року, суд роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд справи підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а згідно з вищевказаною нормою права позивач має право протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

03 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу даної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва для подальшого розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу,суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розглядсправи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3184/2020
Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення клопотання та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями256, 377 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) (правонаступник Державний центр зайнятості) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до Окружного адміністративного суду м. Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняттята оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова