ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2237/20 Справа № 211/1681/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/1681/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - Садівниче товариство "Домобудівельник - 86",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Садівничого товариства "Домобудівельник - 86" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства "Домобудівельник - 86" про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 була членом садівничого товариства «Домобудівельник-86» з 1986 року по 2015 рік - момент виключення, всі ці роки вона сплачувала кожен рік членські внески у відповідності до загальних зборів, громадський порядок не порушувала, до земельної ділянки, виділеною їй садівничим товариством «Домобудівельник-86», ставилась дбайливо, кожен рік сіяла, садила та збирала врожай, з сусідами не сварилась.

У 2015 році вона була виключена з членів кооперативу на підставі загальних зборів від 03.10.2015 року. Позивачка постійно подавала заяви до голови правління садівничого товариства «Домобудівельник-86» з проханням надати їй документи в яких будуть вказані підстави її виключення, копію статуту садівничого товариства «Домобудівельник-86», протокол загальних зборів, у відповідності до яких вона була виключена, але її заяви залишались без задоволення.

Відповідно правил внутрішнього розпорядку садівничого товариства « Домобудівельник-86», які були прийняті на загальних зборах від 20 вересня 2014 року взагалі відсутня будь яка інформація відносно підстав виключення з членів садівничого товариства «Домобудівельник-86». Всі її заяви до голови садівничого товариства « Домобудівельник-86» стосовно підстав, з яких вона позбавлена права бути членом цього товариства, були ним проігноровані, відповіді вона не отримувала у письмовому виді, позивач тільки отримала відповідь у приватній бесіді з головою садівничого товариства « Домобудівельник-86», що вона була виключена за борги, які виникли у неї під час займання посади голови садівничого товариства « Домобудівельник-86» з 1990 по 2014 рік.

Позивачка зверталася до Садівничого товариства «Домобудівельник-86» з проханням звернутися, у відповідності до законодавства України, до суду та у судовому порядку стягнути з неї борги, та дати їй можливість довести свою невинуватість, їй було відмовлено та з цих підстав позивача було виключено з членів кооперативу взагалі.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати недійсним та скасувати протокол засідання загальних зборів Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про виключення з членів товариства ОСОБА_1 .

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним та скасовано протокол засідання загальних зборів Садівничого товариства "Домобудівельник-86" про виключення з членів товариства ОСОБА_1 .

Стягнуто з Садівничого товариства "Домобудівельник-86" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

В апеляційній скарзі відповідач Садівниче товариство "Домобудівельник-86" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неврахування того, що ОСОБА_1 було виключено із членів Товариства саме за порушення Статуту Товариства, як члена Товариства, а не голови Товариства, що підтверджено численними актами, складеними членами Товариства та довідкою про заборгованість останньої зі сплати членських внесків.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача Садівничого товариства «Домобудівельник-86» - Корнієнка Б.І. та адвоката Уманця Д.Ю., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної карги та просили її задовольнити, позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Антоненка В.А., які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 була членом Садівничого товариства «Домобудівельник-86» з 1986 року та обіймала посаду Голови Товариства.

У 2015 році ОСОБА_1 була виключена з членів Садівничого товариства «Домобудівельник-86» на підставі рішення загальних зборів від 03.10.2015 року, оформленого Протоколом №3-12В (т. 1 а. с. 9-19).

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів членів Садівничого товариства «Домобудівельник-86» від 03.10.2015 року про виключення із членів Садівничого товариства «Домобудівельник-86» позивачки ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що обставин порушення позивачкою вимог Статуту Садівничого товариства «Домобудівельник-86», як члена цього Товариства, не встановлено, а тому виключення останньої із членів Товариства не ґрунтується на вимогах Закону України «Про кооперацію» та Статуту Садівничого товариства «Домобудівельник-86».

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

На сьогодні відсутній чіткий правовий механізм, який регулює діяльність садівничих товариств.

Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств.

Водночас, згідно із статтею 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11 жовтня 2004 року і № 1339 від 21 лютого 2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації, садівничого (садового) товариства. Зокрема, роз`яснено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Нормами цієї статті закріплено, що громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення і захисту прав і свобод та задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Отже, згідно з чинним законодавством України садове товариство може створюватися у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація. Від обраної організаційноправової форми для садового товариства залежать порядок його державної реєстрації, а також порядок здійснення ним діяльності.

Основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його Статут.

Згідно п. 1.3. Статуту СТ «Мрія» діяльність Товариства регулюється Податковим кодексом України, Земельним кодексом Україн, Цивільним кодексом України та Конституцією України, Законом України «Про кооперацію» і цим Статутом.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; орядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю.

Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Згідно Розділу 5 Статуту Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86», членство у товаристві припиняється: у разі добровільного виходу з товариства, порушення вимог чинного законодавства України, невиконання встановлених строків по внесенню цільових внесків на будівництво та ремонт споруд, систематичної невиплати встановлених членських та цільових внесків, податку на землю, платежів за використану електроенергію та інших внесків, самовільного захвату земельної ділянки, вирубки посадок, неосвоєння виділеної земельної ділянки протягом одного року , систематичного невиконання, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, порушенням внутрішнього розпорядку товариства, неналежне виконання обов`язків члена товариства, систематичне грубе порушення Статут товариства. Член товариства що систематично не виконує обов`язків члена товариства або перешкоджає діяльності товариства та його мети, може бути виключений з товариства рішенням загальних зборів членів товариства. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку, і т.д. (т. 1 а.с. 69-82).

Згідно Книги протоколів загальних зборів Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86», оформленого протоколом №3 від 03.10.2015 року, за безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх обов`язків, колектив Товариства виявив недовіру ОСОБА_1 і загальні збори внесли пропозицію звільнити її з посади Голови Товариства. А також, прийнято рішення, за порушення Статуту товариства (пункти 9.1:9.10:9.13:9.22:9.25:9.28: 9.31), невиконання рішень загальних зборів, невиконання рішень правління, невиконання рішень ревізійної комісії, обман членів товариства, привласнення колективних грошових коштів товариства, використання службових повноважень у власних цілях, заволодіння чужим майном - привласнення садової ділянки № 26 і №5 (відсутній протокол засідання правління і протокол загальних зборів), знищення архівних документів (статут, пункт 8.10), махінації з продажу земельних ділянок № 5, 8, 26 (заяви членів товариства в архіві), привласнення майна товариства, фальсифікація членських книжок по садівничим ділянкам АДРЕСА_1 і № АДРЕСА_2 , ігнорування передачі майна Товариства по акту на суму 158 000 грн., виключити ОСОБА_1 із членів Товариства, припинити постачання води та електроенергії, а будиночок садівничої ділянки №26 опечатати і виставити на продаж (т. 1 а.с. 9-19).

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, обставин порушення позивачкою ОСОБА_1 вимог Статуту Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» саме як членом цього Товариства, а не його Головою, відповідачем не доведено.

В ході судового розгляду справи, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, як кожного окремо, так і у їх сукупності, та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав, передбачених Розділом 5 Статуту Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86», для виключення позивачки із членів цього Товариства.

Вказаний факт відповідач не спростував, доказів на підтвердження правомірності своїх дій не надав.

Доводи ж відповідача про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86», була відповідальною за фінансово-господарську діяльність Товариства та припустилася ряду порушень фінансово-господарської діяльності та неправомірних дій, в тому числі й щодо незаконного захвату земельної діялнки, колегією суддів не приймаються з огляду на те, що дані порушення стосувалися діяльності позивачки ОСОБА_1 , як Голови Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» та за завдані її діями збитки, у разі доведення наявності таких збитків, остання має нести майнову відповідальність, однак це не може бути підставою для виключення її із членів цього Товариства, оскільки, як член Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» , ОСОБА_1 не здійснила жодних порушень Статуту цього Товариства.

Колегія суддів не може прийняти подані відповідачем Садівничим товариством «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» до суду апеляційної інстанції нові докази щодо заборгованості ОСОБА_1 станом на 2015 рік та порушення нею вимог Статуту Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» (т. 2 а.с. 6-101), оскільки такі докази у суд першої інстанції не подавалися та про них відповідач у суді першої інстанції не зазначав та клопотань до суду з цього приводу не заявляв.

Частинами першою та другою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається із матеріалів справи, докази щодо заборгованості ОСОБА_1 станом на 2015 рік та порушення нею вимог Статуту Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» (т. 2 а.с. 6-101), зокрема, протоколи загальних зборів Товариства за 2015 рік (окрім протоколу від 03.10.2015 року) та довідки про заборгованість ОСОБА_1 за членськими внесками, станом на 01.10.2015 року, відповідачем до суду першої інстанції не подавались, й ним не обґрунтовано неможливість подання до суду такого доказу в межах строків, визначених ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, відповідач Садівниче товариство «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» скористався своїм правом щодо подання доказів на власний розсуд, та не надав до суду першої інстанції належних доказів на спростування заявлених позовних вимог, хоча такі докази зберігалися саме у нього, а відтак будь-які об`єктивні причини їх неподання суду першої інстанції відсутні.

Наведені вище обставини узгоджуються з висновками, викладеними в Постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 522/16724/16-ц, провадження № 61-28810св18.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене та врахувавши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення позивачкою ОСОБА_1 вимог Статуту Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» саме як членом цього Товариства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-86» №3-12В від 03 жовтня 2015 року, оформленого протоколом загальних зборів в частині виключення позивачки ОСОБА_1 з членів цього ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд першої інстанції зазначеного не врахував та визнав недійсним та скасував протокол засідання загальних зборів Садівничого товариства "Домобудівельник-86" №3-12В від 03 жовтня 2015 року, без зазначення про його скасування лише в частині, яка стосується виключення із членів Товариства позивачки ОСОБА_1 , тоді як судом можуть бути визнанні недійсними лише ті рішення загальних зборів, які порушують права учасника (члена), а як вбачається зі змісту вищезазначеного рішення в іншій частині, окрім тієї якою виключено позивачку, воно ніяк не стосується останньої та не порушує її прав та законних інтересів.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що відповідно п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник - 86" про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., що відповідає розміру встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Садівничого товариства "Домобудівельник - 86" задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Домобудівельник - 86" про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати протокол засідання загальних зборів Садівничого товариства "Домобудівельник-86" №3-12В від 03 жовтня 2015 року в частині виключення з членів Садівничого товариства "Домобудівельник-86" ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Садівничого товариства "Домобудівельник-86" (, місцезнаходження за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Промислова, 123 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: