Провадження № 2/752/3720/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши клопотання про витребування доказів по справі №752/26564/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Голосіївський районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Голосіївський районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі було відкрито 02.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 року учасники справи відсутні.

Позивачка звернулася до суду з заявою про витребування доказів, яку просила вирішити за відсутності учасників справи.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати представник позивачки необхідні суду для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивачка не може, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» такі матеріали можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи №752/26564/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Голосіївський районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича видати позивачці ОСОБА_1 або ж направити на адресу суду поштою засвідчену належним чином копію матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №4115 від 23 вересня 2016 року за заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк