Провадження 2/201/815/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні сина та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні з ним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні сина та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні з ним.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 13 травня 2020 року повторно було надано клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, яка стосується ОСОБА_1 , а саме як часто останній перетинає кордон України, а також повідомити дати перетину кордону України ОСОБА_1 за 2019-2020 р.р. та строки перебування ОСОБА_1 за кордоном України в 2019-2020 роках. У своєму клопотання представник відповідача звертає увагу, що докази на які вони посилаються містяться в матеріалах справи.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на те, що докази на які вони посилаються містяться в матеріалах справи. Проте суд повторно звертає увагу на те, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду у жовтні 2019 року, у справі неодноразово оголошувалася перерва у підготовчому судовому засіданні та ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку, а особа, яка його подала, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, з огляду на що клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні сина та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні з ним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова