overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3834/19
Номер провадження 2/676/164/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Сергійчука Ю.В., Костинського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські товтри» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські товтри» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №39-к від 06.05.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ №44-к від 16.05.2019 р. «Про внесення змін до наказу №39-к від 06.05.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські товтри» з 16 травня 2019 року.

Стягнути з Національного природного парку «Подільські товтри» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 58759,78 грн. без віднімання сум податків та зборів та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць у розмірі 5817,80 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Національного природного парку «Подільські товтри» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з Національного природного парку «Подільські товтри» в дохід держави судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Національний природний парк «Подільські товтри» (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Подільський ринок,6, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 309/515/20
Провадження № 2/309/795/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. «30» березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Ухвала

Іменем України

05 березня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/153/18

Провадження № 6/578/8/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Галушка Сергія Івановича про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

АБ КБ «Приватбанк» 24.02.2020 через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості у цивільній справі №578/153/18 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчий був пред`явлений до виконання, але постановою ДВС оригінал виконавчого листа був повернутий без подальшого виконання у зв`язку з відсутністю майна боржника і на адресу стягувача не надійшов.

05.03.2020 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Слід зазначити, що п. 17. 4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Згідно з п. 3 частини четвертої статті 185 ЦПК, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Галушка Сергія Івановича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Галушка Сергія Івановича про видачу дубліката виконавчого листа -повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І. Косар
Провадження №: 2/755/2035/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Криворізької Центрально-міської районної у місті ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки 27 березня 2020 року вона не зможе прибути в судове засідання до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Центрально - Міському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11 годину 27 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Центрально - Міському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Криворізької Центрально-міської районної у місті ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально - Міському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 11 годину 27 березня 2020 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання 27.03.2020 р. на 11 год. до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа718/114/20
Провадження №2/718/40/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ТзОВ «Кредит ТуЮ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредит ТуЮ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу за позовом ТзОВ «Кредит ТуЮ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 463/4584/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/71/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

за участю апелянта ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2019 року в складі судді Нор Н.В.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2019 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 392/196/20
Провадження № 2/392/437/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Мар`янівкої сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, просп. Шатного, 22, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - завідувач Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінська Світлана Григорівна, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Містечкова, 40 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 15 червня 2020 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/1385/19
УХВАЛА

04 березня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, співвідповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, співвідповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької областів підготовче судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Співвідповідач: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року його визнано безвісно відсутнім з 2002 року.

Співвідповідач: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій позовні вимоги визнає, не заперечує у їх задоволенні, справу просить розглядати у її відсутності.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, співвідповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 24.03.2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2428/20 Справа № 175/4542/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровського районного суду Смольнякова ОСОБА_2 , старшого секретаря Кіровського районного суду ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровського районного суду Смольнякова Олександра Олексійовича, старшого секретаря Кіровського районного суду Кисленко ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження №2/521/738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2020 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

04.03.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: залишити без розгляду позовну вимогу про: визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка та відповідач надали суду заяви, у яких просили суд розглядати справу без їх особистої участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити частину позовних вимог без розгляду, використовуючи за аналогію закону п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257, 260-263 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , без розгляду.

В частині інших позовних вимог - продовжити розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я:

04.03.20