Справа № 635/5127/20
Провадження № 2/635/2497/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж», про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж», про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.12.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Харченка К.С. про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

скасувати рішення державного реєстратора Радіонова Олександра Сергійовича, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 46618250 від 23.04.2019р., щодо державної реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015, видавник: TOВ «Агрофірма Престиж»/ ОСОБА_1 ;

стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (, 62420, Харківська обл., Харківський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму понесених ним судових витрат, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Також 01.12.2020 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ», оскільки в разі задоволення позовних вимог рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

Таким чином, рішення по даній справі може вплинути на права товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «РАССВЕТ».

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з появою нового представника.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін розглянувиши клопотання представника позивача.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем надано підтвердження направлення заяви про зміну позовних вимог відповідачу, тому дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява зі зміненими позовними вимогами підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі або рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «РАССВЕТ» виникне право щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки укладеного з позивачем 03.09.2015 року, а тому існує необхідність у залученні останнього в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, оскільки судом прийнято уточнену позовну заяву та позовні вимоги стосуються скасування рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрація Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, суд вважає необхідним залучити останнього в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.49,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж», про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди прийняти до розгляду.

Залучити у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «РАССВЕТ» та державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко