У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантиія» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015 року у цивільній справі № 243/2984/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року.

Просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили (а.с.78).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 243/2984/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 53622 грн.16 коп. (а.с.52-53).

Відповідно до договору відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 103, укладеного 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_1 (а.с.66-68).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 вказаної статті передбачає можливість застосування положень цієї статті у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1, частини 1, статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд доходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у цивільній справі № 243/2984/15-Ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSG.93751.003 від 04.02.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков