Справа № 931/53/20 Провадження № 2/931/91/20
УХВАЛА
03.03.2020 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до СГПП "Ромашка" про визнання недійсним договору оренди землі у цивільній справі №931/53/20,
в с т а н о в и в :
В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом СГПП "Ромашка до приватного підприємтва "Західна аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.
02.03.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до СГПП "Ромашка" про визнання недійсним договору оренди землі.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Разом з тим, згідно із вимогами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Вивчивши зустрічну позовну заяву, суддею встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі є вимогою немайнового характеру.
Згідно із підп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у 2020 році, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.
Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Так, ОСОБА_1 у своїй зустрічній позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що вона є одиноким непрацюючим пенсіонером та єдиним джерелом її доходу є пенсія, близько 2000 грн.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , нею не подано будь-яких письмових доказів її майнового стану, які б вказували про неможливість сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Практика ЄСПЛ не визнає необхідності оплати судових витрат як обмеження права на доступ до суду. При цьому має забезпечуватися належний баланс між інтересами держави в стягненні збору, з одного боку, та позивача в можливості звернення до суду з другого.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин справи, включаючи спроможність заявника їх сплатити та стадію розгляду, є важливим чинником при визначенні того, чи скористалася особа своїм правом на доступ до суду та чи отримала право на розгляд судом (рішення від 13.07.95 у справі «Tolstoy-Miloslavsky v. the United Kingdom»).
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.
Отже, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має передбачати законну мету. У контексті справедливого балансу публічних і приватних інтересів, забезпечення пропорційності обмежень доступу до суду необхідно з`ясовувати рівень доходів позивача, порівняти його з розміром установленого законом судового збору й визначити, чи можливе вирішення цього питання без покладення на заявника надмірного процесуального тягаря.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй можливість долучити докази на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, чи документа, що підтверджує сплату судового збору (0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 840,80 грн).
Керуючись ст. ст. 177, 185, 194 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до СГПП "Ромашка" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.
Зазначені недоліки позивачу усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, чи документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
У разі невиконання вимог суду зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба