overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. Справа153/1718/18

Провадження2/153/501/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

04 березня 2020 року за вхід.№1592 на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Нан Н.П. про залишення без виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по даній цивільній справі у зв`язку із неприбуттям 14.01.2020 та 19.02.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.

Тобто, судом встановлено, що експертизу не проведено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства дітей.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 26 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 296/4301/19
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2020 року у цивільній справі №296/4301/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Грозовською Олександрою Борисівною до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 23.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. 27.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу 296/4301/19 залишено без розгляду, однак у пункті 1.4. мотивувальної частини ухвали помилково зазначено про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору замість відстрочення сплати судового збору.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що в пункті 1.4. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2020 у справі №296/4301/19 помилково зазначено про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору замість відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у пункті 1.4. мотивувальної частини ухвали Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4301/19 та вважати правильним зазначення про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Шалота
18 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Клочко І.В.,
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
третя особа ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Справа № 466/7265/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/697/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «Інвест +»

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2019 року в складі судді Федорової О.Ф.

у справі

за скаргою ТзОВ «Інвест+» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ,-

встановив:

Представник ТзОВ «Інвест+» - Андріяш Н.В. звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ТзОВ «Інвест+» - Андріяш Н.В. задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Інвест +» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2019 року у справі за скаргою ТзОВ «Інвест+» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 11 год 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ТзОВ «Інвест+» - Андріяш Н.В.

Копію ухвали негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області ( вул.Конікіна,3 м.Луцьк, Волинська обл..) для організації виконання такої та представнику ТзОВ «Інвест+» - Андріяш Н.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.02.2020. 1. Дата призначення: 01.04.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А№ 127/33053/19

02 березня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 р. у цивільній справі №127/33053/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 р. у цивільній справі №127/33053/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка містить недоліки:

- в порушення ст 285 ч. 6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно сплатити 420,40 грн судового збору на рахунок UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/33053/19.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а відповідачу надати строк для усунення недоліків заяви - сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 р. у цивільній справі №127/33053/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а відповідачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 661/4164/20
Провадження № 2/752/8318/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А), третя особа: приватний акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д)

про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: приватний акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди на підставі ст.ст. 526, 623, 1166 ЦК України.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: приватний акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/335/20
Провадження № 2/947/1649/20
УХВАЛА

03.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

02 березня 2020р. позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивачка відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4979/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у складі судді Чередніченко Н.П.,

у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
02.03.2020
Справа № 720/158/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області в інтересах якого діє ОСОБА_3 , мешканка с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області в інтересах якого діє ОСОБА_3 , мешканка с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 02 квітня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2530/20
ун. № 759/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинський районний суд м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву позивача, подану в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, до відкриття провадження у справі, 27.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заяву просила розглянути без її участі.

В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі позивачка подала клопотання про залишення її позову без розгляду, що узгоджується з правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Дата документу 03.03.2020
Справа № 501/596/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко