ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2181/20 Номер провадження 22-з/814/246/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок

у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2020 року- скасовано та ухвалено нове.

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 19100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» з кожного по 767, 23 грн. сплаченого судового збору у суді першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 суму судового збору 851 грн. 31 коп. за подання апеляційної скарги, сплаченого на користь УК у м.Полтаві/22030101, згідно квитанції №1-1585К від 26.10.2020 року через Відділення Полтавське №3 АТ «Альфа-Банк».

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у постанові, у якій просила повернути кошти в сумі 2391, 80 грн. за зайво сплачений судовий збір, вважаючи, що від суми сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. слід відняти 761, 23 грн. судового збору, стягнутого з відповідачки за розгляд справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи та тексту постанови апеляційного суду за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено, рішення місцевого суду скасовано, позов ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково, зменшено розмір заборгованості, що підлягає сплаті відповідачами за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволені частково, апеляційна скарга ОСОБА_1 також задоволена частково, то і судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій розподілений між сторонами пропорційно до задоволеної частини вимог.

Окремо слід зазначити, що судовий збір, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції та судовий збір, який сплачується при поданні апеляційної скарги на судове рішення до суду апеляційної інстанції не є тотожними поняттями.

Враховуючи, що у тексті судового рішення (постанови Полтавського апеляційного суду від 28.10.2020 року) відсутні арифметичні помилки, про які заявляє заявник, у задоволенні заяви слід відмовити.

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов