Справа № 591/7181/19
Провадження № 2/591/936/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 25 квітня 1996 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Починаючи з вересня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо. Чоловік переїхав до с. Н.Сироватка, де зареєстрував місце свого проживання. З того часу вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, але шлюб між ними ще не розірвано.

На час спільного проживання з відповідачем у спільну сумісну власність було придбано наступне майно: автомобіль марки ГАЗ, модель 33021 СПГ, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_2 , автомобіль марки FORD, модель Transit 2.0 TDI, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_2 , двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 48,95 кв.м., яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Позивачка зазначає, що зазначена вище квартира була придбана за рахунок кредитних коштів. Так, 13 липня 2007 р. між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) було укладено кредитний договір «Іпотечний кредит» № 014/9807/74/75518, згідно умов якого їй, як позичальнику, були видані кредитні кошти у розмірі 20807,50 доларів США строком до 13 липня 2027 року (із змінами, внесеними додатковою угодою від 10 серпня 2015 р.). Також, 13 липня 2007 року між нею та Банком, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено Іпотечний договір із змінами від 10 серпня 2015 р., відповідно до якого, загальна вартість предмету іпотеки становить 226700,00 грн.

Влітку 2014 року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, тому з 01 серпня 2014 року всі зобов`язання за вказаним вище кредитним договором вона виконує особисто, шляхом сплати щомісяця належних платежів. Також нею вживаються заходи, необхідність яких передбачена договором іпотеки, відносно страхування предмету іпотеки, а саме укладення відповідних договорів страхування та сплати страхових внесків. Вона повністю сплачує всі належні комунальні та поточні платежі на утримання квартири.

Зазначає, що відповідач виїхав на постійне місце проживання в с. Н. Сироватка, а тому у нього відсутній інтерес, як до придбаної квартири, так і до виконання грошових зобов`язань за вказаним вище кредитним договором.

У фактичному володінні відповідача перебувають два автомобілі, якими він користується особисто, для задоволення власних потреб.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд постановити рішення, яким визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру розташовану за адресою в АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя, залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки ГАЗ, модель 33021 СПГ, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки FORD, модель Transit2.0 TDI, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки.

11 грудня 2019 року позивачем надано суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25 лютого 2020 року о 13год.00 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він визнає заявлений позову.

Від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 25 квітня 1996 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11).

З договору купівлі-продажу квартири від 13 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В., вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , являється позивачка ОСОБА_1 . Квартира складається з двох житлових кімнат, житлова площа 28,6 кв.м, загальна площа 48,95 кв.м., зареєстровано в реєстрі №1605 (а.с.14).

Право власності на зазначену квартиру 18 липня 2007 року було зареєстровано в КП «СМБТІ» за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15280547 від 18 липня 2007 року (а.с.15).

13 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір «Іпотечний кредит» № 014/9807/74/75518, згідно умов якого ОСОБА_1 , були видані кредитні кошти у розмірі 20807,50 доларів США строком до 13 липня 2027 року (із змінами, внесеними додатковою угодою від 10 серпня 2015 р.) (а.с.16-24).

13 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», з метою забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено Іпотечний договір (а.с.25-29).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03 квітня 2013 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 33021 СПГ, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22 грудня 2012 року, автомобіль марки FORD, модель Transit 2.0 TDI, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.ст. 68, 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду встановлено, що придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілів марки ГАЗ, модель 33021 СПГ, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки FORD, модель Transit2.0 TDI, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 відбувалося в період перебування подружжя ОСОБА_1 у шлюбі, в період їх спільного проживання, що не заперечується відповідачем, а тому вказане житлове приміщення та автомобілі належать сторонам на праві спільної сумісної власності.

За нормами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою в АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки ГАЗ, модель 33021 СПГ, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки FORD, модель Transit 2.0 TDI, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2328 грн. 50 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18 листопада 2019 року номер квитанції № 0.0..1 в сумі 4657 грн. 00 коп., тобто в розмірі 2328 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, .

Повне судове рішення виготовлене 02 березня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко