УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження сплати аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

11 січня 2020 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відсутня.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

У вказаній ухвалі, серед інших недоліків, зазначено: «В порушення вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та засобів зв`язку позивача та відповідача.

В порушення п.п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 , як на підставу позовних вимог, посилається на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2003 року у справі №2-4864-03, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року у справі №712/13194/15-ц та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року у справі №712/2987/19, однак, копії вказаних судових рішень до матеріалів справи не додані.

Також, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області 19 грудня 2001 року, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, з позовною заявою про продовження сплати аліментів на період навчання до Соснівського районного суду м. Черкаси звертається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, будь-яких доказів зміни прізвища позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » не надано.

Також, позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо початку строку стягнення аліментів 01 вересня 2019 року, оскільки аліменти стягуються з дати звернення позивача до суду з відповідним позовом, тобто з 10 січня 2020 року, та закінчення строку стягнення аліментів 26 червня 2022 року, оскільки аліменти на навчання стягуються до досягнення позивачем 23 років, якій, відповідно до матеріалів позовної заяви, 02 вересня 2020 року виповниться 23 роки».

10 лютого 2020 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2010р. направлена поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

При цьому, позивач ОСОБА_1 18 лютого 2020 року особисто у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси отримала вищевказану ухвалу суду, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного терміну усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 10 лютого 2020 року, є 23 лютого 2020 року (день тижня неділя), а враховуючи, що закінчення строку усунення недоліків позовної заяви для позивача припадає на вихідний день, останнім днем строку усунення недолікві позовної заяви є 24 лютого 2020 року.

Так, на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси 25 лютого 2020 року поштовим зв`язком надійшла додаткова позовна заява ОСОБА_1 про продовження сплати аліментів на період навчання, яка направлена на адресу суду 22 лютого 2020 року.

Як вбачається з вищевказаної додаткової заяви, в ній частково позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а саме: зазначено відомості щодо офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та засобів зв`язку позивача та відповідача; підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надано копію документу про зміну прізвища.

Однак, позивачем не усунуті наступні недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме: не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не вказано наявності чи відсутності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; не надано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2003 року у справі №2-4864-03, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року у справі №712/13194/15-ц та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року у справі №712/2987/19.

Крім того, згідно додаткової позовної заяви ОСОБА_1 про продовження сплати аліментів на період навчання, позивач зменшила позовні вимоги, а саме: період стягнення аліментів.

Однак, до додаткової позовної заяви на додано її копії та копій доданих до неї копії документів для направлення відповідачу. При цьому, надання суду копії позовної заяви та доданих до неї документів, для направлення їх відповідачу, є обов`язком позивача.

Таким чином, у встановлений судом п`ятиденний термін позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 10 лютого 2020 року, не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останній.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 24, 55, 57, 68, 129 Конституції України, ст.ст.6, 10, 123, 124, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження сплати аліментів на період навчання - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко