ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6378/19

Провадження № 22-ц/818/1938/20

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2019 року у складі судді Григор`єва Б.П.,

у цивільній справі № 641/6378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення суду подана 05.02.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст судового рішення було отримано 10.01.2020 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, даних про спростування доводів представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 матеріали справи не містять, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути відкрите, оскільки перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та не надано для них копії скарги та доданих письмових матеріалів.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина