Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Кривошлик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Споживачем ПРРЕЕ, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулись до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Споживачем в сумі 43266 грн. 73 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

В позові посилається на те, що 20 січня 2020 року представниками АТ «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає Відповідач ОСОБА_1 та є фактичним споживачем електричної енергії.

Відповідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки що не є власністю АТ «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом, що прокладений по горищу будинку, від ізоляторів на вводі в будинок до вихідних клем електролічильника № 530170, приховано та виявити яке при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

За результатами перевірки складений Акт про порушення ПРРЕЕ № 002181 від 20 січня 2020 року, де зафіксовано, що Відповідач при користуванні електричною енергією порушив п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

20 січня 2020 року було складено акт про усунення порушення ПРРЕЕ, акт виміру зразка дроту та акт технічної перевірки. Відповідач акт про порушення Правил № 002181 та акти усунення порушення, виміру зразка дроту та технічної перевірки підписав без зауважень.

У відповідності до вимог пункту 8.4.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

Відповідно до вимог п. 8.6 ПРРЕЕ, відповідач був належним чином повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 002181 від 20 січня 2020 року.

05 лютого 2020 року комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 002181 від 20 січня 2020 року було прийнято рішення у вигляді протоколу № 155 про нарахування кількості не донарахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4.2 по формулі 6 ПРРЕЕ. Період нарахування було взято з 20 січня 2019 року по 20 січня 202 року за 365 днів.

Сума нарахувань склала 43266 (сорок три тисячі двісті шістдесят шість) грн.. 73 коп.

Нарахування по Акту про порушення ПРРЕЕ № 002181 від 20 січня 2020 року на момент подачі позовної заяви Відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим АТ «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» змушене звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Просили стягнути на користь їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 43266 грн. 73 коп., а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 19 ч.4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Статтею 223 ЦПК України передбачено,що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови,що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті,крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 188/6 від 21 вересня 2020 року, виданою Виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради (Олександрівським старостинським округом № 6). (а. с. 29).

20 січня 2020 року представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає Відповідач ОСОБА_1 та є фактичним споживачем електричної енергії.

За результатами перевірки складений Акт про порушення ПРРЕЕ № 002181 від 20 січня 2020 року, де зафіксовано, що Відповідач при користуванні електричною енергією порушив п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»., самовільне підключення виконане дротом, що прокладений по горищу будинку, від ізоляторів на вводі в будинок до вихідних клем електролічильника № 530170, приховано та виявити яке при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. (а. с. 6-8).

До матеріалів справи додано Акт виміру зразка дроту від 20 січня 2020 року. (а. с. 9).

Відповідно до п. 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

На підставі пп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, встановлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, Акт про порушення № 002181 було складено у двох примірниках, у присутності Споживача, про що свідчить його підпис. Зауваження до складеного Акту з боку Споживача відсутні. Таким чином, Акт про порушення ПРРЕЕ № 002181 від 20 січня 2020 року, складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

На засіданні комісії 05 лютого 2020 року по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №002181 ОСОБА_1 не був присутній.

На засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 002181 було вирішено здійснити нарахування вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4.2 та за формулою № 6, внаслідок чого було розраховано вартість не облікованої електроенергії у розмірі 17344,8 кВт/год., що становить 43266,73 грн. (а.с.12-13).

Нарахування проведено згідно з 8.4.2 та формули № 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії , затверджених постановою від 14 березня 2018 року № 312 зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21 грудня 2018 року та від 18 липня 2019 року № 1525.

Згідно формули № 6, розрахунок здійснений за 12 календарних місяців.

Рішення затверджено Протоколом № 155 від 05 лютого 2020 року. (а. с. 12).

Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Нарахування по Акту про порушення ПРРЕЕ №002181 від 20 січня 2020 року на момент подачі позовної заяви Відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулися до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача, необхідно стягнути на користь позивача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 17344,8 кВт/год, що становить 43266,73 грн.

Крім цього, згідност. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАК «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 43266 (сорок три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАК «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук