Справа № 310/8305/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в загальному позовному провадженні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов обґрунтовано наступним: 06.11.2018 між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6634219, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet Evanda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.01.2019 по вул. Мелітопольське шосе біля будинку №20 в м. Бердянськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 , який, керуючи застрахованим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (далі потерпілий), у результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Вказані обставини підтверджуються постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2019 по справі №310/787/19, якою встановлено, що ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9, пп. «а», «б» п. 2.10 та п. 16.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

25.01.2019 позивач отримав від потерпілого повідомлення про ДТП №22165, а пізніше заяву від 14.03.2019 на виплату страхового відшкодування по справі №22165.

22.04.2019 позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_2 за договором страхування відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майна третьої особи.

Так, позивачем на підставі звіту №06 від 05.03.2019 щодо оцінки автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 », було складено страховий акт №22165/19 від 22.04.2019, згідно з яким сума страхового відшкодування за договором страхування склала 42180,00 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням №2518 від 22.04.2019.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди.

Отже, відповідно до вимог законодавства до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати (22.04.2019) в межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 42180,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на його користь майнову шкоду та витрати зі сплати судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

06.11.2018 між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6634219, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet Evanda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.01.2019 по вул. Мелітопольське шосе біля будинку №20 в м. Бердянськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 , який, керуючи застрахованим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (далі потерпілий), у результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Вказані обставини підтверджуються постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2019, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

25.01.2019 позивач отримав від потерпілого повідомлення про ДТП №22165, а пізніше заяву від 14.03.2019 на виплату страхового відшкодування по справі №22165.

22.04.2019 позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_2 за договором страхування відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майна третьої особи.

Так, позивачем на підставі звіту №06 від 05.03.2019 щодо оцінки автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було складено страховий акт №22165/19 від 22.04.2019, згідно з яким сума страхового відшкодування за договором страхування склала 42180,00 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням №2518 від 22.04.2019.

За загальним правилом, згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В абзаці 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього руху України). Тобто, в загальному порядку відповідальним за завдану шкоду є ОСОБА_1 .

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала її, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Наприклад, страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на підставі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що й було здійснено позивачем за договором страхування.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди.

Як зазначалося вище, факт того, що відповідач на момент ДТП керував застрахованим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце ДТП, підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2019.

Отже, відповідно до вимог законодавства до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати (22.04.2019) в межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 42180,00 гривень.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано поштою відповідачу претензію вих. №272 від 01.07.2019 про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 42180,00 гривень. Станом на сьогоднішній день, вказану вимогу не задоволено.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 209, 212, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, IBAN НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478) завдану ним майнову шкоду в розмірі 42180,00 грн. (сорок дві тисячі сто вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, IBAN НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока