УХВАЛА

/ про залишення позовної заяви без руху /

28 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович , Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить:

-Визнати виконавчий напис № 8425 від 19.12.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 640,00 грн. таким, що не підлягає виконанню;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» повернути ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом № НОМЕР_1 від 09.01.2020 грошові кошти.

-Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , приходжу до висновку , що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, позивачем заявлено дві самостійних вимоги, одна з яких - немайнова, інша - майнового характеру, а також заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат. Однак, ціна позову позивачем не визначена.

Відповідно до положень ст. 176 ЦПК України , у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному порядку.

Крім того, позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією Укрпошти від 21.02.2020 на суму 847,11 грн. Проте, позовна заява ОСОБА_1 містить дві самостійних вимоги, які є об`єктом справляння судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за правилами ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи , який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звертаючись до суду , позивачем долучено до позовної заяви додатки у копіях. Однак, зазначені копії у встановленому законом порядку позивачем не засвідчено.

Також судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 відсутня дата підписання позовної заяви позивачем, що також є недоліком позовної заяви щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк