Справа № 234/850/20
Провадження № 2/202/1160/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2020 року справу за підсудністю передано на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.

04 березня 2020 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить замінити неналежного відповідача Територіальну громаду в особі Краматорської міської ради на належного Територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачена заміна первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за клопотанням позивача.

Відповідно до роз`яснень, викладених в узагальненнях Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача належним Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

При цьому, суд керується положеннями ст. 31 ЦПК України, відповідно до якого справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Керуючись ст. ст.31, 51, 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

За позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача - територіальну громаду в особі Краматорської міської ради, замінити належним відповідачем - територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, , адреса: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський