Дата документу 03.03.2020 Справа № 316/73/19
Єдиний унікальний №316/73/19
Провадження №22-ц/807/970/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року призначено у справі судову економічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, як містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст ухвали отримано Банком 08.01.2020 року. На підтвердження вказаного надало суду копію ухвали із вхідним номером Банку (а.с.33).

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року у справі за Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним договору.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 березня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя