ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа 640/13967/18

провадження № 22-ц/818/2140/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні йому права користування та розпорядження належним йому майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

4 лютого 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 640/13967/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути Київському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний