ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/208/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру № 1244 в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Дружби, 30, смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області) про визнання права власності на автомобіль, -

Встановив:

20.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального сервісного центру № 1244 в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль.

У своїй заяві позивач посилається на те, що ним 16.05.2014 було придбано у ОСОБА_2 автомобіль TOYOTA YARIS, н/з НОМЕР_1 . У зв`язку із відсутністю бланків «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» ОСОБА_1 , як новому власнику автомобіля, було видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 від 16.05.2014 та облікова картка № 40277754 від 24.05.2014. Реєстрація транспортного засобу на його ім`я була здійснена на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_3 , серії ВІА від 16.05.2014 та автомобілю присвоєний номерний знак НОМЕР_4 . У зв`язку із відрядженнями та сімейними обставинами ОСОБА_1 тривалий час не користувався автомобілем та у липні 2019 року при зверненні до відповідача про отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, йому було відмовлено, оскільки тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, яка скасована відповідно до Постанови КМУ № 941 та з 18.11.2015 не є документом підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності. Такі доводи відповідача, на думку позивача, є хибними, оскільки Довідка-рахунок, що діяла на момент відчуження автомобіля, є документом, що підтверджує реалізацію та перехід транспортного засобу від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу.

З огляду на викладене, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1298 к.с, колір червоний, VNKKL98370A043402, номер двигуна НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_4 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1244 в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07 квітня 2020 року о 09-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха