overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/2366/19
Провадження № 22-ц/810/53/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А. Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 грудня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 грудня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа№592/1479/20
Провадження №2/592/1132/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.2005 (а.с.11). Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 200, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 05 листопада 2005 року Жигайлівською сільською радою Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 06.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 357/467/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 05.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання 02.03.2020 року о 11 год. 15 хв.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті

Враховуючи викладене та керуючись ст.189, 196-198, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зала судового засідання № 2, на 26 березня 2020 року о 08:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 692/224/20
Провадження № 2-о/692/11/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -
02.03.2020 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено. Позивач подав клопотання про витребування доказів, виклик свідків та проведення судового засідання за участю свідків в режимі відеоконференції. Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 06 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Витребувати у Володимирецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), актовий запис №7 від 1966 року, вчинений Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області.
Витребувати у Драбівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , актовий запис №78 від 17.12.1976 року, вчинений Драбівським районним відділом ЗАГС.
Витребувати у Драбівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області трудову книжку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати учасників справи та свідків в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 211/6048/18
Провадження № 2/211/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу, відповідно до якої провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Однак у резолютивній частині даної ухвали судом помилково зазначено, що дана ухвала може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення, тоді яка дана може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Сторони не викликалися, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11.02.2020 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та останній абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 664/3551/19
Провадження № 2-с/664/4/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.01.2020 року в цивільній справі № 664/3551/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання на показники лічильника газу станом на 11.04.2019 року 39927 м3 в розмірі 19499,65 грн.; інфляційних втрат в розмірі 3950,14 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 1133,44 грн., посилаючись на те, що не згодна з нарахованою сумою боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. Копію судового наказу заявник отримала 15 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства вказана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.01.2020 року по справі № 664/3551/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №479/1578/19
Провадження №2/479/68/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1578/19 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2013 року в загальній сумі 32 093,36 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно за зареєстрованим місцем проживання

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/1578/19 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Номер провадження 2/754/2392/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 червня 2013 року, актовий запис №590 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позовна заява публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, направлена до Вінницького районного суду Вінницької області згідно ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020 року про направлення справи за підсудністю та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до свого провадження.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до неї не надано зазначених в додатку до позовної заяви довідок поліції та заяви погодження, що також підтверджується актом відділу прийому і реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 року № 208.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 32, 175 177, 260, 285 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2955/15-ц Номер провадження 22-ц/814/793/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року за поданням державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кондратенко Наталії Анатоліївни про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 12 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак