КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 370/1199/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/5565/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року у складі судді Мазки Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-7» до приватного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Капітал Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання основного зобов`язання припиненим виконання, припинення іпотеки, визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської областівід 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-7»залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д.В. подав апеляційну скаргу.

Також у апеляційній скарзі адвокат Тандир Д.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 09 жовтня 2020 року (а.с. 14, т.3).

Копію оскаржуваної ухвали суду від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав поштою 27 січня 2020 року, що підтверджується ксерокопією поштового конверта та відстеженням вручення поштового відправлення (а.с.80-81, т.3).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д.В. подав 11 лютого 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду (а.с.73-83, т.3).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д.В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тандиру Дмитру Віталійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов