25 лютого 2020 року місто Чернігів
Справа №751/8580/19
Провадження №2/751/204/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Грищенко Н. С.
учасники справи:
в судове засідання не прибули
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди
В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 51 634,92 грн. у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля «MERCEDES-BENZ E 280 4 M», реєстраційний номер НОМЕР_1 у ДТП, яка мала місце 05.04.2019 року; стягнення 1300 гривень у відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження; стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність позивача та його позивача, позовні вимоги підтримує (а.с.56).
Відповідач в судове засідання тричі не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
25.02.2020 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 05.04.2019 року о 10 год 30 хв в м. Чернігові на перехресті вул. Рудого та вул. Любецька, керуючи автомобілем Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Рудого в сторону вул. Любецька, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч відволікся та не надав переваги в русі транспортному засобу Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо по вул. Любецька, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.13 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00 коп. (а.с.8-9)
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 280 4 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.7).
07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП, що сталася 05.04.2019 року (а.с.11).
07.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 100 тисяч гривень за мінусом франшизи (а.с.12).
З матеріалів справи вбачається, що за заявою власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е 280 4 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі Угоди про розмір страхового відшкодування від 04.11.2019 року здійснило ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 05.04.2019 року у сумі 90 000 грн. (а.с.14), що підтверджується випискою по транзакції за рахунками від 11.11.2019 року (а.с.15).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати на професійну правничу допомогу та витирати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи, відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України, відносяться до витрат пов`язаних із розглядом справи.
Згідно квитанції № 59 від 02.10.2019 року ФОП « ОСОБА_3 » позивачем проведено оплату за автотоварознавче дослідження № 189 від 02.10.2019 року автомобіля легкового «MERCEDES-BENZ Е 280 4 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 1300 грн. (а.с.36)
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат професійної правничої допомоги суд дійшов наступного висновку:
Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Сагаль С.В. був укладений договір про надання правничої допомоги від 19 листопада 2019 року (а.с.37-39)
Згідно квитанції № б/н від 20.11.2019 року адвокату Сагаль С.В. позивачем проведено оплату за надання правничої допомоги на підставі договору від 19.11.2019 року у розмірі 5000 грн. (а.с.42).
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на правничу допомогу адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відшкодування понесених витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 5000 грн. не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності і, зважаючи на складність цієї справи, підлягає зменшенню та стягненню на користь ОСОБА_1 у розмірі 2000 гривень.
Керуючись статтями 1166, 1187 ЦК України, статтями 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 51 634 грн. 92 коп. (п`ятдесят однієї тисячі шістсот тридцять чотирьох гривень 92 копійок).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 1300 гривень (однієї тисячі триста гривень).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач : ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )
Суддя С. М. Ченцова