overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3937/19
Номер провадження 2/237/240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Сенаторова В.А., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

В підготовче судове засідання не з`явилися участники судового провадження, про час, день та місце слухання справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання участників судового провадження, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 21.05.2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 454/672/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Ільковичі Сокальського району) до ОСОБА_2 (с.Ільковичі Сокальського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на15.05.2020р. о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4783/19
Номер провадження 2/213/505/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2118 грн. щомісячно, починаючи з 01 вересня 2019 року і до повноліття дитини.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 09.01.2020 року була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема невірно зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін, не зазначена інформація про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність.

Крім того, позивачем не зазначена ціна позову, яка згідно з положеннями ст.176 ЦПК України у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Окрім того, позивач не зазначає, чи працює, які має доходи.

Крім того, прохальна частина позову викладена некоректно, оскільки за змістом ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Копію ухвали про залишення позову без руху від 09.01.2020 року позивач отримав 19.02.2020 року.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені судом недоліки не усунув, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1287/17

Провадження № 2/943/125/2020

03 березня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовом Органу опіки та піклування Буської районної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла і майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Буської районної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла і майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Буської районної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла і майна відкласти на 26 березня 2020 року на 14.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Номер справи 703/4541/19
УХВАЛА

про відмову від позову

02 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

До початку судового засідання позивач подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова від позову в частині стягнення аліментів на дружину не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини в частині стягнення аліментів на дружину.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий О.П.Опалинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/795/20
Провадження № 2-н/552/141/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 105.66 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2020 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2020 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 № 233/8435/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Шамардіна В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь надміру виплачену державну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 9121 грн. 03 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2020 року та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, строк проведення якого закінчується, однак з об`єктивних причин, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для повного і всебічного розгляду справи та ухвалення об`єктивного рішення у справі, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 години 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/829/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3712/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 05.03.2020р., 10.03.2020р., 12.03.2020р.,17.03.2020р., 19.03.2020р., 07.04.2020р., 09.04.2020р., 14.04.2020р., 16.04.2020р., 28.04.2020р., 30.04.2020р, 19.05.2020р., 21.05.2020р., 26.05.2020р., 28.05.2020р., 02.06.2020р. та з врахуванням відпустки колегії суддів у березні та травні 2020 року, розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/3745/20

пр.№2/759/3239/20

"02" березня 2020 р.

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану м.Києва про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивачем подано позов до Святошинського районного суду міста Києва за місцем проживання позивача по справі.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області №11825845 від 28.02.2020 року, яка надійшла на адресу суду, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача підсудний Деснянському районному суду м.Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану м.Києва про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Деснянського районного суду м.Києва (02000,м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1279/19

провадження № 22-ц/4809/601/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, однак із заявою про перегляд заочного рішення, у порядку встановленого законом, до суду першої інстанції не звертався.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284,287,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний