Справа №597/1524/19
Провадження №2/597/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Єдиний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно про визнання рішення протиправним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі нерухомості

в с т а н о в и в :

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні разом із своїм представником просять визнати незаконним рішення Державного реєстратора Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області Дутки П.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43197812 від 26.09.2018 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис під номером 28096272 від 20.09.2018 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220, яким право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я третьої особи ОСОБА_4 .

При цьому позивачка та її представник покликаються на те, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Про вищевказаний факт свідчить, як зазначає позивачка та її представник, свідоцтво про право власності на житло від 19.07.2001 року, видане згідно розпорядження №10 від 19.07.2001 року. Позивачка, будучи зареєстрованою в спірній квартирі, проживала там з 23.07.1996 року по 02.04.2003 року. В травні місяці 2019 року вона дізналася, що її 02.04.2003 року знято з реєстрації у вищевказаній квартирі, але 17.05.2019 року їй вдалося поновити свою реєстрацію і з того часу вона там проживає з двома неповнолітніми дітьми та чоловіком по даний час. Після цього випадку з поновленням реєстрації, її мати - третя особа по справі ОСОБА_4 , постійно намагається її прогнати з квартири, не дивлячись на те, що іншого житла в неї немає та на утриманні знаходяться неповнолітні діти. Дане намагання виселити її з житла стало приводом для звернення до Центру надання адміністративних послуг, де їй повідомили, що Державний реєстратор ОСОБА_3 на підставі поданих ОСОБА_4 документів зареєстрував спірну квартиру в цілому на останню, що згодом знайшло своє підтвердження інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Позивачка та її представник вважають, що відповідач вносячи в реєстр відомості про спірну квартиру та реєструючи її в цілому на ОСОБА_4 діяв незаконно і вказаний запис в реєстрі підлягає скасуванню, оскільки ним порушено право позивачки на власність.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та роз`яснено наслідки його неподання.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов у визначений судом строк не подав, в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Третім особам вказаною ухвалою суду також надано строк для подання пояснень щодо позову.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснень на позов у визначений судом строк не подали, в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них в суд не надходили.

Представник третьої особи відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд С.П. надала 20.12.2019 року письмові пояснення щодо позову, в яких вважає, що відповідач приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та реєструючи спірну квартиру в цілому на ОСОБА_4 діяв з дотриманням усіх норм та порядку реєстрації, про що свідчать всі необхідні документи у реєстраційній справі, тому підстав для задоволення даного позову вона не вбачає.

Письмовим клопотанням від 06.02.2020 року представник третьої особи - відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд С.П. просить розглядати дану справу у її відсутності та при її вирішенні покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним (ст.228 ч.3 ЦК України).

Відповідно до інформаційної довідки №170335400 від 13.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 220) 20.09.2018 року Державним реєстратором Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області Дуткою П.Т. зареєстрована в розмірі 1/1 частки за ОСОБА_4 (номер запису 28096272).

Позивачка та її представник наголошують на тому, що оскаржувані рішення відповідача про Державну реєстрацію та запис в Державному реєстрі не мають під собою жодного підґрунтя для їх вчинення з посиланням на документи представлені ОСОБА_4 , оскільки вона не являється і ніколи не була одноосібною власницею спірної квартири.

Про вказане свідчить рішення заводу ВАТ Літій від 23.01.1998 року, яким ОСОБА_4 дозволено приватизувати квартиру в якій вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, на квартиру АДРЕСА_1 було на підставі розпорядження Заліщицького РБТІ №10 від 19.07.2001 року вказаним органом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло від 19.07.2001 року на право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Вказані рішення, розпорядження та свідоцтво про право власності знаходяться у витребуваній від Заліщицького РКГ БТІ архівній справі на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім цього, в.о. начальника Заліщицького РКГ БТІ на адвокатський запит №10 від 07.05.2019 року надав довідку від 13.05.2019 року, згідно якої квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з посиланням на вищевказане свідоцтво про право власності на житло.

Довідкою №1207, виданою 21.08.2019 року виконавчим комітетом Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області стверджується, що позивачка ОСОБА_1 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 23.07.1996 року по 02.04.2003 року, з 17.05.2019 року по даний час. Також факт реєстрації позивачки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за вказаною адресою стверджується довідкою №1208, виданою 21.08.2019 року виконавчим комітетом Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до положень ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні як доказу реєстраційної справи №220 на квартиру АДРЕСА_1 , витребуваної з Відділу державної реєстрації Заліщицької РДА, підставою Державному реєстратору Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області Дутці Петру Тарасовичу для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на цілу спірну квартиру послужило свідоцтво про право власності на житло від 19.07.2001 року, в якому ОСОБА_4 значиться одноосібним власником спірного об`єкта нерухомого майна та довідка від 14.08.2018 року видана Заліщицьким РКГ БТІ, з аналогічними даними.

Вказані документи, які відповідач взяв за основу при винесенні оскаржуваних рішення та запису в Державному реєстрі, за наявності в архівній справі Заліщицького РКГ БТІ зовсім інших відомостей про спільну сумісну власність на спірну квартиру, не давали йому підстав для прийняття рішення про Державну реєстрацію прав та внесення відомостей до Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких умов, вищевказане рішення Державного реєстратора Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області Дутки Петра Тарасовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43197812 від 26.09.2018 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 28096272 від 20.09.2018 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220 не можуть залишатися в силі, оскільки ними протиправно позбавлено позивачку права власності.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" та ст.10 ч.4 ЦПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

А, тому, враховуючи вищевказане та з метою захисту права власності позивачки, яке відповідно до ст.41 Основного Закону є непорушним, суд приходить до переконання, що її позовні вимоги слід задоволити повністю, визнавши незаконним рішення Державного реєстратора Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області Дутки Петра Тарасовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43197812 від 26.09.2018 року та скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис під номером 28096272 від 20.09.2018 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220, яким право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд приходить до переконання, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка та її представник не порушують питання про стягнення з відповідача в користь позивачки понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.15, 16, 228, 321, 328 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 178 ч.8, 211, 206, 258, 259, 263-266, 268, 272, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Єдиний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно про визнання рішення протиправним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі нерухомості задоволити повністю.

Визнати незаконним рішення Державного реєстратора Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області Дутки Петра Тарасовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43197812 від 26.09.2018 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис під номером 28096272 від 20.09.2018 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220, яким право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21.02.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк