Провадження № 2-о/537/46/2020
Справа № 524/4440/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 ..

На обґрунтування заявлених вимог вказав, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993, виданого УЖКГ адміністрації міської Ради народних депутатів. У вищевказаному свідоцтві його ім`я зазначено помилково як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті його ім`я зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку з виявленими розбіжностями, у лютому 2020 року він звернувся до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності на житло та отримав відмову. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_3 , яка була співвласницею вказаної квартири, він у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вказав, що на даний час він не в змозі зареєструвати своє право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та розпорядитися належною йому часткою на квартиру у зв`язку з помилкою у написанні ім.»я у свідоцтві про право власності на житло. З урахуванням викладеного, просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якого свої вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 30.04.1993 № 2537 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.7).

Судом встановлено, що заявник є громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження ст.Петровська Слав`янського району Краснодарського краю, що підтверджується копією його паспорту.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 підтверджується, шо матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - ст.Петровська Слав`янського району Краснодарського краю, є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 12.06.2020 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні його імені у свідоцтві про право власності на житло та дійсним ім.»ям у лютому 2020 року звертався до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з проханням внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, а саме виправити помилково зазначене його ім.»я « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ». Листом від 24.02.2020 за вих. № 01-12/58 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило, що відповідно до ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом ( а.с.8).

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належність йому свідоцтва на право власності на житло, у якому його ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджено дослідженими судом доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження належною йому частиною квартири. Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 30.04.1993 № 2537.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 02.12.2020