Провадження № 2/761/2704/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та його представника: Норки О.В., Шурпінова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - третя особа), в якому просив визнати припиненим обтяження транспортного засобу марки Daewoo модель Lanos 1,5, тим Седан-В, 2004 р.в., червоного кольору, номер об`єкта НОМЕР_1 , накладеного на підставі договору застави 611/П99/2007-840 від 26.10.2017 року та зобов`язати відповідача подати державному реєстратору заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2013 року позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль марки Daewoo, модель Lanos 1,5, тип Седан-В, 2004 р.в., червоного кольору, номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номер під час продажу НОМЕР_2 у ОСОБА_2 , яка запевнила позивача, що автомобіль належить їй та не перебуває під жодним обтяженням, що може завадити процесу відчуженню автомобіля, а також передала автомобіль та ключі від нього.

Наступного дня позивачем було зареєстровано право власності на транспортний засіб, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та присвоєно державні номерні знаки НОМЕР_3 .

Позивач вказує, що ним право власності на транспортний засіб було набуто у законний спосіб, при цьому, а документи оформлені належним чином.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 вирішив продати свій транспортний засіб та дізнався, що з 02.11.2007 року транспортний засіб перебуває у приватному обтяженні на підставі застави рухомого майна. Боржником виступає ОСОБА_2 , яка уклала із банком кредитний договір №611/П/99/2007-840 від 26.10.2007 року.

У зв`язку з тим, що позивач вважає себе добросовісним набувачем та на час укладення договору купівлі-продажу будь-які обтяження щодо належного йому автомобіля були відсутні, накладення обтяження після придбання такого майна є порушенням права власності, що змушує його звернутись до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та громадянкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №611/П/99/2007-840, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5300,00 доларів США на споживчі цілі. В якості забезпечення повернення кредиту позичальником за Договором застави від 26.10.2007 року було передано в заставу банку автомобіль марки DAEWOO LANOS. 02.07.2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження даного транспортного засобу з терміном дії до 02.11.2012 року (п`ять років). 25.10.2012 року термін дії обтяження було продовжено до 25.10.2017 року, а 19.10.2017 року - продовжено до 19.10.2022 року. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позичальником, банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з неї заборгованості. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручитель) заборгованість у розмірі 5 164,18 дол. США (41 277,28 грн. за офіційним курсом НБУ). Вказане рішення на даний час не виконано. Представник відповідача вказав, що банк не надавав згоди на реалізацію автомобіля, а позивач, укладаючи правочин з придбання транспортного засобу, був зобов`язаний перевірити/передбачити наявність обтяжень щодо такого транспортного засобу, однак цього не зробив, що свідчить про необережну форму його вини як набувача. Таким чином, ОСОБА_1 є недобросовісним набувачем вказаного вище транспортного засобу, оскільки на час придбання ним автомобіля. Крім того, на дату придбання та реєстрації за позивачем автомобіля чинним Порядком не було передбачено обов`язку перевірки транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому, при реєстрації не була взята до уваги та обставини, що автомобіль був під обтяженням. Таким чином, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача у поданому відзиві просив розглядати справу без його присутності, представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, у матеріалах справи містяться його пояснення, які він просив врахувати про розгляді справи.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року відкрито провадження у даній справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2019 року до матеріалів справи долучено відзив та пояснення на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, на основі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та громадянкою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №611/П/99/2007-840, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5300,00 доларів США (а.с. 35-37).

В якості забезпечення повернення кредиту, позичальником за Договором застави від 26.10.2007 року було передано в заставу банку автомобіль марки Daewoo модель Lanos 1,5, тим Седан-В, 2004 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (а.с. 39-40)

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 02.11.2007 року було внесено реєстраційний запис №5963814 про обтяження автомобіля марки Daewoo модель Lanos 1,5, тим Седан-В, 2004 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на підставі Договору застави автомобіля, серія та номер: 3317 , виданий 26.10.2007 року Філією ВАТ КБ «Надра» КРУ з терміном дії до 02.11.2012 року. 25.10.2012 року термін дії обтяження було продовжено до 25.10.2017 року, а 19.10.2017 року - продовжено до 19.10.2022 року. Крім того, у Витязі наявна інформація про те, що відчуження автомобіля можливе за погодженням обтяжувала - Філії ВАТ КБ «Надра» КРУ (а.с. 10).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Daewoo модель Lanos 1,5, тим Седан-В, 2004 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 з 02.09.2013 року (а.с. 13).

Територіальний сервісний цент №1241 Регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області листом від 23.04.2019 року №31/4-1241-10аз повідомив, що 02.09.2013 року автомобіль марки Daewoo модель Lanos 1,5, тим Седан-В, 2004 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 був перереєстрований на ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку серії ААВ за №579973 від 01.09.2013 року. Надати копії документів, які сталли підставою для перереєстрації транспортного засобу не має можливості у зв`язку з їх знищенням за терміном зберігання (а.с. 9).

Реєстрація права власності автомобіля була проведена у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших, прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Варто зазначити, що чинним станом на час реєстрації за позивачем автомобіля Порядком не було передбачено обов`язку перевірки транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказував, що на момент придбання автомобіля заборони відчуження не існувало, а обмеження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна майже через шість місяців після придбання транспортного засобу.

На його думку, з огляду на те, що лише зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника рухомого майна, що є предметом застави, обтяження було накладено після укладення договору купівлі-продажу автомобіля, який є предметом застави, позивач не знав і не міг знати про наявність договору застави, позивач є добросовісним набувачем, дія обтяження не поширюється на нового власника.

Згідно положень ст. 42, 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача.

Згідно п. 1, 4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

П. 6 вказаного порядку передбачено, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі. П. 7 передбачені вимоги до заяви, серед яких відомості про обтяжувача та боржника, посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст, опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації , відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

При цьому, зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Якщо проводиться державна реєстрація відомостей про зміну обтяження рухомого майна, у заяві також зазначаються відповідні зміни і додаткові відомості до запису, внесення яких передбачено пунктом 8 цього Порядку, а у разі відступлення прав на предмет обтяження - відомості про особу, на користь якої здійснено відступлення прав на предмет обтяження, та про договір, що підтверджує відступлення прав на предмет обтяження (п. 16, 18 Порядку).

Таким чином, відомості про виникнення обтяження, зміну, а також виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації, вносяться дані на підставі заяви, в якій зазначаються підстави вчинення таких дій.

Як зазначалось вище, з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 02.11.2007 року було внесено реєстраційний запис №5963814 про обтяження автомобіля марки Daewoo модель Lanos 1,5, тим Седан-В, 2004 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на підставі Договору застави автомобіля, серія та номер: 3317 , виданий 26.10.2007 року Філією ВАТ КБ «Надра» КРУ з терміном дії до 02.11.2012 року. 25.10.2012 року термін дії обтяження було продовжено до 25.10.2017 року, а 19.10.2017 року - продовжено до 19.10.2022 року. Крім того, у Витязі наявна інформація про те, що відчуження автомобіля можливе за погодженням обтяжувала - Філії ВАТ КБ «Надра» КРУ.

Зважаючи на викладене, суд не може покласти в основу рішення твердження позивача про те, що на момент придбання автомобіля заборони відчуження не існувало, адже з 02.07.2007 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про обтяження даного транспортного засобу, який був чинним і станом на час при дбання автомобіля позивачем у 2013 році.

Згідно ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження.

У той же час, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що обтяжувач надавав свою згоду на відчуження заставного автомобіля.

Відповідно до ч. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У даному випадку, ОСОБА_1 не можна вважати добросовісним набувачем згідно вказаної норми закону, адже в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на час реєстрації за ним спірного автомобіля були наявні відомості про обтяження цього рухомого майна та дані про заборону відчуження майна, про що мало б бути відомо позивачу.

Таким чином, на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, про те, що вимоги позову не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилався як на підстави для його задоволення.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 330, 572, 574-576 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», адреса знаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», адреса знаходження: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 11.02.2020 року