overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/111/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" березня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 надав суду заяву про відкликання (повернення) поданої ним від імені ОСОБА_1 позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно з усіма додатками до неї та сплачений позивачкою судовий збір згідно квитанцій за №№ 19, 43 відповідно від 13 грудня 2019 року та від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 з усіма додатками до неї, повернути останній.

Судовий збір в сумі 108 грн., який був сплачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поданні даного позову до суду, повернути останній.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Сплачений позивачкою судовий збір при поданні позову до суду, в сумі 108 грн., згідно квитанцій за №№ 19, 43 відповідно від 13 грудня 2019 року та від 17 лютого 2020 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №: 486/861/19 Провадження № 2/486/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ренесанс життя", про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ренесанс життя", про визнання частково недійсним кредитного договору.

Судове засідання у даній справі призначено на 14-00 год. 18 березня 2020 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю місця його перебування від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та зайнятістю, оскільки супроводжує значну кількість справ, які розглядаються в судах м. Київ, та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику відповідача можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 18 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» адвокату Шестакову Дмитру Миколайовичу приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ренесанс життя", про визнання частково недійсним кредитного договору, призначеному на 14-00 год. 18 березня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції о 14-00 год. 18 березня 2020 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для забезпечення її виконання, а також представнику відповідача - адвокату Шестакову Дмитру Миколайовичу (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 685/913/19
Провадження № 2/685/7/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Теофіпольський РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Теофіпольської РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач в судове засідання не з?явилася, від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, проведення підготовчого розгляду у її відсутності, виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в суд не з?явився, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Теофіпольський РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Теофіпольської РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до розгляду на 19 березня 2020 року на 10 год 00 хв .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Головуючий
Справа № 942/1850/19
Провадження № 22-ц/810/100/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 рокупризначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В зазначеній ухвалі суду було допущено технічну описку.

При компютерному наборі зазначеного процесуального документу в його резолютивні частині помилково вказано дату призначення «на 09 березня 2020 року»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, вказавши вірно «на 12 березня 2020 року» замість помилкового «на 09 березня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Справа № 2-1571/11
Провадження № 6/185/217/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне аціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 08:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/17275/19

провадження № 61-3289ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду

від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Рівненська місцева прокуратура, Рівненська міська рада, державний нотаріус Другої рівненської державної нотаріальної контори Рева Ліана Леонтіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України заявник вказує, що існує порушення норм процесуального права Рівненським апеляційним судом та Рівненським міським судом Рівненської області, проте, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 28 січня

2020 року,якою залишено без змін ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року, та не ставить питання про перегляд рішення суду першої інстанції.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, а також зазначити наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк

до 27 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

10.01.2020 року ухвалою суду провадження було зупинено та надано сторонам термін для примирення на строк 3 місяці.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до підготовчого судового розгляду за наявними у справі доказами на 10.03.202018 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження №2-н/760/168/20
в справі №760/4995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

24 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 755/3329/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/3329/20 за заявою ОСОБА_1 (Донецька обл., Амвросіївський р-н., с. Нижньокринське), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/3329/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа 164/274/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи 164/274/20 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/200/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усиновлення.

2. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 26 березня 2020 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 11 год. 26 березня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/85/20

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/428/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський сирзавод»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

прізвище судді: Чепурко В.В.; місце постановлення ухвали: м. Новогород-Сіверський,

дата складання повного тексту ухвали: 28 січня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 07 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року скасувати в частині відмови у відкритті провадження про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 травня 2011 року по день фактичного розрахунку і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду про відмову у відкритті провадження про стягнення заробітної плати у розмірі 25% за перший клас водія за період з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи 490/8323/19
Провадження № 22-ц/812/488/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Колосовського С.Ю., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року, постановлену за заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Уварова Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивачів.

Головуючий:

Судді: