Дата документу 07.02.2020
Справа № 320/688/18
Провадження № 2/937/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0292 філіі «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третіх осіб: Скрипка Світлани Сергіївни, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

До Мелітопольського міськрайонного суду від арбітражного керуючого Дейнека В.М. надійшов відзив на позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0292 філіі «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третіх осіб: Скрипка Світлани Сергіївни, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання іпотечного договору припиненим, згідно якого постановою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2009 року у справі №26/131/09, боржника - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04 червня 2019 року у справі №26/131/09 ліквідатором ФОП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича. Ухвалою ГСЗО у справі №26/131/09 від 15.10.2013р. позивача ( ОСОБА_1 ) залучено до участі даної справи про банкрутство ОСОБА_3 Скрипки в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за заявою АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ФО ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу біржових торгів №34 від 17.12.2009 р., визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку від 19.12.2009 р., реєстр №3058. Таким чином випливає, що про порушення своїх прав, та інтересів позивач дізналась ще в 2013 році при цьому пропустила строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом. Тому він просить суд залучити його, АК ОСОБА_6 ліквідатора у справі №26/131/09, в якості третьої особи, закрити провадження у цивільній справі та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні АК Дейнека ОСОБА_7 просив залучити його до справи у якості третьої особи.

Представник позивача Антонов О.М. проти залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи заперечував, оскільки у відзиві не зазначено на яких підставах необхідно залучити третю особу та на стороні кого вона буде залучена. Крім того залучення третьої особи на стадії розгляду справи по суті є недоцільним, оскільки не надано доказів отримання позову тільки в вересні 2019 року. Також подання відзиву третьою особою не передбачено ЦПК України.

Представник відповідача Літута С.В. відзив АК ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі та просив вимоги викладені у ньому задовольнити.

Суд, дослідивши відзив та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч.1, 4 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так АК ОСОБА_6 звернувся до суду із відзивом 15.10.2019 року, в якому просив залучити його в якості третьої особи. Однак підготовчий розгляд справи було завершено 19.06.2019 року та справу призначено до розгляду по суті, а тому АК ОСОБА_6 пропущено строк та стадію судового розгляду справи, на якому можливо вирішити питання про залучення третіх осіб. Крім того АК ОСОБА_6 було надано саме відзив, який згідно ст.178 ЦПК України не може містити вимог про залучення третьої особи, оскільки дана вимога оформлюється окремою заявою, в якій повинно бути зазначено на стороні кого необхідно залучити третіх осіб, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Таким чином вимоги АК ОСОБА_6 про залучення в якості третьої особи не оформлені та не обґрунтовані належним чином, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 53, 260-261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги арбітражного керуючого Дейнека В.М. про залучення в якості третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко