ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/83/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника відповідача - Подкопаєвої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києві від 16.01.2019 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києві перебувала цивільна справа за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням суду від 16.01.2019 року заявлені позовні вимоги були задоволені.

08.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2019 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана заява обґрунтована тим, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки з червня 2017 року і по теперішній час він зареєстрований та проживає у м. Васильків Київської області, а судові повістки направлялися за попередньою адресою реєстрації проживання, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача. Крім того, вважає що позовні вимоги є необгрунтованими та незаконними, оскільки у матеріалах справи відсутній графік платежів, що унеможливлює повний розгляд справи. Таким чином, відповідач просить скасувати заочні рішення суду.

Крім того, відповідач просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію вказаного рішення його представник отримав лише 18.12.2019 року.

Ухвалою судді від 15.01.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила суд скасувати заочне рішення з підстав, вказаних у заяві.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив про те, що рішення суду прийняте із з"ясуванням всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Доводи відповідача не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами та не мають жодного значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов обґрунтованими доводи представника відповідача щодо поважності причин пропущення ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання відповідача судова повістка про його виклик в судове засідання направлялась за зазначеною у позовній заяві адресою, проте повістки повернулись без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставини суд погоджується з доводами відповідача про поважність причин його неявки в судове засідання.

Вказана обставина також свідчить про поважність причин не подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримав направлені йому копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки судом не прийнято до уваги всіх істоних обставин справи, позивачем не надано до суду графіка платежів. Посилався на порушення Закону України "Про захист прав споживачів" та недійсність окремих пунктів договору.

Суд вважає що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, є підстави для скасування заочного рішення суду.

Разом з тим, судом було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вказану справу направити для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 19, 274, 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2019.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києві від 16.01.2019 - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2019 у цивільній справі №753/19943/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу № 753/19943/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: М.О. Заставенко