Справа № 289/2100/19
Номер провадження 2-о/289/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Грабіна К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2019 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , оскільки остання не мала рідних дітей чи інших родичів, при цьому потребувала стороннього догляду, так як вона була в безпорадному стані, при цьому заявниця доглядала та утримувала ОСОБА_2 з 2012 року до її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявниця ОСОБА_1 має намір оформити спадкові права на майно ОСОБА_2 , до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ..

Посилаючись на наведене та те, що для оформлення спадкових прав необхідно встановити факт їх спільного сумісного проживання однією сім`єю, просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 20.12.2019 відкрито окреме провадження за заявою (а.с.16).

Ухвалою суду від 11.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Радомишльської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.29).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.42).

Заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області у судове засідання свого представника не направила, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.40).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишль Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.01.2019 серії НОМЕР_1 , виданим Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.6).

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.09.2019, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7), згідно Акту обстеження соціального стану від 28.08.2019, складеного депутатом міської ради ОСОБА_3 в присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили те, що гр. ОСОБА_1 за місцем реєстрації проживала разом із ОСОБА_2 з 2012 року і доглядала за нею, так як останній був потрібен сторонній догляд (а.с.8,9).

Довідкою про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 13.03.2019 № 867 підтверджується, що за громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 (а.с.35).

Із Довідок КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 з 12.11.2018 по 30.12.2018 проживала і була зареєстрована в КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» по вул. Гоголя, 1 у м. Радомишль Житомирської області, опікун ОСОБА_6 відвідувала її тричі: 14.11.2018, 04.12.2018, 28.12.2018 (а.с.37,38).

Із наданої Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області копії спадкової справи № 29/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої звернулася ОСОБА_1 (а.с.40).

Згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (понад п`ять років) з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років в м. Радомишль Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 1 ст. 395 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягаю розгляду судом в порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення. Даний перелік не є виключним.

В силу вимог ч. 2 ст. 395 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам, необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

У п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справа про встановлення факту, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: 12201, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Соборний майдан, 12, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом шести років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, проживала більше п`яти років до часу відкриття спадщини однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років у м. Радомишль Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко