Справа № 760/157/19
Провадження №2/359/811/2020
28.01.2020р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
20 вересня 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2011 року у розмірі 90 355 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Зважаючи на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2011 року у розмірі 70 355 грн. 84 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року у справі за № 521/6687/17.
Судом встановлено, . на підтвердження укладення кредитного договору АТ КБ «Приватбанк» подав копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.27,28), копію довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.29-30), а також витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.35-63).
Аналіз анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку дозволяє зробити висновок про те, що відповідач у справі не мав наміру укладати кредитний договір. Зокрема, графа про кредитний ліміт по кредитній картці «Універсальна/GOLD» взагалі залишилась не заповненою. Крім цього, відповідач у справі просив позивача надати йому дебетову особисту карту. Також, в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.29-30), в також у витязі з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» відсутній підпис відповідача про ознайомлення з умовами кредитування. Всупереч ч.1 ст.84 ЦПК України АТ КБ «Приватбанк» не подав жодного доказу на підтвердження того, що позивач видав ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальна».
Матеріали цивільної справи не містять жодного та належного, допустимого доказу на підтвердження того,що відповідач отримав кредитку картку, на яку було встановлено кредитний ліміт. Крім того, у виписці по картковому рахунку, оформленій на ім`я позивача, вбачається, що розмір кредитного ліміту становить 00 гривень 00 копійок. Відомості про те, що на ім`я відповідача був оформлений інший картковий рахунок відсутні.
З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача боргу за кредитним договором відсутні. Тому у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» належить відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.64). Однак у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат на оплату судового збору відсутні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 03.02.2020 року.
Суддя Чирка С.С.