УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 712/10386/19

провадження № 61-2765ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Імперія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в справі за скаргою кредитної спілки «Імперія», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року кредитна спілка «Імперія» (далі - КС «Імперія») звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області).

Скарга мотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2018 року в справі № 2-6263-2008 було задоволено позовні

вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з КС «Імперія» на його користь кошти у

розмірі 204 960,94 грн. На виконання указаного судового рішення 13 листопада 2008 року було видано виконавчий лист, який пред`явлено ОСОБА_1 до виконання до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ.

Центральний ВДВС м. Черкаси листами від 27 червня 2018 року № 15.-36/23611 та від 14 серпня 2018 року № 15.1-36/27026 повідомив про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що

з 12 листопада 2008 року на виконанні у Центральному ВДВС Черкаського МУЮ перебувало відкрите виконавче провадження № 10677182 про стягнення з

КС «Імперія» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 204 960,94 грн. Листами також повідомлено, що матеріали виконавчого провадження

№ 10677182 були знищені у зв`язку зі спливом терміну зберігання. За результатами розгляду заяви від 04 липня 2018 року Центральний ВДВС

м. Черкаси повідомив про неможливість відновлення втраченого виконавчого провадження з підстав передбачених чинним законодавством.

Заявник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, прийнято з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 05 липня

1999 року№470/7, оскільки виконавчий лист було видано ОСОБА_1

13 листопада 2008 року. Отже, станом на 12 листопада 2008 року, у державного виконавця не могло бути в наявності виконавчого документа, а тому відсутня була підстава визначена статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного КС «Імперія» просила суд визнати неправомірними рішення Центрального ВДВС Черкаського МУЮ прийняте у формі постанови

від 12 листопада 2008 року ВП №10677182 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2008 року № 2-6263/08 про стягнення коштів у розмірі 204 960,94 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, в задоволенні скарги КС «Імперія» відмовлено.

06 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу КС «Імперія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, у якій заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги КС«Імперія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтю 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що в інформації про виконавче провадження, яка міститься у Автоматизованій системі виконавчого провадження зазначено, що 12 листопада 2008 року державним виконавцем Шостак Н. А. на підставі виконавчого листа від 13 листопада 2008 року № 2-6263 відкрито виконавче провадження

№ 10677182 про стягнення з КС «Імперія» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 204 960,94 грн, а це свідчить про те, що на час відкриття провадження у держаного виконавця був виконавчий лист, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги КС «Імперія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 04 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 09 січня 2020 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Імперія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в справі за скаргою кредитної спілки «Імперія», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська