Справа №751/749/20
Провадження №2/751/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту,

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року АТ «Чернігівобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 3963,77 гривень компенсації понесених збитків на підставі ст.ст. 16, 22 ЦК України, судових витрат у розмірі 2102 гривні.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з повним погашенням відповідачами заборгованості в сумі 3963,77 грн. і відсутності предмету спору, а також просять повернути судовий збір в сумі 2102 грн.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № (#26) від 31.01.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, індекс 14005), повернути Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, , р/р № НОМЕР_1 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_2 (#26) від 31.01.2020 року на рахунок УК у м.Чернігові (Новозаводський район) 22030101, код отримувача 38054398, р/р НОМЕР_3 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова