Справа № 352/181/20
Провадження № 2/352/414/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ та відповідачем договору б/н від 14.10.2011 року, останній отримав кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем цих зобов`язань станом на 28.11.2019 року утворилась заборгованість у сумі 12686 грн. 69 коп., що складається з 787 грн.94 коп. тіло кредиту, 787 грн. 94 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 110, 33 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 10708 грн. 10 коп. - пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 580 грн. 32 коп. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі. Позов визнає частково, просив зменшити нараховану йому пеню у розмірі 10708 грн. 10 коп., оскільки вона перевищує суму самого боргу та має на утримання неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_2 , 1402.2009 року народження.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати відсотки.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем 14.10.2011 року було укладено кредитний договір на суму 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач зобов`язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором. На даний час відповідач дані зобов`язання не виконав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв`язку з цим у останнього, станом на 28.11.2019 року утворилась заборгованість у сумі 12686 грн. 69 коп., що складається з 787 грн.94 коп. тіло кредиту, 787 грн. 94 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 110, 33 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 10708 грн. 10 коп. - пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 580 грн. 32 коп. штраф (процентна складова).

В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.09.2014 р. у справі № 6-100цс14, яка згідно з вимогою ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, за правилами п.1 ч.2 ст.258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати одного року; виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст.253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Частиною третьою ст.551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З урахуванням того, що заявлений позивачем розмір пені у 10708 грн.10 коп. значно перевищує суму заборгованості за кредитом, останній має на утриманні неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходи до висновку, що дану вимогу слід задоволити частково та стягнути пеню у розмірі 1000 грн.

Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк, 3766 (три тисячі сімсот шістдесять шість) грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором від 14.10.2011 року, яка складається з: 787 грн. 94 коп. тіло кредиту, 787 грн. 94 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 110, 33 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 1000 грн. 00 коп. - пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 580 грн. 32 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк, 2102 (дві тисячі сто два) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання с АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2020 року.

Суддя Р.Р.Струтинський