Справа № 296/1843/17
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/1843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідка неповнолітнього ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_4 . при вирішенні питання щодо задоволення клопотання представника позивача покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст.91 ЦПК України).

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про виклик неповнолітнього ОСОБА_6 в якості свідка.

Як визначено приписами ч.1 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виклик якого в якості свідка заявлено клопотання представника позивача.

З огляду на те, що батьки неповнолітнього ОСОБА_6 заінтересовані у справі, суд вважає за необхідне зобов"язати Орган опіки та піклування Житомирської міської ради забезпечити явку в наступне судове засідання представника у зв`язку з допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2020 року на 10:00 годину.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. ( АДРЕСА_1 ), який зобов`язаний з`явитися до Корольовського районного суду м. Житомира у визначений судом час.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України, допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 проводити за участю представника Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Житомирської міської ради забезпечити участь у справі представника у зв`язку з допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. П. Маслак