overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1826/20
Провадження № 2-о/219/393/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. м. Бахмут, вул. Незалежності,62

-Бахмутсько Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2020 року на 15 годину 40 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 362/6450/19
Провадження № 2/362/887/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27.02.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву позивача про розгляд справи у її відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності позивача.

Викликати в судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3951/20
Провадження № 2-н/947/379/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Одеса
Відповідно до ст.162 ЖКУ, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖКУ,наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» послугами водопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Харків

Справа 639/733/20

2-с/639/25/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із вивезення побутових відходів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2-п/229/11/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 229/1983/17 ЄУН 229/1983/17 від 09 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 10 березня 2020 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 02 березня 2020 року.

Суддя: С.О.Рагозіна
Справа № 313/1506/20
Провадження № 2-о/313/39/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Заявник звернувся до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.175,177,315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 01 лютого 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

21.12.2020
Справа № 645/1037/20
Провадження № 2-н/645/267/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , 1984 р.н., аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавець передбачив видачу судового наказу про стягнення аліментів у двох випадках, а саме: у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі частки від доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу, але не менше 50 % від встановленого Законом прожиткового мінімуму, як про це просить заявник.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,161,165,260,261,353 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/252/2020 Справа № 641/6562/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про виклик у судове в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання представника позивача зазначає, що зазначені свідки можуть підтвердити фати не проживання відповідача у спірній квартирі понад 10 років.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, задовольняє клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 243/632/20
Провадження № 2/243/878/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їм поштою повідомлень про виклик до суду за їх зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 06 листопада 1979 року за актовим записом №2263, року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського району м. Києві. Вирішено питання судових витрат.

Разом з тим, вказане рішення суду містить описку вступні та резолютивній його частині, а саме не вірно вказано прізвище та по батькові відповідача, невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, невірно зазначено актовий запис.

Замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

Замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

Замість вірного «реєстрація шлюбу 06.11.1979року», зазначено невірно « 06.11.1976 року »

Замість вірного «актовий запис №2263», зазначено невірно «актовий запис №2484»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, оскільки судом дійсно допущені вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену вступні та резолютивній його частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість невірно « ОСОБА_2 », по батькові відповідача вірно « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 », вірно дата реєстрації шлюбу « 06.11.1979 року », замість невірного « 06.11.1976 року », вірно «номер актового запису №2263», замість невірного «2484».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №369/7651/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, матеріали справи № 369/7651/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

13 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» (далі Товариство) звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 03/04-18 від 03.04.2018 в сумі 135000 грн, який рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказане рішення суду та у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати у Товариства документи щодо фінансово-бухгалтерської звітності за 2018-2019 роки та документи, які підтверджують рух коштів на банківських рахунках останнього 03 квітня 2018 року. Обгрунтовував вимоги тим, що позика Товариством не надавалася, тому ці обставини можуть бути підтверджені вищевказаними документами, про витребування яких ним суду першої інстанції клопотання не заявлялося, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спору, який розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження та керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-б; 03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7):

1) фінансово-бухгалтерську звітність за 2018-2019 роки, яка стосується предмета спору;

2) документи, які підтверджують рух коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» за 03 квітня 2018 року, які стосуються предмета спору.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду (вул. С. Ріхтера, 24, м.Житомир) у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-зз/646/1/21
У Х В А Л А

18.01.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 09.02.2021 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.