Справа № 507/1487/19
Провадження № 2/507/78/2020
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
"03" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
Гончар В.В., відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.10.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 19.08.2008 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
2425,77 грн. - заборгованість за тілом кредита ;
250,00 грн. штраф ( фіксована частина ) ;
841,66 грн. - штраф ( процентна складова) ;
Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі у розмірі 1921 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і з посиланням на те , що вона не була ознайомлена з умовами договору при його укладенні , просила суд відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено , що між сторонами 19.08.2008 р. шляхом підписання заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
2425,77 грн. - заборгованість за тілом кредита ;
250,00 грн. штраф ( фіксована частина ) ;
841,66 грн. - штраф ( процентна складова) ;
На підставі досліджених доказів сул дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредита та заборгованості за нарахованими відсотками в повному обсязі , виходячи з наступного.
Як видно з Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку , підписаної відповідачкою, у ній містяться умови щодо нарахування відсотків за вказаним кредитним договором , базова ставка яких становить 3% в місяць на залишок заборгованості ( а.с.- 7)
Що стосується таких складових заборгованості як штрафи , то у їх стягненні належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до частин першої , другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами)
Як пояснила в судовому засіданні відповідач між нею та Банком був укладений вказаний кредитний договір шляхом підписання анкетизаяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Однак при укладенні договору представник Банку не роз`яснив їй Умови та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку».
Дане пояснення узгоджується з наданим Банком витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , з якого не видно , що саме ці Умови та правила були доведені відповідачу при укладені кредитного договору , оскільки жодна сторінка даних Умов та правил на підписана відповідачем.
З довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду , наданої Банком , не видно , що вказані умови були доведені представником Банку до відповідача в установленому порядку ( а.с.- 8)
За таких обставин зазначена довідка та витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»відповідно до статті 207 ЦК України не можна розцінювати як частину кредитного договору , укладеного між сторонами.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. ( справа № 342/180/17-ц) Велика Палата Верховного Суду вважає , що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» , 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору укладеного між сторонами 18 лютого 2011 року шляхом підписання заяви - анкети. Отже відсутні підстави вважати , що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору , яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами , а також відповідальність у вигляді неустойки ( пені , штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
З урахуванням вказаної правової позиції суд дійшов висновку , що у позові в частині стягнення штрафів належить відмовити.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1804 гривні 01 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 05.03.2020 р.

суддя В.О.Гнатюк