overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/174/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Рибальченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2011 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

26.02.2020
Справа № 676/8349/19
Номер провадження 2/676/737/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про захист прав споживача, -

У С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року звернулася до суду з позовом до КП «Міськтепловоденергія» про скасування боргу за надані послуги за спливом позовної давності.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України і запропоновано позивачці усунути зазначені недоліки у строк до 27.01.2020 року.

З поштового повідомлення приєднаного до матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 08.02.2020 року. Вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про захист прав споживача, - вважати неподаною і повернути позивачці.

У разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 27 лютого 2020 р., суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/148/20 Справа № 698/43/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

28 лютого 2020 року на адресу суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відповідність клопотання ОСОБА_1 вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 10 березня 2020 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Катеринопільському районному суду Черкаської області (20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38) та ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 592/2115/15-ц
Провадження № 2-п/592/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку на усунення недоліків

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі, в якій зазначила, що не згодна з рішенням суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.01.2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Заявник надала заяву, в якій посилається на докази, але не зазначила, в чому полягають заперечення проти вимог позивача щодо стягнення коштів на підставі договору про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості від 12.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.4, 7 до заяви про перегляд заочного рішення суду додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутнє клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення у справі не відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.284, 285, 185 ЦПК Українни,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки заяви, і роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сафір Ф.О. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своєчасно та в повному обсязі умов кредитного договору, в результаті чого відповідач допустив утворення заборгованості за кредитним договором, яку в добровільному порядку не погашає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 50360,68 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

19 листопада 2018 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області скасовано заочне рішення від 30.10.2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 грудня 2018 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №754/13763/15-ц.

18 листопада 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області провадження у справі поновлено, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/4386/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/181/2020
02.03.2020 року 264/524/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/619/19
Провадження № 2-др/210/1/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08 годину 55 хвилин 24 лютого 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 128/343/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

10.02.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді від 12.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 02.03.2020 вимоги ухвали судді від 12.02.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, хоч копію цієї ухвали представником позивача ОСОБА_2 було отримано ще 17.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали, яке повернулось на адресу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 344/3209/20
Провадження № 2-н/344/241/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Справа № 686/1530/20
Провадження № 2/686/2072/20
УХВАЛА

16 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/1530/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. завданої незаконним рішенням,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. завданої незаконним рішенням.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.03.2020 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 16.03.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.