КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4104/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3»на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №3 від 30.08.2019 року №183 про оголошення їй - ОСОБА_1 , як заступнику головного лікаря з терапевтичної допомоги, догани

Свої вимоги мотивувала тим, що 17.07.2019 року Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видав Наказ №818 «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3 та Наказом №818 було створено Комісію з перевірки організації та якості надання медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3. Комісією було складено Довідку за результатами перевірки організації надання медичної допомоги в Київській міській клінічній лікарні №3. 30.08.2019 року Головний лікар Київської міської клінічної лікарні №3 видав Наказ №183, відповідно до якого їй оголошено догану. Разом з тим, позивачка вважала Наказ №183 про оголошення їй догани протиправним, що і слугувало підставою звернення з даним позовом до суду.

Відповідач - Київська міська клінічна лікарня №3 проти позову заперечував, вказуючи на те, що оспорюваний позивачем наказ прийнято керівником лікарні на підставі Результатів перевірки організації та якості надання медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3, які є негативними саме щодо роботи заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1 . Крім того, відповідачем зауважено, що апаратна нарада, на якій було запропоновано позивачці надати письмові пояснення щодо встановлених Комісією обставин, проводилася 23 серпня 2019 року, тобто у Акті про вимогу надання пояснень від 26 серпня 2019 року наявна описка щодо дати його складання.

В судовому засіданні 19 лютого 2020 року у зв`язку з реорганізацією Київської міської клінічної лікарні №3 залучено в якості правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №3».

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №3 від 30.08.2019 року №183 про оголошення догани заступнику головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1.

Стягнуто з Київської міської клінічної лікарні №3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідача з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 3 про визнання протиправним та скасування наказу є обґрунтованими та такими, що підлягали до задоволення в повному обсязі.

Проте, рішення суду першої інстанції зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що Наказом Київської міської клінічної лікарні №3 №120-к від 04.03.2008 року ОСОБА_1 - лікаря-анестезіолога ПІТ інфарктного відділення переведено на посаду виконуючої обов`язки заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги, тимчасово на 2 місяці від 04.03.2008 року до 04.05.2008 року. (а.с. 91)

Наказом Київської міської клінічної лікарні №3 №230-к від 05.05.2008 року ОСОБА_1 - в.о. заступнику головного лікаря з терапевтичної допомоги продовжено роботу на посаді виконуючої обов`язки заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги від 05.05.2008 року, тимчасово на 2 місяці. (а.с.92)

Наказом Київської міської клінічної лікарні №3 №327-к від 23.06.2008 року ОСОБА_1 - в.о. заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги переведено працювати на постійну роботу на посаді заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги з 23.06.2008 року (а.с.93).

03.09.2018 року заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1. ознайомлено з посадовою інструкцією заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги (адміністративно-управлінський персонал) Київської міської клінічної лікарні №3, яка містить завдання та обов`язки, а також підстави відповідальності заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги КМКЛ №3 (а.с.64-70).

Судом встановлено, що наказом Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №818 від 17.07.2019 року з метою перевірки стану надання спеціалізованої медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3 створено комісію з перевірки організації та якості надання медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3 та затверджено її персональний склад.

Відповідно до Довідки за результатами перевірки організації надання медичної допомоги в Київській міській клінічній лікарні №3 Комісією встановлено наступні порушення, зокрема, у відділеннях терапевтичного профілю та неврологічних не дотримується норматив площ, передбачених на 1 ліжко, часто пацієнти розміщуються в коридорах при наявності в лікарні щоденно від 50 до 100 вільних ліжок, що свідчить про нераціональне використання ліжкового фонду, відсутні пропозиції заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги щодо оптимізації ліжкового фонду лікарні відповідно до потреб населення в наданні видів медичної допомоги, відділення інтенсивної терапії не відповідає вимогам, що унеможливлює надання медичної допомоги відповідно до стандартів, через обмеження кисневого постачання неможливе проведення респіраторної терапії; відсутня дихальна апаратура середнього або експертного класу, оцінити реальну потребу в устаткуванні для проведення інтенсивної терапії сепсису неможливо у зв`язку із перебуванням на ліжках для інтенсивної терапії значної кількості пацієнтів, які не потребують інтенсивної терапії чи нагляду, повноцінне проведення респіраторної терапії неможливе через відсутність належної дихальної апаратури, в терапевтичному відділенні відсутня кімната для збору харкотіння.

Згідно Довідки за результатами перевірки організації надання медичної допомоги в Київській міській клінічній лікарні №3 Комісією рекомендовано: Головному лікарю Київської міської клінічної лікарні №3 оптимізувати ліжковий фонд лікарні та кадровий потенціал відповідно до потреб населення в наданні видів медичної допомоги; забезпечити надання якісної медичної допомоги відповідно до стандартів надання медичної допомоги з дотриманням Ліцензійних умов провадження медичної практики; забезпечити створення належних умов для перебування пацієнтів у відділеннях лікарні; переглянути посадову інструкцію заступника головного лікаря з хірургічної допомоги, а також інших працівників та привести їх у відповідність до вимог нормативних документів.

15.08.2019 року Головним лікарем Київської міської клінічної лікарні №3 прийнято Наказ №174 «Про організацію медичного забезпечення мешканців та гостей міста Києва під час заходів з нагоди відзначення Дня Прапора та 28-ї річниці незалежності України» та встановлено Графіки роботи співробітників Лікарні, які будуть працювати в святкові та вихідні дні: 24.08.2019 року, 25.08.2019 року, 26.08.2019 року.

Як вбачається з листа головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №3 від 18.10.2019 року №1716, 26.08.2019 року було проведено апаратну нараду за участю Головного лікаря, заступників головного лікаря, керівників структурних підрозділів та інших працівників КМКЛ №3, на якій проведено аналіз встановлених за результатами перевірки у довідці від 20.08.2019 року №061-8143/03 порушень, розглянуто шляхи усунення виявлених порушень та запропоновано надати пояснення заступнику головного лікаря з хірургічної допомоги, заступнику головного лікаря з терапевтичної допомоги та керівникам структурних підрозділів. Спеціальна комісія для аналізу порушень організації надання медичної допомоги не створювалася і відповідних розпорядчих документів про створення спеціальної комісії для аналізу порушень організації надання медичної допомоги не видавалося.

Встановлено, що 26.08.2019 року у вихідний день на апаратній нараді за відсутності обов`язку присутності на робочому місці заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1 . Головним лікарем Київської міської клінічної лікарні №3 Іващенком П .Б ., заступником головного лікаря Костюченко А.М., лікарем-методистом Приходько С . В. складено «Акт про вимогу надання пояснень», яким засвідчено факт вимоги надати письмові пояснення стосовно матеріалів перевірки Департаменту охорони здоров`я міста Києва, викладених у Довідці від 20.08.2019 року №061-8143/03 від заступника головного лікаря з хірургічної допомоги ОСОБА_2. та заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1.

30.08.2019 року Головним лікарем Київської міської клінічної лікарні №3 видано наказ №183, яким заступнику головного лікаря з хірургічної допомоги Київської міської клінічної лікарні №3 ОСОБА_2., заступнику головного лікаря з терапевтичної допомоги Київської міської клінічної лікарні №3 ОСОБА_1. оголошено догану та зобов`язано останніх надати до 05.09.2019 року пропозиції щодо ефективного використання ліжкового фонду лікарні. Наказ мотивовано тим, що відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №818 від 17.07.2019 року «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3» було проведено перевірку організації та стану надання медичної допомоги в лікарні. Проведений аналіз порушень організації надання медичної допомоги свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків та проведення контролю за роботою підпорядкованих структурних підрозділів з боку заступника головного лікаря з хірургічної допомоги ОСОБА_2, заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1. та завідувачів структурних підрозділів.

Колегія суддів вважає, що судом неповністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Так, суд невірно визначив, що «проступком позивачки, за який її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, є порушення організації надання медичної допомоги та неналежний контроль за роботою підпорядкованих структурних підрозділів, які полягають у ненаданні позивачем Головному лікарю лікарні пропозицій щодо ефективного використання ліжкового фонду лікарні».

Проте, в наказі вказано, що догана виноситься саме за «порушення організації надання медичної допомоги, що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків та проведення контролю за роботою підпорядкованих структурних підрозділів з боку заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1», а вимога до позивачкинадати Головному лікарю лікарні пропозиціїщодо ефективного використання ліжкового фонду лікарні знаходиться в розпорядчій частині наказу і не може бути підставою для винесення догани.

Судом також проігноровано висновки довідки від 20.08.2019 року №061- 8143/03, складеної Комісією з перевірки організації та якості надання медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3, створеної відповідно до Наказу №818 Департаменту охорони здоров`я «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3»

Як вбачається зі статуту КМКЛ №3 «Київська міська клінічна лікарня №3 є лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, бюджетною неприбутковою установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Києва, підпорядкованою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В довідці перелічені численні порушення у відділеннях терапевтичного та неврологічного профілю за належну діяльність яких і відповідає заступник головного лікаря з терапевтичної допомоги, тобто позивачка ОСОБА_1 .

Також в довідці зазначено, що заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги не належним чином виконуються посадові обов`язки та здійснюється неналежний контроль за роботою підпорядкованих структурних підрозділів, що в свою чергу негативно відображається на роботі закладу в цілому, що суперечить висновкам суду про те, що відповідачем не доведено факту порушення позивачкою трудової дисципліни, не зазначено, які дії та/або бездіяльність позивачки порівняно із діями інших працівників/адміністрації лікарні призвели до порушення та в чому полягає таке порушення, що позбавляє суд можливості встановлення причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням, за наявності останніх і при цьому відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту правомірності оскаржуваного Наказу №183 від 30.08.2019 року, в той час як саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Порушення трудової дисципліни, а саме неналежне виконання з вини позивачки покладених на неї трудових обов`язків, що проявилися в порушенні посадової інструкції, зазначені в довідці від 20.08.2019 року №061-8143/03, складеної Комісією з перевірки організації та якості надання медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3, створеної відповідно до Наказу №818 Департаменту охорони здоров`я «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у відділеннях Київської міської клінічної лікарні № З».

Дійсно, як стверджує відповідач, в «Акті про вимогу надання пояснень від 26 серпня 2019 року», який засвідчує факт вимоги надати письмові пояснення стосовно матеріалів перевірки Департаменту охорони здоров`я міста Києва, викладених в довідці від 20.08.2019 року за №061-8143/03, помилково вказано невірну дату, фактично апаратна нарада відбулася 23 серпня 2019 року, що може бути підтверджено особами, які були присутні на апаратній нараді, в тому числі і заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1 . Також факт вимоги пояснень підтверджує і наявність самих пояснень позивачки.

Отже, як було зазначено вище, 17.07.2019 року Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано Наказ №818 «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3», яким було створено Комісію з перевірки організації та якості надання медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3.

За результатами перевірки організації надання медичної допомоги в Київській міській клінічній лікарні №3 Комісією було складено Довідку, яка отримана від КМКЛ №3 із супровідним листом від 20.08.2019 року за №061-8143/03.

В довідці також зазначається, що в штатному розписі КМКЛ №3 наявна посада заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги, основним завданням якого, відповідно до посадової інструкції, є здійснення керівництва лікувально-діагностичним процесом у підпорядкованих відділеннях, допоміжно-діагностичних відділеннях та загально-лікарняним персоналом з метою надання якісної медичної допомоги пацієнтам і забезпечення ефективного виконання закріпленими за цими підрозділами напрямів діяльності.

Відповідно до посадової інструкції заступник головного лікаря з терапевтичної допомоги також зобов`язаний:

п.2.2.1. Контролювати виконання нормативно-правових актів з питань охорони здоров`я;

п.2.2.2. Забезпечувати надання якісної медичної та фармацевтичної допомоги населенню;

п.2.2.3. Керувати роботою підлеглого персоналу щодо надання якісної медичної допомоги пацієнтам;

п.2.2.5. Організовувати та забезпечувати дотримання медичним персоналом прав пацієнтів;

п.2.2.10. Особисто проводити систематичні перевірки якості лікування і діагностики, експертні оцінки, анкетування хворих. При виявленні дефектів складати акти і щомісячно передавати в міську експертну комісію для розбору;

2.2.15. Розробляти та проводити заходи, щодо раціонального використання ліжкового фонду лікарні, діагностичної та іншої апаратури, обладнання, лікарських засобів, перев`язувальних матеріалів;

2.2.28. Вивчати потребу лікарні в апаратурі, обладнанні, лікарських засобах, перев`язувальних матеріалах і вживати необхідних заходів, щодо забезпечення ними (придбання)

Комісією встановлені також наступні порушення:

у відділеннях терапевтичного профілю та неврологічних не дотримується норматив площ, передбачених на одне ліжко, часто пацієнти розміщуються в коридорах при наявності в лікарні щоденно від 50 до 100 вільних ліжок, що свідчить про нераціональне використання ліжкового фонду;

відсутні пропозиції заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги щодо оптимізації ліжкового фонду лікарні відповідно до потреб населення в наданні видів медичної допомоги;

відділення інтенсивної терапії не відповідає вимогам, що унеможливлює надання медичної допомоги відповідно до стандартів;

Вказане свідчить, що заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги не належним чином виконуються посадові обов`язки та здійснюється неналежний контроль за роботою підпорядкованих структурних підрозділів, що в свою чергу негативно відображається на роботі заклад в цілому.

Вищевказані порушення також свідчать про неналежне виконання заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1 своєї посадової інструкції.

Попередньо отримавши пояснення заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1, 30.08.2019 року Головним лікарем КМКЛ №3 видано Наказ №183, відповідно до якого позивачці оголошено догану.

В наказі зазначено, що підставами для оголошення догани є - «порушення організації надання медичної допомоги, що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків та проведення контролю за роботою підпорядкованих структурних підрозділів з боку заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1».

Так, відповідно до ст.147 КЗпП України догана, як дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни.

Згідно з п.24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ та організацій, затверджених Постановою Держкомпраці СРСР №213 від 20.07.1984 року порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

В наступному на виконання наказу від 30.08.2019 року №183 «Про дисциплінарне стягнення заступнику головного лікаря з хірургічної допомоги ОСОБА_2. і заступнику головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1 , та оптимізації використання ліжкового фонду лікарні» заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1 була подана доповідна записка щодо оптимізації ліжкового фонду, а саме:

1. скоротити ліжковий фонд неврологічного відділення №1 з 85 до 80 ліжок (60 неврологічних ліжок, 20 нейрореабілітаційних ліжок);

2. скоротити ліжковий фонд неврологічного відділення №2 з 80 до 60 ліжок (60 неврологічних ліжок);

3. скоротити ліжковий фонд кардіологічного відділення з 70 до 60 ліжок;

4. скоротити ліжковий фонд терапевтичного відділення з 50 до 45 ліжок.

Наведене підтверджує фактичне не виконання заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1 своєї посадової інструкції.

З огляду на наведене, а також на те, що догана це найменш суровий вид стягнення, який власник має право застосовувати за будь-яке порушення трудової дисципліни, колегія суддів приходить до висновку, що застосування стягнення у вигляді догани до заступника заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1. є обґрунтованим, а наказ Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 3 від 30.08.2019 року №183 таким, що винесений відповідно до норм чинного законодавства.

При тому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачкою не вжито заходів ні до, ні після перевірки, що свідчить, що порушення не було одноразовим, а тривалим, а догану позивачці було оголошено 30 серпня 2019 року, тобто після отримання пояснення головного лікаря з терапевтичної допомоги ОСОБА_1. в результаті видання 17.07.2019 року Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Наказу №818 «Про проведення перевірки стану надання медичної допомоги у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3», яким було створено Комісію з перевірки організації та якості надання медичної допомоги хворим у відділеннях Київської міської клінічної лікарні №3, та за результатами якої було складено Довідку, яка отримана від КМКЛ №3 із супровідним листом від 20.08.2019 року за №061-8143/03.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.376 підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року скасувати та прийняти постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовити.

Також, в порядку ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року скасувати і прийняти постанову.

В позові ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» () судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 02 березня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: