Житомирський апеляційний суд
Справа №296/668/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/668/19

за позовом ОСОБА_1 до Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради про скасування наказу про оголошення догани

за апеляційною скаргою Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С. у м.Житомир,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу №90 від 26.10.2018 «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та оголошення ОСОБА_1 догани. В обґрунтування позову зазначав, що обставини, викладені у спірному наказі, не можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки забезпечення відвідування студентами навчальних занять не входить до службових обов`язків викладача предмету «Фізичне виховання», а «Журнал оцінювання навчальних досягнень та реєстрації відвідування студентів» ведеться своєчасно, до нього вносяться відомості про відвідування студентів та короткий зміст заняття.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року позов задоволено. Скасовано наказ Житомирського музичного училища ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради №90 від 26.10.2018 «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення ОСОБА_1 догани». Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі Житомирське музичне училище ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач наказом №90 від 26.10.2018 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності на підставі відповідних актів, якими встановлені порушення трудової дисципліни, в тому числі його відсутність на заняттях. Дисциплінарне стягнення застосовано із дотриманням норм трудового законодавства. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01.04.1977 ОСОБА_1 працював на посаді керівника фізичного виховання Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради, мав кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії», що підтверджується наказом № 59 від 31.03.1977 та даними трудової книжки від 12.11.1968 (а.с.9-10, 11).

Наказом т.в.о. директора Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради Бродської А.Ю. № 90 від 26.10.2018 викладачу фізичного виховання ОСОБА_1 оголошено догану, з яким ОСОБА_1 ознайомлено в той же день (а.с.132). Зі змісту наказу № 90 від 26.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 оголошено догану за: - відсутність студентів на занятті спортивних секцій у викладача фізичного виховання ОСОБА_1 ; - невідповідність тематики секційних занять тематичному плану в «Журналі оцінювання навчальних досягнень та реєстрації відвідування студентів», дати проведення занять у вказаному журналі відсутні або написані олівцем.

Обставини, в зв`язку з якими оголошено догану зафіксовані в актах від 19.10.2018 року та від 26.10.2018.

Посадові обов`язки викладача фізичного виховання Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради визначені у посадовою інструкцією викладача предмету «Фізичне виховання», затвердженої директором музичного училища ім. В.С. Косенка ОСОБА_2 (а.с.13, 108).

26.10.2018 заступником директора з НР та ВР ОСОБА_3 , головою ПЦМК ОСОБА_4 та членом профспілки ОСОБА_5 складено акт про відмову викладача фізичного виховання ОСОБА_1 від надання письмових пояснень (а.с.58,130).

На засіданні профспілкового комітету Житомирського музичного училища ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради 26.10.2018 надано згоду дирекції навчального закладу на винесенні догани викладачу Чурікову В.О., що підтверджується протоколом №3.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Пунктом 1 частини першої статті 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, зокрема догана.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність складу дисциплінарного проступку. Так, зі змісту посадової інструкції викладача предмету «Фізичне виховання» не вбачається обов`язку останнього щодо забезпечення виконання студентами правил внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до посадових обов`язків директора з навчальної та виховної роботи училища, затверджених директором Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка забезпечення виконання студентами обов`язків та правил внутрішнього трудового розпорядку покладається на заступника директора з навчальної та виховної роботи.

Відповідно до копій з «Журналу оцінювання навчальних досягнень та реєстрації відвідування студентів» останній вівся своєчасно, до журналу вносились відомості про відвідування студентів та короткий зміст заняття, що підтверджується записами в журналі. Доводи представника відповідача про те, що такі записи здійснені ОСОБА_1 після виявлення порушень спростовуються підписами заступника директора ОСОБА_6 із затвердженням перевірки змісту записів у журналі без жодних зауважень (а.с.25-29,29 зворот).

Відсутність викладача ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . 17.10.2019 з 20 год.10 хв. до 20 год. 25 хв. на роботі (на своєму робочому місці в спортивному і в навчальному закладі в цілому) під час четвертої пари групових занять студентів 4 курсу та його відсутність на третій парі 19.10.2018 в 12.30 згідно змісту наказу № 90 від 26.10.2018 не були підставами притягнення його до дисциплінарної відповідальності, тому ці обставини не підлягають з`ясуванню при вирішенні даного спору.

Той факт, що 21.03.2019, під час розгляду справи в суді, директором Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради Бродською А.Ю. видано наказ № 49 про внесення змін до наказу № 90 від 26.10.2018 і зазначені додаткові підстави для оголошення догани (а.с.133), не має правого значення для вирішення спору і є юридично незначущим, оскільки даний наказ виданий після спливу передбаченого ст.148 КЗпП України місячного строку з дня виявлення проступку.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Житомирського музичного училища ім.В.С.Косенка Житомирської обласної ради залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: