_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3617/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача адвоката Маркарова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору, про визнання припиненим іпотечного договору, про скасування та виключення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати припиненими кредитний договір №05/07/2007/840-К/406 від 19.07.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «НАДРА»), іпотечний договір від 19.07.2007 року, укладений між ВАТ КБ Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., зареєстрований в реєстрі за №1659, а також скасувати та вилучити з Державного реєстру заборон на відчуження майна запис про обтяження - накладення заборони відчуження майна: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., на підставі іпотечного договору від 19.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_4 . При цьому позивачка посилається на те, що 19.07.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено кредитний договір №05/07/2007/840- К/406, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 32 000,00 доларів США, а також між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено договір поруки №05/07/2007/840-П/406, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №05/07/2007/840-К/406. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавались, зобов`язання ОСОБА_3 припинились, а також припинились і правовідносини між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра».

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивачки ОСОБА_4 , та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак при оформленні право на спадщину у позивачки виникли складнощі, так як нотаріус повідомив, що на спадкове майно, накладено заборону відчуження, та до Державного реєстру заборон на відчуження майна внесено обтяження зареєстроване за номером № 5417627 від 02.08.2007 року, на підставі іпотечного договору від 19.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., а тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача - адвоката Маркаров І.Р. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення в яких просив замінити кредитора правонаступником ФК «Дніпрофінансгруп».

3-я особа: ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заву в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.07.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено кредитний договір №05/07/2007/840- К/406, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 32 000,00 доларів США, на підставі відсоткової ставки 14,49% відсотків річних строком до 17.07.2015 року.

19.07.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») було укладено договір поруки №05/07/2007/840-П/406, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №05/07/2007/840-К/406 від 19.07.2007 року, а також укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., зареєстрований в реєстрі за №1659. відповідно до умов якого ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 , що витікає із кредитного договору, предмет іпотеки двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом за №8940 який був зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавались, зобов`язання ОСОБА_3 припинились його смертю та у зв`язку із відсутністю його правонаступників.

Вказані обставини були встановлені рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року (справа № 521/13637/15-ц) по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року (справа № 521/13637/15-ц) якою провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначеними рішеннями Малиновського райсуду м.Одеси встановлено припинення зобов`язання ОСОБА_3 , а відповідно і кредитний договір №05/07/2007/840-К/406 від 19.07.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») є припиненим.

Крім того, вказаними рішеннями суду було визнано припиненою і поруку ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в зв`язку із забороною відчуження, зареєстрованою за номером № 5417627 від 02.08.2007 року, на підставі іпотечного договору від 19.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

При таких обставинах та враховуючи, що у зв`язку з припиненням основного зобов`язання - кредитного договору №05/07/2007/840-К/406 від 19.07.2007 року, іпотечний договір від 19.07.2007 року також підлягає припиненню, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення по справі підстав для заміни кредитора (відповідача) не має, оскільки право вимоги за кредитним договором не продано і строк підписання договору продовжено до 30.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим кредитний договір №05/07/2007/840-К/406 від 19.07.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «НАДРА»).

Визнати припиненим іпотечний договір від 19.07.2007 року, укладений між ВАТ КБ Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., зареєстрований в реєстрі за №1659.

Скасувати та вилучити з Державного реєстру заборон на відчуження майна запису про обтяження - накладення заборони відчуження майна: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., на підставі іпотечного договору від 19.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2020 року.

Суддя Огренич І. В.