overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/312/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши вимогу представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 676/6614/19
Номер провадження 2/676/333/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Семенова С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу №676/6614/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач до початку судового засідання подав клопотання, просить закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього 10 000 грн. завданої моральної шкоди у зв`язку із мирним врегулюванням спору.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання позивача підтримав.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання у зв`язку із мирним врегулюванням спору із позивачем.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження роз`ясненні та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від позовних вимог щодо стягненняз ОСОБА_3 моральної шкоди - провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/1004/20
Провадження № 2/686/1953/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру,

встановив:

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

07 лютого 2020 року представник позивача Дем`янов Ю.М. подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про відкликання позову подану представником позивача ОСОБА_2 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 12 лютого 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА
05 березня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Коверченковій М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення, про що сторони були повідомлені належним чином.
05 березня 2020 року закінчився строк для примирення, визначений судом.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

05.03.2020
Справа №464/5625/19
пр № 2/464/246/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Пономорьова М.М., Сибаль О.Б., Буловчака В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання договорів недійснимизупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/825/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення- 03.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Дата документу 04.03.2020
Справа № 320/4569/18
Провадження №2-во/937/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить виправити описку в судовому наказі від 03.09.2018 зазначивши вірно її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.09.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 03.09.2018 слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2018 допущено описку, а саме: невірно вказано місце проживання заявниці ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 », а тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень в судовому наказі без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2018 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини вказавши вірно місце проживання заявниці ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 127/4985/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

03 березня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Жданівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області

(Вінницька область, Хмільницький район, с. Жданівка, вул. З. Космодем`янської, 8),

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою економії процесуального часу суд вважає необхідним на цій стадії витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 293, 294, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/4985/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV - окреме провадження).

Судове засідання призначити на 25 березня 2020 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 24) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи (заявника, представника заінтересованої особи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2/714/70/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивачки ОСОБА_3 , подав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на «23» березня 2020 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/81/20
Номер провадження 2-о/704/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.04.2020 року на 09.20 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2020 року Справа № 562/411/20
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №1306/2466/2012
Провадження №2/442/93/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

27 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, -

за участю позивача - Ткаченка В.М.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення Дрогобицької міської ради - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2-о/643/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання заявника про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів у Хорольського сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (м.Хорол, вул.Незалежності, 78А).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у Хорольського сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (м.Хорол, вул.Незалежності, 78А) належним чином завідчену копію заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області) про видачу паспорта громадянина України (форма №1) з її фотографією.

Надати докази необхідно в строк до 06.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 477/268/20
Провадження № 2-о/477/22/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй архівної довідки від 21 листопада 2019 року №01-09/Б-583, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, на підставі документів рибколгоспу ім.Леніна за період з 26 березня 1985 року по 26 лютого1987 року та з 10 серпня 1989 року по 05 травня 1992 року.

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, які були виправлені заявником у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Надати заінтересованим особам п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, 54020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова