overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/224/20
Номер провадження № 2-н/708/9/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 02 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 645/974/20
Провадження № 2/645/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову масу після смерті доньки ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності після смерті доньки ОСОБА_4 на спадкову масу однокімнатна квартира АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ державний знак НОМЕР_1 .

28 лютого 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявникуслідроз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їїповернення.

Керуючисьст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову масу після смерті доньки ОСОБА_4 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 185/1573/20
Провадження № 2-о/185/138/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судовий розгляд по справі на 24 березня 2020 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті протиправних дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті протиправних дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Разом з позовною заявою позивачі надали заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області оскільки позивачі прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, задовольняє клопотання позивачів, про їх участь у судовому засіданні по справі №757/33973/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті протиправних дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві , яке відбудеться 30.03.2020 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.03.2020 р. о 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

В режимі відеоконференцзв`язку в Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. братимуть участь позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області., а також на його електронну адресу та на адресу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 723/3193/19
Провадження № 2/723/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 березня 2020 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та скасування заборгованості по сплаті аліментів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та скасування заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 18 грудня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 60502 грн. 66 коп. перед ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення буде складено 13 березня 2020 року.

Суддя
Справа № 953/1853/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 11.02.2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 11.02.2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 11.02.2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 212/173/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформаційної довідки щодо виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 1-88 від 22.06.2010 року.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформаційної довідки щодо виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 1-88 від 02.06.2010 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3), наявну в матеріалах кримінальної справи № 1-88/10 інформаційну довідку щодо виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/643/1717/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2017р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне господарство не ведуть з лютого 2019 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 21.04.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №222. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2017 року, місце реєстрації: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №222.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: . АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/481/2020 Справа № 641/1484/20
03 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 199/9850/19
УХВАЛА

03.03.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач не скористалася правом брати участь у судовому засіданні; в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 03.03.2020 о 16.45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 472/752/19
Провадження № 22-ц/812/557/20
У х в а л а

2 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2020 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць