overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/353/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/2525/17 Категорія: 304080000 Прилуцький В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 грудня 2019 року у складі судді Прилуцького В.О.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 грудня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова:
Справа № 352/2443/20
Провадження № 2/352/1039/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин справи вважаю обґрунтованим клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке підлягає до задоволення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год.30 хв. 17 лютого 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1503/20 провадження № 4-с/361/48/20
У Х В А Л А

«04» березня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, учасник справи: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання у справі № 361/1503/20 - на

16 год. 15 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 61273201.

Викликати у судове засідання всіх учасників справи № 361/3560/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно платіжного доручення № PROM1BJ6HD від 21 травня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду сплатило 1762 гривні через АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 1762 гривні, внесені товариством через АТ КБ «ПриватБанк» згідно з платіжним дорученням № PROM1BJ6HD від 21 травня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4962/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В..,

заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-82/15 виданого 06.05.2015р. Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні та визначенні порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні, за яким встановити зустрічі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин щосуботи та щонеділі без присутності матері.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 507/38/20
Провадження № 2/507/164/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей.

Ухвалою від 22.01.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:00 годину 07.02.2020 року, яке було відкладено на 04 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

04.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення об 10:30 годині 06 квітня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися до Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: пров. Спортивний, 1-а м. Подільськ Одеської області, в призначене судове засідання на 10:30 годину 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 659/50/20
Номер провадження 2/659/78/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров"я України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представники відповідача - Поцелуєва В.А., Шумкова Л.М., надали заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться у місті Херсоні, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров"я України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції особам, які приймає участь у розгляді справи, а саме представникам- відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 26 березня 2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 317/2853/19 Головуючий у суді І інстанції Арапіна Н.Є.
Провадження № 22-ц/824/824/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

5 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 4 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року про відмову у забезпечення позову та витребувано із суду першої інстанції цивільну справу (виділені матеріали справи) № 317/2853/19.

11 грудня 2019 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Утім, матеріали справи надійшли до апеляційного суду лише 4 березня 2020 року та були передані судді-доповідачу 5 березня 2020 року.

Так, вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 4 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2020 р. 145/1648/19

2-во/145/2/20

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.,

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 р. позов ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, задоволено повністю.

Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 : житловий будинок 1950 року забудови, означений в техпаспорті літ. «А», з верандою «а», загальною площею 48.2 кв.м., житловою 28.3 кв.м., допоміжною 15.4 кв.м., площею літніх приміщень 4.5 кв.м., ґанок, сарай «Б», сарай «В», шию погріба «ш/п», колодязь №1, хвіртку №2, ворота № 3, огорожу №4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кліщів Тиврівського району Вінницької області.

Однак у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, не правильно вказано по батькові позивачки " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Вказану описку допущено позивачем при виготовленні позовної заяви, на що суд не звернув уваги та повторив у рішенні.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом ОСОБА_1 (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом: у вступній частині після слів " ОСОБА_1 ..." слово " ОСОБА_3 " замінити словом " ОСОБА_4 ", в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів "... ОСОБА_5 ..." замінити слово " ОСОБА_3 " на слово " ОСОБА_4 ".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
пр. № 2/759/193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засідання позивачка та її представник заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене та зазначену норму закону, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Т.О.Величко
Справа №303/5236/19
2/303/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи. 03 березня 2020 року до суду повернулася справа без виконання. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич