Пров. №2/766/613/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в обґрунтування якого зазначив, що 14.08.2015 року він уклав договір №086 поставки товару SN 6 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Загальна вартість товару складає 18400,00грн. Однак в встановлений договором термін, товар згідно зі специфікацією йому не був доставлений. На вимоги позивача щодо поставлення товару повернення йому коштів, залишились без задоволення. Просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача суму боргу в розмірі 18400,00грн., яка ним була отримана в вигляді попередньої оплати та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позов в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом встановлені наступні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до договору №086 поставки товару SN 6 укладеного 14.08.2015року між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до доданої специфікації.

Відповідно до п.1.2 договору покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його в порядку та строки, які передбачені договором. Покупець зобов`язаний прийняти товар, якщо він не має претензій до його якості, асортименту, кількості та порядку виконання постачальником договору.

Відповідно до п.3.1 договору поставка товару здійснюється постачальником на протязі 14 робочих днів (для системи SN) з моменту внесення оплати. Дата доставки попередньо обмовляється з покупцем.

Відповідно до п.4.3 договору загальна вартість товару згідно рахунку-фактури СФ №-519 складає 18400,00грн.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ000519 від 14.08.2015р. сума складає 18400,00грн., постачальник ФОП « ОСОБА_2 », покупець ОСОБА_3 .

Відповідно до дублікату чека №ODPSZRFVF8IW00056P від 18.08.2015р. ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 18400,00грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у термін, встановлений договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України зазначено, що за договором поставки продавець (постачальник), зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму;

Згідно до ч.2 ст. 712 ЦК України передбачено застосування до договору поставки загальних положень про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв`язку з викладеним, зважаючи що зобов`язання постачальника з передачі товару виконано не було, а ОСОБА_1 були сплачені грошові кошти у розмірі 18400,00 грн. за товар, який не доставлений ФОП « ОСОБА_2 », суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поставки - є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.11, 76, 77, 81, 526, 560, 610, 612, 615, 629, 693, 712 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) суму боргу за договором поставки від 14.08.2015 року в сумі 18400,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна