ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1236/20 Справа № 203/1526/14-ц Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До місцевого суду подана заява ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/1526/14-ц; заявник просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 38020 грн. 00 коп. та 380 грн. 20 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено частково, постановлено здійснити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/1526/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів в розмірі 38020,00 грн. та 380,20 грн. Вирішено також видати ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 38020,00 грн. та 380,20 грн. В задоволені іншої частини заяви відмовлено (а.с. 252-255 т.2).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року (а.с. 1-2 т.3).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нового судового рішення у скасованій частині, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2014 року ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 66000,00 доларів США з відсотковою ставкою 10% річних, строком до 9 квітня 2013 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору, цього ж дня між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. 30 серпня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та Національним банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов`язань, за яким ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки позичальник належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього перед банком, станом на 25 лютого 2014 року, виникла заборгованість у розмірі 38020,00 грн, яку банк просив стягнути із відповідачів у солідарному порядку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №688-016/ФКВ-08 від 10 квітня 2008 року у сумі 38020,00 гривень, а саме заборгованість за відсотками 3350,00 гривень, заборгованість по комісії за ведення кредиту 34670,00 гривень; стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 380,20 грн. (а.с. 103-107 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №688-016/ФКВ-08 від 10 квітня 2008 року відмовлено (а.с. 221-223 т.1).

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду (а.с. 165-168 т.2).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з ПАТ Дельта Банк на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 210,00 грн. (а.с. 192-194 т.2).

Зазначена вище постанова Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року набрала законної сили.

Крім того, встановлено, що 17 лютого 2015 року постановами старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Біловол В.О. було відкрито виконавчі провадження №46534691 та №46534633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 38020,00 грн. та 380,20 грн. (а.с. 6, 7 т.2).

Постановами державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ від 08 жовтня 2015 року виконавчі провадження №46534691 та №46534633 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 38020,00 грн. та 380,20 грн були закінчені, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с. 9,11 т. 2).

Згідно копії платіжного доручення №5194 від 09.10.2015 року Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ було перераховано ПАТ «Дельта Банк» 38020,00 грн. з призначенням платежу стягнено з ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №203/1526/14-ц від 12.12.2014 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 58, 247 т.2).

Згідно листа Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.05.2016 року №9303 повідомлено, що у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №203/1526/14-ц від 12.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 38020,00 грн. та судового збору в розмірі 380,20 грн.; про розгляд апеляційної скарги Апеляційним судом Дніпропетровської області відділ не повідомлявся. Від 07.10.2015 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у розмірі 42369,24 по сплаті заборгованості та судового збору за виконавчим листом №203/1526/14-ц від 12.12.2014 року. Від 08.10.2015 року державним виконавцем кошти у розмірі 38020,00 грн. перераховано на рахунок стягувана відповідно до його заяви за платіжним дорученням №519. Відповідно до п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 57 т.2).

Листом Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.08.2019 року №15181 також підтверджено зазначену вище інформацію щодо перерахування ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів (а.с. 246 т.2).

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 вказаної вище статті передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року N13-рп/2011 зазначено, зокрема, що поворот виконання рішення - це гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Виходячи з викладеного, встановивши, що заявником ОСОБА_2 у повному обсязі сплачено на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 38020,00 грн. та 380,20 грн. в порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року у вищевказаній справі, яке скасоване; враховуючи, що розгляд даної цивільної справи завершений, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_2 шляхом стягнення, в порядку повороту виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року №203/1526/14-ц, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 38020,00 грн. та 380,20 грн.

В оскаржуваній ухвалі місцевий суд помилково постановив про видачу заявнику виконавчого листа в порядку вирішення питання про поворот виконання рішення та не взяв до уваги, що підставою для видачі виконавчого листа є судове рішення про стягнення грошових коштів в порядку повороту виконання.

Доводи апеляційної скарги зводяться до непогодження позивача із постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, зазначена постанова набрала законної сили та її законність не є предметом розгляду в порядку вирішення питання щодо повороту виконання рішення суду. Про подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у даній справі апелянтом не зазначено.

Отже, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, часткового скасування оскаржуваної ухвали та у скасованій частині ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року в частині постановлення видати ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 38020,00 грн. та 380,20 грн., скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В порядку повороту виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі №203/1526/14-ц стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 38020 (тридцять вісім тисяч двадцять) грн. 00 коп. та 380 (триста вісімдесят) грн. 20 коп.

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді