УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вороніна Романа Борисовича про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Сташий державний виконавець Воронін Р.Б. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування заяви зазначив наступне.

22.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 21.10.2014 року та до повноліття старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі зазначеного рішення позивачу видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений на виконання до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 08.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ разом із постановою направлено на адресу стягувача. Однак згідно заяви стягувача встановлено, що виконавчий документ стягувач не отримував. Оскільки при пересилці втрачено оригінал виконавчого документу, на підставі викладеного державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути та задовольнити заяву у його відсутність

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 21.10.2014 року та до повноліття старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положенням ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Матеріалами заяви підтверджено, що оригінал виконавчого листа втрачено з причин, які не залежали від волі заявника, тому враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, та вважає за можливе видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вороніна Романа Борисовича про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №335/12468/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 21.10.2014 року та до повноліття старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна