КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 367/2566/18
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,

по цивільній справі № 367/2566/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем 16 листопада 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано заявником 15 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення до 15 жовтня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належним чином оформлені документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи зі змісту позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на предмет застави, слід дійти висновку про те, що позов ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має майновий характер.

В п. 2.2 договору застави від 25.10.2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Даніель», сторони погодили, що вартість предмета застави (автомобіля Honda Accord 2011 року випуску) складає 302 300 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягала сплаті ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» при поданні позовної заяви складала 4 534,50 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід сплатити судовий збір у розмірі 6 801 грн. 75 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або належним чином оформлені докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич