Справа № 589/2077/20
Провадження № 2/589/1080/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Федченка А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" про визнання неправомірними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано заяву про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами з клопотанням застосувати до поданої позовної заяви процесуальні наслідки, визначені ст. 44 ЦПК України.

В обгрунтування даної заяви відповідач вказує, що позивач звернувся 01.07.2020 до суду з позовною заявою, а 02.07.2020 ним було подано заяву щодо відкликання позовної заяви. 02.07.2020 після повернення позовної заяви остання була повторно подана до суду. Як вказує відповідач, результатом таких дій стала заміна судді, що здійснює розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, однак, не вказав конкретно, які саме наслідки, передбачені ст. 44 ЦПК України, відповідач просить застосувати.

Сторона позивача проти задоволення заяви заперечила, вказуючи, що не вбачає в своїх діях зловживання процесуальними правами в розумінні ст. 44 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Зідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли (п. 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Процесуальний закон надає стороні позивача право відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі, при цьому Закон не вимагає будь-яким чином обгрунтовувати дану заяву, пояснювати будь-які причини, тощо.

Згідно до п. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. В даному випадку підставою для повернення позовної заяви було волевиявлення позивача на відкликання поданої ним позовної заяви, яке було реалізовано у спосіб подання заяви про відкликання позову.

Зловживання правом, зокрема, процесуальним, повинно мати кількісні та якісні ознаки, переслідувати конкретні цілі, що суперечать завданням цивільного судочинства.

З 02.07.2020 та по день розгляду справи таких дій зі сторони позивача не зафіксовано. Одноразова реалізація права позивача на відкликання позовної заяви не може вважатись зловживанням.

Відтак, застосування наслідків зловживання процесуальними правами, які передбачені ст. 44 ЦПК України, а саме, залишення без розгляду або повернення позову, порушить засади пропорційності у цивільному судочинстві, передбачені ст. 11 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 11, 44 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук