Справа № 752/4411/20
Провадження № 2/752/4530/20
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на:

- транспортний засіб Toyota Prado Landcruiser, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку (кадастровий номер :02:004:1694, реєстраційний номер 37), площею 0,0593 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва та садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 ,

- грошові кошти у вигляді частки цінних паперів (акцій) у статутному капіталі ТОВ «Командор 2000 ЛТД» (код 42584836), що становить одну третину статутного капіталу зазначеного вище товариства, а саме в розмірі 10665,60 грн. на підставі річного звіту ТОВ «Командор 2000 ЛТД», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , кв. 100.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. До складу спільного набутого майна подружжя входить все вищевказане майно, що було придбано сторонами у справі під час перебування у шлюбі з 31 січня 1998 року по 25 жовтня 2019 року. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2019 р. шлюб між сторонами розірвано. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені ОСОБА_1 підстави для забезпечення позову є достатніми для вжиття таких заходів, оскільки існує ймовірність, що спільне майно подружжя, без згоди одного з подружжя, може бути відчужене на користь третьої особи, що в подальшому може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вбачається, що транспортний засіб Toyota Prado Landcruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № ДР-0000873 від 26.09.2014 р. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нацина М.О. Земельна ділянка (кадастровий номер :02:004:1694, реєстраційний номер 37), площею 0,0593 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва та садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.08.2018 р. приватним нотаріус ом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Тисячною І.К. Вказані об"єкти майна є предметом спору між сторонами. У такому випадку існує ймовірність їх відчуження.

Суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на рухоме та нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Заборонити відчуження:

- транспортного засобу автомобіля Toyota Prado Landcruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № ДР-0000873 від 26.09.2014 р.,

- квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нацина М.О.,

- земельної ділянки (кадастровий номер :02:004:1694, реєстраційний номер 37), площею 0,0593 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва та садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.08.2018 р приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Тисячною І.К.

Накласти арешт на грошові кошти у вигляді частки цінних паперів (акцій) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор 2000 ЛТД» (код 42584836), що становить одну третину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор 2000 ЛТД» (код 42584836), а саме в розмірі 10665,60 грн. на підставі річного звіту ТОВ «Командор 2000 ЛТД», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 , кв. 100.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: