У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 грн..

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

07.04.2020 року до суду від представника позивача адвоката Ігнатенка С.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідачем було відшкодовано позивачу матеріальну шкоду в повному розмірі, а саме 2000,00 грн., які є предметом позовних вимог. Також, просив стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Розгляд справи, в тому числі клопотання про закриття провадження та розподіл судових витрат просив провести без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку відшкодовано позивачу матеріальну шкоду в розмірі 2000,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 18.12.2019 року, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України.

Що стосується вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою та четвертою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надані: копія договору про надання правової допомоги від 18.11.2019 року; копія акту прийому передачі № 392 від 07.04.2020 року на суму 2000,00 грн.; копія рахунку №390 від 07.04.2020 року ; копія квитанції № від 07.04.2020 року.

Так, у рахунку АО «Греца і Партнери» № 390 від 07.04.2020 року зазначено опис наданих послуг, кількість годин , вказано ціну за годину та визначено загальну суму до сплати 2000,00 грн.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 2000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ст.256, ст.ст.137, 141, 142, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок ) грн., та витрати, які поніс позивач на послуги професійної правничої допомоги у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.