overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/163/20
Провадження №2-о/148/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кинашівська сільська рада, про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Подану заяву представник заявника просить розглянути без його та заявника участі.

Представник заінтересованої особи - Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника, суд вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що покази свідків можуть мати суттєве значенння для правильного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти на 24.03.2020 на 11:00 год.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 727/5368/17

провадження № 61-585ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованого будинку, та за позовом третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року залишено без руху для надання копій касаційних скарг та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У лютому 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 462/6724/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/4155/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товаритсва «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

На час подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 , право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду було передбачено п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.12.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

У встановлений ухвалою строк апелянт сплатив судовий збір.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», підпунктом «а» пункту 11 частини 2 якого у частині першій статті 353 ЦПК України виключено пункт 8 частини 1 статті 353 виключено.

Відтак, на час вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження норма процесуального права, яка надавала право апеляційного оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду виключена, а тому (у відповідності до частини 2 статті 353 ЦПК України) заперечення на цю ухвалу можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2019 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
пр. № 2-о/759/374/20
ун. № 759/3979/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 03 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

З моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, заінтересованан особа має право надіслати відзив на заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя : Т.О. Величко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/1593/16-ц

провадження № 2-п/0285/8/20

03 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2020 до суду надійшла вказана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні на 11 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 724/206/20
Провадження № 2/724/152/20
У Х В А Л Аині
про відкладення розгляду справи
05 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися, про причини неявки згідно вимог ст. 131 ч. 3 ЦПК України суд не повідомили.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Справу призначити до слухання на 24 березня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2020 року м.Енергодар Справа № 316/440/20
Провадження 2-н/316/135/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7,11, Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11,14, 509,526 ЦК України, ст.ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
"05" березня 2020 р.
Справа №642/3570/19
Провадження№ 2/642/50/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харковав складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження №2/523/1327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом -

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с №272, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач подав до суду позовну заяву.

Ухвалою від 05 вересня 2019р. позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Сувертак І.В.

01 грудня 2019р. надійшов відзив від відповідача МТСБУ л.с.35-37.

07 лютого 2020р. позивачем подано уточнений позов л.с.50-53. Ухвалою суду від 10 лютого 2020р. прийнято уточнений позов л.с.119.

04 лютого и 24 лютого 2020р. відповідачем ОСОБА_2 подано відзиви на первісний і уточнений позов.

24 лютого 2020р. надійшла заява від представника позивача адвоката Тащі Л.Ю. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не з,явились , належним чином повідомлені, в своїх відзивах з позовом не згодні, просять відмовити в задоволенні.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с №272, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, на 22 квітня 2020 р. на 09-30 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/964/20
Провадження № 2-н/524/432/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16 599 грн. 14 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2016 року по квітень 2019 року в сумі 14 462 грн. 62 коп. із них 13 365 грн. 00 коп. сума боргу з централізованого опалення, 1097 грн. 62 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р UA НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду