overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7198/19
Пр. № 2/333/825/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне районне відділення електричних мереж) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію.

11.01.2020 року відкрито провадження у справі № 333/7198/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 29.01.2020 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи відкладено та призначено на 02.03.2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 24.12.2019 року, слідує, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня (а.с. 13).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 боргу про стягнення боргу за використану електричну енергію, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/4388/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/5267/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Державного підприємства спеціального зв`язку на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Провадження №2-о/748/87/20
Єдиний унікальний № 748/2033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Бірки Чернігівського району та області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу),

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2020 року, ОСОБА_3 діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірки Чернігівського району Чернігівської області, та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігова, проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 1958 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до часу відкриття спадщини після смерті останнього.

Ухвалою судді від 3 вересня 2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

30 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Бірки Чернігівського району та області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу) - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №710/783/20
Номер провадження 2/710/343/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30.11.2020 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1- ІІІ ступенів №2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

При виготовленні судового рішення судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення і також в повному тексті рішення від 05.11.2020 у строчці учасник справи: зазначено позивач - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . Також в описовій частині повного тексту рішення суду було вказано ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Шполянський районний суд Черкаської області, виявивши в рішенні вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущено описку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 05.11.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1- ІІІ ступенів №2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис.

Вважати «Вірно» прізвище ім`я по-батькові позивача ОСОБА_1 , прізвище та ініціали - ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення від 05.11.2020, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 444/2921/19
Провадження № 2/444/260/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

03 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати в порядку спадкування за законом право ОСОБА_1 на земельну ділянку (пай) площею 1.31 га, розташовану на території Туринківської сільської ради, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 159029 виданого 28.05.1997 Туринківською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 147/1055/19
Провадження №22-ц/801/601/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 124832,88 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн), справу провести без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Справа № 643/2116/20
Провадження № 2-о/643/197/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Шеховцова С.Ю., Царьової К.О.,

за участю секретаря Терещенко В.В.,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7» - Волкової Н.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Ю.В.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7», заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 1» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7», заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 1» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 1» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 145) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 3 (три) місяці.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: С.Ю. Шеховцов

К.О. Царьова
Справа № 175/4243/19
Провадження № 2/175/1190/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
пр. № 2/759/3272/20
ун. № 759/3898/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", Сакалюк Д.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до розгляду на 25 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, який здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/5457/18 Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Номер провадження: 22-ц/824/759/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

11 грудня 2019 року справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення писки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року.

19 лютого 2020 року справу повернуто до Київського апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк