overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/459/2020 Справа № 641/1443/20
03 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 689/438/19
провадження № 61-314ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження Буряк В. на підпис касаційної скарги.
На виконання вимог вказаної вище ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали, однак недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, оскільки з наданого на підтвердження повноважень ОСОБА_5 витягу з наказу не вбачається яка саме особа приступила до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 . Крім того, надана копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження повноважень представника та оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 454/3482/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 17.04.2012 року у Поторицькій сільській раді Сокальського району.

Згідно ухвали суду від 03.02.2020 сторонам надавався термін на примирення.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

03.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки сторони примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/170/20
Провадження 235/1434/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 2020р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 2020р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3142/20
Провадження № 2-н/947/279/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/1069/20
Провадження № 2-н/552/189/20
03.03.2020 м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 3 березня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрат зі сплати судового збору в розмірі 210 грн 20 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 03.03.2020, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2020 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Дата документа 03.03.2020
Справа № 552/1069/20
Справа № 242/4921/19
Провадження № 2/242/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Від відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від представника позивача, представника відповідача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва та з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначене на 21 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 21 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 21 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. № 3) та Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №337/2083/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області 09 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27.01.2020 р. та 28.01.2020 р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2020 р. визначено проводити судове засідання 24.02.2020 р. в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

В судовому засіданні 24.02.2020 р. оголошено перерву до 12-00 год. 23.03.2020 р.

28 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні 23.03.2020 р. в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 12 год. 00 хв. 23 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2020 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - Опалатенко Анастасію Олександрівну .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Опалатенко А.О. (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/3957/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 49 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 березня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
Справа №751/922/20
Провадження №2-о/751/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Тарабанько Дмитро Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області),

без учасників судового розгляду,

Встановив:

10.02.2020 ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Тарабанько Д.М. звернувся із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Київ, здійснення реєстрації народження та видачу свідоцтва про народження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.02.2020 року відкрито провадження у даній справі і призначено в судове засідання (а.с.22-24).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленої заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленої заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Тарабанько Дмитро Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області) - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
233 № 233/814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідками ГУ ДМС України в Донецькій області, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш