overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/686/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого за подачу до суду позовної заяви до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як видно із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. на підтвердження чого суду надано квитанцію № 0.0..1 від 22.10.2018 року (код квитанції 1390-3760-3782-1490).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору 704,80 грн., сплаченого при подачі вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Казначейства у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, що становить 704,80 грн., сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 22.10.2018 року (код квитанції НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/222/15-ц
№ 205/222/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» 27 лютого 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 205/222/15-ц.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 16 квітня 2020 року на 12:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
27.02.2020 Справа № 756/2105/20
Номер справи 756/2105/20
Номер провадження 2-о/756/215/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293-297,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-297, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Викликати в підготовче судове засідання заявника, заінтересованих осібта направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 643/2516/20
Провадження № 2/643/2178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка приймає участь в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 2/712/131/20
Справа №712/5912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору про участь батька у вихованні дітей та порядок спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору про участь батька у вихованні дітей та порядок спілкування з дітьми.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з`явивсь, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору про участь батька у вихованні дітей та порядок спілкування з дітьми залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/77/19
Провадження № 2/935/47/20
У Х В А Л А

про повернення до з`ясування обставин у справі

02 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представників відповідачів - Зав`язуна В ОСОБА_1 С ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії та кадастру в Житомирській області, громадської організації "Коростишівський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України", третя особа на стороні позивача - Коростишівська міська рада про визнання недійсними відомостей, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Однак під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у з`ясуванні думки учасників щодо понесених судових витрат відповідача громадської організації "Коростишівський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України", у зв`язку з чим суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії та кадастру в Житомирській області, громадської організації "Коростишівський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України", третя особа на стороні позивача - Коростишівська міська рада про визнання недійсними відомостей, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 362/1182/20
Провадження № 2/362/1491/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить засоби зв`язку відповідача, що зазначені в кредитному договорі № 02.01.2020-100005759 від 02 січня 2020 року.

Також, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача. Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/89/20
Провадження № 2/545/297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) про розірвання договору оренди та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача надав відповідь на відзив У підготовче засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач надав відзив на позов. У підготовче засідання представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) про розірвання договору оренди та стягнення збитків.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю іноземного капіталу фірми «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженої відповідальністю) про розірвання договору оренди та стягнення збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 18.03.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2/155/356/20
Справа №155/81/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Агроцентр", місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Б.Хмельницького, 32 Горохівського району Волинської області, про стягнення заборгованих коштів за оренду земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Агроцентр", місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Б.Хмельницького, 32 Горохівського району Волинської області, про стягнення заборгованих коштів за оренду земельних ділянок.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 19 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
Провадження №22-ц/812/5/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача - Глушак О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/7337/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яке постановив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Рум`янцевої Надії Олексіївни у приміщенні цього суду 06 червня 2019 року, повний текст якого виготовлений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року в частині визначення дати поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці) операційного блоку Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, з 08 листопада 2018 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради () на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) 28 351 грн. 76 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2018 року по 06 червня 2019 року без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

В решті заочне рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року змінити.

Стягнути зКомунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради () в дохід держави 998 грн. 31 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Справа № 510/126/20
Провадження № 2/510/565/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.03.20року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 17.03.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник