Номер провадження: 22-ц/813/5413/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСББ «Водний», державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Горлач Микола Анатолійович про встановлення юридичних фактів, визнання права на отримання житлової квартири, визнання протиправним і скасування рішень комісії, визнання протиправним і скасування розпорядження органу приватизації, визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ГУ Національної гвардії України, Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Приморської РА ОМР, Департаменту комунального господарства ОМР, ОСОБА_2 , треті особи: ОСББ «Водний», державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Горлач М.А. про встановлення юридичних фактів, визнання права на отримання житлової квартири, визнання протиправним і скасування рішень комісії, визнання протиправним і скасування розпорядження органу приватизації, визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27.01.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Шепітко Г.І., через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ні апелянт, ні представник апелянта не були присутніми у судовому засіданні при винесенні оскаржуваного судового рішення, про існування вказаної ухвали апелянт дізнався з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» 13.01.2020 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року постановлена судом першої інстанції за відсутності осіб, що беруть участь у справі (а. с. 54). Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду. У зв`язку з чим, зазначена апелянтом дата ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду матеріалами справи не спростовується.

Ураховуючи зазначене та для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСББ «Водний», державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Горлач Микола Анатолійович про встановлення юридичних фактів, визнання права на отримання житлової квартири, визнання протиправним і скасування рішень комісії, визнання протиправним і скасування розпорядження органу приватизації, визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе