КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1149/17 Головуючий у 1-й інст. - Чірков Г.Є.
Апеляційне провадження 22-ц/824/649/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічнеакціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 15 березня 2012 року сторони уклали кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Відповідач ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 30.01.2017 року становить 278 420,51 грн., з яких:

129 018,41 грн. - тіло кредиту;

56 211,77 грн. - нараховано процентів за користування кредитом;

79 456,02 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована складова);

13 234,31 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 березня 2012 року у розмірі 278 420 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 4 176 грн. 31 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Посилається на те, що представник відповідача заявляв клопотання про витребування від банку кредитної справи та клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи щодо нарахованої заборгованості у зв`язку з тим, що вважає розмір нарахованої банком заборгованості завищеним. Вказані клопотання судом безпідставно були відхилені. Відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду з невідомих для нього обставин, тому був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях. Скаржник вважає односторонні банківські розрахунки суми заборгованості по даному кредитному договору завищеними та такими, що не відповідають дійсності. Розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 79 456,02 грн. явно несправедливий по відношенню до відповідача, оскільки він перевищує розмір збитків, заподіяних банку невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні документи:

- Банківські виписки (за формою 281) за картковим рахунком ОСОБА_1 за період, зазначений в розрахунку заборгованості, із зазначенням залишків на початок та кінець кожного операційного дня, за які проводились фінансові операції згідно кредитного договору №б/н від 15.03.2012 року,

- Інформацію щодо тарифу обслуговування кредитної картки за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року,

- Детального розрахунку заборгованості в розрізі кожної операції, відображеної у виписці банку за картковим рахунком ОСОБА_1 ,

- Детальної інформації щодо переліку та термінів зміни «умов та правил надання банківських послуг», тарифів та інших невід`ємних частин договору №б/н від 15.03.2012 року,

- Пояснення до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року щодо методу нарахування відсотків, ліміту кредитної лінії за вказаний період, термінів сплати тіла кредиту та відсотків, пільгового періоду, розміру та обгрунтування всіх включених до розрахунку штрафів, комісій, інших додаткових виплат,

- Нормативного обґрунтування застосування процентної ставки для нарахування пені у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ,

- Документів, що підтверджують зняття та погашення ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору №б/н від 15.03.2012 року, станом на 30.01.2017 року;

- Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк».

Посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2019 року у вказаній справі призначено бухгалтерсько - кредитну експертизу.

Однак, у зв`язку з недостатністю наданих документів для проведення дослідження, 22.01.2020 року експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було складено повідомлення про неможливість надання висновку економічної експертизи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням надати вищевказані документи, проте на даний час Банк добровільно не надав документи на вимогу адвоката.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , витребувавши у ПАТ КБ «Приватбанк» вказані документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні документи:

- Банківські виписки (за формою 281) за картковим рахунком ОСОБА_1 за період, зазначений в розрахунку заборгованості, із зазначенням залишків на початок та кінець кожного операційного дня, за які проводились фінансові операції згідно кредитного договору №б/н від 15.03.2012 року,

- Інформацію щодо тарифу обслуговування кредитної картки за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року,

- Детального розрахунку заборгованості в розрізі кожної операції, відображеної у виписці банку за картковим рахунком ОСОБА_1 ,

- Детальної інформації щодо переліку та термінів зміни «умов та правил надання банківських послуг», тарифів та інших невід`ємних частин договору №б/н від 15.03.2012 року,

- Пояснення до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року щодо методу нарахування відсотків, ліміту кредитної лінії за вказаний період, термінів сплати тіла кредиту та відсотків, пільгового періоду, розміру та обгрунтування всіх включених до розрахунку штрафів, комісій, інших додаткових виплат,

- Нормативного обґрунтування застосування процентної ставки для нарахування пені у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ,

- Документів, що підтверджують зняття та погашення ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору №б/н від 15.03.2012 року, станом на 30.01.2017 року;

- Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.