Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/4638/19
Номер провадження2/711/652/20
РІШЕННЯ
21 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача: Валова І. В.
представника третьої особи: Попельнюх Т. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення спадкового майна з під арешту та про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (Черкаська обл.., м. Сміла, вул. Житомирська, 6), Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (Черкаська обл.., м. Сміла, вул. Житомирська, 6), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. К;иїв, вул. Грушевського, 1д) про звільнення спадкового майна з під арешту та про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,0570 га, розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,2410 га, розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,0502 га, розташованої по АДРЕСА_3 , 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , 9/25 часток житлового будинку АДРЕСА_3 .
За життя спадкодавець заповіту щодо розпорядження своїм майном не склав, а отже, спадкування повинно здійснюватися за законом. В даному випадку. У померлого ОСОБА_6 мається два спадкоємці першої черги: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ОСОБА_5 на спадщину не претендує і відмовляється від своєї частки у спадщині на її користь.
10.11.2017 року вона звернулась до Смілянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом була заведена спадкова справа № 644/2017. 20.09.2019 року вона повторно звернулась до Смілянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .
В подальшому, нотаріус повідомила, що вона не зможе в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки згідно відомостей з Єдиниго реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна, на все майно ОСОБА_6 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.
26 вересня 2019 року вона отримала постанову державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 . При її зверненні до ДВС,їй пояснили, що у них перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь Приватбанк. Дане виконавче провадження було закінчене, у відділі на виконанні станом на день звернення виконавче провадження не перебуває, а тому, зняти арешт немає можливості. Більше інформації ніякої їй отримати в ДВС не вдалося, оскільки, вона не являється стороною виконавчого провадження.
Просить суд:
-звільнити з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_6 , а саме,
житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0570 га, розташовану по АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,2410 га, розташовану по АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0502га, розташовану по АДРЕСА_3 ,1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , 9/25 часток житлового будинку АДРЕСА_3 , який накладено згідно постанови б/н від 10.12.2009 року Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області та згідно постанови АМ № 220102 від 20.01.2010 року Смілянського районного відділу ДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області;
-визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0570 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2410 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0502 га, розташовану по АДРЕСА_3 ; 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,0005 га, розташованої по АДРЕСА_3 ; 9/50 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .
25 листопада 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ухвалено справу передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
28 грудня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
04 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача-адвокат Примак В. А. в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили суд її задоволити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву , в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з визнанням ним позовних вимог.
Представник відповідача - Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за дорученням Валова І. В. в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Представник відповідача - Смілянського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за дорученням Педченко А. С. в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи за дорученням Попельнюх Т. І. в судовому засіданні пояснив, що у позивача є непогашений кредит, але він згідно графіку погашення заборгованості, права банку не порушені, а тому, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 .
Відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_6 належить 9/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_3 . На земельній ділянці, де розташований вказаний житловий будинок з прибудовами А-1, а, а-1, а-2, а-3, житловою площею 36 кв.м., розташовані також: літня кухня Б; сараї Б-1, б, б-1; літня кухня з прибудовою В, в; сарай в-1; гараж 3; вбиральня Е; вбиральня Ж; погрб Г; погріб Д; огорожа 1,2,5,6; водо колонка 3,4 ; замощення І.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 270180 ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,0570 га. за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,2410 га. за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до Договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами від 04 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу, Манолій А. В. на праві власності належить жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_5 .
Відповідно до постанови нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О. А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 вересня 2019 року, 10.11.2017 року до Смілянської держаної нот контори з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа 644/2017. 20.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. На житловий будинок по АДРЕСА_5 , земельну ділянку яка розташована по АДРЕСА_5 , площею 0,0570 га, земельну ділянку яка розташована по АДРЕСА_5 , площею 0,2410 га,земельну ділянку яка розташована по АДРЕСА_3 , площею 0,0502 га, 1/2 частка земельної ділянки яка розташована по АДРЕСА_3 , площею 0,0005 га, 9/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_3 , що залишилися після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час підготовки до видачі свідоцтв про право на спадщину було встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначений арешт на невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 10.12.2009, Смілянський міський відділ ДВС Смілянського МРУЮ.
А тому, відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про прао на спадщину, а саме, на житловий будинок по АДРЕСА_5 , земельну ділянку яка розташована по АДРЕСА_5 , площею 0,0570 га, земельну ділянку яка розташована по АДРЕСА_5 , площею 0,2410 га, земельну ділянку яка розташована по АДРЕСА_3 , площею 0,0502 га, 1/2 частка земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 , площею 0,0005 га, 9/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_3 , що залишилися після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 122828720 від 04.05.2018:
-Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н,
10.12.2009, Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 9333516; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно ОСОБА_6 ; обтяжувач: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області;
-Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, АМ № 220102, 20.01.2010, Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Смілянського МРУЮ накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 9436118; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно ОСОБА_6 ; обтяжувач: Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 14 липня 1997 року ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_8 1991 р.н., купили квартиру АДРЕСА_6 .
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2019 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , укладений 14.07.1997 року між ОСОБА_9 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншої сторони, зареєстрований на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Черкаська філія) відповідно Протоколу відкритих торгів № 2 від 14.07.1997 року.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 189564586 від 20.11.2019 на квартиру за адресою АДРЕСА_7 накладено обтяження у вигляді заборони (архівний запис) № НОМЕР_4 . Обтяження зареєстровано 23.05.2007 за № 5007242 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора. Підставою обтяження зазначено лист,98,23.04.1997, Виконком Придніпровської райради народ.депутатів м. Черкаси.
Як вбачається з листа Черкаської міської ради, у документах Придніпровської районної ради та її виконавчого комітету, які зберігаються у архівному відділі департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради за 1997 рік лист виконавчого комітету Придніпровської районної ради від 23.04.1997 року № 98 не виявлено. Відповідно до інформації, наданої управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, щодо вжиття заходів зі зняття арешту(обтяження) заборони на квартиру АДРЕСА_6 , повідомили , що на сьогоднішній день у відділі реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради відсутні підстави для зняття заборони вищевказаної квартири.
Як вбачається із листа Смілянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 2633 від 31.01.2020 згідно даних спецпідрозділу АСВП, що містять інформацію з ЄДРВП встановлено, що на виконанні у Смілянському районному відділі ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (ниніСмілянський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 , а саме:
-Виконавче провадження № 30458986 з примусового виконання виконавчого листа
-Виконавче провадження № 30308093 з примусового виконання виконавчого листа
-Виконавче провадження № 33269069 з примусового виконання постанови ДАІ 21.04.2012 № 143688 про стягнення з ОСОБА_6 штраф в сумі 510 грн., яке завершене 16.04.2013 на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»
-Виконавче провадження № 37685108 з примусового виконання постанови РВДВС
Смілянського МРУЮ від 21.04.2012 № 143688 про стягнення з ОСОБА_6 виконавчий збір в сумі 51 грн., яке завершене 16.04.2013 на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ про виконавче провадження»
Також зазначено, що надати більш детальну інформацію по виконавчих
провадженнях немає можливості, оскільки, вказані виконавчі провадження знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень 05.01.2017 припинив своє функціонування у зв`язку з впровадженням програмного забезпечення Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Таким чином, у відділі відсутні матеріали виконавчих проваджень, під час виконання яких було накладено арешт на майно ОСОБА_6 .
Також, відповідно до листа Смілянського міського відділу ДВС Центрального
міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 15.5-36/7149 від 20.01.2020 згідно даних спецпідрозділу АСВП, що містить інформацію з ЄДРВП встановлено, що на виконанні у Смілянському міському відділі ДВС Смілянського міскрайонного управління юстиції Черкаської області (нині Смілянський міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 , а саме:
-Виконавче провадження № 9622952 з примусового виконання виконавчого листа
-Виконавче провадження № за АСВП 16390986 з примусового виконання
-Виконавче провадження № за АСВП 16391135 з примусового виконання
виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-2661 від 07.10.2009, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 742,07 грн. судових витрат, яке завершене 21.11.2011 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону та направлено за належністю до Смілянського РВДВС;
-Виконавче провадження № за АСВП 18857013 з примусового виконання
виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-2181 від 07.09.2099, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 1950 грн., яке завершене 21.11.2011 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону та направлено за належністю до Смілянського РВДВС;
-Виконавче провадження № за АСВП 18948026 з примусового виконання
Також зазначено, що надати більш детальну інформацію по виконавчих провадженнях немає можливості, оскільки, вказані виконавчі провадження знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень 05.01.2017 припинив своє функціонування у зв`язку з впровадженням програмного забезпечення Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Таким чином, у відділі відсутні матеріали виконавчих проваджень, під час виконання яких було накладено арешт на майно ОСОБА_6 .
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом ч. 2 ст. 328 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-266, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392, 1216,1217,1261 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення спадкового майна з під арешту та про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Звільнити з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_6 , а саме, житловий будинок АДРЕСА_5 , земельну ділянку, площею 0,0570 га, розташовану по АДРЕСА_5 , земельну ділянку, площею 0,2410 га, розташовану по АДРЕСА_5 , земельну ділянку, площею 0,0502га, розташовану по АДРЕСА_3 ,1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , 9/25 часток житлового будинку АДРЕСА_3 , який накладено згідно постанови б/н від 10.12.2009 року Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області та згідно постанови АМ № 220102 від 20.01.2010 року Смілянського районного відділу ДВС Смілянського МРУЮ Черкаської області;
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_5 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0570 га, розташовану по АДРЕСА_5 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2410 га, розташовану по АДРЕСА_5 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0502 га, розташовану по АДРЕСА_3 ; 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,0005 га, розташованої по АДРЕСА_3 ; 9/50 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб