Справа № 724/1307/19
Провадження № 2-о/724/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Трасковського Ю.М., Юзько В.В.,

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) м. Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті згідно наказу № 16 від 01.03.1995 року перебуває на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровці, Кіцманського району, Чернівецької області, яка згідно рішення Хотинського районного суду від 11 травня 2004 року в цивільній справі № 2-476/2004р. визнана судом недієздатною. Згідно епікризу Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат за період перебування в установі стан підопічної не покращився. На даний час підопічна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровці, Кіцманського району, Чернівецької області продовжує виявляти ознаки психічного захворювання.

Тому, для захисту прав та інтересів підопічної просять продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

В судове засідання представник заявника Гаватюк Я.О. не з`явилась, надала суду заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, та продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги заяви визнав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши заяви сторін, суд вважає, що вимоги заяви Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи встановлено, що в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті згідно наказу № 16 від 01.03.1995 року перебуває на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2004 року в цивільній справі № 2-476/2004р., яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 визнана судом недієздатною.

Відповідно до матеріалів справи, а саме: епікризу Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат за період перебування в установі стан підопічної не покращився. На даний час підопічна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровці, Кіцманського району, Чернівецької області продовжує виявляти ознаки психічного захворювання.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання фізичної особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено судом під час розгляду справи, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 11 ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат про продовження строку дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2004 року в цивільній справі № 2-476/2004р. та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною з часу набрання рішенням законної сили строком на два роки.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 60, 105, 260, 293, 298, 300, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2004 року в цивільній справі № 2-476/2004р. про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боровці, Кіцманського району, Чернівецької області недієздатною строком на два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

Присяжні: Ю.М. Трасковський

В.В. Юзько