Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 559/2451/15-ц

провадження № 61-36586св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Смизька об`єднана територіальна громада Дубенського району Рівненської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 0,44 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого йому 21 березня 2002 року Шепетинською сільською радою Рівненської області.

Проте, ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні частиною цієї земельної ділянки, площею 0,03 га, використовуючи її для влаштування проїзду до свого житлового будинку та земельної ділянки, а тому просив суд зобов`язати останню усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення цієї земельної ділянки у придатний для використання та обслуговування житлового будинку стан.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Смизька об`єднана територіальна громада Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 21 березня 2002 року Шепетинською сільською радою Рівненської області та привести цю земельну ділянку в придатний для використання та обслуговування житлового будинку стан.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 2017 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору віднесено на рахунок позивача.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у червні 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Крім того, в касаційній скарзі зазначає клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судового збору з ОСОБА_4 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило відзивів на вищезазначену касаційну скаргу.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 червня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року, витребувано матеріали справи № 559/2451/15-ц з суду першої інстанції та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою задоволено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2019 року № 1721/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року провадження № 61-36586св18 призначено судді Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Смизька об`єднана територіальна громада Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду міста Рівненської області від 12 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик