Справа № 548/2621/19
Провадження № 2/548/160/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що «15» липня 2007 року між ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , , було укладено шлюб який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, про що «15» липня 2007 року було складено відповідний актовий запис №51.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 2019 року у сторін виникли непорозуміння та суперечності, і як наслідок останні втратили всі фізичні та духовні зв`язки, спільне проживання виявилося неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків.

З 2019 року по теперішній час спільне господарство сторони не ведуть, хоча й мешкають в одній квартирі, подружніх стосунків не підтримують.

Відносини між позивачем та відповідачем геть зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах та життєвих цінностях, внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими.

На примирення позивач з відповідачем не згодна, а тому вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Шлюб розривають вперше.

Суперечки щодо розподілу спільного майна подружжя у не має.

За обопільною згодою позивача з відповідачем, малолітній син мешкатиме з позивачем.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, але в позовній заяві прохали суд провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій прохав суд провести розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат.

Суд, з"ясувавши позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що позов підлягає до задоволенняз наступних підстав.

З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.

Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зіст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позовпро розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно дост. 112 ч.2СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3ст. 115Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов пророзірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позовпро розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими,зваженими та обміркованимиі подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що крім того позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу.

З метою отримання правової допомоги щодо попередньої консультації про характер спірних правовідносин та підготовки процесуальних документів, а саме позовної заяви про розірвання шлюбу , позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги б/ н від 16.12.2019 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката становлять 1000 грн., що підтверджується квитанцією про оплату послуг адвоката.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що визнання позову Відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб укладений «15» липня 2007 року між: ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований «15» липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №51, - розірвати .

Повернути ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 20.12.2019 року за квитанцією № 1814-3974-1609-8649 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 грошові кошти пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у сумі 1000 гривень та судового збору 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2020 року.

Учасники справи :

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

ПРЕДСТАВНИК адвокат Павелко Руслан Сергійович,

ПОЗИВАЧА: місцезнаходження: 37800, Полтавська область, адреса знаходження : м. Хорол, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_4 .

Суддя : О.В. Коновод