Р І Ш Е Н Н Я№ 127/33728/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 17.06.1989 р. Від шлюбу є повнолітня дочка. Сімейні стосунки з відповідачем не склались через несумісні характери, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали сварки. Шлюб розпався, відповідач перебуває у стосунках з іншою жінкою, шлюб існує формально.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 . (а.с. 26)

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, суду пояснив, що з позивачем разом не проживають з травня 2019 р., на примирення не погоджується.

Враховуючи визнання позову відповідачем в підготовчому засіданні (а.с. 27), суд вважає можливим розглянути справу по суті в підготовчому засіданні відповідно до ст. 200 ч. 4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 17.06.1989 р. Кирнасівською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №23, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 4)

Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторін немає.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з травня 2019 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 200 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), зареєстрований 17.06.1989 р. Кирнасівською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №23, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 03.03.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин