overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/308/19 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/513/20 Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 609/232/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 487/8449/19
Провадження № 2/487/788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2020 року позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 495/5544/17
№ провадження 2/495/289/2020
УХВАЛА

Про оголошення перерви та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

/вступна та резолютивна частини/

"03" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

представника позивача в режимі відеоконференції Пивоварова В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 26 березня 2020 року на 16:00 год., для виклику відповідачів через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в судовому засіданні, яке призначено на 26 березня 2020 року на 16:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 06 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 599/536/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський

03 березня 2020 року
Справа№751/1456/20
Провадження №2-н/751/347/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеної заяви та видачі судового наказу, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 заявник визначила розмір аліментів - 1/2 частина заробітку (доходу) на двох дітей, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 3, 13, 161-167, 258-261, 272, 273, 351-355, ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.В. Мороз
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/134/18
Провадження № 2-во/497/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03.03.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправління описи у цивільній справі за його позовом до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково неправильно вказано РНОКПП позивача: замість правильного "ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ", помилково неправильно вказано "ідентифікаційний номер 7", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року у цивільній справі №497/134/18 (провадження №2/497/232/18) - за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у другому абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення: "ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 175/3014/19
Провадження № 2/175/829/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 03.03.2020 Справа № 330/1127/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1294/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу (справа-замінник) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «АЗОВ-ЛЮКС-ЦЕНТР», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНИ», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

із апеляційною скаргою Приватного підприємства АЗОВ-ЛЮКС-ЦЕНТР» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПП «АЗОВ-ЛЮКС-ЦЕНТР» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «АЗОВ-ЛЮКС-ЦЕНТР», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНИ», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

із апеляційною скаргою Приватного підприємства АЗОВ-ЛЮКС-ЦЕНТР» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року

призначити до розгляду на 08 квітня 2020 року об 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
Справа № 175/1760/17-ц
Провадження № 2-п/175/11/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по цивільній справі №175/1760/17-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.268 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по цивільній справі №175/1760/17-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по цивільній справі №175/1760/17-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні у судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2055/20
Провадження № 2/376/1232/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.11.2020 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 565/2204/17
Провадження № 2/565/47/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 565/2204/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якій просить визнати її кредитором.

04.07.2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №565/1560/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання дій порушенням права власності, зміну правовідношень, стягнення коштів та у цивільній справі №565/1672/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеними права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків.

Згідно з інформацією наданою канцелярією Кузнецовського міського суду справа №565/1560/15-ц вирішена та ухвала Кузнецовського міського суду про відмову у відкритті провадження від 27.06.2019 року набрала законної сили 03.10.2019 року.

Після розгляду Рівненським апеляційним судом справа №565/1672/15-ц 02.03.2020 рокуповернулась до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області, про що надійшла довідка в провадження судді Зейкана І.Ю. разом із копією ухвали Кузнецовського міського суду від 22.10.2019 року з відміткою про набрання законної сили.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №565/2204/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 березня 2020 року у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан