КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3980/19 Головуючий у 1-й інст. - Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3609/2020 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Потабенко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням у повному обсязі недоліків зазначених в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, встановити та визнати ОСОБА_1 потерпілим внаслідок виготовлення ОСОБА_4 підробних документів, використання їх для омани суду з метою заподіяння шкоди позивачу, повернути позивачу проїзд для користування земельною ділянкою, що належить його дружині на праві власності та вилучені з нього кошти.

Посилається на те, що судом безпідставно повернуто позовну заяву та не наведено обґрунтованих підстав, у зв`язку з якими суд повернув позовну заяву позивачеві. Зазначає, що термін встановлений судом на усунення недоліків позовної заяви ним не порушено.

Відповідач не надав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву заявникові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав у повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Вех а Станіслав Іванович звернувся до суду з позовом до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме: оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви для направлення відповідачу надані без належного їх посвідчення, а саме на всіх копіях документів відсутнє посвідчення відповідності оригіналам, дати такого посвідчення, підписи особи, яка їх посвідчувала. Позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а в позовній заяві відсутні такі відомості, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Крім того, позивач мав вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Позивачу належить вказати докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності). В позовній заяві не вказано місце проживання відповідача та відсутні відомості про реєстраційний номер його облікової картки платника податків, не викладено вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування із зазначенням матеріальної норми права, яку позивач просить застосувати для захисту своїх порушених прав та інтересів, не зазначено ціну позову, не конкретизовано суму коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача та докази сплати коштів відповідачеві.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву з додатковими матеріалами щодо недоліків. У заяві ОСОБА_1 вказав, зокрема, адресу, паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4 . До заяви додав:

- копію заяви ОСОБА_1 до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області,

- копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі №372/2013/15-ц,

- копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі № 372/3328/14-ц,

- копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі №372/3416/15-к,

- копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі №372/1970/18,

- копію постанови державного виконавця Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області від 16.11.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

- копію постанови державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції від 29.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження та супровідний лист до постанови,

- копію позовної заяви Нещерівської сільської ради до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. В ухвалі суд вказав, що позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, однак самих недоліків вказаних в ухвалі позивачем належним чином усунуто не було.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій заяві на усунення недоліків ОСОБА_1 вказав адресу, паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_1 не виклав свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зміст позовних вимог, тобто не вказав зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

ОСОБА_1 не вказав ціну позову та не конкретизував суму коштів, яку він просить стягнути з відповідача, тобто не вказав ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, не вказавдокази сплати коштів відповідачеві, а також не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вимог ст.177 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не надав до суду оформлену належним чином позовну заяву з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а надав заяву на ім`я судді, яка не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки за формою та змістом вона не відповідає вимогам встановленим для позовної заяви відповідно до положень статті 175 ЦПК України.

Таким чином, вищевказані обставини позбавили суд можливості відкрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, що судом безпідставно та необґрунтовано повернуто позовну заяву, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи.

Також, колегія суддів роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.