Справа № 345/4644/19
Провадження № 2/345/68/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що 21.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 внесено відомості про злочин, вчинений ОСОБА_1 , який передбачений ч. 2 ст. 156 КК України. Оскільки кримінальне провадження щодо позивача на даний час триває, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі про усунення його перешкод у спілкуванні з дочкою.

Представником органу опіки та піклування також подана заява про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом поряду, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, матеріали справи, вислухавши думку позивача, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, для зупинення провадження у справі повинні бути наявні одночасно дві ознаки: об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; наявність у провадженні суду справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001356 (а.с. 219), 21.11.2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за фактом вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, триває, тобто судовий розгляд зазначеного провадження не здійснюється, а тому відсутні законні підстави, передбачені ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі, а отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя