overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №370/1226/15-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4834/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Болотова Є.В., Іванченка М.М.

розглянувши питання щодо виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

у цивільній справі № 370/1226/15-ц за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М. задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ФОП ОСОБА_1 04 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу на підставі ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №370/1226/15-ц на запит Київського апеляційного суду надійшли з суду першої інстанції 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів від 02 березня 2020 року справу призначено до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку в написанні дати призначеного судового засідання.

Зокрема, замість правильного «24 березня 2020 року» судом помилково зазначено «28 березня 2020 року, яке є вихідним днем.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, а саме: замість помилково зазначеної дати призначеного судового засідання «28 березня 2020 року» читати «24 березня 2020 року»

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9828/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 19.08.2014 року: 4838грн. 69коп. заборгованість по тілу кредиту, 4357грн. 78коп. заборгованість за відсотками, 5232грн. 10коп. заборгованість по пені, а також судовий збір в розмірі 1921грн. 00коп., а всього 16349грн. 57коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/557/20

провадження № 2/0285/378/20

04 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Васильчук Л.Й.

за участю: секретаря…………………Дуянової Г.Г.

представника позивача.....................Пелешок І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів із зазначеним позовом.

Представник позивача просила справу призначити до судового розгляду по суті, усі докази, необхідні для її розгляду, надала.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів по справі не надали.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук
У х в а л а

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 373/1494/18

провадження № 61-2737св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Литвиненко О. Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко
Справа № 464/1034/20
пр.№ 2-о/464/42/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 березня 2020 року 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/8353/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/760/8196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/1101/20
Провадження № 2-о/334/132/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федіра Васильовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про психіатричний огляд, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Федір Васильович (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 10-А), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про психіатричний огляд без його усвідомленої згоди або без згоди його законного представника - ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федіра Васильовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про психіатричний огляд.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 05 березня 2020 року о 15-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
05.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/181/20
Провадження № 2/533/112/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

20.02.2020 року до Козельщинського районного суду, надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відсутня домовленість між сторонами щодо розгляду справи за місцем проживання позивача. Судом не встановлено інші підстави для розгляду позову за місцем проживання позивача.

Згідно довідки від 07.11.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що відповідач проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу необхідно передати для розгляду за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, так як розгляд справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 247, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 316/398/20
Провадження № 2-н/316/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2020 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого є заявник.

Згідно з вимогами Глави 2 ЦПК України, судом 24.02.2020 року, був направлений запит щодо місця реєстрації боржника по справі.

Відповідь щодо підтвердження місця реєстрації боржника надійшла до суду 03.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 144/225/20
Провадження № 2-о/144/56/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/225/20 за ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2020 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: