Справа № 490/9047/19
н/п 2-п/490/50/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2020 року у справі №490/9047/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2020 року у справі №490/9047/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Дану заяву заявник мотивує тим, що справа була розглянута без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та збільшення розміру аліментів ставить його у скрутний матеріальний стан, оскільки він має нерегулярний дохід, а також на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, окрім того мати заявника має поганий стан здоров`я. Заявник просить суд переглянути заочне рішення, зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2020 року на утримання малолітніх дітей з розміру 2000,00 грн. на кожну дитину до розміру 1200,00 грн., щомісячно для дітей відповідного віку.

Ухвалою від 16.09.2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 27.10.2020 року.

Сторони до судового засідання 27.10.2020 року не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, які міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання призначено на 11.11.2020 року.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Розгляд заяви відкладено на 25.11.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено, змінено розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей в розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Відповідно до ч.1 ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 13.01.2020 року відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яке було призначено на 22.01.2020 року.

Отже, відповідачу було відомо про розгляд вищевказаної справи, тому заява відповідача про те, що він не був сповіщений про розгляд справи, не відповідає дійсності та спростовується наведеними вище, наявними у справі, документами.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про судовий розгляд справи відповідач не надав відзив на позов, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.

Крім того, наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує також, що в заяві відповідач не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога відповідача в його заяві про перегляд заочного рішення щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1200,00 грн. для дітей відповідного віку є підставою для подачі ним до суду позову про зменшення розміру аліментів, а не скасування заочного рішення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2020 року у справі №490/9047/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова