Справа № 570/2421/20
Номер провадження 2/570/988/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчука Андрія Васильовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про часткове скасування рішення, визнання недійсним Державного акту та договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчука Андрія Васильовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про про часткове скасування рішення, визнання недійсним Державного акту та договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання було призначене на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

У зв`язку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі підготовче засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник позивача - адвокат Мельничук С.В., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 29 жовтня 2020 року не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку із проведенням перемовин з приводу врегулювання спору шляхом примирення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 29 жовтня 2020 року не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі підготовче засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

03 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельничук С.В., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без їх участі не подали. Факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу поштового відправлення (судової повістки), яке міститься в матеріалах справи.

Відповідачі та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 03 грудня 2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без їх участі не подали. Факт належного повідомлення підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ (ст.ст. 209-245) ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельничук С.В., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в підготовчі засідання 29 вересня 2020 року, 29 жовтня 2020 року та 03 грудня 2020 року не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, а нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчука Андрія Васильовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про часткове скасування рішення, визнання недійсним Державного акту та договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.