У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Зозулі М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Сенько Юрія Ярославовича про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі №130/1005/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив скасувати заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі №130/1005/20 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати компенсації за невикористану відпустку та грошову допомогу і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 свою заяву аргументував тим, що він не міг з`явитися до суду 19.10.2020 так як перебував у відпустці, що вважає поважною причиною. Крім того позивачем додано до позовної заяви розпорядження голови райдержадміністрації №121 від 19.04.2018, з врахуванням якого ґрунтуються висновки суду, яке втратило чинність на підставі розпорядження №96 від 05.03.2019. Також суд, стягуючи з відповідача кошти не з`ясував, чи перебував позивач на обліку у центрі зайнятості та чи отримував він кошти по безробіттю.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_2 , вказавши, що рішення суду є законним, а зазначені причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання є неповажними, адже він представляє юридичну особу. Також звернув суд увагу на те, що представник райдержадміністрації не з`являвся до суду у цій справі без повідомлення причин 04.08.2020, 21.08.2020, 18.09.2020 та 19.10.2020. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Мотиви суду.

Суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області у відповідності до ст.ст. 128-130 ЦПК України належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи на 04.08.2020, 21.08.2020, 18.09.2020 та 19.10.2020. Відповідач відзиву на позов не подавав. Також жодного разу відповідачем не було повідомлено суд про причини неявки його представника.

Як зазначено у ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, представник відповідача в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини неявки без поважних причин. При цьому суд звертає увагу, що представництво юридичної особи в суді може здійснювати будь-хто за довіреністю його керівника, а тому перебування завідувача юридичного сектору Сенько Ю.Я. у відпусті під час розгляду справи 19.10.2020 не є поважною причиною. Разом з тим, додаткові докази, на які посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть змінити висновки суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Сенько Юрія Ярославовича про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Заярний