Справа № 316/2070/19
Провадження № 2/316/183/20
"02" березня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цебер Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цебер О.Ю. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відповідач по справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, який згодом був розірваний. Сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.06.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
На підставі зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження.
Позивач вказує, що на даний час в нього виникли обставини, згідно яких він змушений звернутися до суду з позовом про зменшення аліментів.
Так, 19.01.2018 року позивачем по справі було укладено шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від спільного шлюбу з останньою народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, у зв`язку з усиновленням доньки дружини, позивач, як батько, також утримує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дружина позивача на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а тому також знаходиться на матеріальному утриманні позивача.
У зв`язку зі зміною сімейного стану у ОСОБА_1 виникли матеріальні труднощі в забезпечені свого нормального існування та створення необхідних умов для забезпечення потреб двох дітей від другого шлюбу та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому, вважає, що зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини всіх його видів заробітку на користь відповідача ОСОБА_2 буде справедливим балансом між захистом прав малолітніх дітей.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.10.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 31).
Ухвалою суду від 10.12.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.44).
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представник - адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.51).
Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити (а.с.52).
Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надала. Про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, копії ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви (а.с.38). Проте в судові засідання жодного разу не з`явилась, в подальшому судові виклики поверталися до суду з відміткою пошти про відсутність адресата (а.с.50).
Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси..
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує (а.с.40), письмових пояснень на позов не надала.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
На підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.06.2016 року, з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку ОСОБА_1 (а.с. 9).
19.01.2018 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_8 - третьою особою у справі (а.с. 14), та в них ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 15).
Згідно з рішенням суду від 31.10.2018 року, позивача визнано усиновлювачем малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим до актового запису про народження дитини внесені відповідні зміни, та батьком дитини зазначений ОСОБА_1 (а.с.16-17, 18).
Дружина позивача - ОСОБА_3 (третя особа по справі) на теперішній час перебуває на обліку в Енергодарському МУПСЗН, що підтверджується копією довідки № 1076 від 19.09.2019 року та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 грн. на місяць (а.с. 20).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст. 141,180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р.
Таким чином, при винесенні рішення судом враховано, що позивач, крім спільної з відповідачем дитини, має на утриманні тимчасово непрацездатну дружину та двох інших неповнолітніх дітей. Середньомісячний розмір аліментів, які стягуються з його заробітної плати на користь неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає - 6275,64 грн., що станом на день винесення рішення суду, більше ніж в два с половиною рази перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку встановлений у 2020 році, тим самим погіршує становище інших його двох дітей: неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Крім того, враховуючи, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання своїх дітей, відповідач зобов`язана в рівній частині з позивачем утримувати спільного сина.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються, відповідно до заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, з 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 192 СК України,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цебер Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.06.2016 року, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.
Відкликати з примусового виконання через Енергодарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист № 316/654/16-ц виданий на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.06.2016 року по цивільній справі №316/654/16-ц провадження №2/316/511/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, чим стягуються аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко