Справа №201/620/16-ц
Провадження № 6/201/16/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016р. позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості задоволені і з відповідача стягнуті кошти в загальному розмірі 9 353 847грн. 60коп. та судовий збір в сумі 140 307грн. 71коп. (а.с.№149 том 1).

24.11.2016р. представник позивача отримав один виконавчий лист про стягнення суми заборгованості та судового збору, про що міститься відмітка на довідковому листі справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2019р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016р. була повернута заявнику (а.с.№178 том 1).

31.07.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого по даній справі таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що обов`язок відповідача щодо сплати заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 47/1/120913 від 12.09.2013р. на користь ПАТ «БМ Банк» на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/620/16-ц, відсутній повністю у зв`язку із погашенням заборгованості за рахунок продажу іпотечного майна ТОВ «Деміс Канц». Так, рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.2017р. по справі №910/17156/16 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Деміс Канц» перед ПАТ «БМ Банк» за договором відновлювальної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. в розмірі 14 565 877грн. 34коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №47/1/120913/1 від 13.09.2013р., укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ПАТ «АК «Укртранс», на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Дентрікс» та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №47/1/161013/1 від 16.10.2013р., укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ПАТ «АК «Укртранс», на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ФК «Інвест Гарант Актив». Предмети іпотеки були реалізовані, а виконавчі провадження, в рамках яких здійснювалось примусове виконання наказів господарського суду, завершені. Враховуючи, що обов`язок відповідача щодо сплати заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії відсутній повністю, просив визнати виконавчий лист на суму 9 353 847грн. 60коп. та суму судового збору в розмірі 140 307грн. 71коп. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№26-28, 30-32 том 2). Представник позивача - АТ «БМ-2018», яке є правонаступником ПАТ «БМ Банк», та представник третьої особи ТОВ « Деміс Канц», про причини не явки суд не сповістили.

26.02.2020р. представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 18.04.2019р. (а.с.№238 том 1) надано додаткові пояснення з урахуванням відповіді приватного виконавця, та зазначено, що загальна сума за виконавчим листом по справі №201/620/16-ц, виданим 21.11.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. становила 9 353 847грн. 60коп., і приватним виконавцем, під час виконання Наказів Господарського суду м. Києва, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. стягнуто 11 770 707грн. 24коп., а отже сума боргу за виконавчим листом, виданим 21.11.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська погашена в повному обсязі (а.с.№33-36 том 2). Представник відповідача в наданій до суду 26.02.2020р. заяві вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с.№37 том 2).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 432, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із відповіддю приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. станом на 23.11.2015р. в розмірі 9 353 847грн. 60коп., яка складається з: заборгованості по кредиту - 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 455 289грн. 86коп.;пені за несвоєчасно погашені проценти - 26 661грн.85коп.; пені за несвоєчасно погашений кредит 1 091 895грн.89коп. Також рішенням суду стягнутий судовий збір в розмірі 140 307грн. 71коп. (а.с.№149 том 1).

На підставі рішення суду був оформлений 21.11.2016р. виконавчий лист, який отриманий представником позивача 24.11.2016р., про що є відмітка на довідковому листі.

Як вбачається з документів, наданих до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішенням Господарського суду м. Києва від 24.05.2017р. в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Деміс Канц» перед ПАТ «БМ Банк» за договором відновлюваної кредитної лінії № 47/1/120913 від 12.09.2013р. в розмірі 14 565 877грн. 34коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 2 317 933грн. 32коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів 480 699грн. 77коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту 3 987 225грн. 30коп.; пені за несвоєчасне погашення комісії 18грн. 95коп. звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Дентрікс» та ТОВ «ФК «Інвест Гарант Актив» (а.с.№192-198 том 1).

Рішення Господарського суду м. Києва залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. (а.с.№199-207 том 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2019р. витребувано у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 55501369 і № 55500887, а також витребувано у АТ «БМ-2018», яке є правонаступником ПАТ «БМ Банк», інформацію про отримані банком кошти, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р., за рахунок реалізації предмету іпотеки, на який звернуто стягнення рішенням Господарського суду м. Києва від 24.05.2017р. по справі № 910/17156/16, та витребувано інформацію про те, чи виконано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості (а.с.№3 том 2).

30.01.2020р. до суду надійшла відповідь від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/17156/16 (а.с.№19 том 2).

Відповідь з АТ «БМ-2018», яке є правонаступником ПАТ «БМ Банк», на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2019р. станом на 26.02.2020р., не надійшла, не дивлячись на те, що товариством отримана копія ухвали суду (а.с.№30, 32 том 2).

З інформації, що міститься у відповіді приватного виконавця Павлюка Н.В. б/н від 24.01.2020р. вбачається, що на примусовому виконанні у нього перебували:

-Наказ Господарського суду м. Києва №910/17156/16 (ВП № 55501369), в якому зазначено, що в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Деміс Канц» перед ПАТ «БМ Банк» за договором №47/1/120913 відновлюваної кредитної лінії від 12.09.2013р. в розмірі 14 565 877грн. 34коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 2 317 933грн. 32коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів 480 699грн. 77коп.; пені за несвоєчасне погашений кредит 3 987 225грн. 30коп.; пені за несвоєчасно погашену комісію 18грн. 95коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №47/1/161013/1 іпотеки нерухомого майна від 16.10.2013р., укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ПАТ «АК «Укртранс», на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив», а саме: квартиру АДРЕСА_1 ;

-Наказ Господарського суду м. Києва № 910/17156/16 (ВП №55500887), в якому зазначено, що в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Деміс Канц» перед ПАТ «БМ Банк» за договором №47/1/120913 відновлюваної кредитної лінії від 12.09.2013р. в розмірі 14 565 877грн. 34коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 2 317 933грн. 32коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів 480 699грн. 77коп.; пені за несвоєчасне погашений кредит 3 987 225грн. 30коп.; пені за несвоєчасно погашену комісію 18грн. 95коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №47/1/120913/1 іпотеки нерухомого майна від 13.09.2013р., укладеним між ПАТ «БМ Банк» а ПАТ «АК «Укртранс», що належить на праві власності ТОВ «Дентрікс», а саме: квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Під час примусового виконання, по виконавчому провадженню № 55501369 ПАТ «БМ Банк» була перерахована сума в розмірі 3 738 894грн. 50коп., а по виконавчому провадженню № 55500887 - 3 550 495грн. 46коп. та 4 481 317грн. 28коп. Загальна сума коштів, стягнутих за Наказами Господарського суду м. Києва №910/17156/16 становить 11 770 707грн. 24коп. (а.с.№19 том 2).

Таким чином, з наданих відповідачем, його представником та приватним виконавцем доказів вбачається, що заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. станом на 23.11.2015р. в розмірі 9 353 847грн. 60коп., яка складалася з: заборгованості по кредиту - 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 455 289грн. 86коп.; пені за несвоєчасно погашені проценти - 26 661грн.85коп.; пені за несвоєчасно погашений кредит - 1 091 895грн.89коп., що була стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016р., сплачена в рамках виконання Наказів Господарського суду м. Києва по справі № 910/17156/16, а залишок коштів в сумі 2 7951 170грн. 10коп. ( різниця між сумою, що була стягнута Господарським судом м. Києва та сумою, що стягнута Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська) підлягає стягненню з ТОВ «Деміс Канц» з огляду на те, що ця заборгованість виникла по договору відновлюваної кредитної лінії вже після винесення 11.10.2016р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (з рішення Господарського суду м. Києва вбачається, що уточнення позовних вимог було 18.10.2016р., 28.11.2016р. та 24.04.2017р. (а.с.№192-194 том 1)).

Враховуючи, що обов`язок відповідача щодо сплати заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. на користь ПАТ «БМ Банк» в розмірі 9 353 847грн. 60коп. відсутній у зв`язку із погашенням заборгованості за рахунок продажу іпотечного майна на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/17156/16, то суд вважає за можливе задовольнити вимоги відповідача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21.11.2016р. по цивільній справі №201/620/16-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. станом на 23.11.2015р. в розмірі 9 353 847грн. 60коп., яка складається з: заборгованості по кредиту - 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 455 289грн. 86коп.; пені за несвоєчасно погашені проценти - 26 661грн.85коп.; пені за несвоєчасно погашений кредит 1 091 895грн.89коп., такими, що не підлягають виконанню.

Що стосується визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 21.11.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №201/6220/16-ц в частині стягнення судового збору в розмірі 140 307грн. 71коп., то в цій частині в задоволенні заяви відповідача слід відмовити, оскільки доказів перерахування відповідачем на користь ПАТ «БМ Банк» цієї суми коштів суду не надано і обов`язок сплатити ці кошти виник у зв`язку із задоволенням рішення суду від 11.10.2016р. ( яке не скасоване і не змінено), а не у зв`язку з виконанням договору відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про стягнення заборгованості та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21.11.2016р. по цивільній справі №201/620/16-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. станом на 23.11.2015р. в розмірі 9 353 847грн. 60коп., яка складається з: заборгованості по кредиту - 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 455 289грн. 86коп.; пені за несвоєчасно погашені проценти - 26 661грн.85коп.; пені за несвоєчасно погашений кредит 1 091 895грн.89коп., такими, що не підлягають виконанню. В задоволенні іншої частини вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору в розмірі 140 307грн. 71коп. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21.11.2016р. по цивільній справі 201/620/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №47/1/120913 від 12.09.2013р. станом на 23.11.2015р. в розмірі 9 353 847грн. 60коп., яка складається з: заборгованості по кредиту - 7 780 000грн.; заборгованості по процентам 455 289грн. 86коп.;пені за несвоєчасно погашені проценти - 26 661грн.85коп.; пені за несвоєчасно погашений кредит 1 091 895грн.89коп.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21.11.2016р. по цивільній справі 201/620/16-ц в частині стягнення судового збору в розмірі 140 307грн. 71коп. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.