Справа № 727/8494/18
Провадження № 2-п/727/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2018 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11763,16 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 16 (шістнадцять) копійок за кредитним договором №б/н від 26.10.2016 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

30.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 06 грудня 2018 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи. Окрім того, звертає увагу суду на те, що процентна ставка у заяві на отримання кредиту зазначена не була, будь-які відомості щодо розміру пені та штрафів у заяві на отримання кредиту також не вказані. При цьому, відсутні відомості щодо того, що на момент укладення договору діяли саме ті умови і правила надання банківських послуг, які вказані в позовній заяві та на підставі яких йому нарахована заборгованість, оскільки додані до позову умови та правила надання банківських послуг відповідачем не підписані.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлявся судом через оголошення на сайті Шевченківського районного суду м.Чернівці у передбаченому ЦПК України порядку на час винесення оскаржуваного рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 06.12.2018 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 24 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: