Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач оформити спадкове майно не може, оскільки нотаріус своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому змушена звертатись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 27/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Зазначене підтверджується довідкою № 90 від 02.09.2019 року виданою Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 14) та архівною довідкою КП БМБТІ № 593 від 11.10.2019 року (а.с. 16), проте право власності за ОСОБА_2 не було зареєстровано.

З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа будинку становить 95,1 м.кв. (а.с. 7-11).

Згідно копії зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість житлового будинку з побутово-господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , становить 71746 грн. (а.с. 12).

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6).

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 328 від 16.12.2019 року виданою Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 15) та шляхом подачі 28.01.2019 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 27/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою від 19.12.2019 року № 379/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 13).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спірний житловий будинок з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 04.03.2020