overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/53/20
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Степаніщевої В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Відзив не подано.

Задоволити клопотання позивача та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 13.03. 2020 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 6/761/486/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2020 року представник ТОВ «Глобал Спліт» звернулась до суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 18.03.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки представник заявника усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 18.03.2020 року, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 446 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 446 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 03 липня 2020 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/241/20 Номер провадження 22-ц/814/951/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 17 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер справи 229/7204/19
Номер провадження 2/229/381/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" березня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів залишити без задоволення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81,133,258,263,264,265,267,268 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

в задоволені позовної заяви Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення було виготовлено 14 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 676/555/20
Номер провадження 2/676/905/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 04 березня 2020 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 404/8188/17
Номер провадження 2/404/1337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 04.03.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник Хлистун ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив провести засідання у його відсутність, закрити підготовче засідання та призначити судовий розгляд по суті.

Під час засідання 04.03.2020 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 року о 13-45 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 441/259/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
04.03.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 4-с/644/9/20
У Х В А Л А

іменем України

м. Харків

04 березня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельничук Наталя Миколаївна на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у харківській області Мельничук Н.М.

04 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельничук Наталя Миколаївна на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 в режимі відео конференції

встановив:

До суду від представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, з участю представника позивача - адвоката Гайдай Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції 17 березня 2020 на 15 год. 00 хв. з Оболонського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Маліновського, б.2є.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 426/23576/17 провести в режимі відео конференції 17 березня 2020 на 15 год. 00 хв.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Гайдай Оксани Миколаївни з Оболонського районного суду м. Києва 17 березня 2020 на 15 год. 00 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Маліновського, б.2є для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа № 539/401/20
Провадження № 2/539/509/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2020 року на 15 годину.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 04.03.2020 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
пр. № 2/759/169/19
ун. № 759/9964/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 16.10.2019 у справі за позовомОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2019 у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 16.10.2019 допущена описка, а саме, помилково зазначено в якості третьої особи Прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.09.2018 (а.с. 108-109) судом постановлено протокольно ухвалу щодо вилучення з числа кола учасників третю особу - прокуратуру Святошинського району м. Києва. Зазначена особа не є учасником по справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 16.10.2019 допущено описку, а саме, помилково зазначено в якості третьої особи Прокуратуру Святошинського району м. Києва, яку протокольною ухвалою суду від 24.09.2018 було вилучено з числа кола учасників.

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішення суду від 16.10.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 16.10.2019 у справі за позовомОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію, відшкодування матеріальних збитків, вартості продуктових наборів та моральної шкоди.

Невірне написання першого абзацу резолютивної частини рішення суду від 16.10.2019, а саме: «у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів та праці, громадян похилого віку та інвалідів, третя особа: Прокуратура Святошинського району м. Києва про визнання права користування житловим приміщенням, виправити на вірний абзац, а саме: « ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/245/20
№ провадження 2-н/710/22/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст.47, 94,116, 117 КЗпП України, ст.1, 5, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст. ст.163, 164,167,168,169,170, 172, ЦПК України,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків скарги (сплати судового збору в розмірі 1666,68 грн.) апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа вбачається, що апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 27.01.2020.

Таким чином, строк для усунення недоліків скарги закінчився 06.02.2020.

Станом на 05.03.2020 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді