overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2043/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17, вчинений 09 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариста "Альфа - Банк" заборгованості за кредитним договором № 630107963 від 12.03.2014 р. у розмірі 16 524,87 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 583/4345/19
02 березня 2020 року м.Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи № 583/4345/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення запису про фізичну особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення запису про фізичну особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 18.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.11.2019 у справі призначена судово-генетична експертиза та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
28.02.2020 до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення запису про фізичну особу як батька дитини з актового запису про народження та призначити судове засідання на 10 год. 17.03.2020 за участю сторін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.О. Соколова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №173/1465/19
Провадження №2/173/42/2020
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34, Центральної виборчої комісії, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34, Центральної виборчої комісії, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про витребування з архіву Царичанської районної ради відомості про перерахування винагороди членам дільничої виборчої комісії з виборів Президента України, звичайної комісії 120064 територіального виборчого округу № 34.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач просить ухвалити рішення про стягнення на його користь заробітної плати за роботу в окружній виборчій комісії 31 березня 2019 року, і відсутні будь- які відомості щодо сум нарахувань членам зазначеної виборчої комісії та їх перерахування членам виборчої комісії. Тому без зазначеного доказу будь-яке рішення у справі ухваленим бути не може.

Керуючись ст. 82,83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 34, Центральної виборчої комісії, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку витребувати із Архівного сектору Царичанської райдержадміністрації ( адреса вул. Театральна, 14-а, смт Царичанка, 51000 Дніпропетровської області) належним чином посвідчені копії відомостей про нарахування і виплату (перерахування) заробітної плати та інших виплат членам дільничої виборчої комісії з виборів Президента України, звичайної виборчої комісії 120064 територіального виборчого округу № 34 за березень квітень 2019 року.

Зазначені в ухвалі документи надати суду протягом двох тижнів з часу отримання вказаної ухвали.

У випадку неможливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх у визначений в ухвалі строк повідомити про це суд протягом п`яти днів з часу отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали направити на виконання до Архівного сектору Царичанської райдержадміністрації ( адреса вул. Театральна, 14-а, смт Царичанка, 51000 Дніпропетровської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.03.2020 року

Суддя Петрюк Т.М
Провадження № 2/127/1705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
На адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання боргу спільним майном подружжя.
В підготовчому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо їх об"єднання з первинним позовом.
Представник відповідача позивача ОСОБА_2 просила суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання боргу спільним майном подружжя та об`єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.
В підготовче засідання представник відповідача позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первинним в одне провадження.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право протягом 15 днів подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 15 днів з дня їх отримання.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.193,212 ЦПК України,-
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15.01.2020 р. на 09:30 год. та усіх подальших судових засідань для представника відповідача позивача ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4441/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

представника позивача

за довіреністю Попельнюх Т.І.

представника відповідача

адвоката Ковтун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 496/4048/19
Провадження № 2/496/636/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомленийналежним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті 13 липня 2020 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2/161/541/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одерадівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Одерадівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду позивач подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одерадівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 463/6395/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/4160/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Нор Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Нор Н.В.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 939/254/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Небратська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська селищна рада Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 15,16,1261,ч.3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ст. 1301 ЦК України, просив встановити факт його / ОСОБА_1 / постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ним /позивачем/ право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 13 грудня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Небратська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська селищна рада Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадкової справи № 387/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч