Справа № 211/4906/15-ц
Провадження № 2/211/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутності сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з 06 08 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 05 2016 року провадження по справі було зупинено на час розгляду по суті та набрання рішення законної сили у цивільній справі № 210/2140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк » про визнання кредитного договору частково недійсним , яка розглядалася Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ЄРДР встановлено, що по вищезазначеній цивільній справі Дзержинським районним судом 18 10 2018 року винесено рішення , в задоволенні позову відмовлено. А постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 02 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалою суду від 09 09 2019 року провадження було поновлено та справу призначено до слухання на 30 10 2019 року.

Дана справа призначалася до слухання на 30 10 2019 року, 17 01 2020 року, 28 02 2020 року, представник позивача до суду не з`являється . Повістки на 17 01 2020 року та 28 02 2020 року представник позивача ( за адресою : м. Київ, Кловдівський узвіз, 9/2 ) отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Направлені повістки на ім.»я представника позивача ОСОБА_2 ( за адресою : АДРЕСА_1 ) повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Однак представник позивача до суду не з`являється . Причини неявки суду не повідомляють. Натомість відповідач на всі три судові засідання з`являлася до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач рухом по розгляду справи не цікавиться.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача та її представника , на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Суд також враховує, що провадження по справі було зупинено 11 05 2016 року на час розгляду по суті та набрання рішення законної сили у цивільній справі № 210/2140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк » про визнання кредитного договору частково недійсним , яка розглядалася Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ЄРДР встановлено, що по вищезазначеній цивільній справі Дзержинським районним судом 18 10 2018 року винесено рішення , в задоволенні позову відмовлено. А постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 02 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Однак з лютого 2019 року представник позивача, достеменно знаючи про наявність в Довгинцівському районному суді цивільної справи по якій зупинено провадження, про наявність рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та постанови апеляційного суду , суду не повідомили. Однак сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того суд не бере до уваги наявну заяву представника позивача ОСОБА_2 від 15 03 2016 року про розгляд справи у відсутність представника позивача ( а.с. 86 ) , оскільки дана заява подана 4 роки тому, подана до розгляду цивільної справи Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та дія довіреності представника позивача ОСОБА_2 закінчилася 01 06 2016 року ( а.с. 62 ) .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко