Справа № 175/2653/20-ц
Провадження № 2/175/680/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про звільнення майна з-під арешту.

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача про заміну неналежного відповідача, в якому вона просила замінити у справі №175/2653/20-ц первісного відповідача з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Так, судом встановлено, що відповідно до додатку до Наказу Міністерства юстиції України про відділи державної виконавчої служби №4053/5 від 17.12.2019 року «Перелік відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області змінив підпорядкування та перейменований на Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Таким чином, належним органом, дії якого оскаржуються у даній справі є Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката позивача про заміну первісного відповідача з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну первісного відповідача Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у цивільній справі №175/2653/20-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про звільнення майна з-під арешту на належного відповідача Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), направити їм копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Роз`яснити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) їх право на подання письмових пояснень щодо позовної заяви або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовної заяви з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.