overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8773/15-ц
Провадження № 6/644/61/20
28 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», стягувач ПАТ Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ держаіної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ТОВ «Оптіма Факторинг», в особі директора Запорожченка А.В., подав до суду вказану вище заяву, в якій просив суд замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
24.02.2020 року директор ТОВ «Оптіма Факторинг» Запорожченка А.В. надіслав поштою на адресу суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану вище заяву.
Згідно ч. 1 п.5. ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.
На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд , -
п о с т а н о в и в:
Заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», стягувач ПАТ Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ держаіної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28.02.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 636/2295/19

Провадження № 22-ц/818/1898/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О. В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про визнання договору позики недійсним, яка перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Харкова.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Заворотній Антон Валерійович через канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою 3 лютого 2020 року, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14 (щодо зупинення провадження у справі), 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, справу належить слухати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О. В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/124/20

провадження № 2/0285/290/20

27 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………….Літвин О. О.

секретаря…………………………..Касянчук І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.02.2020 (далі Ухвала) закрито підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено її до розгляду по суті на 10 год. 01 березня 2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

З тексту Ухвали вбачається, що судове засідання призначено на 01 березня 2020 року, яке є вихідним днем, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 01 квітня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 175/2471/19
Провадження № 2/175/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Індустріальної районної ради у м. Дніпро про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, подана представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2012 року) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження юридичної особи зареєстровано по вул. Єреванівська, 1 у м. Києві, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи - 23697280) заборгованість за заявою-Договорм № 2018/І_С/018-000295 (№ 2018/ОВР/018-000146) від 14.02.2018 року про про приєднання до Правил відкриття та обслуговування, поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» в розмірі 14 613,56 грн., в тому числі: 6 379,29 грн.- заборгованість за кредитом (поточна); 5 099,26 грн.- заборгованість за кредитом (прострочена); 263,39 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 2 871,62 грн. - заборгованість за процентами (прострочена) та стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2012 року) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження юридичної особи зареєстровано по вул. Єреванівська,1 у м. Києві, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи - 23697280) судовий збір у розмірі 1921.00 грн.

У зазначеному рішенні було допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача, замість Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні від 02 грудня 2019 року, зазначивши, що позивачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/822/19
Провадження № 2/534/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Центру (відділ) надання адміністративних послуг сектор з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа: служба у справах дітей і молоді Горішньоплавнівської міської ради, про скасування рішення сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання дитини,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Центру (відділ) надання адміністративних послуг сектор з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа: служба у справах дітей і молоді Горішньоплавнівської міської ради, про скасування рішення сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання дитини - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн 40 коп сплачений згідно квитанції № 4732 від 31.05.2019 року у відділенні №2 АТ «Полтава-банк» в м. Горішні Плавні на р/р 6006, отримувач платежу 37802029 УДКСУ м. Горішні Плавні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Куц
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І.,за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ страхова компанія "Теком" звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача Костюк Т.П. звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Рівненському міському суді, що знаходиться за адресою вул. Шкільна, 1 м.Рівне, 33013.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача Костюк Т.П. було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, призначеного на 02 квітня 2020 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суді за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Представнику відповідача ОСОБА_1 з`явитися до Рівненського міського суду (33013, м.Рівне вул.Набережна,26 ) на 11:00 годину 02 квітня 2020 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду, представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/883/20
Провадження №2/359/1483/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача Вовк А.В. не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 7 квітня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 450/2083/20 Провадження № 2/450/1333/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

03.08.2020р. Пустомитівським районним судом прийнято до розгляду позов позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, укладеним у 2013 році.

По справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, повторно судове засідання призначено на 17.11.2020р., на яке сторони не явилися, відповідач подав 16.11.2020р. через канцелярію суду заяву про відкладення справи, пославшись на його захворювання, однак не надав підтверджуючих доказів, тому його неявка судом визнається без поважних причин.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач може викликатися до суду також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зважаючи на те, що місце знаходження (проживання) відповідача невідомо, тому вручити такому судовий виклик неможливо, суд вважає за можливе здійснити виклик відповідача шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,128, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 21.12.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

ВСТАНОВИВ:

27.014.2018 року представник Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги. Позов заявлено з підстав надання відповідачем недостовірної інформації. Позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену суму тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме у розмірі 2314,80 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

21.05.2018 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/3119/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА