РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 1715/3480/12

Провадження № 22-ц/4815/184/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області

Ярмошевич Наталія Олексіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року (постановлену у складі судді Харечка С.П., 08 листопада 2019 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2012 року, яке набрало чинності 24.10.2012 року, в справі №1715/3480/12 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 96К-07 від 09.07.2007 року, позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі.

21 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано відповідний виконавчий лист.

07 лютого 2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений 07.02.2018 року державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №11-88.

За умовами вказаного договору, ПАТ "Брокбізнесбанк" відступило на користь ОСОБА_2 права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007 року, укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_5 .

Таким чином, з 07 лютого 2018 року ОСОБА_2 набув всіх прав кредитора за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007 року.

У листі-відповіді Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 27.05.2019р. за вих. №43088 зазначено, що з 25.10.2013 року по 21.01.2015 року на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Панчук A.B ОСОБА_6 перебувало виконавче провадження №40427522 з примусового виконання виконавчого листа (справа №1715/3480/12) від 21.10.2013 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (винесену на підставі п. 2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження") та виконавчий лист було направлено на адресу стягувача (ПАТ "Брокбізнесбанк"): м.Рівне, вул.Гагаріна, 39.

З моменту повернення виконавчого листа стягувачу (банку) та до моменту наступного його пред`явлення новим стягувачем ( ОСОБА_2 ) до примусового виконання приватному виконавцю Ярмошевич Н.О. минуло майже чотири роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Просила суд, визнати виконавчий лист (справа № 1715/3480/12) від 21 жовтня 2013 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитом в сумі 100084,42 грн., судового збору в сумі 1000,84 грн та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист (справа № 1715/3480/12) від 21 жовтня 2013 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Брокбізнесбанк") заборгованість за кредитом в сумі 100084,42 грн, судового збору в сумі 1000,84 грн та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвала суду мотивована тим, що обов`язок заявника, як боржника за виконавчим листом частково відсутній, однак виконавчий документ виданий на всю суму в розмірі 100084,42 грн, а також те, що виконавчий документ пред`явлено до виконання після закінчення строку для його пред`явлення, тому заява підлягає до задоволення.

17 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить суд скасувати ухвалу та постановити нову про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що 07.02.2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом п`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю.

13.09.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2012 року у справі № 1715/3480/12.

Після отримання ухвали про заміну сторони стягувач направив запит до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про хід виконавчого провадження.

У відповідь на запит, ВДВС супровідним листом від 04.01.2019 року, направив оригінал виконавчого документу з відміткою про повернення від 28.12.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так як повернення відбулося 28.12.2018 року, то згідно ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання до 28.12.2021 року.

Заяву про відкриття виконавчого провадження ним було направлено до приватного виконавця Ярмошевич Н.О. - 15.01.2019 року, 22.01.2019 року відкрито виконавче провадження №58153405.

Боржник скористався правом на оскарження дій приватного виконавця з вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2019 року. Проте ухвалою Рівненського міського суду від 02.04.2019 року було встановлено, що приватним виконавцем постанова була винесена відповідно до закону, в задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Судом першої інстанції вказані факти залишено поза увагою.

Сторони в судове засідання не зявилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості по кредиту в розмірі 100084 грн 42 коп; стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" судового збору в розмірі 1000 грн 84 коп та 120 грн витрат на ІТЗ (а.с. 63).

Постановою державного виконавця від 21.01.2015 року на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 100084,42 (сто тисяч вісімдесят чотири) гривні 42 копійки. та 120.00 грн. повернуто стягувачу ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне вул. Гагаріна, буд № 39, що підтверджується відповіддю в.о начальника відділу Рівненської державної виконавчої служби від 05.11.2019 року.

13 вересня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2012 року у справі № 1715/3480/12.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог частини 4, 5, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15.01.2019 року ОСОБА_2 подано приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1715/3480/12, що виданий Рівненським міським судом 21 жовтня 2013 року (а.с. 64).

22 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівнеської області Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження АСВП № 581553405 з примусового виконання виконавчого листа № 1715/3480/12, що виданий 21.10.2013 року Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості по кредиту в розмірі 100084 грн 42 коп; стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" судового збору в розмірі 1000 грн 84 коп та 120 грн витрат на ІТЗ (а.с. 77-79).

До видачі виконавчого листа боржник добровільно реалізувала заставне майно, що підтверджується заявою поданою представником позивача 24.10.2012 року, згідно якої вони відмовляються від частини позовних вимог.

Згідно довідки від 23.08.2012 року заборгованість за договором № 96К-07 від 09.07.2007 року погашена в розмірі 6483,42 дол. США, що еквівалентно сумі 51774,65 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Місцевим судом, на підставі належним чином оцінених доказів у їх сукупності, правильно встановлено, що обов`язок боржника частково відсутній, проте виконавчий документ виданий на всю суму в розмір 100084,42 грн.

Окрім того, після заміни сторони виконавчого провадження на ОСОБА_2 , останній не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак 15.01.2019 року - після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, місцевим судом правомірно задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а увалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженнню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 березня 2020 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук