Провадження № 2-зз/752/33/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій протиправним та скасування рішення.

04.06.2018 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» подана заява про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку відсутністю обставин, які були підставою для накладення арешту.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2018 р. судом у цивільній за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акцірнерне товариство «Омега Банк» (Сведбанк) про визнання дій протиправним та скасування рішення були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

В апеляційному порядку зазначена вище ухвала не оскаржувалась.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, оскільки ухвалою суду від 28.10.2019 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, а тому законних підстав для подальшого забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор Попова Олександра Валеріївна Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2018 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: