Єдиний унікальний номер справи: 225/514/20
Номер провадження: 2-о/225/90/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою представника - адвоката Коваленко В.В. ( АДРЕСА_1 ) в інтересах заявників ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Донецький обласний державний нотаріальний архів (85302, Донецька область, м. Покровськ, м-н Гірник, буд.1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова О.В. (м. Київ, вул. Прорізна, буд.18/1 літ. Б) про встановлення факту перебування нерухомого майна у приватній власності,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вказана заява, в якій представник заявників, звертаючись до суду, просить встановити факт перебування нерухомого майна будівлі під літ. А-1, А-2, В-1, Б-1 загальною площею 1220, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 у приватній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що право власності на вказаний будинок виникло в заявників на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2005 року, відповідно підтверджується договором та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6772948 від 18.03.2005. Проте, оригінали цих правовстановлюючих документів було втрачено, спроби отримання дублікатів документів на дали позитивного результату, що позбавляє заявників, як власників, права розпоряджатися належним ним нерухомим майном.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В заяві ставиться питання про встановлення факту належності на праві власності будинку, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно втрачено. При цьому, заявник посилається на пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником був втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок.

Суд зауважує, що зазначена постанова Пленуму Верховного Суду України №5 була прийнята в 1995 році. Разом з тим, з 2004 року набрав чинності ЦК України, та нормою статті 392 безпосередньо передбачено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

За таких обставин, в порядку окремого провадження питання встановлення юридичного факту щодо належності на праві власності нерухомого майна, якщо власником було втрачено правовстановлюючий документ і немає можливості підтвердити наявність права власності - не допускається.

Заявники та їх представник до суду не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявників разом з позовною заявою надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Донецького обласного державного нотаріального архіву до суду не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова О.В. до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, однак про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, з огляду на вказане, вбачає спірність правовідносин, - аргументи, обставини, на які посилаються заявники підлягають встановленню доказами, здобутими в порядку позовного провадження, тобто заявниками неправильно обрано спосіб захисту права.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 315, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника - адвоката Коваленко В.В в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Донецький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова О.В. про встановлення факту перебування нерухомого майна у приватній власності залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам та їх представнику їх право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Якщо повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, сторона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу(п.15.5ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: