overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3330/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1007/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , апелянта ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_4 , його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Леньо С.І. від 21 травня 2018 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 500/1441/19
Провадження № 2/946/1130/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.,
за участю представника позивача Зязюна І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
стягнення заборгованості
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені відповідними рішеннями виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області та постановами національної комісії, копії яких містяться в матеріалах справи, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
З оглядом на вказане, заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України.
Керуючись ст.263-267 ЦПК України,
Позовні вимоги, - задовольнити.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
05.03.2020
Справа №720/2534/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, ухвалу про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, відповіді на відзив, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною ПАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 09 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 952/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.20 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі № 952/169/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 638/8213/19
Провадження № 2-н/638/1711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, в судовому наказі судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату видачі судового наказу, замість належного «18.06.2019» вказано «07.06.2019».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зазначений судовий наказ сформовано в системі документообігу 18.06.2019 та направлений 18.06.2019 до Єдиного державного реєстру судових рішень, проте помилково в судовому наказі зазначено дату його видачі «07.06.2019».

Отже, в судовому наказі дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова №638/8213/19, 2-н/638/1711/19, зазначивши дату видачі судового наказу «18.06.2019», замість помилково вказаного «07.06.2019».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/1726/19
Провадження №2/547/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010, яка станом на 10.07.2019 складає 5866,27 грн.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 615,53 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 570/864/19
Номер провадження 2/570/125/2020
УХВАЛА

"03" березня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників сторін - адвокатів Зражевської Я.О., Пилипіва І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні позивачка свій позов підтримала, пославшись на обставини що описані в позовній заяві, від свого позову не відмовилася.

Відповідач позов не визнав.

Були заявлені клопотання про виклик свідків, про призначення експертизи, про доручення письмових доказів.

Клопотання про виклик свідків, про доручення письмових доказів були задоволені.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2020 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 04.03.2020 року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1725/19
Провадження № 22-ц/4820/917/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теофіпольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 18 травня 2020 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

-Теофіпольську РДА (вул.Небесної Сотні,19, смт.Теофіполь, Хмельницька обл., 30600).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/116/20

2/330/163/2020

"04" березня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ОСОБА_3 :

04.03.2020 по вказаній цивільній справі було винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено у повному обсязі.

Визнано ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в даті винесення рішення вказано «04.02.2020» замість «04.03.2020».

Те, що судом при винесенні рішення було допущено описку підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом судового засідання (а.с.28), ухвалою Якимівського районного суду від 19.02.2020р (а.с.29) розписками (а.с.31,32)

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме помилково вказана дата його винесення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні.

Керуючись статтею, 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у даті винесення рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04.03.2020 року по справі № 330/116/20, провадження № 2/330/163/2020року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В даті винесення рішення замість «04.02.2020» вважати «04.03.2020».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 перебувала дана справа з 16.01.2020.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д. ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та призначити до судового засідання на 07.04.2020 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 687/133/20 Провадження по справі 2/687/119/2020
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на майно.

Позивач в судове засідання 04.03.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином.

Після відкриття провадження по справі, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, 12.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на майно, залишено без руху, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що згідно договорів купівлі-продажу паїв від 25.09.2012 року та 25.09.2019 року передано у власність нежитлову будівлю авто гаража розміщеного по АДРЕСА_1 , тобто позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Представник заявника отримав копію ухвали суду 12.02.2020 року, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_2 , з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 05.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.