Справа № 740/611/19
Провадження № 8/740/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мегедь Лідії Ніазівни про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

установив:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги мотивовані тим, що заявниця є опікуном дитини, яку зобов`язаний утримувати і батько ОСОБА_1 .

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 192,10 грн судового збору.

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Мегедь Л. Н. звернулася до суду із заявою про перегляд указаного судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просила змінити судовий наказ, врахувавши наявність у боржника на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу). Крім цього, заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, посилаючись на те, що про існування наказу він дізнався 14 лютого 2020 року під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, а в задоволенні вимог про його перегляд відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що наявність у боржника двох неповнолітніх дітей не може бути підставою для переваги у матеріальному забезпеченні цих дітей порівняно з іншою дитиною, заяву про видачу судового наказу стосовно якої подано в цій справі та щодо якої ставиться питання про зменшення розміру аліментів. Розмір участі боржника в утриманні сина ОСОБА_6 не може бути зменшено із зазначених у заяві підстав, які, на думку суду, не є нововиявленою обставиною. Крім того, вказані обставини не мають істотного значення для справи, оскільки в силу ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вони не є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мегедь Л. Н. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в цій справі від 25 лютого 2019 року скасовано, а справу в цій частині направлено до того ж суду для продовження її розгляду; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Апеляційний суд керувався тим, що наявність у ОСОБА_1 дітей, про яких не зазначено у заяві ОСОБА_2 , є нововиявленими обставинами, які можуть бути підставою для перегляду виданого у цій справі судового наказу. У зв`язку з цим апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції про відмову в перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами та, крім іншого, зауважив, що на порушення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд не пропонував учасникам справи надати докази щодо обставин, які в силу ст. 182 Сімейного кодексу України (далі СК України) враховуються при визначенні розміру аліментів.

05 жовтня 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2020 року зазначену справу прийнято до провадження, судовий розгляд призначено на 12-00 год. 26 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 24 листопада 2020 року.

24 листопада 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися до суду; клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, наявність у платника аліментів інших дітей.

У заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на сина ОСОБА_6 не міститься відомостей про наявність у боржника, крім цього сина, ще двох дітей: сина ОСОБА_4 і дочки ОСОБА_5 , які народилися до моменту подання цієї заяви.

Судовий наказ у цій справі видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З викладеного випливає, що наявність у боржника ОСОБА_1 дітей, про яких не зазначено у заяві ОСОБА_2 , є нововиявленими обставинами, які можуть бути підставою для перегляду виданого у цій справі судового наказу.

Зазначена обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мегедь Л. Н. про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено видачі судового наказу якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 170, 423, 260, 429 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мегедь Лідії Ніазівни про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий 25 лютого 2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 740/611/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Шевченко