Справа № 569/971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - адвокатів Власик В.Я., Омельчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 02.06.2020 року по цивільній справі № 569/971/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за Кредитним договором №014/53-05/60961 від 30.05.2007 р.,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Омельчук Д.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2020 року по цивільній справі № 569/971/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за Кредитним договором №014/53-05/60961 від 30.05.2007 р.

Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні рішення судом не правильно встановлено обставини справи, які мають значення для справи, а саме, що повне виконання позивальником різними частинами рішення суду про стягнення боргу, припинення дій договору в 2010 року, закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду 05.12.2018 р. наявність у позичальника перед кредитором суми боргу до повного його виконання в гривнях, відповідно неправильне стягнення 3% річних у доларах США та невірно встановлений період, протягом якого позивач має право стягнути 3% річних від суми боргу в гривнях. Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, не отримував позовної заяви з додатками та судові повістки, був позбавлений можливості подати відзив на позов.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення з підстав та мотивів, які в ній наведено. Просила заяву задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтритмав заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні заперечив проти перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та враховуючи заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/53-05/60961 від 30.05.2007 року за період з 27.12.2016 по 26.12.2019 року у розмірі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) доларів США 42 центи. Вирішено питання про стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 02.06.2020 р. виправлено описку допущену у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2020 року.

Ухвалою суду від 11.09.2020 р. поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2020 р. та прийнято заяву до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження була направлена за місцем встановленої реєстрації відповідача, та повернута суду з відміткою ПАТ«Укрпошта» «по закінченню терміну зберігання». Таким чином відповідачу не було відомо про час та дату судового засідання.

Враховуючи вище викладене, що має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 02.06.2020 року по цивільній справі № 569/971/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за Кредитним договором №014/53-05/60961 від 30.05.2007 р. задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2020 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за Кредитним договором №014/53-05/60961 від 30.05.2007 р. - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук