Справа №638/3006/20
Провадження № 2-з/638/186/20
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

03 березня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд зупинити в рамках виконавчого провадження №60637079 стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальмаровської Н.І. від 13.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. скасувати накладений у межах виконавчого провадження ВП№60637079 арешт на майно, грошові кошти та нерухоме майно боржника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. накласти арешт на майно боржника, яке є співмірним із сумою виконавчого напису, а саме 1/8 частки у праві власності на індивідуальний дачний будинок та 1/8 частки земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2020 року на адресу суду надійшла заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зі змісту заяви вбачається, що заява подана в рамках цивільної справи, провадження у якій уже відкрито та яка розглядається суддею Штих Т.В..

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, оскільки позов уже пред`явлено, провадження у справі відкрито.

Разом з тим суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову за правилами п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 149, 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М. Цвіра