Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5895/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Бєляєвої С.С.,

Єрьоменко В.П.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи за довіреністю - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікун ом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який страждає на психічний розлад (шизофренію), що виключає його здатність усвідомлювати його дії та вести самостійний спосіб життя.

Також зазначено, що ОСОБА_2 у дитинстві не хворів на психічні розлади. У 1998 році він закінчив школу та поступив в училище, яке закінчив у 1999 році. Після цього він поступив на роботу у ПАТ «Азот», де працював слюсарем-ремонтником. Саме під час роботи в ПАТ «Азот» у нього вперше з`явилися прояви шизофренії. У зв`язку із проявами психічних розладів, він пройшов курс лікування у комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня «Черкаської обласної ради» орієнтовно в 2001-2002 роках, після чого звільнився. Крім того, у подальшому він неодноразово проходив лікування у цьому ж закладі (останній раз у 2019 році).

У 2007 році ОСОБА_2 присвоєно другу групу інвалідності у зв`язку із набутим психічним розладом. 10.12.2014 після повторного огляду йому присвоєно другу групу інвалідності безтерміново.

Заявниця також вказує, що її син поводиться замкнуто, весь свій час (коли знаходиться вдома) проводить у своїй кімнаті, в якій ніколи не прибирає, не перевдягається, не слідкує за власною гігієною, самостійно не готує їжу, не допомагає їй по господарству, не ходить купувати продукти. Якщо порушувати звичний для нього спосіб життя, він починає реагувати неадекватно та агресивно.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_3 . На сьогоднішній день єдиною людиною, яка опікується за ОСОБА_2 , є вона, його рідна мати. Вона за ним доглядає, створює йому побут у його кімнаті, готує йому їсти, купує йому ліки. Таким чином, вважає, що її слід призначити його опікуном, проти чого не заперечує опікунська рада виконкому Черкаської міської ради.

На підставі зазначеного вище заявниця просить суд, - визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також встановити опіку над ним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 29.07.2019 заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження (а.с. 15).

Крім того, ухвалою суду від 19.11.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 23.01.2020 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 64).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ній та з урахуванням доказів, доданих до заяви. Крім того, зазначила, що усвідомлює обов`язки, які можуть бути покладені на неї у разі задоволення заяви і погоджується на те, щоб їх виконувати.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Крім того, не заперечував проти призначення опікуном над ОСОБА_2 його матері ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я та бажанням може здійснювати таку опіку.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) є сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ).

За даними довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 712 від 18.06.2019, яка видана начальником ОСББ «Козацька 5», - за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до даних довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 859314 від 10.12.2014, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2014 встановлена ІІ (друга) група інвалідності безтерміново (а.с. 11).

До того ж, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання. Він лікувався у КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», проте, стан його психічного здоров`я не поліпшується. Через свій незадовільний психічний стан здоров`я він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 15 від 10.01.2020 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної з епізодичним типом перебігу, дефектом особистості з маячними включеннями через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати нити (а.с. 59-62).

За даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна ОСОБА_4 .

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 12.07.2019 № 6178-2, яке надане до суду, - зазначено про згоду на призначення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду (а.с. 8).

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , заявниці по справі ОСОБА_1 . Крім того, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що з ними вона ознайомлена, вони їй зрозумілі і вона готова їх виконувати у разі призначення її опікуном над ОСОБА_4 .

Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним визначити - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.03.2020.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні: С.С.Бєляєва

В.П. Єрьоменко