Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 461/3233/19

провадження № 61-3201ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сенько Микола Миколайович, на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Галини Володимирівни від 01 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 58754902 та усіх постанов, винесених у цьому виконавчому провадженні, визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сенько М. М., на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, адвокат

Сенько М. М. діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 18 листопада 2019 року

№ 481.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Додане до матеріалів касаційного провадження доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 18 листопада 2019 року № 481 не відповідають зазначеним вимогам закону.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сенько М. М., слід надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу в інтересах

ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сенько Микола Миколайович, на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська