overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3770/19
Провадження № 2/456/318/2020
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в справу №456/3770/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

встановив:

Позивач у судове засідання не з?явився, однак його представником було подано до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задоволити, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3870/19

Провадження № 22-ц/4815/447/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 16 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 524/9042/19
Провадження № 2-н/524/227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 1261 грн. 77 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 538 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 219/1572/20
Провадження № 2/219/1541/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.03.2020р., о 08 год. 15 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження: 22-ц/813/5580/20
Номер справи місцевого суду: 500/261/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, Фонду Державного майна України про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, Фонду Державного майна України про визнання права власності за набувальною давністю.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 183/6177/19
№ 2/183/1364/20

У Х В А Л А
23 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі своїх законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання акту недійсним та виселення, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі своїх законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання акту недійсним та виселення.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі своїх законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання акту недійсним та виселення, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі своїх законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної ради про визнання акту недійсним та виселення.
Підготовче засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 квітня 2020 року о 10.00 годині, про що повідомити Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр..-т Пушкіна, 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 646/1170/20
Провадження №2-н/646/306/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.02.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/638/2257/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.

за участю секретаря - Кириллової К.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

ПАТ «УкрсоцБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження по справі відкрито.

Позивач та його представник не з`явилися в судові засідання, призначені на 22.10.2019 року, 09.12.2019 року та 18.02.2020 року. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 641/5755/19-ц

провадження № 22ц/818/1705/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року в складі судді Чайка І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 464/4857/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/86/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.07.1999 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 830.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2019 року залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 30 січня 2020 року, однак до 28 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2019 року слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Текст ухвали складено 28 лютого 2020 року.

Суддя: О.Я. Мельничук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/458/19

пр. № 2/759/517/20

20 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Ковтун М.В., Доценко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості по аліментах та зняття арешту з особистої зарплатної банківської картки «Приват Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості по аліментах та зняття арешту з особистої зарплатної банківської картки «Приват Банк» - задовольнити частково.

Зняти арешт з особистої зарплатної банківської картки № НОМЕР_1 «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року, відповідно до якої зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 11174282 від 16.07.2007р. до розгляду справи по суті.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2020р.

Суддя О.М.Журибеда