overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 567/161/19

Провадження № 22-ц/4815/350/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційні скарги подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду на 02 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 639/1377/20
Провадження № 2-н/639/351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2017 по 01.02.2020 в розмірі 3040,82 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 362/5689/19
Провадження №2/369/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку інвестицій Васильківського району Шачковська Алла Миколаївна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень державних реєстраторів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку інвестицій Васильківського району Шачковська Алла Миколаївна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень державних реєстраторів, в якості третьої особи, ОСОБА_1 .

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вказано, що до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2020 року по справі № 362/5689/19.

Мотивувальну та резолютивну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту: «Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 07.02.2020 року по справі №362/5689/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №557/202/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Бабинської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 17 березня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
03.03.2020 Справа № 696/926/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Зачепи Л.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.12.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів закрити та провести судовий розгляд справи відразу після підготовчого засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 березня 2020 року

м. Харків

справа № 610/3209/19

провадження № 22-ц/818/1529/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сечка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року в складі судді Феленка Ю.А. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Сечка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 12 березня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №293/2543/20
Провадження № 2/293/794/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з позовом, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду, яке мотивував тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження наведених доводів подав копію довідки про доходи, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та копію довідки форми ОК-5 видану Пенсійним фондом України про індивідуальні відомості про застраховану особу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, вивчивши матеріали клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є належними, оскільки предметом позову є захист соціальних прав позивача, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та звільняє його від сплати судового збору за подання позову до суду про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 353 ЦПК України, п.3 ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 676/1483/16-ц
Номер провадження 2-во/676/1/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Ходоровецькою сільською радою Кам`янець - Подільського району, актовий запис № 36 від 19 вересня 1976 року.

Однак в актовому записі про шлюб прізвище чоловіка та дружини було записано « ОСОБА_3 ».

Після ухвалення судового рішення Кам`янець-Подільський міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану було внесено виправлення в актовий запис про шлюб між сторонами та записано прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року по справі № 676/1483/16-ц, а саме просить замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 24 грудня 2019 року вбачається, що прізвище заявниці після укладення шлюбу зазначено « ОСОБА_4 ».

З копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 04 червня 1997 року вбачається, що прізвище заявниці ОСОБА_3 .

З листа №2/22.8.4-59 від 16.01.2020 р. вбачається, що в актовому записі про шлюб №36 складеного 19.09.1976 р. виконавчим комітетом Ходоровецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено відмітку про розірвання шлюбу.

Враховуючи що в рішенні суду вказано правильно прізвище осіб, які перебували в шлюбі, в виправленні описки слід відмовити.

Керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

03 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. та 03 березня 2020 року на 15 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, відзиву на позовну заяву та висновку експерта № 1.1-177/19 від 25.07.2019 року, а також і те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, характер спірних правовідносини і значення справи для сторін, суд визнає необхідним, щоб ОСОБА_3 дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - визнати обовязковою.

Викликати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 02 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

м. Харків

справа №635/606/20

провадження №22-ц/818/2368/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року Харківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Андрусовича Олександра Олександровича, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 29.02.2020 року (поштою) АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/606/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Андрусовича Олександра Олександровича, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна