Справа № 932/2475/20
Провадження №2/932/1601/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Корсун Альони Євгенівни про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Згідно до ст.177 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму ВСУ України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» передумовою для звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування є відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом.

Як вбачається з копій документів доданих до позовної заяви, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корсун А.Є. не було вчинено процесуальної дії на заяву ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю можливості ідентифікувати заявника, що не свідчить про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом, що в свою чергу вказує про не відповідність позовної заяви приписам ст.177 ЦПК України.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено про відсутність можливості визначити ціну позову у зв`язку з наявністю перепон у доступі до об`єктів нерухомості.

Положенням ст.12 ЦПК України, покладено на сторін обов`язок по поданню доказів на підтвердження своїх вимог.

Виходячи з того, що до позовної заяви не надано жодного належного доказу на підтвердження доводів позивача щодо відсутності доступу до об`єктів нерухомості, доводи позивача з приводу неможливості визначити ціну позову та надати на підтвердження її розміру відповідні документи не можуть бути прийнятими до уваги.

До того ж, матеріали позовної заяви не містять жодного належного доказу який би вказував, що об`єкти нерухомості які є предметом спору входять до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 (тобто належали ОСОБА_2 на момент смерті).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання: відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; належних доказів на підтвердження доводів позивача щодо відсутності доступу до об`єктів нерухомості або належні докази на підтвердження вартості майна і відповідно сплати судового збору виходячи з формули визначеної ЗУ «Про судовий збір» (за вимоги майнового характеру), позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294, 315-320, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Корсун Альони Євгенівни про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко