Справа № 505/513/20
Провадження № 2/505/1225/2020
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , власника веб-сайта « ІНФОРМАЦІЯ_1 власника ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , власника веб-сайта « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

25 лютого 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було визначено власників веб-сайтів, на яких розміщується інформація про нього, не надано відомостей неможливості отримання даної інформації, або відмови у наданні такої інформації. Також не було надано доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали позивачем було отримано 25 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року позивачем була надана заява на усунення недоліків ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2020 року. У заяві позивач вказував, що ним було направлено заяву до «Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет» щодо надання відомостей про власників веб-сайтів. Проте, письмової відповіді позивач ще не отримав. Також позивач надав докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем у повному обсязі недоліки позову усунені не були, а саме: так і не було визначено власників веб-сайтів, на яких розміщується інформація про позивача, не надано відомостей неможливості отримання даної інформації, або відмови у наданні такої інформації.

Відсутність вказаних відомостей перешкоджає визначенню суб`єктного складу відповідачів у поданій позовній заяві, що в свою чергу унеможливлює визначення спірності цивільних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов є передчасним та після отримання відповіді на письмові звернення він має право повторно звернутися до суду з таким позовом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , власника веб-сайта « ІНФОРМАЦІЯ_1 власника ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 03 березня 2020 року.