Провадження №2/225/173/2020
Справа №225/8023/19
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В. за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, без згоди та дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020 року о 08.30 год.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.02.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду на 25.02.2020 року о 08.30 год.

23.02.2020 відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки відзиву та подання додаткових доказів. Судом було відкладено розгляд справи на 02.03.2020.

02.03.2020 року на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3 за кордон без дозволу матері до повноліття дитини та дозволити ОСОБА_1 або його офіційному представникові без згоди мати дитини ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов відповідачем подано після закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

З аналізу первісного позову та зустрічної позовної заяви слідує, що хоча предмети є ідентичними, по суті вони не є взаємопов`язаними, зокрема, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову. Позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої.

Слід відмітити, що відповідачем раніше у справі було заявлено про додатковий строк для підготовки відзиву та надання додаткових доказів, однак таких документів до суду надано, натомість подано зустрічний позов, майже ідентичний до первісного. При цьому, відповідачем на підтвердження своїх вимог не надано доказів, і за подачу зустрічного позову не сплачено судовий збір. Це вказує на зловживання відповідачем процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, що є неприпустимим, та згідно ч.3 ст.44 ЦПК України може бути підставою для залишення без розгляду або повернення заяви.

Водночас, згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи порушення відповідачем вимог ч.2 ст.193 та ст.44 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 44, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері - повернути заявнику.

Суддя Є.В. Качаленко