ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/40/20 Номер провадження 22-ц/814/1003/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60799619, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець: Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: Державна судова адміністрація України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60799619, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець: Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: Державна судова адміністрація України визнано неподаною та повернуто скаржнику.

17 лютого 2020 на електронну адресу Гадяцького районного суду Полтавської області від Приватного підприємства «Агроекологія» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року у справі № 526/40/20.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга містить відсканований підпис генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 .В., відсканований відбиток печатки підприємства та відсканований підпис представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 .

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції шляхом направлення на електронну адресу суду без використання системи «Електронний суд» та без електронного підпису, що свідчить про неналежне виконання вимог законодавства.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Закон України «Про електронний цифровий підпис» втратив чинність з 07.11.2018, проте положення про кваліфікований електронний підпис закріплені Законом України «Про електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 05.10.2017 (набрав чинність з 07.11.2018).

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду першої інстанції електронною поштою, не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявника, який можливо перевірити, ідентифікувавши автора апеляційної скарги.

Приєднаний до скарги скриншот сертифіката користувача АЦСК ІДД ДФС ОСОБА_3 за серійним номером НОМЕР_1 про перевірку підписаних файлів не є належним свідченням підписання документа за допомогою електронного підпису заявника.

Так само відсутні докази, що апеляційна скарга підписана директором ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 з накладенням електронного підпису.

Таким чином, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги з належним оформленням підпису особи, яка її подала, що не відповідає вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом з цим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом - Приватним підприємством «Агроекологія» не дотримано порядку подання апеляційної скарги, а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати його автора, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що містяться в постановах від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 530/89/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року, заява № 68490/01).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60799619, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець: Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: Державна судова адміністрація України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін