overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/204/20
Провадження № 2/577/338/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"02" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника Щербини О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про відновлення прав та зобов`язання здійснення перерахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку вартості спожитого ним газу за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року неправомірними; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати за спожитий ним газ за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року із розрахунку вартості 3 грн. 60 коп. за 1 куб. м., зарахувавши перераховані кошти в рахунок майбутніх платежів; витребувати у відповідача за необхідності відповідні дані про величину спожитого ним газу за зазначений період та сплачені ним кошти.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Щербина О.А. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, просить зупинити провадження в справі до результатів розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного суду касаційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 826/9665/16 на постанову Шостого адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі 826/9665/19.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що розглянути дану справу неможливо до вирішення вищевказаної.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про відновлення прав та зобов`язання здійснення перерахунку зупинити до результатів розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного суду касаційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 826/9665/16 на постанову Шостого адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі 826/9665/19.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 946/7447/19
Провадження № 2/946/1359/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2020 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер провадження: 22-ц/813/5759/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційнийй суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцяти трьох років,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцяти трьох років.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/3792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків- направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.03.2020 року

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 639/4183/19
Провадження№2/639/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 258-261,255, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Провадження по справі 639/4183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією № 0.0..1 від 20.06.2019 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок №0008, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Новобаварському р-ні м. Харкова/22030101; Код отримувача: 37999612; призначення платежу: судовий збір, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Суддя С.О. Рубіжний
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/23777/20-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 128/3398/19
Провадження №22-ц/801/577/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 березня 2020 рокуСправа № 128/3398/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17 березня 2020 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Справа № 344/3246/20
Провадження № 2/344/2032/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 травня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Номер справи 220/2994/19
Номер провадження 2/220/204/20
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Ю.В ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі справі за їх позовом до ОСОБА_6 , Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на майно спадкодавця,-

у с т а н о в и в :

04.02.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_3 оголошено клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме у Великоновосліківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та те, що дана інформація має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку , що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Великоновосліківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти підготовче засідання по справі на 24 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 648/79/20
Провадження № 2/648/287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 08.10.2009 року в загальній сумі 70025 грн 96 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2019 року,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна, про визнання доручення на право продажу квартири та договору купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник зазначає, що про існування ухвали вона дізналась лише 17 лютого 2020 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена суддею одноособово (а.с. 45). 17 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що вбачається з копії довідкового листа до справи доданого до апеляційної скарги (а.с.52).

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2019 року.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/54/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Чехун Ю.В.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є двоюрідними братом і сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: