Справа № 310/8044/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

18 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Благо» (далі КС «Благо») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитними договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 березня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС «Благо» укладений кредитний договір № К.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п.п. 2.1, 3.5 договору ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, протягом вісімнадцяти календарних місяців відповідно до графіку розрахунків сплати кредиту, що є додатком № 1 до зазначеного договору кредиту. Плата за користування кредитом згідно з п. 3.1. договору № К складає 50 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

19 березня 2018 року між КС «Благо» в особі Голови правління ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки № 45, згідно якого останній несе солідарну відповідальність по зобов`язанням ОСОБА_1 згідно договору кредиту № К від 19 березня 2018 року.

Починаючи з липня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 07 жовтня 2019 року склалася заборгованість у розмірі 11835,20 грн., яка складається з основної суми за кредитом 8651,61 грн. та боргу по відсоткам 3183,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву та заперечень проти позову не надали.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС «Благо» укладений кредитний договір № К.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.5 договору ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, протягом вісімнадцяти календарних місяців відповідно до графіку розрахунків сплати кредиту, що є додатком № 1 до зазначеного договору кредиту.

Плата за користування кредитом згідно з п. 3.1. договору № К складає 50 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 року між КС «Благо» в особі Голови правління ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки № 45, згідно якого останній несе солідарну відповідальність по зобов`язанням ОСОБА_1 згідно договору кредиту № К від 19 березня 2018 року.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, відступивши від графіка сплати кредиту згідно додатку № 1.

За розрахунком позивача у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 07 жовтня 2019 року склалася заборгованість у розмірі 11835,20 коп., яка складається з основної суми за кредитом 8651,61 грн. та боргу по відсоткам 3183,59 грн.

02 січня 2019 року позивачем направлялись претензії відповідачам про необхідність погашення заборгованості за кредитом, але відповідачі вимоги не виконали, добровільно залишок основної суми кредиту і відсотків за користування кредитом не сплатили.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 11835,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. (платіжне доручення № 190 від 30 вересня 2019 року) по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Благо» (), борг за кредитним договором № К від 19 березня 2018 року у розмірі 11835 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 20 копійок, який складається з основної суми за кредитом у розмірі 8651 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 61 копійка та боргу по відсоткам у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Благо» () витрати зі сплати судового збору у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Благо» () витрати зі сплати судового збору у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2020 року.

Суддя Н. М. Дубровська