Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 359/10374/18

провадження № 61-54ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Шипілова О. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, повний текст якої складено 10 грудня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 15. 8 пункту 15 Положення ордер має містити дату видачі ордера.

Аналогічні положення містить підпункт 12.9 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Шипілов О. В. надав копію ордера серії АА № 1014176, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутня повна дата видачі ордера, вказано 26 грудня 20 року.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Шипілова О. В. підписувати касаційну скаргу від 26 грудня 2019 року та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник вважає незаконними та необґрунтованими рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга містить доводи про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, проте про скасування цього рішення заявник не просить.

Адвокат Шипілов О. В. у касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, не зазначаючи клопотання про скасування рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2019 року, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній клопотання у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко