Єд. унік. № 2-54/2000
Провадження № 6/243/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2000 року по цивільній справі №2-54-2000г позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів було задоволено. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2000 року набрало законної сили 14.09.2000 року.

По зазначеній цивільній справі було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та до Кам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, де були відкриті виконавчі провадження.

Виконавчий лист, який видано на основі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.1998 року - загублений.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідачів для поновлення виконавчого провадження.

На підставі чого заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-54-2000г, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.1998 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2000 року по цивільній справі №2-54-2000г.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі (а.с.30).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.25).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом

здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2000 року Слов`янським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-54-2000г за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.1998 року (а.с.2).

Згідно довідки рішення Слов`янського міського суду Донецької області від 09.03.2000 року залишено без змін (а.с.21 зворот).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.08.2019 року заявник просив повернути йому виконавчий документ, що перебуває на виконанні у Кам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, без виконання, та вказав, що претензій до боржника не має, борг виплачено у повному обсязі (а.с.23).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11.12.2019 року заявник просив його заяву про повернення виконавчого документу, що перебуває на виконанні у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, без виконання, відсутності претензій до боржників та виплаченого боргу у повному обсязі, залишити без виконання (а.с.22).

Як слідує з листа Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 21.12.2019 року, 06.09.2019 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про завершення виконавчого провадження та повернення виконавчих документів стягувану. 11.09.2019 року державним виконавцем виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів завершено згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанови про завершення виконавчих проваджень та виконавчі листи надіслані стягувану за адресою: АДРЕСА_1 поштою та вручені адресату 26.09.2019 року (а.с.19-20).

Отже, рішення Слов`янського міського суду Донецької області від 09.03.2000 року по справі № 2-54-2000г за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.1998 року не може бути виконано, оскільки заявником виконавчий лист втрачено.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-54-2000г, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.1998 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2000 року по цивільній справі №2-54-2000г, оскільки він потрібен заявнику для виконання вищевказаного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-54-2000г, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.1998 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2000 року по цивільній справі №2-54-2000г.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький