Справа № 194/123/20
Номер провадження 2/194/119/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він з 18.04.2015 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя, вони неповнолітніх дітей не мають, але у зв`язку з тим, що відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, він змушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач вказує, що спору про розподіл спільного майна подружжя між ними не має, а вразі виникнення, будуть звертатися до суду з окремою позовною заявою. Крім того, позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що вони втратили взаєморозуміння, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства. У кожного з них своє життя, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2019 р. та з цього часу вони мешкають окремо. На протязі 2018-2019 р. сімейне життя між ними поступово погіршувалось, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка не розуміє та і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачка нехтує сімейними цінностями. Позивач також зазначає, що характер відносин, що склався між ними такий, що не уявляється можливим їх спільне проживання та збереження сім`ї. Їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними не відбудеться, тому їм не потрібен час для примирення. Вважає, що причини, які спонукають його наполягти на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.04.2015 р..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, спір про поділ майна подружжя відсутній, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, спір про поділ майна подружжя відсутній, просила залишити прізвище ОСОБА_3 , копію рішення надіслати їй на електронну адресу (а.с. 18-19).

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 вересня 2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 54 (а.с. 8).

З позовної заяви встановлено, що від даного шлюбу сторони дітей не мають, та окрім цього, позивач не має можливості розірвати шлюб з відповідачем через органи реєстрації актів цивільного стану, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС.

Між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 81, 141, 223, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 квітня 2015 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 54.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: І.С. Солодовник