02.03.2020 Єдиний унікальний номер 2-586/05
Єдиний унікальний номер № 2-586/05
Провадження № 2р/205/1/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чаплинського Кирила Віталійовича про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2004 року визнано за ОСОБА_1 право власності на: частину домоволодіння АДРЕСА_1 , частину присадибної земельної ділянки площею 0,04674 га, гараж під літ. Г по АДРЕСА_1 , частину присадибної земельної ділянки площею 0,00423 га в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чаплинського К.В. про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2004 року по цивільній справі № 2-586/05 з проханням роз`яснити резолютивну частину рішення, а саме пункт 1 та пункт 2 в частині того, на яку саме частину домоволодіння та присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 було визнано право власності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Оскільки позивачем у своєму позові заявлялись позовні вимоги про визнання за ним права власності на частину домоволодіння та присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 без зазначення розміру цієї частини, у зв`язку з чим вказане питання не було предметом судового розгляду, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чаплинського Кирила Віталійовича про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.