справа №176/1131/17
провадження №2-п/176/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

за участю учасників судового провадження: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача за ордером про правову допомогу ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 07 листопада 2017 року, в якій просить скасувати дане рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, а також послалась на те, що в анкеті-заяві, яка досліджувалась судом, не зазначений бажаний кредитний ліміт, позивачем не доведено укладання договору кредиту за формою приєднання, не згодна з підвищення банком процентної ставки в односторонньому порядку та з розрахунком ціни позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 просили заяву задовольнити з підстав, що в ній викладені.

АТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направило. Згідно письмових пояснень вважає суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши відповідача та представника, дослідив матеріали справи, в якій ухвалено заочне рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом фактично встановлено, що 07 листопада 2017 року за правилами загального позовного провадження з викликом сторін Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі №176/1131/17 (провадження №2/176//771/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення суду, за яким позов задоволений частково.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно вимог норм закону скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які при цьому повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто мають додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, за наявності обставин відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які не зміг подати через поважність причин неявки та які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше по суті рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач у справі у порядку ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи (поштовий конверт з повідомленням - а.с. 51). Повернення судової повістки від відповідача з відміткою про закінчення терміну зберігання не є поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки убачається, що відповідач ОСОБА_1 до прийняття заочного рішення отримала копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками під особистий розпис (а.с. 51 на зв.), та відповідно до вимог чинного законодавства у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення копії ухвали не подала до суду відзив на позов чи клопотання про надання додаткового строку для подачі відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін від відповідача також не надійшло, так само відповідач ОСОБА_3 заяв про поважність причини неявки та про можливість слухати справу за її відсутності до суду не подавала.

Крім того, відповідачкою не заявлено та не надано суду жодних доказів, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Сама по собі не згода з судовим рішенням, з встановленими судом обставинами при його вирішенні, через неправильне застосування, на думку відповідача, судом при вирішенні справи по суті матеріальних норм не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. Будь-які інші обставини та докази, що є істотні для правильного вирішення заяви, заявницею у поданій заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні є не наведені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці та її представнику, що вони мають право на оскарження даного заочного рішення у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду В.В. Кучма