Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2011/17542/12-ц

провадження № 61-3275зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду

від 13 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

За змістом пункту 3 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються інші учасники справи.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не додано документа про сплату судового збору за подання заяви.

Крім того, у заяві не зазначено усіх учасників справи (зокрема, ОСОБА_4 ) та не додано належної кількості копій заяви відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію заяви про перегляд постанови Верховного Суду

від 13 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи та надати копії уточненої заяви відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у грудні

2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у розмірі 730,80 грн ((1 218,00 грн х 0,4) х

150 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 березня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило