ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5620/19
Провадження № 2/362/743/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис № 6385 від 18.03.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення суми заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 666,20 грн. та 500.00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

12 лютого 2020 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи його тим, що представник позивача адвокат Калінін С.К. проживає та працює у м. Суми, Сумської області на посаді керуючого Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» (адреса: вул. Холодногірська, буд. 45, м. Суми, 40004), що унеможливлює прибути представника безпосередньо до зали суду в якому слухається справа.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Але, 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області для проведення відеокнференц зв`язку розпочато ремонтні роботи, у зв`язку із чим в суді на даний час відсутня можливість проведення засідань в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко