overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/172/20
2/693/177/20

У Х В А Л А

03.03.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С А Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

02.03.2020 року через канцелярію суду, до відкриття провадження у цивільній справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жашківської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого нею судового збору в розмірі 3391 (три тисячі триста дев`яносто одна) грн. 70 коп. за квитанцією 0.0..2 від 17.02.2020 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження 2/193/216/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ФОП ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В позовній заяві ставиться дві вимоги немайнового характеру , а саме про визнання договорів оренди земельних ділянок загальною площею 8,370 га, а саме площею 1,6600 (кадастровий номер :03:003:0081) та площею 6,7100 (кадастровий № :03:003:0112), розташовані на території Софіївської селищної ради Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстровані 16.05.2019 року КП « Криничанське бюро технічної інвентаризації», укладені між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 - недійсними.

У ч. 4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з наступними змінами, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч таким приписам, позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір лише за одну вимогу 840,80 грн., тому необхідно позивачу доплатити за другу вимогу немайнового характеру 840,80 грн. та надати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 р.

Справа № 414/285/20

Провадження № 2/414/169/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кремінської територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивачів ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належно, додаткових доказів та клопотань не надала.

Представник відповідача ОСОБА_4 О. у підготовче засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Від приватного нотаріуса Гребінюка О.В. на запит суду надійшла копія спадкової справи.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кремінської територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 544/219/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти борг за договором позики та три проценти річних від простроченої суми з ОСОБА_2 у розмірі 2574,82 долари США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 18 березня 2020 року о 13:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5680/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. матеріали позовної ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сазанової Олени Миколаївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішеяння про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 06.02.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

07.02.2019 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Разом з цим, позивачем до відкриття провадження по справі, 20.02.2020 року, подано заяву про повернення позовної заяви.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин та відповідних приписів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сазанової Олени Миколаївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішеяння про реєстрацію права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 459/281/19
Провадження № 2/459/141/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211.

Відповідач та її представник про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 11:30 год. 31 липня 2020 року.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/2106/11
Провадження № 22-ц/4820/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2019 року,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/297/18

Провадження № 2/634/8/20

"04" травня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути позивачу заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури сплачений судовий збір у сумі 4079 грн. 54 коп., згідно квитанції № 574 від 28.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання її повного тексту апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 729/179/20
2/729/186/20 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
03 березня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 26 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 449/1701/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перемишлянського районного відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року по даній справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

24.02.2020 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшла довідка про невідповідність.

Згідно із вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перемишлянського районного відділу РАЦС про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити судове засідання на 14.30 год 31 березня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 740/856/20
Провадження № 2-о/740/59/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Кукшин в особі Кукшинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Кукшин в особі Кукшинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 28 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова