ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 642/279/13-ц

номер провадження: 22-ц/819/1443/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Великолепетиського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, заінтересована особа: Відділ Держземагентсва у Великолепетиському районі Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року,

встановив:

25 квітня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 09 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, однак, її права оскаржуваним рішенням порушені, оскільки вона є єдиним спадкоємцем її рідного брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вступила в управління спадковим майном після його смерті, так як у неї на зберіганні знаходився правовстановлюючий документ - сертифікат, що підтверджує право спадкодавця на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені Леніна на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області розміром 5,37 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 06 травня 2013 року, ОСОБА_1 послалася на ту обставину, що до участі у справі залучена не була, про розгляд справи не повідомлялась, а про ухвалення оскаржуваного рішення, яким її позбавлено права на спадкове майно, дізналася у лютому 2019 року, однак реалізувати своє право на апеляційне оскарження не мала можливості у зв`язку із ненаданням їй копії судового рішення.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник у підтвердження наведених в апеляційній скарзі доводів щодо перебування з ОСОБА_2 у родинних відносинах належних доказів не подала, а додані до скарги копії документів належним чином не засвідчила, як і не подала доказів сплати судового збору у розмірі 172,05 грн.

Заявнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання до суду належним чином засвідчених копій долучених до апеляційної скарги письмових доказів, в тому числі доказів родинних відносин, а правовстановлюючого документа (сертифіката) - безпосередньо оригінал або належним чином засвідчену в нотаріальному порядку копію, а також доказів сплати судового збору.

У встановлений ухвалою суду строк ОСОБА_1 надала суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі, копії свідоцтв про народження, а також зазначила, що оригінал сертифікату зберігається у нотаріуса, який, у зв`язку із відсутністю нотаріуса, буде надано у судове засідання.

Враховуючи, що із наданих ОСОБА_1 копій свідоцтв про народження, які належним чином нею не засвідчені, неможливо було прослідкувати родинні зв`язки між нею та ОСОБА_2 , оскільки її прізвище під час народження ( ОСОБА_1 ) відмінне від прізвища, що вона має на даний час, а наведене у свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері ( ОСОБА_2 ) не відповідає прізвищу матері ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків, а також роз`яснено листом від 09 листопада 2020 року про необхідність повідомлення суду про причини невиконання викладених в ухвалах вимог та засвідчення належним чином копій документів, а також передбачені статтею 95 ЦПК України наслідки.

24 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшли витребувані судом документи, зокрема: оригінал сертифіката (правовстановлюючий документ), а також належним чином засвідчені докази родинних відносин, із яких вбачається зміна її прізвища та прізвища її матері.

Відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із статтею 294 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (частина 3 статті 297 ЦПК України).

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України 2017 року.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації нею права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі рішення як особою, на інтереси якої може вплинути вирішене судом питання про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем якого вона себе вважає, підтверджено наданими доказами та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, в той час як вона не була залученою до участі в ній, встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на неї не поширюється.

Отже, з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Недоліки апеляційної скарги усунуто, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова