Справа № 303/13/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Беран Маріанни Михайлівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання.

Провадження у справі було відкрито 28.01.2020 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 17.02.2020 року на 11 годину 00 хвилин. У зв`язку з перебування головуючої судді по справі на лікарняному, розгляд справи відкладено на 16.03.2020 року.

14.02.2020 року від представника відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Беран М.М. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також про продовження строку для подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені відповідачем підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання є малозначною справою. Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, відповідачем не обґрунтовано клопотання щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, вказується тільки про необхідність всебічного розгляду справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити, що відповідає положенням ч.6 ст.279 ЦПК України.

Відповідач не позбавлений права щодо надання відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Щодо клопотання передставника відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд констатує наступне:

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановлений судом процесуальний строк відповідно до вимог ч.2 ст. 127 ЦПК України може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як підстави для продовження строку на подання відзиву, представник відповідача наводить те, що відповідачем не вчасно отримано ухвалу суду про відкриття провадження, а саме 13.02.2020 року, у зв`язку з чим необхідний додатковий час для підготовки відзиву.

Оскільки представником відповідача обґрунтована необхідність продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 277-279, 353 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Беран Маріанни Михайлівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Беран Маріанни Михайлівни про продовження строку на подання відзиву - задоволити.

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.