overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7528/19
Провадження № 22-ц/4820/724/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 березня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 641/4273/19

Провадження № 22-ц/818/979/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Дениса Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Чайка І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Дениса Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 577/2827/19
Провадження № 2/577/45/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

адвокатів Садовського Є.А., Овчинникової Р.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заявлених вимог ОСОБА_1 просить поділи в натурі земельну ділянку, яка належить на праві власності йому та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

На обгрунтування у позові вказано, що спірна земельна ділянка належить сторонам по 1/2 частині на праві спільної часткової власності. Проте, не визначеність меж є постійним приводом для сварок, що і стало підставою звернення до суду.

Представник позивача за ордером та угодою адвокат Садовський Є.А. під час підготовчого засідання заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу спірної земельної ділянки з дотриманням належних сторонам часток права власності.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Овчинникова Р.О., кожен окремо, підтримують призначення експертизи.

Суд, вислухавши доводи сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.102-108, 197 ч.2 п.8, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання.

Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 з дотриманням права власності кожного із співвласників в розмірі по 1/2 частині.

Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 577/2827/19 (2/577/45/20).

Строк проведення експертизи встановити до 01.05.2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Начальника відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А., державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 березня 2020 року на 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 2-1434/10 № а/п 22-ц/824/4923/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3517/20
Провадження № 2-н/947/317/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 442/204/20
Провадження № 2/442/397/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря Харіва І.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу № 442/204/20 у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачки, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.02.2008 виконавчим комітетом Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 3.

Відповідачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала письмове клопотання про надання терміну на примирення. В судовому засіданні таке клопотання підтримала, просила про надання максимального терміну на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення строком чотири місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на чотири місяця

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 419/179/20
Провадження № 2/419/156/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.02.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2/127/2535/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості одержання права на спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 643/1392/19
Провадження № 2/643/488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивач, представник позивача не з'явились, просили проводити підготовче судове засіданні в їх відсутність, відповідач не з`явився.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТПта призначити справу до судового розгляду на 12.03.2020 року об 10 год. 20 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 6/761/344/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 435 ч. 2 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявником в даному, випадку не зазначено в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який у відповідності до рішення суду є учасником даної справи (третя особа). При цьому, в порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для можливості їх направлення залученій заінтересованій особі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 570/4419/19
Номер провадження 2/570/276/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

представника позивача Єсипко Т.О.

представника відповідача - адвоката Антонюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПП "Олександрійське" до ОСОБА_2 про стягнення 36920 грн. заборгованості за безоблікове водокористування, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ПП "Олександрійське"до ОСОБА_2 про стягнення 36920 грн. заборгованості за безоблікове водокористування - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Олександрійське" заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 36920 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Олександрійське" судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 03 березня 2020 року.

Сторони справи:

Позивач: ПП "Олександрійське", , вул.Силікатників, буд.2 кв.3, с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.