СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/92/20
в справі №760/4597/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заявуадвоката Романцової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, яким звернуто стягнення на належний йому автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк».

03 березня 2020 року адвокат Романцова Т.В. в інтересах Позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №640 від 27.01.2020, вчиненого нотаріусом КМНО Осипенком Д.О.

Свою заяву представник Позивача мотивує тим, що в той час, як виконавчий напис нотаріуса оспорюється, триває виконавче провадження, автомобіль вже вилучено і готується процедура його реалізації на торгах, що в подальшому може призвести до неможливості його повернення у випадку задоволення позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України визначені способи забезпечення позову, серед яких - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (пункт 6).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 27 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 640, яким звернуто стягнення на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк».

Встановлено, що в межах виконавчого провадження №61096747 на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності, а 26 лютого 2020 року розпочато процедуру реалізації арештованого автомобіля на торгах і визначено дату проведення торгів - 17 березня 2020 року.

Відтак, невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу може в подальшому утруднити ефективний захист прав Позивача у випадку задоволення позову, оскільки автомобіль, на який звернуто стягнення, може бути відчужений третій особі.

З огляду на викладене досліджені судом матеріали позову дають підстави прийти до висновку про те, що подана заява про забезпечення позову є обгрунтованою, та тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, зареєстрованого в реєстрі за №640 від 27.01.2020, про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк»..

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, адреса: м.Київ, вул. Горького, 47/12, літ.А, прим. 28.

Суддя: