Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/14427/19

провадження № 61-15423ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання строкового договору таким, що укладений

на невизначений строк (безстроковим), поновлення на роботі, визнання строкового трудового договору таким, що продовжений на строк, на який він був укладений, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

в якому просила: поновити строк звернення до суду; визнати незаконним

та скасувати наказ Національного камерного ансамблю «Київські солісти» № 17-к від 15 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту; визнати строковий трудовий договір від 17 лютого 2017 року, укладений між сторонами, таким, що укладений на невизначений строк (безстроковим); поновити її на посаді диригента (консультанта) Національного камерного ансамблю «Київські солісти»; визнати строковий трудовий договір

від 17 лютого 2017 року, укладений між сторонами, продовженим

на строк, його укладення, а саме з 19 лютого 2019 року по 19 лютого

2020 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2019 року по день ухвалення судового рішення по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня

2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано представником позивача

18 вересня 2020 року, що підтверджується копією конверта Київського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 23 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження

рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня

2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу

про звільнення, визнання строкового договору таким, що укладений

на невизначений строк (безстроковим), поновлення на роботі, визнання строкового трудового договору таким, що продовжений на строк, на який він був укладений, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/14427/19).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович