КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №759/1183/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4177/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 18 листопада 2019 року, в приміщенні суду в складі судді Коваль О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 17 лютого 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 листопада 2019 року.

В своїй апеляційній скарзі скаржник наводить доводи про те, що 31 січня 2020 року подано апеляційну скаргу на рішення суду, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року повернуто апеляційну скаргу, а відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 листопада 2019 року.

Апеляційний суд вважає, вказані скаржником доводи, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак поновляє строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

Проте, апеляційна скарга суд не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник посилається в апеляційній скарзі на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, згідно позовної заяви, що подана до суду першої інстанції позивачем у справі є АТ КБ «ПриватБанк».

При цьому, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначає перелік пільг щодо сплати судового збору та виключень не має, а відтак відповідач (в даній справі ОСОБА_2 ) у справах про стягнення заборгованості не звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись із даним позовом до суду позивачем визначено ціну позову по даній справі у розмірі 50917 грн 44 к.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 465 грн 31 к.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Отже, незважаючи на ціну позову, законодавцем чітко визначено мінімальний та максимальний розмір судового збору.

А тому, оскільки позивач по даній справі є юридична особа, яка згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» незважаючи на ціну позову має сплачувати мінімальний розмір судовий збір, тому в даному випадку скаржник має сплачувати судовий збір за мінімальними ставками визначеними п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» для юридичних осіб.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1921 * 150% = 2881 грн 50 к. на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання із документом, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко