overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/153/20
Провадження номер: 2-о/223/47/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6077/2020
У Х В А Л А

4 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам процесу щодо подачі ними заперечень на клопотання, заявлене в апеляційній скарзі, а саме: про долучення до матеріалів справи оригіналу довідки від 10.02.2020 № 2 Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій видану ОСОБА_1 та копії зарплатної відомості за листопад та грудень 2019 року, протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 362/867/19
Провадження № 2-во/362/15/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міського народного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість та судові витрати (а.с. 93 94).

Позивачу видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

24.02.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаному виконавчому документі, що полягає у неправильному зазначенні по батькові боржника.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

У виконавчому листі допущено помилку в написанні по батькові боржника.

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену помилку необхідно виправити, шляхом зазначення у виконавчому листі правильного по батькові боржника.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 362/867/19 (№ 2/362/1456/19) виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2020 року на виконання рішення Васильківського міського народного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в сумі 125 704 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот чотири) гривні 98 копійок та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат, зазначивши у тексті даного виконавчого листа по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 399/729/18
Провадження № 2/399/78/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 лютого 2017 року Онуфріївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 6.

В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа 688/1141/20
№ 2-сз/688/13/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № ВОJ61В2NKM від 11 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення ВОJ61В2NKM від 11 грудня 2019 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №293/1375/19
Провадження№2/293/235/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Окілок" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 21.09.2020 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/5846/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою з підстав порушення правил підсудності, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460 -IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до п. 8 ч.1ст. 353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду від 01 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 353, 357ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванов
Провадження № 2/344/1546/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Провадження № 2/686/42/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 686/14612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

17.02.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 686/14612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 25 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

05 березня 2020 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридні О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства ,

встановив:

28.01.2020 року судом винесено рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства. Заявлені вимоги заявника задоволено у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в описовій, мотивувальній а також другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", тому варто винести ухвалу про виправлення помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 28.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства.

В описовій, мотивувальній частині рішення замість " ОСОБА_3 " вказати " ОСОБА_2 ".

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Волноваха Донецької області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного судучерез Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 522/4047/14-ц
Провадження № 2/522/3351/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодьжитло», ПП «МЖБ «Аркада» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодьжитло», ПП «МЖБ «Аркада» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено, на час проведення експертизи.

27.12.2019 року справа повернулася до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

На підставі наведеного, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодьжитло», ПП «МЖБ «Аркада» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/471/20
Провадження № 2-о/309/58/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / зацікавлена особа орган опіки та піклування Данилівської сільської ради /с.Данилово, вул.Миру, №59, Хустського району, Закарпатської області/ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Данилівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.