overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2280/20
У х в а л а
про залишення без руху
"05" березня 2020 р. місто Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,
Франківським районним судом м. Львова отримано позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак такі надані суду не були.
Більше того, ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 8 липня 2011 року) за подання до суду фізичною особою заяви у справах позовного провадження за вимогу немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику, яка дорівнює 840,80 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5101/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 431/3194/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Форощук
Провадження №2/712/584/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

04 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 6,12, 13,18, 137, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 липня 1997 року між ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої сторони. зареєстрований на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Черкаська філія») 22 липня 1997 року за номером 132-2.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІПН не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 09.03.2020.

Головуючий І.О.Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 06 березня 2020 року.

Суддя:
Справа №: 272/8/20
Провадження № 2-сз/272/6/20
УХВАЛА
про повернення судового збору

03 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, -
АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений ним при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із матеріалів справи вбачається що судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі № 272/8/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв"язку із смертю відповідача .
АТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/519/20

05 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , заінтерисовані особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ., Відділ реєстраці актів цивільного стану Костопільського районного правління юстиції, місце знаходження вул. Грушевського, 31, м. Костопіль, Рівненська область, Орган опіки та піклування Костопільської РДА, місце знаходження м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, Рівненська обл. про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/519/20 за заявою ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , заінтерисовані особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ., Відділ реєстраці актів цивільного стану Костопільського районного правління юстиції, місце знаходження вул. Грушевського, 31, м. Костопіль, Рівненська область, Орган опіки та піклування Костопільської РДА, місце знаходження м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, Рівненська обл. про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

СуддяО. С. Цвіркун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/365/2020 Справа № 641/8026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 302/1348/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

04.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою. Просить виправити у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду від 17.02.2020 року допущену описку в написанні його прізвища.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи та змістом заяви ОСОБА_1 , змістом ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2020 року, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в тексті ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2020 року підлягає виправленню, а саме в мотивувальній частині ухвали (абзац другий) замість помилково зазначеного ПІП заявника " ОСОБА_2 " вказати правильно ПІП заявника " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в абзаці другому мотивувальної частини ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2020 року (справа № 302/1348/19, провадження 2-во/302/1/20), а саме замість помилково зазначеного прізвища імені та по батькові заявника « ОСОБА_2 » вказати правильно прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020 року.

Суддя:В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер 741/1475/19
Провадження № 2/741/232/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 28 лютого 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

2 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 3 жовтня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження 2/754/4384/20
Справа № 754/2871/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2020 року, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 22.04.2020 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 21.04.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 449/1349/19
Провадження № 2/528/33/20
У Х В А Л А

04.03.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

цивільну справу № 449/1349/19

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
справа №279/576/20 провадження №2-н/279/118/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя : Волкова Н.Я.
Справа № 526/337/20
Провадження № 2/526/258/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С.Г. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Гадяцький РС УДСНС України в Полтавській області, ПАТ «Полтаваобленерго» України в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво, зокрема на житловий будинок з мансардою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача адвоката Хоруженка С.Г. надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження у справі, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, тому позовна заява, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С.Г. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Гадяцький РС УДСНС України в Полтавській області, ПАТ «Полтаваобленерго» України в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко