overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1229/19
№ 2/733/26/20
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"04" березня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 11 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,83,137,141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 355,368,370, 372 ЦК України, Конституцією України, ст.ст. 8,60,61, 63,65,69 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11 суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/752/2374/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір"ю ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ташкент, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів платника аліментів - ОСОБА_2 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 липня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 468/260/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Поштова, 1 с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, 56180) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий щодо спадкування, тому відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/260/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 25.03.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 456/662/20
Провадження № 2-н/456/124/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок UA НОМЕР_1 , МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2017 по 01.02.2020 в розмірі 1294 /одна тисяча двісті дев`яносто чотири/ грн. 74 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 242/131/20
Провадження № 2-о/242/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04 березня 2020 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 615/125/20
Провадження № 2/615/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

28.01.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня розлучення і до його повноліття.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено та необґрунтовано доказами відомості щодо місця проживання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.27,175 ЦПК України, в зв`язку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недолікипозовноїзаяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3942/19
провадження № 2/753/2717/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення без розгляду.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить залишити його позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2020 року місто Київ

Справа №357/13901/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Цуранова Андрія Юрійовича, від 10 січня 2020 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 з судовим рішенням не погодилась та 21 січня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 12 лютого 2020 року скаржником отримано копію вказаної ухвали (а.с. 40).

Між тим, станом на 04 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 766/3702/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано доказів реєстрації шлюбу, а саме свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Копія свідоцтва про народження дитини низької якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом. Позивачу необхідно надати копію свідоцтва про народження дитини у належному вигляді.

Крім того, позивачем не надано доказів скрутного матеріального становища, відсутності працевлаштування, враховуючи працездатний вік, доказів відсутності можливості оплати судового збору.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 513/144/19
Провадження № 2/513/99/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 травня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1-15, 76, 81, 89, 95, 141, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у розмірі 5700 гривень- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 17 травня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 545/69/20
Провадження № 2-п/545/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2020 року по цивільній справі № 545/69/20 (2/545/282/20) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2020 року по цивільній справі № 545/69/20 (2/545/282/20) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору відповідачкою надано дані про склад сім`ї та відкриті виконавчі провадження, що у сукупності з характером спору, дає можливість суду відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 051 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 051 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2020 року по цивільній справі №545/69/20 (2/545/282/20) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 05.05.2020 року на 08-40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Дата документу 03.03.2020 Справа № 336/1052/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1052/17 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1103/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова