УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

м.Суми

Справа №585/2310/14-ц

Провадження № 22-ц/816/380/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Орлова І.В.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду питання про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

За наслідками апеляційного перегляду рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на майно Сумським апеляційним судом ухвалена постанова від 17 лютого 2020 року:

про прийняття відмови ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_4 , від позову до ОСОБА_2 , третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора, в частині вимог про визнання права власності на автомобіль Opel Astra 1.6I 16V, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

визнання нечинним рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року в частині вирішення вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль Opel Astra 1.6I 16V, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , закриття в цій частині провадження у справі;

про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 ;

скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та будівельні роботи, використані при реконструкції частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 40502 грн, про визнання права власності на 39,71% транспортного засобу автомобіля Opel Astra 1.6I 16V, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у постанові Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вбачається, що у резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме у другому абзаці помилково зазначено «Скасувати» рішення, замість правильного «Визнати нечинним» рішення.

З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, зазначити замість слова «Скасувати» - слова «Визнати нечинним».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, а саме в абзаці 2 резолютивної частини замість помилково вказаного «Скасувати», зазначити слова «Визнати нечинним».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов