Справа № 359/2628/2020
Провадження № 2/359/1805/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельниченко В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Щур Олександра Павловича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін.

24 квітня 2020 року до суду від представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Щур О.П. надійшло клопотання про виклик свідків, яким просить суд викликати до суду та допитати в якості свідка : ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки свідок може підтвердити обставини викладені у її скарзі та зазначити обставини щодо здійснення прийому та огляду дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти даного клопотання, оскільки вважає ОСОБА_6 зацікавленою особою у даній справі та вважає покази, які свідок може надати такими, що не стосуються підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявленого клопотання та викликати і допитати в якості свідка у судовому засіданні : ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Щур Олександра Павловича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка :

-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.