Справа № 274/7360/19
Провадження № 2/0274/748/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" лютого 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

18.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Бердичівської міської ради, у якій просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3 ідеальної частки та визнати за ним право власності на 1/3 ідеальну частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 .

Позивач з матір`ю ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом до майна померлого. ОСОБА_4 22.10.2018 відмовилась від прийняття спадщини та на 1/2 частку в спільно набутому майні подружжя на користь ОСОБА_1 . Після звернення до нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві відмовлено у зв`язку з тим, що частка спадкодавця у праві власності не визначена.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 на адресу суду спрямував заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримав.

Представник Бердичівської міської ради за довіреністю Кухар О.І. спрямував заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, рішення ухвалити згідно вимог чинного законодавства.

Оскільки представник Бердичівської міської ради за довіреністю Кухар О.І. не надав доказів, які б надавали йому право у відповідності до ст.58,60, 62 ЦПК України представляти інтереси Бердичівської міської ради, подану ним заяву суд не приймає до уваги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 (а.с.11, 43 зворот, 44).

Після смерті померлого відкрилась спадщина на частину квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 44, 6 км.м, житловою площею 30, 2 кв. м, яка належить на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1999 виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією технічного паспорта (а.с. 12, 13, 24-25, 26, 49 зворот, 50).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями за законом після померлого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яким належить які вчасно звернулися до нотаріуса із відповідними заявами. ОСОБА_1 прийняв спадщину, ОСОБА_4 від спадщини відмовилась (а.с. а.с. 15, 43 49).

Постановою нотаріуса № 586/02-31 від 26.06.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку із тим, що частка померлого ОСОБА_3 у праві власності на вищевказану квартиру не визначена (а.с. 14, 51, зворот-52).

Норми права, які застосував суд

Стаття 1 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За положеннями статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної і (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, її спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вільності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

За положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Зважаючи, що частка у квартирі АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не визначена, враховуючи той факт, що за законом частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру рівні та іншого судом не встановлено; з огляду на те, що невизначення часток співвласників у свідоцтві про право власності на житло не дає можливості позивачеві оформити своїх спадкових прав, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Щодо позову ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 після померлого батька ОСОБА_3 суд дійшов таких висновків.

З постанови нотаріуса № 586/02-31 від 26.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , з єдиної підстави, у зв`язку із тим, що частка померлого ОСОБА_3 у праві власності на вищевказану квартиру не визначена.

Між тим, судом визначено частку померлого ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказана обставина надає право позивачеві оформити свої спадкові права на цю частку квартири у нотаріуса.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають та суд не вправі перебирати на себе функції не притаманні йому.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 після померлого батька ОСОБА_3 безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3 ідеальної частки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, 1.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2020.

Суддя: І.Ю. Хуторна