overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ

Справа №753/2725/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/5743/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л.В. 18 лютого 2020 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 25 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/2725/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10223/18

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/106/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 24.10.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 02.03.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: Судді:
Провадження №2/155/387/20
Справа № 155/149/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

02 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Волинської області Кудима Романа Анатолійовича належним чином завірену копію спадкової справи за №6/2020 по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського нотаріального округу Волинської області Кудиму Роману Анатолійовичу надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_5 , належним чином завірену копію спадкової справи за №6/2020 по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2935/19
Провадження № 2/644/660/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 ,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 391 грн. 50 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 30.05.2017 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 212/936/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГОСТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГОУПРАВЛІННЯ МІНІСТРЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

06 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання призначене на 03 березня 2020 року сторони не з`явилися при цьому у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГОСТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГОУПРАВЛІННЯ МІНІСТРЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини на 13 годину 00 хвилин, 03 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 26.02.2020 Справа № 337/4484/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4484/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/835/2020 Проценко А.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року вцій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

02 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/3169/19 за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У порядку розподілу 24 лютого 2020 року дана заява для розгляду була передана судді Лященку О.В.

27 лютого 2020 року суддя Лященко О.В. заявив про самовідвід у даній справі, покликаючись на ту обставину, що правничу допомогу позивачу при підготовці даної заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 надавав ОСОБА_7 , який працює у Володимир-Волинському центрі безоплатної вторинної правової допомоги, що вбачається з матеріалів справи, зокрема з довіреності, який є сином головуючого у справі, тобто існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 27 лютого 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної цивільної справи передано для подальшого розгляду судді Вітеру І.Р.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/3169/19 за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення аліментів до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу та третій особі по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1175/20
Провадження № 2-н/644/408/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1175/20
03 березня 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
02.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1427/20
Єдиний унікальний номер 205/1427/20
Провадження № 2-о/205/72/20
УХВАЛА

2 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мележик Марина Дмитрівна про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 26 лютого 2020 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику необхідно вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

?заявнику замість зазначеної нею в заяві заінтересованої особи в якості заінтересованих осіб слід вказати інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням адрес їх місця реєстрації та РНОКПП, якщо такі відсутні, територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради з зазначенням адреси її місця знаходження, засобів зв`язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ;

?заявнику необхідно уточнити вимоги заяви: вимоги про виклик свідків та витребування доказів не є вимогами заяви і повинні бути викладені в окремих від заяви заявах з додержанням вимог ст. 117 ЦПК України;

?заявнику необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує вимоги заяви: зазначити, чи зверталася вона до відповідного відділу РАЦС з метою отримання актового запису про реєстрацію шлюбу її матір`ю, якщо зверталася, надати відповідну відповідь;

?заявнику необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у заяві чи окремій від заяви заяві);

?заявнику до виправленої заяви слід додати її копії та копії нового документа для заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мележик Марина Дмитрівна про встановлення факту родинних стосунків залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2020
справа № 642/1019/20
провадження № 2-н/642/226/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 127/6831/18
Провадження 2/127/1218/18
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2019р. провадження у справі зупинено до перегляду справи № 127/17613/15-ц Верховним Судом в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

В зв`язку з тим, що ухвалою суду від 22.01.2020р. по справі 127/17613/15-ц провадження закрито, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254. 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.03.2020р. о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/592/406/20

УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання призначені на 22.01.2020 о 09-00 год., 13.02.2020 о 09-00 год., та судове засідання призначене на 02.03.2020 о 09-30 год. відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко