Справа № 577/201/20
Провадження № 2/577/336/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів, які він зобов`язаний сплачувати на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Конотопським міськрайонним судом від 06.02.2007 року ухвалено рішення, за яким він повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено їх у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2009 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Таким чином з нього стягується ? частина всіх його доходів, що не відповідає принципам справедливості та положенням Сімейного кодексу України, відповідно до якого розмір аліментів на двох дітей повинен становити 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу). На даний час він не працює, матеріальне становище погіршилось. У зв`язку з вищевикладеним він звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, надала письмові заперечення, посилаючись на те, що позивач є особою працездатного віку, не має інвалідності, його непрацездатність носить тимчасовий характер. Покладається на розсуд суду (а.с.21-23, 25).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.02.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2007 року і до досягнення нею повноліття (а.с. 3).

Відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 15.10.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4-5).

Згідно копій квитанцій та платіжних доручень ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в порядку та розмірах, визначених судом (а.с. 34-41).

З наданих медичних довідок, медичної картки хворого Конотопської ЦРЛ № 319, виписки з історії хвороби та епикризу вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку з приводу залишкового явища черепно-мозкової травми з пошкодженням лицьового нерву зліва. Крім того, має кісту лівої верхнечерепної пазухи, радикулярну кисту верхньої щелепи зліва. Перебуває під наглядом лікарів невропатолога, отоларинголога, окуліста (а.с.42-49).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача у судовому засіданні довів факти зміни матеріального становища ОСОБА_2 , погіршення стану здоров`я позивача та необхідність значних витрат на лікування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід зменшити із 1/4 частини до 1/6 частини розмір стягнутих з позивача на користь відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 180-182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_2 , ІІН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2007 року і до досягнення нею повноліття відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.