УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 335/235/18

провадження № 61-3042ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ»), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2019 року визнано неподаною та повернуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

14 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку до суду касаційної інстанції подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 має надіслати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, та надати копії виправленої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 136 ЦПК України та пункту третього частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись те, що поданим ним до суду заява стосується порушеного його права розпорядженням своїм житлом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ураховуючи, що до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 не надано даних щодо майнового стану заявника, він має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 420 грн 40 коп.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська