Справа № 591/7911/19
Провадження № 2/591/1069/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ садиби, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка М.М. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 03 березня 2020 року.

02 березня 2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про укладення мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана, і яку вони просять затвердити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивачки та відповідача надійшли письмові заяві, в яких вони просять розглядати справу в їх відсутність та затвердити укладену мирову угоду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 02 березня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

Сторони погоджуються з запропонованим експертом варіанту поділу житлового будинку та земельної ділянки, а саме:

1.Сторони узгодили виділити ОСОБА_1 у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна, по житловому будинку: «А-1»: житлова кімната «1-7», площею 10,5 кв.м.; житлова кімната «1-8», площею 15,7 кв.м., по житловій прибудові «А 1-1»: житлова кімната «1-9» площею 9,3 кв.м.; погріб «пг»; прибудова «б2»; літня кухня «Б»; сарай «В»; вбиральня «Д»; навіс «О»; навіс «Р»; ганок «кр»; колодязь питний «І»; ворота «№1»; огорожа «№2»; 5/6 частин огорожі «№3».

Виділити ОСОБА_2 у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна, по житловому будинку «А-1»: житлова кімната «1-5», площею 15,8 кв.м.; житлова кімната «1-6», площею 10,5 кв.м.; по житловій прибудові «А 1-І»: кухня «1-4» площею 6,6 кв.м.; коридор «1-3», площею 2,5 кв.м.; по прибудові а2: санвузол «1-2» площею 3,5 кв.м.; коридор «1-1» площею 3,2 кв.м.

Поділ провести згідно Варіанту 2 виділу Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (графічно наведено в додатку № 3) згідно Висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження №4482/1561/1562 від 30.09.2019 р. Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

По запропонованому 2-му варіанту виділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, частки складають:

-І співвласник ( ОСОБА_3 ) - 67/100 (замість 1/2);

-II співвласник - 33/100 (замість 1/2).

Перелік необхідних переобладнань по розробленим варіантам наведений в дослідницькій частині висновку експертного дослідження.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Сторони узгодили провести поділ земельної ділянки площею 0,0641 га., кадастровий номер :11:015:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

Виділити ОСОБА_1 у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна 320 кв.м. земельної ділянки площею 0,0641 га., кадастровий номер :11:015:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_2 у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна 321 кв.м. земельної ділянки площею 0,0641 га., кадастровий номер :11:015:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Поділ провести згідно Варіанту 2 виділу Ѕ частини земельної ділянки (графічно наведено в додатку № 5), відповідно до варіанту 2 виділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, співвласник 1 ( ОСОБА_1 ) - 320 кв.м. (1/2); співвласник II 321 кв.м (1/2), згідно Висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження №1482/1561/1562 від 30.09.2019р. Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При виділі Ѕ частини земельної ділянки співвласнику ОСОБА_1 були прийняті наступні відрізки побудови меж земельних ділянок:

-від т. Б, розташованій на межі АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) на відстань 6,80 м до т. Г, розташованій на лінії поділу житлового будинку;

-від т. Г по лінії поділу житлового будинку до т. Е (відрізок Г-Д-Е);

-від т. Е на відстань 1.34 м до т. Ж, розташованій на куті прибудови літ. «а2»;

-від т. Ж по стіні прибудови літ. «а2» до т. З, розташованій на куті прибудови;

-від т. З по прямій на відстань 0,65 м до т. І, розташованій на стіні прибудови літ. б2;

-від т. І по стіні прибудови літ. «62» до т. И, розташованій на куті прибудови;

-від т. И під кутом по стіні прибудови літ. «62» та л. кухні літ. «Б» на відстань 14,9 м до т. К;

-від т. К під кутом на відстань 7,0 м до т. Л, розташованій на тильній межі земельної ділянки.

Точка Б ділить межу земельної ділянки по АДРЕСА_4 на дві частини: 18,0 м та 1,95 м.

Точка Л ділить тильну межу земельної ділянки на дві частини: 6.80 м та ламана лінія 14,74 м (12,12+2,62).

Графічно варіант 2 виділу Ѕ частини земельної ділянки наведено в додатку № 5. Межа земельної ділянки визначеного виділу показані червоним кольором.

Площа сервітуту кв.м. становить: на користь І співвласника ( ОСОБА_1 ): 17,0 (п. «ж» ст.99 Земельного кодексу України); на користь II співвласника ( ОСОБА_2 ): 8,0 (п. «ж» ст.99 Земельного кодексу України), графічно наведено в додатку № 5 Висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження №1482/1561/1562 від 30.09.2019р. Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0641 га., кадастровий номер :11:015:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Сторони вирішили понесені судові витрати не розподіляти та не стягувати один з одного.

4.Сторони вирішили не стягувати грошової компенсації згідно Варіанту 2 виділу 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно Висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження №1482/1561/1562 від 30.09.2019р. Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за збільшення/зменшення частки у праві власності в результаті поділу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ садиби.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко