Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 0915/2631/12

провадження № 61-20824св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, Приватне підприємство спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_2 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року в складі судді

Гургули В. Б. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 13 вересня 2013 року в складі колегії суддів: Ковалюка Я. Ю., Девляшевського В. А., Горейко М. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції (далі - ВДВС Тисменицького РУЮ), Приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії (далі - ПП СП «Юстиція»), ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України»), про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовна заява мотивована тим, що ВДВС Тисменицького РУЮ протиправно звернуто стягнення та передано на реалізацію належне ОСОБА_1 житлове приміщення - домоволодіння, за наявності в неї нежитлового приміщення, на яке згідно з законом спочатку повинно звертатись стягнення. Крім того, ВДВС Тисменицького РУЮ було подано на примусову реалізацію, а торговельною організацією ПП СП «Юстиція» реалізовано з примусових торгів майно, яке не було об`єктом права власності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати недійсними торги, проведені 15 травня 2012 року Івано-Франківською філією ПП СП «Юстиція», щодо примусової реалізації домоволодіння та земельної ділянки

АДРЕСА_1 , а також незавершеного будівництва будівель вбиральні, котельні та складу на АДРЕСА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 15 травня 2012 року

Івано-Франківською філією ПП СП «Юстиція» щодо примусової реалізації домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1 , а також незавершеного будівництва будівель туалету, котельні та складу на АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ВДВС Тисменицького РУЮ як продавець арештованого нерухомого майна подав на примусову реалізацію торговельній організації майно, яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а тому не могло бути об`єктом купівлі-продажу нерухомого майна на прилюдних торгах.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня

2013 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що державний виконавець, за наявності зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 нежитлового приміщення, всупереч вимогам статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», звернув стягнення на житловий будинок та неправомірно подав заявку торговельній організації Івано-Франківської філії ПП СП «Юстиція» на примусову реалізацію цього житлового будинку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій у повному обсязі не з`ясували обставини справи та не визначили склад сторін, чим порушили законні права ОСОБА_3 , яку не було залучено до участі

у справі.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

04 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року надіслано до суду першої інстанції справу № 0915/2631/12 для вирішення заяви

ОСОБА_4 про перегляд рішення Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами та зупинено касаційне провадження.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня

2013 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 18 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 липня 2019 року справу передано до Верховного Суду після вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року поновлено касаційне провадження у справі та касаційне провадження у справі зупинене до вирішення судом апеляційної інстанції питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 05 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року залишено в силі.

В січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом(далі - Закон України № 460-IX).

Відповідно до статті 254 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 460-IX) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви. У разі відхилення такої заяви касаційна скарга розглядається на загальних підставах, а при її задоволенні касаційне провадження закривається у зв`язку з відсутністю предмета касаційного розгляду.

Оскільки до апеляційного суду направлено на новий розгляд справу щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року, тому розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року необхідно зупинити до вирішення судом вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 251, 254, 415, 423 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 0915/2631/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, Приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним прилюдних торгів.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, Приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним прилюдних торгів, зупинити до вирішення судом апеляційної інстанції питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року.

Надіслати до Івано-Франківського апеляційного суду цивільну справу

№ 0915/2613/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, Приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним прилюдних торгів.

Зобов`язати Івано-Франківський апеляційний суд після нового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року повернути до Верховного Суду цивільну справу № 0915/2613/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

В. І. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська