ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1247/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна,

вимоги позивача - про визнання заповіту недійсним,

розглянув в підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про визнання недійсним заповіту їх батька ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , спадкодавець), посвідченого 16.10.2003 державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Тетяною Михайлівною.

Послався на те, що оспорюваний заповіт спадкодавець не підписував.

Разом з позовом позивач подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 27.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

За результатами обговорення в підготовчому засіданні доводів сторін та вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки з`ясування питання про те, ким підписаний оспорюваний заповіт, має значення для вирішення цього спору і потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, а відповідні висновки експертів сторонами не надані.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується з запропонованим позивачем питанням щодо належності підпису особи в оспорюваному заповіті, формулювання якого узгоджується з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5).

Питання щодо впливу на особу, яка підписала заповіт, певних факторів та стану цієї особи суд відхиляє, оскільки вирішення цих питань виходить за межі предмета доказування у даній справі.

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої позивачем експертної установи відповідач не висловив і іншу експертну установу не запропонував, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання про вільні зразки підпису спадкодавця, які надаються експертам для дослідження, суд вважає, що такими зразками можуть бути підписані спадкодавцем такі документи: заповіт від 29.11.1995 (2 примірники); довіреність від 30.07.1999; довіреність від 25.06.2014; заява в комісію по призначенню пенсій від 02.09.1995; заява про призначення пенсії від 25.10.1996; заява про утримання з пенсії від 02.02.1999; заява про перерахування пенсії на банківський рахунок від 12.04.2005; заява про переведення пенсії на відділення зв`язку від 19.09.2015.

Як зразок почерку спадкодавця представник позивача надала його лист до родичів, однак враховуючи, що підпису автора у листі немає і до того ж належність листа спадкодавцю сторона відповідача не визнає, підстав для прийняття листа як вільного зразка підпису ОСОБА_5 суд не вбачає.

З огляду на велике поточне навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вбачає підстави для погодження проведення експертизи у більший строк, ніж визначено законодавством.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис в місці проставлення підпису заповідача на заповіті ОСОБА_5 (дата нотаріального посвідченння - 16.10.2003, запис реєстрі за № 4-2038), самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Для дослідження експертам направити: два примірники заповіту (дата нотаріального посвідченння - 16.10.2003, запис реєстрі за № 4-2038); вільні зразки підпису спадкодавця; матеріали цивільної справи № 753/23151/18 в одному томі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 03.03.2020.