overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/34/20
Провадження № 2/0203/441/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні від 28 лютого 2020 року, ухваленому у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року суд ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив та стягнув з з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України компенсацію заподіяної шкоди в сумі 283 343,50 грн., компенсацію судових витрат у сумі 4 250,15 грн.При ухваленні зазначеного рішення суд припустився описки, невірно зазначивши загальну суму, яку призначено до стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява може бути розглянута без виклику сторін (їхніх представників).

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути питання про виправлення описки у рішенні від 28 лютого 2020 року, ухваленому у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, без виклику сторін (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 676/1248/20
Номер провадження 2-о/676/92/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1248/20 за заявою ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ) юр.адреса: вул. Троїцька, 2, м. Кам`янець-Подільський), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що при видачі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, помилково було зазначено її по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим їй відмовлено у державній реєстрації нарухомого майна. Тому необхідно встановити даний юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 24.03.2020 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 24.03.2020 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Дата документу 02.03.2020 Справа № 336/6166/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №336/6166/18

Провадження № 22-ц/807/1273/20

02 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Державна казначейська служба України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Державна казначейська служба України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 24 березня 2020 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

м.Суми

Справа №587/551/19

Номер провадження 22-ц/816/491/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року в складі судді Степаненка О.А., ухваленого у м. Суми Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року в даній справі змінити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/20
Провадження № 2/376/1244/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.11.2020 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 502/806/18
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/806/18 за позовом Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02.04.2020 року ОСОБА_1 залучено у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справі № 502/806/18.

10.04.2020 року ОСОБА_1 подав позов до Кілійської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов`язання відповідача повернути позивачу його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про зобов`язання відповідача повернути позивачу його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спільного розгляду з позовом Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 , третя третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 22-ц/4808/29/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчук Л.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 15 серпня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2019 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

18.11.2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю апеляційного суду від місця його проживання та його представника.

В судовому засіданні оголошено перерву до 02 березня 2020 року.

02.03.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 березня 14:00 години.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із ОСОБА_6 ОСОБА_5 та його представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2019 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1; E-mail: ) забезпечити проведення 10 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_5 та його представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Києво-Святошинському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 697/2743/19
провадження №2/697/90/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з А.А. Берегової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 03.03.2020 о 10:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/2743/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2020 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г. С. Русаков
Справа № 323/514/20
2-о/323/25/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна про встановлення факту постійного проживання.

Зазначена позовна має відповідати вимогам ЦПК України, однак вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі, а саме:

1) в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: відсутні докази підтвердження смерті ОСОБА_2 , не надано доказів на підтвердження звернення заявником до нотаріуса, відсутня постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії;

2). в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ячеславовичу строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.

О. В. Плечищева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року

м. Харків

справа №621/3471/19

провадження № 22-ц/818/2261/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2020рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 25.02.2020. 1. Дата призначення: 02.04.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №638/1221/20
Провадження №2-н/638/272/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року у сумі 1590 грн. 72 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________