Справа № 203/3577/20
Провадження № 2/0203/1216/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

06 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.04.2014 року у розмірі10584,73грн. станом на 16.09.2020р., яка складається з: 2956,48грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00грн. - заборгованість за поточним тіла кредиту; 2956,48грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1033,00грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 6595,25 - нарахована пеня; 0,00грн. - нараховано комісії та судові витрати у розмірі 2102,00грн.

Позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09 листопада 2020 року була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

На електронну адресу позивача e-mail: e-mail: , зазначені ними у позовній заяві та з урахуванням заяви представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09 листопада 2020 року, яка була доставлена на електронну скриньку 13 листопада 2011 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 18 листопада 2020 року, включно.

27 листопада 2020р. на виконання вказаної вище ухвали суду, представником позивача було направлено поштою заяву про усунення недоліків.

Таким чином, представником позивача було пропущено строк, відведений для усунення недоліків, допущених у позовній заяві.

Крім цього, подана заява позивача не підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександром Сергійовичем.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва