Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1901/20

Номер провадження: 2/511/636/20

"02" грудня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Жураковська В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що позивачка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 04.06.2010 року. На теперішній час при оформленні документів на отримання субсидії в неї виникли труднощі в здійсненні свого права користування та розпорядження майном, у зв`язку з тим, що в будинку, який їй належить зареєстрована особа, яка не є членом її сім`ї, а саме відповідач ОСОБА_2 з 2011 року відповідач в будинку не проживає, його особистих речей в будинок немає, на теперішній час місце перебування ОСОБА_2 позивачці невідомо, у зв`язку з чим неможливо вирішити питання про зняття його з реєстраційному обліку в позасудовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з наявними в ній недоліками, а саме відсутністю в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.30-31)

Позивачка надала на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до звіту Укрпошти вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 не вручені судові документи під час доставки «з інших причин».

Представник третьої особи Роздільнянської міської ради Одеської області Писаревський В.В. надав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи. (а.с.33-35)

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 18 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська