ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/11956/19

Провадження № 22-ц/818/1903/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року, постановленого суддею Аркатовою К.В., за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23.12.2019 року АТ КБ «Приват Банк» через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку посилається на норми ст. 354 ЦПК України. Повний текст судового рішення отримано засобом поштового з`язку 29.11.2019. За таких обставин, просило поновити строк на апеляційне осткарження.

З матеріалів справи вбачається, що сторони під час проголошення вступної та резолютивної частини присутні не були (а.с. 48). Копію повного тексту АТ КБ «Приват Банк» отримало 29.11.2019 (а.с. 69,71 зворот).

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року- задовольнити. Вважати поважними причини пропуску строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року, постановленого суддею Аркатовою К.В., за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року до розгляду справи в апеляційному порядку.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечень в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина