Єдиний унікальний номер 235/300/18
Номер провадження 22-ц/804/973/20
Єдиний унікальний номер 235/300/18
Номер провадження 22-ц/804/973/20
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 04 лютого 2020 року апеляційного скарга була залишена без руху для сплати судового збору та усунення недоліків скарги із зазначенням всіх учасників справи та надання відповідну кількість копій скарги (т.2 а.с.43).

17 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал квитанції № 25351313 від 13.02.2020 року зі сплаченим судовим збором (т2 а.с.45), проте недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 20 лютого 2020 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 04 лютого 2020 року (т.2 а.с.49).

02 березня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга з зазначенням всіх учасників справи та з відповідною кількістю копій (т.2 а.с.52-54).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 17 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи