Номер провадження: 22-ц/813/1846/20
Номер справи місцевого суду: 263/9200/19
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов від ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації № 40 від 12 лютого 1997 року ОСОБА_2 була виділена земельна частка (пай), розміром 5,60 умовних кадастрових гектари, із земель КСП «Україна» Феодосієвської сільської ради Красноокранського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано належний сертифікат на право на частку (пай) серія НОМЕР_1 № 0082608, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 91 від 14.02.1997 року. Однак, як вказував апелянт вищевказаний оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), було втрачено, про що було дано оголошення в газеті. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 . Після смерті відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем всього майна, як вказував позивач є донька ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено спадковою справою № 115/2018. Проте, приватним нотаріусом Бедненко С.В. в порядку розгляду спадкової справи № 115/2018 було відмовлено в видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивач зазначає, що звернувшись з заявою від 08.11.18 року до Красноокнянської районної державної адміністрації з проханням видати дублікат замість втраченого сертифікату, йому було відмовлено та роз`яснено, що видати дублікат не є можливим, тому необхідно звернутись до суду. Тому позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 виданого на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації № 40 від 12 лютого 1997 року, розміром 5,60 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в КСП «Україна» Феодосієвської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, яка раніше належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-4)

14 листопада 2019 року рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 5,60 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Україна» Федосіївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, вартістю 141631,11 грн., що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , зареєстрованого 14 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №91, роз`яснивши позивачу про необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с. 83).

17 грудня 2019 року не погоджуючись з вказаним рішенням Маріупольська міська рада, яка є відповідачем по справі надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до постанови Верховної ради України «Про зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Володарського, Новоазовського і Першотравневого районів Донецької області» від 20.12.2011 року та постанови Верховної ради України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» № 4 від 11.12.2014 року були встановлені межі міста Маріуполя, що знаходяться у віданні Маріупольської міської ради. Відповідно до вказаних постанов, а також додатках до них, земельна частка (пай), розміром 5,60 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Україна» не належить до території міста Маріуполь, а тому спірна земельна частка не підвідомча Маріупольській міській раді. На думку позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку (пай) повинні заявлятися до Федосіївської міської ради на підставах того, що спірна земельна ділянка знаходиться у відомстві даної сільської ради. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга Маріупольської міської ради надійшла до Одеського апеляційного суду згідно штампу вхідної кореспонденції 21.12.2019 року, проте матеріали справи були направлені в суд апеляційної інстанції відповідно до штампу на супровідному листі Красноокнянського районного суду Одеської області 27.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення був складений 12 листопада 2019 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 17 грудня 2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження був пропущений. Разом з тим, апелянт просить поновити строк посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 03.12.2019 року, що підтверджуються відповідним рекомендованим повідомлення у матеріалах справи (а.с. 87).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи вищевказане та дослідивши матеріали справи, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

13 січня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору. Відповідно до клопотання про усунення недоліків від представника Маріупольської міської ради до якої додається квитанція про сплату судового збору. Отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Маріупольської міської ради на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк