overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/443/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

21.01.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, заяву про причину неявки суду не надали, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/443/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Дата документу 04.03.2020 Справа № 319/599/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 319/599/19 Головуючий у І-й інстанції: Валігурський Г.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1353/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до слухання на 24 березня 2020 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 396/1597/19
Провадження № 2-о/396/1/20
УХВАЛА
04.03.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пасічник І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 03 жовтня 2019 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак станом на 04.03.2020 року у присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчився термін повноваження присяжних.
Відповідно п. 4 ч. 2, ч. 4ст. 293 ЦПК Українирозгляд справ про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, суд приходить до висновку про необхідність увільнити присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Керуючисьст. 293 ЦПК України,
Визнати необхідним увільнити визначених автоматизованою системою присяжних Кифорець Петра Олександровича та Нікітченка Віктора ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.
Розгляд справи відкласти на 24 березня 2020 року на 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 405/592/20
УХВАЛА

04.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-20 25.03.2020 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
05.03.2020 Провадження по справі № 2/940/26/20
Справа № 940/1503/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 16 березня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення: 16 березня 2020 року.

Суддя : Т.П.Косович.
Провадження № 2/522/3532/20
Справа № 522/1512/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання пункту угоди недійсним, визнання угоди виконаною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання пункту угоди недійсним, визнання угоди виконаною, зобов`язання вчинити певні дії.

12 лютого 2020 року Приморським районним судом м. Одеси, була постановлена ухвала, якою справа була передана за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали, була допущена описка, а саме не вірно вказане прізвище позивачки, так замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання пункту угоди недійсним, визнання угоди виконаною, зобов`язання вчинити певні дії, та вважати вірним, прізвище позивачки - ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », коли вказано « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

12.02.2020
Справа № 263/2600/20
Провадження № 2/263/1350/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «30 років Перемоги», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.02.2020 року позов було залишено без руху у зв`язку з порушенням при його подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

05.03.2020 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «30 років Перемоги», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 610/78/20
Провадження №2/610/187/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Жиліної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/78/20, 2/610/187/2020 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації за час затримки у виплаті заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації за час затримки у виплаті заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованость по заробітній платі у розмірі 77 297, 68 (сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто сім грн. 68 коп. ) гривень, компенсацію за час затримки у виплаті середньої заробітної плати у сумі 14 248,49 (чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім грн. 49 коп.) гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 126,12 (сто двадцять шість грн. 12 коп.) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укргазвидобування», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28, .

Повний текст рішення буде складено 10.03.2020.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2-о/686/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Уроди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 05.08.1979 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10).

Суддя:
Справа № 948/75/20
Номер провадження 2/948/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 11.03. 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 20.09.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Суддя С. М. Косик
Справа № 680/804/19
№2/680/236/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Радамовського М.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бондарчука С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішень,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду по суті, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5125/19
Провадження № 2-о/723/507/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 21.12.2019 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 березня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 03 квітня 2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя