ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/325/20 Номер провадження 22-ц/814/2716/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року, постановлене суддею Лизенко А.В. (повний текст складено 26 жовтня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.10.2020 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,52 кв.м., житловою площею 30,33 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори 10.06.2016, зареєстрований в реєстрі за №2-267, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Скасовано запис про право власності 15010076 від 10.06.2016, здійснений на підставі рішення державного реєстратора Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїної Н.О., індексний номер 30091906 від 16.06.2016 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 30.10.2020 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 1 081,50 грн.; стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , понесені ним судові витрати у розмірі 840,80 грн. в рівних частках, тобто по 420,40 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України (у тридцятиденний строк з дня вручення їй повного рішення суду).

Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування майнового стану відповідачем надано довідку про доходи №291631, видану пенсіонеру ОСОБА_1 в тім, що вона перебуває на обліку в Кременчуцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком за період з 01.10.2019 по 30.09.2020 в розмірі 25 338,67 грн., а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23.11.2020 №20655/614 щодо відсутності інформації про доходи ОСОБА_1 за період із І - ІІ квартали 2020 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддею враховано наступне.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, вапеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наведені вимоги процесуального права відповідачем дотримано не у повному обсязі, оскільки, як убачається зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.10.2020, в частині, якою позов ОСОБА_2 задоволено, а в прохальній частині просить скасувати рішення райнного суду в повному обсязі. Такі розбіжності у вимогах апеляційної скарги унеможливлюють вирішення клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків скарги (уточнення вимог апеляційної скарги) - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук