ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3466/20 Справа № 210/673/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач- акціонернЕ товариствО «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. у м.Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 06 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року адвокат Німець Ю.С. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань.

В обґрунтування позову зазначила,що 28.11.2017року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою вул.Горобинова, 58, було складено Акт про порушення №2786, який став підставою для нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму 41 578 грн. 84 коп.

Актом про порушення встановлено: «порушення Кодексу газорозподільних систем п.7 гл.9 розділу 10, п.6 гл.6 розділу 10, п.п. 1 п.3 гл. 2 розділу 11 непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме: негерметичність корпусу лічильника газу на стику верхнього та нижнього корпусу праворуч. Порушення виявлено за допомогою водно-мильної емульсії. Внаслідок позаштатного режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався некоректно, лічильник працює з гальмуванням».

За наслідками розгляду Акту про порушення, 21.12.17 року комісією ПАТ «Криворіжгаз» було прийнято рішення щодо донарахування не облікованого об`єму газу обсягом 5189,03 м3.

З даними висновками позивачі не погоджуються, оскільки споживачем не було здійснено жодного втручання в роботу лічильника з моменту його установки, а виявлені порушення не пов`язані з неправильною експлуатацією лічильника.

Прийняте у відношенні позивачів рішення, оформлене протоколом комісії з розгляду Актів про порушення №101 від 21.12.17 року, про донарахування вартості природного газу, вважають протиправним, а нараховану суму не облікованого об`єму газу безпідставною.

Тому, просила суд визнати протиправним рішення ПАТ «Криворіжгаз», оформлене протоколом №101 від 21.12.2017 року, про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно Акту про порушення №2813 від 28.11.17 року в сумі 41578,84 грн. обсягом 5189,03 м3; зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» здійснити перерахування обсягу та вартості спожитого природного газу, шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача ОСОБА_2 донарахованого необлікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно Акту про порушення №2813 від 28.11.17 року в сумі 41578,84 грн. обсягом 5189,03 м3; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань задоволені.

Визнано протиправним рішення Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», оформлене протоколом №101 від 21.12.2017 року, про донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту про порушення №2813 від 28.11.2017 року в сумі 41578,84 грн. обсягом 5189,03 м3.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариства «Криворіжгаз» здійснити перенарахування обсягу та вартості спожитого природного газу, шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача ОСОБА_2 донарахованого не облікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно акту про порушення №2813 від 28.11.2017 року в сумі 41578,84 грн. обсягом 5189,03 м3.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ гривні 40 /сорок/ копійок.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, на користь держави судовий збір в розмірі 1409 /одна тисяча чотириста дев`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

В апеляційній скарзі, відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, не виконання усіх умов цивільного судочинства, не зясування норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин виниклих між сторонами по справі, порушення норм матеріального і процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачам у задоволенні позову в повному обсязі, а також просить вирішити питання з розподілу судових витрат, сплачених відповідачем за подачу апеляційної скарги.

При цьому, скаржник зазначає, що висновок суду про те, що між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 власником майна, укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання від 22.05.2012 року не відповідає дійсним правовідносинам сторін та суперечить нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Наголошує на тому, що оба позивача є побутовими споживачами природного газу в розумінні Кодексу ГРС та Правил постачання природного газу за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 , оскільки вони є членами однієї родини, проживають в родинному будинку без реєстрації.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції здійснив оцінку наданих сторонами доказів з орушенням правових норм, які регулюють виникнення, зміну та припинення договірних правовідносин сторін, що привело до невмотивованого відхилення одних доказів і прийняття інших доказів в обґрунтування обставин справи.

Відповідач повністю не погоджується із висновком суду про те, що позивачами не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника); акт та всі інші документи щодо порушення споживачем норм Кодексу газорозподільних мереж, складені відповідачем у відсутності споживача, власника домоволодіння ОСОБА_2 , та складено останні в присутності третьої особи; розрахунок заборгованості проведено з урахуванням не точних даних опалювальної площі споживача, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вважає, що такий висновок суперечить наявним у справі доказам, показанням свідків, які досліджувались судом під час судового розгляду. Скаржник наголошує на тому, що Кодексом ГРС передбачено також і інший вид порушень, який кваліфікується як «не з вини споживача» і за яким споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу», але умовою віднесення порушення за цим критерієм є (1) наявність ознак передбачених Кодексом ГРС та (2) відсутність несанкціонованого втручання в ГРМ/роботу ЗВТ, і саме таке порушення було виявлено за адресою позивачів. Вказує, що письмовими доказами, показаннями свідків підтверджено, що виявлені за адресою позивачів порушення відносяться до порушень ПБСГ, що і є підставою відключення від системи газопостачання без завчасного попередження споживачів та дії відповідача по справі були здійснені з дотриманням законних вимог та з метою наступного усунення виявленого порушення.

Окрім того, скаржник наголошує на тому, що розрахунок зроблений з урахуванням даних профілю споживача, сформованого згідно Інвентарної картки абонента природного газу, які зберігаються у оператора ГРМ та зміни щодо яких , згідно вимог Кодексу ГРС позивачами по справі не було надано, що свідчить про їх згоду із сформованим профілем споживача. Відповідач вважає, що дії оператора ГРМ щодо нарахування боргу в розмірі 41 578,84 грн. у зв`язку із виявленням позаштатного режиму роботи лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу ГРС, оскільки належний позивачам лічильник газу обліковує спожитий газ некоректно з постійними витоками газу, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача неправомірними. Відповідний перерахунок розподіленого спожитого об`єму газу здійснений за шість місяців, відповідно до положень п.8 гр.3 розділу 11 Кодексу ГРС.

Відповідач звертає увагу на те, що судом невірно визначений вид порушення несанкціоноване втручання, актом було виявлено саме позаштатний режим роботи лічильника газу.

Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги та не надана відповідна об`єктивна оцінка тому факту, що волевиявлення позивачів на судовий захист як споживачів певної послуги, викладені в єдиному документі (позовній заяві) при наявності спірних правовідносин. При цьому, відповідач вказує, що після участі позивача ОСОБА_1 на засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення та отримання на початку лютого 2018 року рахунку на оплату вартості донарахованого об`єму та обсягу природного газу та копій документів від оператора ГРМ на запит адвоката позивачів, обома позивачами з власної ініціативи було прийнято рішення про подання єдиного позову з єдиними вимогами захисту прав споживачів із зазначенням спільного обґрунтування і підстав посилання на одні й ті ж самі правові норми, що свідчить про усвідомлене користування позивачами послугами газопостачання, усвідомлене звернення до суду за захистом як споживачів послуги та користування правом звільнення від сплати судового збору, тобто користування усіма правами та пільгами споживача послуги з постачання і розподілу природного газу за адресою домоволодіння АДРЕСА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менша розміру ста мінімальних заробітних плат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи і судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав №31507959 від 03.10.2011 року (а.с. 11).

За адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 встановлено лічильник газу G6 Візар №0230607, 2009 року випуску та на ім`я останнього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Між ПАТ «Криворіжгаз» та власником майна ОСОБА_2 укладеного договір про надання населенню послуг з газопостачання від 22.05.2012 року (а.с. 8-10).

20.09.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» складено акт розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, за адресою по АДРЕСА_3 (а.с. 22).

28.11.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_3 Горобинова, АДРЕСА_3 , було складено Акт про порушення №2813 від 28.11.2017 року, яким встановлено: «порушення Кодексу газорозподільних систем п.7 гл.9 розділу 10, п.6 гл.6 розділу 10, п.п. 1 п.3 гл.2 розділу 11 непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме: негерметичність корпусу лічильника газу на стикі верхнього та нижнього корпусу праворуч. Порушення виявлено за допомогою водно-мильної емульсії. Внаслідок позаштатного режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався не коректно, лічильник працює з гальмуванням. Пробковий кран на вводі 40мм технічно не справний обламаний хвостик та підлягає заміні»(а.с.13).

28.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт №1096 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 герметичний корпус в місці з`єднання». Засіб вимірювальної техніки розпломбовано 28.11.2017 року, номер пломби 14205690. Акт про демонтаж також підписано та складено у присутності ОСОБА_1 , який не є власником майна, побутовим споживачем або уповноваженим представником власника (а.с. 15).

Окрім цього, 28.11.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Протокол №0556, щодо направлення ЗВТ на експертизу, відповідно якого за результатами перевірки встановлено: «Негерметичний корпус в місці з`єднання корпусу праворуч, виявлено виток газу водно мильною емульсією». Протокол підписано та складено у присутності ОСОБА_1 , який не є власником майна, побутовим споживачем або уповноваженим представником власника (а.с. 14).

Відповідно довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-6940/17 від 29.11.2017 року, лічильник Візар G6 не придатний для використання (а.с. 16).

Судом встановленого, що споживача не повідомлено про засідання комісії Оператора ГРМ, оскільки в п.8 Акту про порушення №2813 від 28.11.2017 року наявні виправлення в даті засідання комісії, які не завірені належним чином та не містять того, що акт було підписано саме після такого виправлення (а.с. 13, зворот).

Акт про порушення №2813 від 28.11.2017 року складено трьома представниками оператора ГРМ та в присутності ОСОБА_1 , який не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та не зареєстрований в даному будинку.

До того ж, відповідно ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

З витягу протоколу від 21.12.2017 року №101 слідує, що розглянуто акт про порушення від 28.11.2017 року №2813 з приводу роботи лічильника в позаштатному режимі, за адресою: АДРЕСА_3 та вирішено виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу, й його вартості згідно акту про порушення від 28.11.2017 року №2813 на суму 41578,84 грн. та 5189,03 м3 (а.с. 19).

Відповідачем на підставі викладеного, було здійснено розрахунок об`єму природного газу згідно акту про порушення від 28.11.2017 року №2813, який склав за період з 28.05.2017 року по 28.11.2017 року в розмірі 41 578,84 грн. (а.с. 20).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виходив з того, що позивачами не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника); акт та всі інші документи щодо порушення споживачем норм Кодексу газорозподільних мереж, складені відповідачем у відсутності споживача, власника домоволодіння ОСОБА_2 , та складено останні в присутності третьої особи; розрахунок заборгованості проведено з урахуванням не точних даних опалювальної площі споживача, тому з цих підстав позовні вимоги є обґрунтованими.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на нуступне.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, перелічені в пункті 1 Глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування, необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Крім того, відповідно до пункту 3 Глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Так, наслідком встановленого порушення, зокрема, некоректної роботи лічильника, є перерахунок споживачу розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, що передбачено імперативною нормою - пунктом 3 Глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, що і було здійснено відповідачем за період з 28.05.2017 року по 28.11.2017 року в розмірі 41 578,84 грн.

З Акту про порушення №2813 від 28.11.2017 року вбачається, що 28.11.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_4 .Кривий Ріг, вул.Горобинова,58 було встановлено: «порушення Кодексу газорозподільних систем п.7 гл.9 розділу 10, п.6 гл.6 розділу 10, п.п. 1 п.3 гл.2 розділу 11, а саме за допомогою водно-мильної емульсії виявлена непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи-негерметичність корпусу лічильника газу на стикі верхнього та нижнього корпусу праворуч. Внаслідок позаштатного режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався не коректно, лічильник працює з гальмуванням. Пробковий кран на вводі 40мм технічно не справний обламаний хвостик та підлягає заміні»(а.с.13).

Враховуючи встановлені у даній справі обставини та виходячи з аналізу наведених норм, колегія суддів погоджується із доводами відповідача, що до виявленого актом №2813 від 28.11.2017 року порушення (позаштатний режим роботи лічилиника газу), підлягає застосуванню норма пункту 3 глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем (пошкодження чи позаштатний режим роботи комерційного ВОГ), оскільки зазначеним актом зафіксований саме позаштатний режим роботи комерційного ВОГ (лічильника) і така позаштатна робота лічильника виникла не з вини споживача, що, зокрема, підтверджується самим актом про порушення в якому зазначено про позаштатний режим роботи лічильника, а також протоколом №101 від 21.12.2017 року, яким було розглянуто акт про порушення від 28.11.2017 року №2813 з приводу роботи лічильника в позаштатному режимі, за адресою: АДРЕСА_3 , довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-6940/17 від 29.11.2017 року, лічильник Візар G6 для використання. При цьому, внаслідок зазначеного позаштатного режиму роботи лічильника, відбулись витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ, які некоректно обліковувались, а саме: внаслідок негерметичності корпусу лічильника газу на стикі верхнього та нижнього корпусу праворуч режиму роботи облік газу на об`єкті здійснювався не коректно, лічильник працював з гальмуванням.

Отже, неведені вище обставини підтверджують правомірність дій відповідача щодо здійснення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, що відповідає нормам Кодексу ГРС, а висновок суду про те, що позивачами не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника), не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, позивачу ОСОБА_2 як споживачу послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок виявленого при перевірці позаштатного режиму роботи належного йому лічильника газу у відповідності з положеннями Кодексу ГРС на підставі п.8 гр.3 розділу 11 Кодексу ГРС було здійснено відповідний перерахунок розподіленого спожитого об`єму газу за шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право кожної особи на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено нормами статті 15 Цивільного кодексу України. Якщо буде встановлено, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд ухвалює рішення про відмову у позові.

Згідно положень ст. ст. 11, 16 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначено ст.16 ЦК України. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права - є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених особою вимог.

Встановлено, що позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили суд визнати протиправним рішення ПАТ «Криворіжгаз, оформлене протоколом №101 від 21.12.2017 року про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно Акту про порушення №2813 від 28 листопада 2017 року в сумі 41 578,84 грн., обсягом 5189,03 м. куб. та зобов`язати відповідача здійснити перерахування обсягу та вартості спожитого природного газу шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача ОСОБА_2 донарахованого не облікованого об`єму природного газу і його вартості згідно Акту про порушення №2813 від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст.77 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1,6 ст.81 ЦПК Українипередбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Положення зазначених статей узгоджуються із сталою практикою Європейського Суду, так у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Втім, колегія суддів вважає, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача при виявлені позаштатного режиму роботи лічильника газу (не з вини споживача) тау здійсненні на підставі норм пункту 3 глави 2 Розділу 11 норм Кодексу ГРС перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, в той час коли тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.

Окрім того, задовольняючи позовні вимоги позивачів в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував, що сама вимога про сплату позивачем ОСОБА_2 вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу в розмірі, визначеному у розрахунку без подання позову до суду про стягнення нарахованої суми, не встановлює для позивачів будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту цивільних прав, а оскільки відповідачем не було подано зустрічного позову про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, суд не мав підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивачів, які звільнені від сплати судового збору, скасовано в повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне компенсувати відповідачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», понесені ним судові витрати у виді судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 114,40 грн. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено без повного урахування обставин справи, у зв`язку із чим, відповідно до ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні їх позовних вимог до у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року скасувати, постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань, відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за рахунок держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи №210/673/18 в суді апеляційної інстанції в сумі 2 114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: