Справа № 446/1015/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.09.2019 о 22.30 год. на 519 км+680 м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки Citroen C4 с д.н.з. НОМЕР_2 , пд керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2019 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 .. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження розмір відшкодування завданої шкоди, пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля Citroen C4 с д.н.з. НОМЕР_2 , становить 177 291,76 грн. Вартість автомобіля Citroen C4 с д.н.з. НОМЕР_2 , в пошкодженому після ДТП 05.09.2019, стані відповідно до висновку експертного дослідження становить 42760,89 грн. Відповідно до її заяви від 07.11.2019 ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила 98 тис грн.. Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 нанесено їй матеріальну шкоду в розмірі 36 530,87 грн. Крім того, 2 000 грн. нею сплачено на користь судового експерта за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а також 2 000 грн відповідно до п.5 полісу №АО/3212816 від 25.02.2019 розмір франшизи. Просить позов задовольнити та сягнути судові витрати.

Ухвалою суду 23.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку.

З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року о 22:30 год. на 519км+680м автодороги Київ Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснючи маневр виїзду з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю маркиCitroen С4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого 08.10.2013 центром №8013, автомобіль Citroen C4 с д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2019 у діях ОСОБА_2 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до висновку №8241 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.10.2019 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Citroen C4 с д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДПТ 05.09.2019 року, становить 177291,76 грн. Вартість пошкодженого автомобіля Citroen C4 с д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП 05.09.2019, в пошкодженому стані становить 42760,89 грн. Розмір відшкодування завданої шкоди пов`язаної з «фізичним знищенням» транспортного засобу Citroen C4 с д.н.з. НОМЕР_2 , визначеному як різниця вартості автомобіля до та після ДТП в контексті статті №30 ЗУ №5090-VІ(5090-17) становить 177291,76 грн.

Як видно з акту виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2019 та квитанції №8241 до прибуткового ордера від 10.10.2019, ОСОБА_1 було сплачено за автотоварознавче дослідження в розмірі 2000 грн.

Крім того, відповідно до п.5 полісу №АО/3212816 від 25.02.2019 розмір франшизи становить 2 000 грн.

Як встановлено судом позивачу було відшкодовано 98 000 грн, згідно страхового акта№53 від 05.11.2019 ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992р "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правомірно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак на нього покладається обов`язок по відшкодуванню заподіяної внаслідок ДТП шкоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, та відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 530,87 грн, відшкодування вартості послуги з виготовлення висновку експертного автотоварозначого дослідження №8241 від 10.10.2019 в розмірі 2000,00 грн., відшкодування розміру франшизи відповідно до п.5 полісу №АО3212816 від 25.02.2019 в сумі 2 000,00 грн.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 530,87(тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять гривень 87 коп.); відшкодування вартості послуги з виготовлення висновку експертного автотоварозначого дослідження №8241 від 10.10.2019 в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень); відшкодування розміру франшизи відповідно до п.5 полісу №АО3212816 від 25.02.2019 в сумі 2 000,00 грн( дві тисячі гривень); 840,80 грн.(вісімсот сорок грн.80 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача про його перегляд,поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2020.

Суддя Костюк У.І.