Справа № 183/7989/19
№ 2/183/1814/20

У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про:
-визнання договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 укладений 04 листопада 2008 року, посвідчений Крутько Л.П. державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 2-4736 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, та визнати цей правочин договором дарування;
-визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Родник», с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області укладений 04 листопада 2008 року, посвідчений Крутько Л.П. державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори та за реєстрований у реєстрі за № 2-4738 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, та визнати цей правочин договором дарування,
за участю учасників справи:
представника позивача Щербини С.В.,
представника третьої особи Олійник О.А., -
20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора в якому просить:
-визнати договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 укладений 04 листопада 2008 року, посвідчений Крутько Л.П. державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 2-4736 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, та визнати цей правочин договором дарування;
-визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Родник», с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області укладений 04 листопада 2008 року, посвідчений Крутько Л.П. державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори та за реєстрований у реєстрі за № 2-4738 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, та визнати цей правочин договором дарування.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року по справі було відкрите провадження.
18 грудня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в якому вона просить:
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 грудня 2019 року, вищевказану позовну заяву передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Суд, дослідивши позовну заяву третьої особи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.
Враховуючи наведене, та те, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд визнає необхідним для належного вирішення цивільної справи залучити до участі в ній в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ,оскільки рішення суду у справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи.
Керуючись ст. ст. 52, 175, 177, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі № 183/7989/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про:
-визнання договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 укладений 04 листопада 2008 року, посвідчений Крутько Л.П. державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 2-4736 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, та визнати цей правочин договором дарування;
-визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Родник», с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області укладений 04 листопада 2008 року, посвідчений Крутько Л.П. державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори та за реєстрований у реєстрі за № 2-4738 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, та визнати цей правочин договором дарування, -
Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про:
до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги надіслати сторонам.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 квітня 2020 року о 10.00 годині.
Встановити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.