overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/126/19
Провадження № 2/516/10/20
05.03.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому, з врахуванням уточнень від 22.07.2019р., просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.02.2017р. Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши її прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що між ними втрачено взаєморозуміння та взаємоповага. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.
За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05.12.2019р. провадження у даній цивільній справі було зупинено за клопотанням позивача, в зв`язку з наданням сторонам строку у три місяці для примирення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного суд поновлює провадження у даній справі в зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 11.00 годин 14.04.2020р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рішення
справа № 521/1489/20
провадження № 2/521/1771/20
26 лютого 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н. А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, заперечував проти встановлення терміну на примирення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1185. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1185 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_5 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 463/4608/17
Провадження № 2/463/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Triyana ОСОБА_9 GmbH, про розірвання договору;

позовом Triyana Holding GmbH до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про розірвання договору-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), Triyana Holding GmbH (Am Heumarkt 7/26, 1030 Vienna, Austria, registred under FN 312062), про розірвання договору від 28 січня 2011 року відмовити.

В позові Triyana Holding GmbH до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про розірвання договору від 28 січня 2011 року відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 229/999/20
Провадження № 2-з/229/3/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , одночасно зі зверненням до суду з позовною заявою до АТ "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 6540 від 01.11.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 59548,54 грн.- до набрання законної сили судовим рішенням.

03.03.2020 року, ОСОБА_1 надала суду заяву, я в якій просить повернути заяву про забезпечення позову, тобто надала заяву про відкликання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до відкритття провадження надала суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає, що дану заяву про забезпечення позову необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 04.03.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 183/326/20
№ 2/183/1976/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
21 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Губиниської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
21 січня 2020 року відкрито провадження у справі.
26 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 6-6587/11 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Номер провадження: 22-ц/824/5110/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторона виконавчого провадження, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С. М.

з участю секретаря Галімурки О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статями 12, 81, 141, 263-265, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 30.10.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2938.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2-др/686/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за

участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/19351/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.09.2019 року дане рішення залишено в силі.

Однак, при постановленні рішення 11 червня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої 05.02.2020 року було постановлено додаткове рішення про стягнення 352,40 грн. судового збору, однак не стягнуто 704, 80 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат в повному обсязі, а саме: з відповідача - ПАТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1 057,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2019 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним

нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем

від 27.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 337.

Стягнути з ПАТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 1 057,20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.06.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ,

МФО 336310, р/р НОМЕР_2, 79008, м. Львів, вул. Валова 11.

Додаткове рішення складено 04.03.2020 року.

Суддя
Провадження №2-во/523/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ЖБК «Іллічівський-24» про виправлення описки в судовому наказі, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася заява ЖБК «Іллічівський-24» про стягнення заборгованості по сплаті послуг в розмірі 18 619 грн., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 03.02.2020р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖБК «Іллічівський-24» заборгованості по сплаті послуг.

Однак, при виготовленні судового наказу судом було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вірно вказати адресу боржників « АДРЕСА_1 замість « АДРЕСА_2 ».

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи № 523/8996/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі № 523/19112/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖБК «Іллічівський-24» заборгованості по сплаті послуг, а саме: вірно вказати адресу боржників « АДРЕСА_1 замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 349/1687/20
Провадження № 2/349/629/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1687/20 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 23 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила