overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/19/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Михайлівка Буринського району Сумської області є рідною сестрою померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Нова Олександрівка Буринського району Сумської області ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/3397/20
Номер провадження : 2/484/1402/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторін:
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Т.Ю. Фортуна
2/465/2268/20
У х в а л а

про залишення без руху

"05" березня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак документ, що підтверджує сплату судового збору у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків (сплатити судовий збір та подати до суду відповідну квитанцію), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 314/4911/19
Провадження № 2-н/314/10/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

начальник Вільнянського міжрайонного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13899,10 грн. та судових витрат у сумі 192,10 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

28.02.2020
головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/4843/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування відмови у реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
УХВАЛА

241/2511/19

2/241/146/2020

04.03.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Дорнецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника позивача Соботюк Віталія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.12.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соботюк В.А. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, мотивоване тим, що через територіальну віддаленість постійного місця роботи (м. Бердянськ) від місця розгляду справи (смт. Мангуш), він не може з`явитись в судові засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з урахуванням наданого представником позивача ОСОБА_2 - адвоката Соботюк В.А. клопотання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити розгляд справи, призначений на 20.03.2020 на 14-00 годину, у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю представника позивача - Соботюк ОСОБА_4 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання у справі за позовом Соботюк Віталія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 20.03.2020 о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (місцезнаходження: вул. Консульська, б. 64 в м. Бердянськ Запорізької області, електронна адреса: ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14-00 годині 20 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - адвокат Соботюк Віталій Анатолійович (місце проживання: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1 ).

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Соботюк Віталія Анатолійовича .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 658/4407/19
Провадження № 2/658/423/20
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

04 лютого 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Матеріали справи містять два примірники розрахунково-платіжної відомості № 1 за вересень 2019 року (а.с. 27, 132), дані в яких щодо особи працівника, дати його прийняття на роботу, розміру його посадового окладу, кількості відпрацьованих годин, нарахованої заробітної плати та утриманих податків, є різними.

Під час ухвалення рішення виникла потреба для з`ясування на підставі поданої відповідачем звітності сум доходу, нарахованого ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , та сум утриманих з цього доходу податків. Указані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 244 ЦПК України підставою для поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, поновити.

Ухвала набрала законної сили 04 лютого 2020 року з моменту її проголошення судом, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 580/1666/19
Номер провадження 2/950/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/258/20
№ 2-о/733/13/20
Ухвала

про відкриття провадження

"04" березня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Полікомбанк», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, належності ОСОБА_2 простих іменних акцій серії АЕ № 002851 та серії АЕ № 002852, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 30 березня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 361/2419/20
Провадження № 4-с/361/69/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019р., постановленій у цивільній справі № 361/2419/20 за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича у виконавчих провадженнях ВП № 56806308, 59504527, боржник Державне підприємство Завод порошкової металургії,-

встановив:

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.04.2020р., в резолютивній частині, допущено описку в даті судового засідання, помилково вказано 30 травня 2020 року замість правильного 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020р. у цивільній справі № 361/2419/20, провадження № 4-с/361/69/20, а саме:

В резолютивній частині дату судового засідання 30 травня 2020 року виправити на правильну дату 30 квітня 2020 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020р. у цивільній справі № 361/2419/20, провадження № 4-с/361/69/20 викласти у такій виправленій редакції:

2.Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на 30 квітня 2020 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1620/19
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 Д. ОСОБА_2 , Щербаченка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства Долинське районне споживче товариство про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства Долинське районне споживче товариство про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 6 березня 2020 року.

Суддя Д. М. Баранський