Справа №498/999/19
Провадження по справі №2-о/498/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Великомихайлівський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Великомихайлівський відділ обслуговування громадян в якій зазначила, що вона після досягнення пенсійного віку звернулась до пенсійного фонду з документами для призначення пенсії за віком, відповідно до його трудового стажу та трудової книжки. Однак Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Великомихайлівський відділ обслуговування громадян 11.10.2019 року їй було відмовлено, оскільки виявлено невідповідність прізвища у документах. Для вирішення питання щодо призначення пенсії слід надати рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудова книжка НОМЕР_1 від 15.02.1991 року. Відповідно до її паспорту серії НОМЕР_2 виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 29 грудня 2001 року, її правильне прізвище ОСОБА_1 , однак у її трудовій книжці допущена помилка та вказано її прізвище як ОСОБА_1 у зв`язку з чим вона не може підтвердити свій трудовий стаж та отримати пенсію за віком. Факт належності їй трудової книжки підтверджується паспортом, ідентифікаційним кодом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, архівною довідкою, де в зазначених документах вказане її правильне прізвище, як ОСОБА_1 . Після відмови у призначенні їй пенсії, він не може звернутись до підприємства, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області з приводу виправлення його прізвищау трудовій книжці де була видана їй трудова книжка для виправлення описки в її трудовій книжці, оскільки даного підприємства не існує і воно ліквідовано. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для призначення їй та подальшого отримання пенсії та інших виплат та пільг встановлених законодавством України. Тому вона просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.02.1991 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Великомихайлівський відділ обслуговування громадян не з`явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять суд розглядати справу у їх відсутність, заперечень проти заяви не мають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розділ ІV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

В матеріалах справи наявна копія листа № 560/02-8 від 11.10.2019 року наданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Великомихайлівський відділ обслуговування громадян, з якого вбачається, що при розгляді документів ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком виявлено невідповідність «прізвища» в її документах. Для вирішення питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 слід надати рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудова книжка НОМЕР_1 від 15.02.1991 року.

У паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданому 27 вересня 2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, заявник вказана як ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, та наявна відмітка про реєстрацію його місця проживання з 08 травня 1981 року по АДРЕСА_1 .

За карткою фізичної особи - платника податків виданою Великомихайлівсько- Фрунзівським МДПА від 30.11.1998 року, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який занесений до Державного реєстру фізичних осіб 17.11.1998 року.

Крім того в матеріалах справи наявне свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 видане 28 січня 2000 року відділом реєстрації акитів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

У трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_5, заповненій колгоспом «імені 60 - річчя Рядянської України», який перейменовано у 1992 році на колгосп «Україна» Великомихайлівського району Одеської області 28 лютого 1977 року, дата заповнення книжки з 25 лютого 1991 року, персональні дані заявника вказані російською мовою наступним чином: « ОСОБА_1 », дата рождения «1960».

Трудова книжка містить записи про членство та роботу заявника з 02.01.1989 року року була зарахована різноробочою у колгоспі «імені 60 - річчя Рядянської України», 15.02.1991 року була звільнена за власним бажанням; з 12.02.1991 року зарахована тимчасово нянею - прибиральницею, 01.09.1991 року звільнена за власним бажанням; 24.04.2004 року в ООО « Україна» була тимчасово прийнята на посаду охороника, 06 липня 2004 року звільнена за згодою сторін; 11.08.2004 року розпочато виплату допомоги по безробіттю, 06.08.2005 року закінчено виплату допомоги по безробіттю.

Крім того в матеріалах справи наявна архівна довідка № ТА № 21608 від 09.09.2019 року видана ОСОБА_1 КУ « Трудовий архів Великомихайлівського району», з якої вбачається, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колективного сільськогосподарського підприємства « Україна» ОСОБА_1 дійсно працювала у вищезазначеному господарстві з 01.07.1997 року по 12.12.1993 рік і її відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум. У кінці 1991 року- на початку 1992 року колгосп « Імені 60- річчя Радянської України» був перейменований на колгосп « Україна». У 1992 році рішенням загальних виборів колгоспників колгосп « Україна» реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство « Україна».

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці та у архівній довідці є розбіжності у прізвищі, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження особи або в паспорті.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

За результатом дослідження та оцінки описаних у цьому рішенні доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику зазначених вище трудової книжки, а також довідки архівного відділу, що підтверджено повним співпадінням написання в усіх документах щодо заявника прізвища, імені і по батькові.

Ця належність підтверджена також тотожністю особових відомостей щодо дати і місця народження та місця проживання і роботи заявника, які зазначені в його паспорті, трудовій книжці.

Отже, враховуючи, що факт приналежності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 від 15 лютого 1991 року ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при заповнені розрахунків по оплаті праці, у заявника відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилку в правовстановлюючому документі, встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права оформлення документів для отримання пенсії, суд вважає можливим встановити факт приналежності ОСОБА_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 від 15 лютого 1991 року виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення вказаних факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення документів для отримання пенсії.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 264-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян Великомихайлівський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженці с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки серії № НОМЕР_5 заповненої від 15 лютого 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька