Справа № 453/1521/19
№ провадження 2/453/98/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь

у судовому засіданні у режимі відеоконференції

04 березня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовичапро участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого уповноваженого представника адвоката Плесканки О.В. (ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1009700 від 06.12.2019 року) 12.12.2019 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором безпроцентної позики від 17.10.2017 року у розмірі 495 857 грн. 11 коп. та заборгованість за договором безпроцентної позики від 17.11.2018 року у розмірі 600 927 грн. 08 коп., а всього 1 096 784 грн. 19 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовочго засідання 21.02.2020 року о 11.30 год..

Ухвалою суду від 21.02.2020 року, підготовче засідання, котре було призначене на 21.02.2020 року о 11.30 год, відкладено з наведених у ній підстав, до 04.03.2020 року, о 12.00 год..

03.03.2020 року за вх. № 1112 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квака В.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник відповідача обґрунтовує подане клопотання наявністю права сторони на участь у судовому засіданні дистанційно та відсутністю можливості брати участь у засіданнях у зв`язку із здійсненням своєї діяльності у м. Львів, а, відтак, частої зайнятості у судових процех у судах у м. Львові.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, останнім не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з`явитися у судове засідання. Натомість, посилання на віддаленість суду від місця здійснення його професійної діяльності та зайнятості в іншому судовому засіданні не є тією беззаперечною умовою проведення підготовчого та судових засідань у режимі відеоконференції у даній справі, а особливо у тому випадку, коли його довіритель є мешканцем м. Сколе Львівської області.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що останній у порядку ст. ст. 43, 49 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника із зазначенням обсягу підтриманих позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовичапро участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики коштів, - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин