УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 28.02.2020 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року по справі № 755/15862/19 про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та матеріалами справи, встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За приписами частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно частини 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналізуючи наведені норми процесуального права у їх системному взаємозв`язку, слід дійти висновку, що чинним законодавством передбачено право звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили.

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 755/15862/19, в судовому засіданні 21.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про забезпечення позову. Повне судове рішення складене 21.02.2020 року після проведення судового засідання.

Натомість заява про роз`яснення судового рішення представником ОСОБА_1 подана 28 лютого 2020 року.

Отже, на час звернення представника відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення останнє не набрало законної сили.

Відтак, правові підстави для розгляду по суті заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя прийшла висновку про необхідність повернути без розгляду заяву представника відповідача про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року у справі № 755/15862/19 про забезпечення позову, як таку, що не підлягає розгляду.

Суддя роз`яснює представнику відповідача, що він має право подати до суду заяву про роз`яснення вищевказаного судового рішення у порядку, встановленому ст. 271 ЦПК України, після набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 271 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року по справі № 755/15862/19 - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя