overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9501/20
Провадження №: 2/752/7414/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у звязку з реєстрацією відповідача ( АДРЕСА_2 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 було направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляд даної справи.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостінадійшла до Голосіївського районного суду міста Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 591/5811/19
Провадження № 2/591/669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5811/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовоюю заявою.

2 березня 2019 року представник позивача подав письмове клопотання про витребування у ТОВ «Платинум Фінанс» копії документів, які подавалися товариством разом з заявою про видачу виконавчого напису за №851, виданого 16 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №500113566 від 12 травня 2008 року у розмірі 36 877,29 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бороха В.М. задовольнити.

Витребувати ТОВ «Платинум Фінанс» копії документів, які подавалися товариством разом з заявою про видачу виконавчого напису за №851, виданого 16 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №500113566 від 12 травня 2008 року у розмірі 36 877,29 грн.

Копію ухвали направити ТОВ «Платинум Фінанс» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/22508/19

Провадження № 22-ц/4815/467/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пінчук Вікторією В`ячеславівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до розгляду на 12:00 год. 19 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/14357/19

Провадження № 2/932/1128/20

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 68 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 25 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 22-ц/801/721/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницького національного аграрного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/32734/19 з апеляційною скаргою Вінницького національного аграрного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Визначити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17338/19

Провадження № 22-ц/4815/489/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав отримання її повного тексту 10.02.2020 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Провадження № 2-сз/742/2/20
Єдиний унікальний № 742/3718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву Голови ОСББ «Нашдім» Беспальчої Л.М. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Нашдім» в особі Голови ОСББ Беспальчої Л.М. звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи заявник при подачі заяви сплатив судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.260, 354 ЦПК України, суддя

-

УХВАЛИВ :

Повернути ОСББ «Нашдім» в особі Голови ОСББ Беспальчої Л.М. судовий збір сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. відповідно до Платіжного доручення №311 від 05 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 592/5496/16-ц
провадження № 6/588/7/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 березня 2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 у лютому 2020 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд відстрочити виконання рішення суду апеляційної інстанції від 30.08.2017 року про стягнення з неї 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 16 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
№ 209/2685/19
№ 2/207/234/20
вступна та резолютивна частина
05 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 11 лютого 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 599/534/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/276/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2020 року

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

27 квітня 2020 року
Справа №705/3320/19
2-во/705/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві просила виправити описку, а саме вірно вказати ім`я та по батькові сина ОСОБА_3 , замість невірно зазначеного ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 705/3320/19 2/705/804/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у заочному рішенні суду від 22 січня 2020 року було допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини рішення невірно зазначено ім`я та по батькові спільного сина « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року по цивільній справі № 705/3320/19 2/705/804/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В другому абзаці описової частини заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року, вказати та вважати правильним «…Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «…Сторони мають спільного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Корман
Провадження №2/932/754/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, які ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2020 року залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали 03.03.2020 року позивачем надано позовну заяву після усунення недоліків.

Попередньо ознайомившись позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2020 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко