Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 207/3211/15-ц

провадження № 61-5581ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - Сазонова Олександра Сергійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 08 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-303/089/2008, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15 000 доларів США, з встановленою плаваючою процентною ставкою 5,49% (фіксований відсоток + FIDR).

07 серпня 2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду, якою на строк з 10 серпня 2009 року по 07 січня 2010 року була встановлена фіксована процентна ставка 6,50%, а в період з 08 січня 2010 року плаваюча процентна ставка у розмірі 6,10% відсотків річних.

Вказували, що з метою забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором 08 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-303/089/2008.

З тією ж самою метою, 08 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-303/089/2008/1.

Зазначали, що 24 лютого 2012 року ПАТ «ОТП Банк», у відповідності до статей 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, відступило, а вони прийняли право вимоги за кредитним договором та договорами поруки, шляхом укладання договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Посилаючись на те, що позичальник порушила умови договору та допустила станом на 25 червня 2015 року заборгованість у загальному розмірі 80 306 доларів США 76 центів, що еквівалентно 1 700 738,17 грн, а тому просили суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 306 доларів США 76 центів, що еквівалентно 1 700 738,17 грн, яка складається з основного боргу 14 880 доларів США 51 цент, що еквівалентно 315 139,74 грн; несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 2 389 доларів США 76 центів, що еквівалентно 50 610,38 грн та пені за прострочення виконання зобов`язання у сумі 1 334 988,05 грн.

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року скасовано.

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-303/089/2008 від 08 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 25 червня 2015 року, у загальному розмірі 17 270 доларів США 27 центів та 1 334 988,05 грн, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 14 880 доларів США 51 цент, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2 389 доларів США 76 центів та заборгованості за пенею за період з 25 червня 2014 року по 25 червня 2015 року у розмірі 1 334 988,05 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 березня 2020 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Сазонов О. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у стягненні солідарно боргу з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення не передаючи справи на новий розгляд, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного провадження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 758/6863/14-ц (провадження № 14-224цс18).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/3211/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська