Справа № 2-1849/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника заявника про призначення відео конференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №2-1849/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

До суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Київський апеляційний суд, як найближчого суду до якого може прибути представник заявника.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Крім того, частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, у зв`язку з відсутністю підтвердження надсилання даного клопотання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника у задоволенні клопотання про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин