Справа № 215/4299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідно до якого стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 27 липня 2020 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, включно, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, та стягнуто з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору на користь держави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2020 вказана цивільна справа повернута на адресу суду для вирішення питання про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення суду вказано, що повний текст заочного рішення складено та підписано 12 жовтня 2020 року, проте в вступній частині рішення зазначена дата 16 жовтня 2020 року і що рішення ухвалене за участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 03.09.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та 03.09.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 16.10.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с. 17, 22).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, та надали заяви розглядати справу за їх відсутності (а.с. 24, 39), тому розгляд справи відбувався не в заочному порядку.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідно до якого стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 27 липня 2020 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, включно, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, та стягнуто з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору на користь держави (а.с. 40-42).

Оскільки згідно матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні дати складання повного тексту рішення, тому суд вважає необхідним виправити вказані описки у рішенні суду від 16.10.2020.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2020 по справі № 215/4299/20, 2/215/2622/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а саме замість: «Повний текст заочного рішення складено та підписано 12 жовтня 2020 року», вірно вказати: «Повний текст рішення складено та підписано 16 жовтня 2020 року».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16.10.2020 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: