Справа № 278/2091/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Бепальтко В. В., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Також позивач вказала, у них з відповідачем народилася спільна дитина, яка на даний час перебуває на її утриманні. Також позивачка повідомила, що сторони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина

У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб та визначити місце проживання дитини разом з нею.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 25).

Відповідач просив розглянути справу без його участі; позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 24).

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2017 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_3 (а.с. 5), яка зареєстрована разом з позивачкою у кв. АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Під час обстеження житлових умов позивачки комісія дійшла висновку, що дитина забезпечена усім необхідним, житлові кімнати перебувають в охайному стані, про що складено відповідний акт (а.с. 34).

Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області вважає за доцільне проживання ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 , про що в матеріалах справи в наявності відповідний висновок (а.с. 33).

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Частиною 1 ст. 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на наведене, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе визначити місце проживання дитини разом з позивачкою.

Також суд, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1681,61 грн, а також 500 грн судових витрат на правову допомогу (а.с. 1-2, 12-14).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, ст.ст. 112, 161 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2017 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис № 520).

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,61 грн, а також 500 грн судових витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік