Справа № 755/7439/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

присяжних Ярута Н.В., Яровий Є.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального провадження цивільну справу № 755/7439/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення останньому опіки та призначення її опікуном.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом ІІ групи, пенсіонером та не працюючим з 2016 року.

Заявник вказує, що внаслідок перенесеного інсульту, приблизно з 2015 року ОСОБА_3 почав проявляти ознаки психічних та неврологічних розладів, які проявляються і до цього часу та полягають у агресивному поводженні до близьких і оточуючих, які супроводжуються раптовими спалахами гніву, небажанням спілкуватися із сім`єю, втратою цікавості до життя, неусвідомлені необхідності відвідування лікарів, консультацій яких він потребує за станом свого здоров`я.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 проживає разом із 81-річною матір`ю ОСОБА_4 та перебуває на її утриманні, оскільки за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними навіть на побутовому рівні.

Заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_3 , оскільки вона, з огляду на вік матері, являється єдиним можливим опікуном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року відкрите провадження у справі (а.с. 26-27).

03 липня 2019 року судом постановлено ухвалу про виклик свідків (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 03.07.2019 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів (а.с. 55-56).

03 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 57).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року у справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинене до отримання висновку експертизи (а.с. 83-85).

20 листопада 2019 року до суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок експерта № 544 від 01.10.2019 року (а.с. 89-91).

Ухвалою суду від 27.11.2019 року поновлено провадження у справі (а.с. 92).

05 лютого 2020 року до суду від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву та викладені у ній обставини.

Заявник ОСОБА_1 додатково повідомила, що ОСОБА_3 потребує постійного нагляду та супроводження, стан його здоров`я погіршується, обслуговувати сам себе її брат не може, погано рухається, розмовляє нерозбірливо. Вона має можливість та бажання бути опікуном свого брата. ОСОБА_3 своєї сім`ї не має, з дружиною розлучений, його донька невідомо де знаходиться, батьком не цікавиться та зв`язок з ОСОБА_3 не підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, орган опіки та піклування суду подав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як убачається із наданих заявником копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як мають спільних батьків (а.с. 11, 12).

Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0992685 від 14.05.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом першої групи «Б» з 14.05.2019 року та потребує стороннього догляду (а.с. 42).

Згідно ату про проживання № 110 від 22.02.2019 року, затвердженого начальником ЖЕД-402, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с. 5).

Співробітниками ЖЕД-402 складено акт від 19.02.2020 року, затверджений начальником ЖЕД-402, у якому зазначено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , 1938 р.н., також проживає ОСОБА_3 , на час обстеження квартира знаходилась у задовільному стані, сантехобладнання в робочому стані, в квартирі є всі необхідні меблі для проживання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчила, що вона більше трьох років допомагає доглядати за ОСОБА_7 , який лікуватися відмовляється, поводиться агресивно. Лікарів викликають додому. Розмовляє ОСОБА_3 погано, мова незрозуміла, майже цілодобово дивиться телевізор.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що знає ОСОБА_3 давно ще коли той був не хворий. ОСОБА_10 надумав собі, що на нього навели порчу, просив грошей на шамана, до лікарів іти не хотів. На даний час ОСОБА_11 дуже погано себе почуває, мова у нього порушена, спілкуватись не хоче, замкнувся в собі. Він (свідок) допомагав возити ОСОБА_10 в лікарню, де на лікарів ОСОБА_10 бурмотів та кричав, бо думає, що йому хочуть зробити щось погане.

Свідок ОСОБА_12 засвідчив, що він чоловік заявниці, яка є рідною сестрою ОСОБА_3 продав свою квартиру та перейшов жити до матері на АДРЕСА_3 , потім захворів. На даний час поведінка ОСОБА_3 дуже погана, він себе не контролює взагалі, говорить нерозбірливо, може кричати щось, інколи плаче, мати з ним не справляється, на лікаря стрибнув, в лікарню завезти не можуть.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 544 від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Органічне ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом» (F01 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, за своїм психічним станом не здатний давати пояснення по суті справи (а.с. 89-91).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , який за медичними висновками та результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом та не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Відповідно ст. ст. 41 ч. 1, 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК України. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам ОСОБА_3 , що виключало б можливість призначення останньому опікуна ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.02.2020 р. № 103/926/49/3 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом І- Б групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично ОСОБА_1 протягом багатьох років проживає закордоном - у Федеративній Республіці Німеччина, проте часто відвідує свого психічно хворого брата та матір похилого віку, надає їм фінансову допомогу та допомагає матері здійснювати догляд за ОСОБА_3 , організовує його медичні обстеження, лікування та інше. ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . Фактично ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю похилого віку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови задовільні. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її рідним братом ОСОБА_3 немає, ознак наркотичних або психіатричних захворювань у ОСОБА_1 профільними лікарями не виявлено.

Опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, за викладених вище обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, заявник піклується за ОСОБА_3 , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

В силу положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273,293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Визначити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, місце знаходження: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1, код в .

Повне судове рішення складено 03 березня 2020 року.

Суддя Виниченко Л.М.

Присяжні: Ярута Н.В.

Яровий Є.М.