overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/189/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Демиденко С.М. розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Директор Першотравенського МЖКП звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, сплаченого 06 лютого 2020 року в АТ «ОТП БАНК», платіжне доручення №5716.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2020 року Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду комунального майна.

При зверненні до суду з позовною заявою Першотравенське МЖКП сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року Першотравенському МЖКП відмовлено у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду комунального майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву директора Першотравенського МЖКП та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству, сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплаченого 06 лютого 2020 року у АТ «ОТП БАНК», платіжне доручення №5716.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8580/19

Провадження №2/751/204/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 51 634,92 грн. у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля «MERCEDES-BENZ E 280 4 M», реєстраційний номер НОМЕР_1 у ДТП, яка мала місце 05.04.2019 року; стягнення 1300 гривень у відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження; стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 577/810/20
Провадження № 2/577/473/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку в розмірі 21 953 грн 86 коп,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 6 грудня 2012 року, яка утворилася станом на 16 січня 2020 року, в розмірі 21 953 грн 86 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» приєднані копії документів, які не можливо прочитати внаслідок їх низької якості (шрифт 6 ), а саме: розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3 % річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 16 січня 2020 року; виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для надання копій документів, долучених до позовної заяви належної якості (які можливо прочитати) у кількості 2 екземплярів.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку в розмірі 21 953 грн 86 коп залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 561/112/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, враховуючи, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, місце та час підготовчого засідання та позивач просив підготовче засідання проводити у його відсутності, суд вважає за вірне підготовче засідання проводити за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 639/6928/20
Провадження № 2/639/2005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пиоврова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Дашко В. М., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку. Крім того, 03.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Дерев`янка О. Ю., що діє на підставі довіреності, про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останній також не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

справа № 756/5912/19

провадження № 22-ц/824/4002/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» - Липовенко Ганни Володимирівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року постановлену під головуванням судді Жук М.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року відкрито впровадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження в частині визначення підсудності, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали отримано 03.02.2020 року.

Станом на 28 лютого 2020 року недоліки не усунуто.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року недоліки в повному обсязі апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» - Липовенко Ганни Володимирівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/592/3617/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 до Сумської міської ради, адреса: м.Суми, площа Незалежності, буд. 2, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до Сумської міської ради, та просять суд визнати за ними по Ѕ частині житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 до Сумської міської ради, адреса: м.Суми, площа Незалежності, буд. 2, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2020 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/315/20
Номер провадження 2-о/213/23/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 12.00 годині 04 квітня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Виконком Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування - 50026, м. Кривий Ріг, пл..Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 183/6573/18
Провадження № 2/636/266/20
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 21 лютого 2020 року.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/48/20
Провадження № 2/650/85/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

02 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки відповідач проживає в смт. Нововоронцовка.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2020 року на 11-30 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.