overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№536/1248/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

представників позивача ОСОБА_1 за угодою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та її представника за угодою адвоката Доник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості з виплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості з виплати аліментів.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представники позивача ОСОБА_1 за угодою адвокати Отрешко В.О., Богачова Н.П. позов підтримали, відзив отримали, заяв клопотань не мають.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник за угодою адвокат Доник Г.В. позов не визнали, відзив надали, заяв, клопотань не мають.

Третя особа Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надали до суду заяву, де просили провести підготовче засідання у відсутність їх представника, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку відповідача та уповноважених представників сторін, щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості з виплати аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 березня 2020 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/813/5290/20
Номер справи місцевого суду: 523/3009/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Єгорової Марії Євгенівни про скасування рішення та поновлення права власності,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 279/400/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання 28 лютого 2020 року відповідачка не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 09:00 год. 18.03.2020 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Справа № 750/1546/20
Провадження № 2-н/750/332/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 13 885 грн. 05 коп., яка утворилась за період з 01.03.2017 по 01.02.2020.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3795/19
Провадження № 2-др/947/15/20
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючої судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №496/3795/19, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_1 ».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу судом не було вирішено питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 », про що відповідач просила суд у своїй заяві.
За таких обставин суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо зміни позивачу дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , останній змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.01.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,25 га призначену для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини даного рішення вказано адресу проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . У даному рішенні допущено описку, оскільки із матеріалів даної справи встановлено, що позивач проживає у м. Нововолинськ.

Оскільки у рішенні допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.01.2019 р., за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права вланості та вказати вірну адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/420/20
Провадження № 2/723/934/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 березня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, просить призначити справу до розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 26 березня 2020року на 09.50год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2881/17
Провадження № 2-п/553/11/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в оосбі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 версеня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник ОСОБА_1 в оосбі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 версеня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в оосбі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 версеня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, призначивши судове засідання на 10 год. 15 хв. 26 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 188/1786/19
Провадження № 2/188/115/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року сторону позивача було зобов`язано до початку розгляду справи по суті надати до суду Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 05.01.2018 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 16.07.2019 року, з належним чином засвідченим підписом відповідної посадової особи Банку.

Станом на 03.03.2020 року до суду не не надійшли від Банку, належним чином завірені, копії розрахунків.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 08 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 192/3236/16-ц

провадження № 61-1497 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності

08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області справу № 192/3236/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 03 квітня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко