справа 278/570/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою автор просить суд ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки "Шкода Октавія" 2002 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак " НОМЕР_2 ".

Оглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Вимогами процесуального закону з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Аналіз процесуального законодавства та фактичних обставин справи, на переконання суду, дають достатньо підстав для висновку, що існує спір про право на майно, а отже заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження і у відкритті провадження у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян