overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Батюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення буде складено 10 березня 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя: Л. Б. Соколишина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5625/18

Провадження № 22-ц/818/1837/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року у складі судді Теслікової І.І.

у цивільній справі № 645/5625/18 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року закрито провадження у вищезазначеній справі.

На це судове рішення ОСОБА_1 28.01.2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

12.02.2020 року до апеляційного суду надійшли витребувані від суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 645/5625/18.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

З отриманої апеляційним судом заяви та уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 від 28.02.2020 року, на виконання ухвали ХАС від 14.02.2020 року, вбачається, що недоліки, допущені ним при подачі апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана скаржником з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 2, 19, 354, 356, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 404/7542/19
Номер провадження 2-о/404/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про заміну заінтересованої особи Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на Міську раду м. Кропивницького, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 24.02.1997 року № 21271 видано Кіровоградською міською радою.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд находить, що клопотання представника Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про заміну заінтересованої особи Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на Міську раду м. Кропивницького підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на Міську раду м. Кропивницького у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 538/1890/19
Провадження по справі №2/538/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лохвицького районного суду знаходиться вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від КНП ЛОХВИЦЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ЛОХВИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ довідку про знаходження ОСОБА_1 на лікуванні у лікаря-психіатра з січня 2005 року по грудень 2005 року, оскільки ця інформація містить лікарську таємницю і самостійно без ухвали суду її неможливо надати.

Позивач по справі підтримала заявлене клопотання.

Відповідач по справі та представник відповідача по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що позивач як пацієнт може самостійно надати такий доказ до суду без ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений ч. 2, ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Витребувати з КНП ЛОХВИЦЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ЛОХВИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ довідку про знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні у лікаря-психіатра з січня 2005 року по грудень 2005 року

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11-00 год. 13.04.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області : Бондарь В.А.
Cправа № 127/2560/20
Провадження № 2/127/380/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.03.2020 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовилися.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Клопотання у порядку забезпечення доказів учасниками справи не заявлялися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3519/20
Провадження №2-о/755/469/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 04 березня 2020 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 10.03.2020 року на 12:15 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 367/6948/19
Провадження по справі № 2/367/2538/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про зменшення обов`язкової частки у спадковому майні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про зменшення обов`язкової частки у спадковому майні.

Ухвалою суду від 01.10.20189року, було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 02.03.2020р. з`явився представник позивача та представник відповідача. Третя особа в судове засідання не прибула, повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про зменшення обов`язкової частки у спадковому майні закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про зменшення обов`язкової частки у спадковому майні- призначити до судового розгляду по суті на 05.06.2020р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №463/8731/19
Провадження №2/463/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 27.12.2012 року.

В підготовче засідання до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Номер справи 237/752/20
Номер провадження 2-н/237/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

27.02.2020 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа№ 490/1100/20
н/п 2-н/490/149/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.02.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко Олена Василівна звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній справі № 415/5654/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0118/08/06-N.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Старіковій Марині Михайлівні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/5654/15-ц, провадження № 6/415/45/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова