Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2020 Справа №: 522/1811/20 Провадження № 2/518/339/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі судді Алексєєвої О.В., при секретарі Надир І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майнових прав за договором асоційованого членства у споживчому товаристві, укладеного під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майнових прав за договором асоційованого членства у споживчому товаристві, укладеного під час шлюбу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Згідно змісту позову та заяви про забезпечення позову, позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що позивач не є громадянином України, в 2015 р. відповідач уклала договір асоційованого членства у споживчому товаристві «Сузір`я Будова» на придбання майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 51 000 доларів, що становить 1224000 грн. Оскільки позивач працює моряком та його заробітна плата складала 110 доларів на день, а відповідач ніде не працювала, усі внески сплачував позивач, тому вважає, що збудована квартира повинна належати йому. Вважає, що факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя. Оскільки позивач вважає, що відповідач може незаконно здійснити відчуження квартири, просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій, в тому числі з переуступки паю за договором, укладеним в 2015 році між членом споживчого товариства «Сузір`я Будова» та ОСОБА_2 ; заборонити реєстрацію права власності за договором, укладеним між споживчим товариства «Сузір`я Будова» та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПКУ розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПКУ, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 150 ЦПКУ, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визнання майнових прав за договором асоційованого членства у споживчому товаристві, укладеного під час шлюбу. Позивач зазначає, що відповідачем було укладено договір асоційованого членства у споживчому товаристві «Сузір`я Будова» на придбання майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 51 000 доларів, що становить 1224000 грн.

Водночас, у позовній заяві та додатках до неї відсутні будь-які докази, що підтверджують як факт укладення відповідачем договору асоційованого членства у споживчому товаристві «Сузір`я Будова» на придбання майна квартири, так і відсутності реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачем.

Крім того, позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Алексєєва