Провадження №2/592/547/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять зобов`язати відповідача визнати їх наймачем та членом сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо приватизації за ними вказаної кімнати, без надання ордера про надання житла.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 з 1996 року та її донька ОСОБА_2 з 2002 року зареєстровані і проживають у зазначеній кімнаті. Будинок перебуває у власності територіальної громади. Позивачі вважають, що мають право на приватизацію цього житла, а тому звернулися до відповідача з відповідною заявою. Втім відповідач відмовляє у вчиненні дій по приватизації з мотивів відсутності ордеру та реєстрації за вказаною адресою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача надіслав відзив, в якому заперечували проти позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивачі є громадянами України. ОСОБА_1 з 1996 року та її донька ОСОБА_2 з 2002 року зареєстровані та проживають у кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 .

19.08.2014 рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 399 затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Суми гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

05.10.2016 Сумська міська рада своїм рішенням №1225-МР надала дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_3 їх законними мешканцями в порядку, установленому чинним законодавством .

Рішенням Сумської міської ради від 20.06.2018 №3607-МР зараховано до комунальної власності територіальної громади м. Суми 986/1000 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На замовлення позивачів ФОП ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт на кімнату АДРЕСА_4 .

Спірна кімната перебуває у власності територіальної громади м. Суми.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про приватизацію нею та її донькою займаної кімнати. Втім відповідач листом вих. № 14.01-12/951 відмовив у вчиненні дій по приватизації кімнати мотивуючи відсутністю ордеру та реєстрації за вказаною адресою.

Також судом встановлено, що Сумське міське об`єднання громадян «Вікторія», яке здійснює обслуговування будинку не має змоги надати позивачу копію ордеру на кімнату АДРЕСА_5 в гуртожитку, оскільки під час прийняття гуртожитку від попереднього власника не була передана картотека на його мешканців .

Окрім того встановлено, що позивачка ОСОБА_1 значиться в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів; житлові чеки не використані відповідно до довідок ПАТ «Державний ощадний банк України» № 116.145-33/303 від 14.06.2018.

Встановлене підтверджується паспортами позивачів, довідкою Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія» про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та довідкою про реєстрації місця проживання позивача, листом Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія» про неможливість надання копії ордеру, листом відповідача, технічним паспортом на кімнату, довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» та зазначеними вище доказами копії яких додані до матеріалі справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житлового приміщення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на кімнату позивача не розповсюджується.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.

Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Судом не встановлено, що позивачі незаконно проживають у зазначеній кімнаті. Відтак останні мають право приватизувати спірну кімнату, а відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстави відсутності ордеру. Тобто відмова відповідача є неправомірною.

Відтак заявлений позов слід задовольнити, зобов`язавши відповідача вчинити дії по приватизації спірної кімнати позивачами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ), Сумської міської ради ( місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про зобов`язання вчинити дії.

Визнати ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) наймачем кімнати АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), членом сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_1 , без ордера про надання житла.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.03.2020.

Суддя В.Г. Костенко