overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3887/20 Справа № 203/806/19 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/219/19

Провадження № 22-ц/4815/503/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 19 березня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1160/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.03.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" про розірвання договору оренди землі .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 01.04.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 310/312/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.09.2000 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позові зазначила, що шлюбні відносини між ними не склались через непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, ОСОБА_4 що суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи також міститься заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 27).

Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 09.09.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 3). Від шлюбу двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 09.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 418.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа №215/6457/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 9286 грн. 23 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 по 30.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 123 грн. 40 коп. 3% річних;
- 67 грн. 46 коп. втрат від інфляції,
а також 210 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3879/20
Провадження № 2-з/947/413/20
УХВАЛА

03.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування у АБ УКРГАЗБАНК, ідентифікаційний код: 23697280, юридична адреса: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1, довідки та/або вхідні платіжні доручення отримувача по поточному рахунку ОСОБА_2 - НОМЕР_1 . який відкрито у АБ УКРГАЗБАНК. ідентифікаційний код: 23697280. юридична адреса: 03087, м. Київ. ВУЛ. Єреванська, буд. 1 по наступним транзакціям: 18.06.2019, перераховано 5 000 доларів США, банк платника HSBC BANK, платник ОСОБА_3 , з рахунку НОМЕР_2 , транзакція НОМЕР_3 ; 12.03.2019, перераховано 12000 доларів США, банк платника HSBC UK BANK PLC, платник ОСОБА_3 , з рахунку НОМЕР_4 ; 27.03.2019, перераховано 9 000 доларів США, банк платника HSBC BANK, платник ОСОБА_3 , з рахунку НОМЕР_2 , транзакція НОМЕР_5 . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Витребувати у АБ УКРГАЗБАНК, ідентифікаційний код: 23697280, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, довідки та/або вхідні платіжні доручення отримувача по поточному рахунку ОСОБА_2 - НОМЕР_1 . який відкрито у АБ УКРГАЗБАНК. ідентифікаційний код: 23697280. юридична адреса: 03087, м. Київ. ВУЛ. Єреванська, буд. 1 по наступним транзакціям: 18.06.2019, перераховано 5 000 доларів США, банк платника HSBC BANK, платник ОСОБА_3 , з рахунку НОМЕР_2 , транзакція НОМЕР_3 ; 12.03.2019, перераховано 12000 доларів США, банк платника HSBC UK BANK PLC, платник ОСОБА_3 , з рахунку НОМЕР_4 ; 27.03.2019, перераховано 9 000 доларів США, банк платника HSBC BANK, платник ОСОБА_3 , з рахунку НОМЕР_2 , транзакція НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 417/333/20
Провадження № 2-о/417/124/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Дата документу 15.04.2020
Справа № 501/1098/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №220/135/20
Провадження № 2/220/257/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача адвоката Баранова Т.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2020 р. судовий розгляд за клопотанням позивача здійснюється в режимі відео конференції з Господарським судом Харківської області.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.03.2020 р. на 09-30 год.

Судове засідання 19.03.2020 р. о 09-30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 19.03.2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 308/9198/19
Провадження № 22-ц/4806/843/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон», Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Белана Ігоря Васильовича та скасування постанови про опис майна від 27.03.2019, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Ольга Олегівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року, постановлену суддею Данко В.Й.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О.О., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 06 лютого 2020 року до Закарпатського апеляційного суду адвокат Гук О.О подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Ольга Олегівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра