Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

2 березня 2020 року місто Київ

справа № 759/22602/19

провадження №22-ц/824/5875/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою законним представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою законним представником ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 24 лютого 2020 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала прийнята судом без учасників справи, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення вона отримала лише 20 лютого 2020 року, через засоби поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту та трекінгом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Одночасно з апеляційною скаргою, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є обмежено дієздатною особою, отримує пенсію за віком, розмір якої є незначним, що підтверджується довідкою про доходи № 6444 0447 8505 2412 , згідно якої, середній розмір пенсії становить 1940, 19 грн. /а.с.18/. Майже всю пенсію ОСОБА_1 витрачає на забезпечення свого існування, а тому сплата судового збору в розмірі 420,20 грн. є для неї значною.

Вона, як законний представник ОСОБА_1 , також не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, оскільки матеріальний стан є незадовільний, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про відсутність суми виплачених доходів та утриманих податків /а.с. 19/.

Вивчивши надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 документи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення особи, яка подає апеляційну скаргу, від сплати судового збору відповідно до пп. ґ п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір".

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року.

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з місцем реєстрації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна