Провадження № 2-др/643/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участі секретаря судових засідань Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме: просить зазначити дату народження відповідача, вказати іншу адресу останнього відомого місця його реєстрації. В обгрунтування заяви зазначає, що відділом державної виконавчої служби було відмовлено у виконанні рішення з цих підстав. Зазначає, що в неї відсутні будь-які документи відповідача, та додає до заяви клопотання про витребування доказів розглянутих справ відносно ОСОБА_2 , що знаходяться в архіві Московського районного суду м.Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, встановив наступне.

07.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2019, яке ухвалено в порядку спрощеного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП - відомості невідомі (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, починаючи з 07.10.2019 року. Також вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1 - стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2 - суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3 судом не вирішено питання про судові витрати; 4 суд не допустив негайного виконання рішення у випадках ,встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги позивача, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, та підстави ухвалення додаткового рішення, визначені чинним цивільно-процесуальним законодавством, суд приходить до висновку, що вирішення питання, яке просить розглянути ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.270 ЦПК України.

За таких обстави суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва