overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/2668/20

Провадження № 2/932/1783/20

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

11 березня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 березня 2020 року, позивачкою усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилину 16 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року Справа № 608/376/20

Номер провадження2/608/245/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 березня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 638/3288/16-ц
Провадження № 2/638/2284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» та Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків для звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.02.2020 зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді Семіряд І.В.

12.02.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова визнано заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід судді Семіряда І.В. необґрунтованою, у задоволені відводу судді Семіряд І.В. відмовлено

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» та Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків для звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Семіряд
УХВАЛА

06.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 367/7612/16-ц
Провадження по справі № 2/367/345/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

10.10.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 125 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7612/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 30.06.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 953/2867/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2359,64 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
№ 566/263/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

23 жовтня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Фумельова І.О. в якому він просить проводити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, так як він та його довіритель ОСОБА_2 проживають у м.Київ.

Суд вважає за можливе продовжити проведення розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції, так як у відповідності до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 та його представник проживають у м.Київ, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 212 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 год. 00 хв., 23 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в 13 год. 00 хв., 23 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду А.П.Бандура
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5363/19 Провадження№ 2/279/237/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк достаній для подання заяви про прийняття спадщини .

22.10.2019 року ухвалою судді Коростенсткого міськрайонного суду ОСОБА_3 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 22.10.2019 року представником позивача було подано уточнюючу позовну заяву.

21.02.2020 року на підставі розпорядження в.о.керівника суду ОСОБА_4 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 279/5363/19, головуючим суддею визначено суддю Коростенського міськрайонного суду Коваленко В.П.

25.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви в частині про встановлення факту родинних відносин та сплаченого судового збору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, якщо позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження, подано заяву про відкликання позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути їй судовий збір сплачений за подання уточнюючої позовної заяви у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..2 від 27.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали .

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 544/241/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журби Тетяни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Пирятинського районного суду з заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, перешкод для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журби Тетяни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 10 березня 2020 року о 14:00 годині.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3316/20
Провадження № 2/947/2019/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

представника позивача Возікової Н.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, Ідентифікаційний код/, МФО 328209, Поточний рахунок/IBAN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за , МФО 328209, м. Одеса) заборгованість за Кредитним договором №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року в сумі 100 388,76 (Сто тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 76 коп. з яких: 54 843,58 грн. - тіло кредиту; 1357,31 грн. - комісія у відповідності до п. 2.4. Кредитного договору; 32161,61 грн. - пеня; 12026,46 грн. -3% річних та інфляційні витрати, нараховані на прострочену суму заборгованості за Кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року розгляд справи призначено на 26 лютого 2020 року. В судове засідання викликано сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при подачі позову до суду не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в даному судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 31 березня 2020 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя