overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5819/19
2/705/1168/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/5819/19 (провадження 2/705/1168/20), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (Черкаська область м. Умань пров. Тихий, 3а) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 750/1739/20
Провадження № 2-н/750/376/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 105 грн 10 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586; код 03357671) з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 292/1506/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 495/1186/19
№ провадження 2-п/495/2/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

/вступна та резолютивна частина/

"04" березня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі №495/1186/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 13 квітня 2020 року на 14:10 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складений 06 березня 2020 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 березня 2020 року

м . Харків

справа № 641/7103/19

провадження № 22-ц/818/2022/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа: Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа: Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання права користування квартирою до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 19 березня 2020 року о 14-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

Р.М.Піддубний
Справа № 524/713/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінтоняк
Справа № 539/333/20
Провадження № 2/539/493/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій просив: - шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2008 року, розірвати. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 25 липня 2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Подружнє життя не склалось через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка залишила двох малолітніх дітей та поїхала до Росії.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2020 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020 року.
03.03.2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №359/5879/19
Провадження №2-о/359/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луанда Народної Республіки Ангола, а також є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сантьяго Республіки Чилі, чилійця, громадянина Республіки Чилі, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Алахадзе Гагрського району Абхазької Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, громадянки Української Радянської Соціалістичної Республіки.

Встановити факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 за №178, складеному 13 січня 1979 року Мінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зазначені недостовірні відомості про батька ОСОБА_4 , а також недостовірні відомості про місце народження дитини Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв.

У задоволенні вимог про звернення рішення суду до негайного виконання та визначення порядку його виконання ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Кропивницький

справа№384/694/19

провадження №22-ц/4809/650/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Іванова Сергій Івановича, який представляє інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир», на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року у складі головуючого судді Галицького В. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Іванов С. І., який представляє інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир», звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Іванова Сергій Івановича, який представляє інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир», на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 30 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик
Справа № 500/6385/18
Провадження № 2/946/709/20
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіною В.В. копію спадкової справи №4/2019 від 25.05.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 817, виданого 13.12.2019 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіною В.В. Просив розглянути заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіну Валерію Вікторівну (68608, Одеська обл., м.Ізмаїл, проп.Миру буд.32, прим.23) надати на адресу суду копію спадкової справи №4/2019 від 25.05.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №737, та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 817, виданого 13.12.2019 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіною Валерією Вікторівною.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіної В.В. (68608, Одеська обл., м.Ізмаїл, проп.Миру буд.32, прим.23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №359/2527/19
Провадження №2-з/359/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Інк» про забезпечення позову,

встановив:

В лютому 2020 року ТОВ «Ніколь Інк» звернулось до суду з вказаною заявою та просить зупинити виконавче провадження №61351403 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Генним Д.А. з примусового виконання виконавчого листа виданого 14 лютого 2020 року Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Ніколь Інк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 303456 гривень 53 копійок.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.9 ст.153 цього ж Кодексу суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вказаної вимоги, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що до заяви про забезпечення позову ТОВ «Ніколь Інк» не приєднало жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на це суд вважає, що вказану заяву про забезпечення позову належить повернути ТОВ «Ніколь Інк».

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Інк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець