Справа №463/4763/19
Провадження №6/463/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові заяву Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціалізований комбінат» про відстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2020р. позов у вищевказаній справі задоволено частково. Скасовано наказ Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» № 84-к/тр від 13 травня 2019 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби фізичного захисту в Державному спеціалізованому підприємстві «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат».

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» на користь ОСОБА_1 131 501,44 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В частині поновлення позивача на посаді у відповідності до вимог ст. 431 ЦПК України видано відповідний виконавчий лист.

05.03.2020р. повноважний представник відповідача в порядку ст. 435 ЦПК України подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суд приходить що висновку, що таку слід повернути без розгляду з огляду на таке.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Статтею 435 ЦПК України, яка розміщена у цього розділі визначено повноваження суду у питаннях відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої цієї статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, до заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач не долучив доказів її надсилання позивачу, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню відповідачу як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціалізований комбінат» про відстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.