Справа № 188/1538/19
Провадження № 2/188/65/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ " Приватбанк " , у зв"язку з чим підписала Заяву № б/н від 09.06.2012 р. , згідно якої отримала кредит у розмірі 13000.00 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок .

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг " , " Правилами користування платіжною карткою "… та Тарифами Банку " , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua…, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Копії "Умов та правил надання банківських послуг" та " Правил користування …" додаються до позовної заяви.

При укладені сторони керувалися ст. ст. 526,527,530 , 610 , 629 та 1054 ЦК України.

Банк свої зобов"язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав .

Станом на 25.09.2019 р. відповідач має заборгованість 42256.43грн. , з яких :

- 20982.50 грн. - заборгованість за тілом кредиту ;

- 8954.50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту ;

- 00.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками ;

- 9081.25 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання .

- 750.00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг :

- 500 грн. ( фіксована частина ) ;

- 1988.40 грн. ( процентна складова ) .

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Згоден не прийняття заочного рішення . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в своїй заяві також просить суд розглянути справу без її участі. Позов не визнає по тій причині , що позивачем невірно визначено суму боргу.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідач 09.06.2012 р. дійсно звернулася до позивача з заявою про отримання банківського кредиту у розмірі 13 000 грн. В зв`язку з чим підписала Заяву № б/н .

Позивач зазначає , що підписавши дану Заяву разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua між сторонами укладено Договір про надання банківських послуг ( далі Договір) .

До кредитного договору позивач ( банк ) додала Анкету - заяву відповідача , Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25.09.2019 року становить 42256.43 грн і складається із: заборгованості за тілом кредиту 20 982.28 грн, заборгованості за простроченим тілом кредита 8954 , нараховано пені 9081.25 грн. , а також 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1988.40 грн - штраф (процентна складова).

Приймаючи рішення про відмову в позові суд бере до уваги наступне .

Зокрема, ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.80 ЦПК України).

Як зазначено вище , позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн. В той же час , згідно наданого розрахунку та обгрунтування позову заборгованість за даним кредитом становить 42 256 грн. , з яких 20982 грн. є заборгованість за тілом кредита.

Згідно діючого фінансово-економічного словнику термін « тіло кредиту» , це є основна сума боргу за кредитом (без відсотків).

Таким чином , позивач при нарахування заборгованості за кредитним договором від 09.06.2012 р. припустився помилки щодо вірності розміру такої заборгованості. А тому суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог позивача , що і є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 11,76 ,81, 141, 263- 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 551 , 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію даного рішення невідкладно направити сторонам для відома .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення .

Суддя М. П. Полубан