overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5832/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Черкаси

Справа № 705/4132/19
Провадження № 22-ц/821/346/20
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс"

представник відповідача: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» та Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у складі: головуючого судді Коваля А. Б.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ПрАТ «Уманьгаз» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2019 рокупро забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3111/19

провадження № 22-ц/4809/674/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Провадження № 2/761/1873/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ? ДТЕК Київські електромережі ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ПрАТ ? ДТЕК Київські електромережі ? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11 595, 84 грн. з урахуванням 3% річних у розмірі 1 484, 64 грн.

27 лютого 2020 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ПрАТ ? ДТЕК Київські електромережі ? - Власенко О.В. про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ПрАТ ? ДТЕК Київські електромережі ? - Власенко О.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову ПрАТ ? ДТЕК Київські електромережі ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства ? ДТЕК Київські електромережі ? - Власенко Ольги Василівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства ? ДТЕК Київські електромережі ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Н.В. Сосновської про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

04.03.2020 року представник відповідача Сосновська Н.В. надіслала клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Зважаючи на те, що представник відповідача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Дніпропетроськ, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 12.03.2020 року о 09-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, яке призначене на 12 березня 2020 року о 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, з участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа №303/990/20 2/303/819/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/990/20 товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користувалася послугами із газопостачання, однак, не сплачувала вчасно вартість спожитого газу, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 20 584 грн. 86 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 279/6692/19 Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/599/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розлучення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заяви долучено платіжні документи на підтвердження слати судового збору.

Однак, станом на 05.03.2020 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квітанцій, які були додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер №943/219/20
Провадження № 2-о/943/40/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заітересована особа Буська міська рада Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК УкраїниУкраїни,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа Буська міська рада Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 502/1693/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

вирішуючи за власною ініціативою

питання про відкриття провадження у справі

про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі

за поданням державного виконавця про оголошення у розшук та

встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла ухвала, постановлена 05.02.2020 р. відповідним судом під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про оголошення у розшук та вставлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно вказаної ухвали суду, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого судового провадження у відповідній справі.

Ознайомившись зі змістом вказаної ухвали, з якої вбачається, що розгляд судом апеляційної інстанції скарги ОСОБА_1 неможливий у зв`язку зі знищенням матеріалів цивільної справи № 502/1693/13-ц через закінчення терміну зберігання та необхідність у зв`язку з цим відновлення втраченого судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 493 ЦПК України розглядає заяву про відновлення втраченого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.489, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 502/1693/13-ц за поданням державного виконавця про оголошення у розшук та встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області на 24 березня 2020 року об 11-ій годині 30 хвилин.

Запропонувати державному виконавцеві надати наявні у нього документи, в тому числі направлені до суду за відповідним поданням у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1506/2923/2012, виданого 25.04.2013 р. Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8700 гривень матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа№751/1220/20
Провадження №2/751/509/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (гуртожиток)) про стягнення заборгованості,

Встановила :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17079 грн. 09 коп. за кредитним договором № б/н від 07.11.2016 року, стягнення судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (гуртожиток)) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз