_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/763/20
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

03.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) відшкодувати йому шкоду, завдану внаслідок пошкодження частки будинку-дачі за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення відповідних відновлювальних робіт (полагодження пошкодженого нерухомого майна). Зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснити комплекс робіт по посиленню та утепленню несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між його частиною будинку та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_4 . Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 23 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька,25) належно завірені копії документів архівної справи (інвентаризаційної справи) частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить мені, ОСОБА_1 , та частини дачного будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_4 . Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) відомості про отримання документів дозвільного характеру на перебудування об`єкту нерухомого майна ОСОБА_4 - дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року вищевказане клопотання було задоволено в повному обсязі.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 22.07.2019 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступну запитання:

1. Чи проводилися будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , якщо так, які саме та коли?

2. Якщо будівельні роботи проводилися, чи потребували ці будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , отримання дозвільних документів перед початком робіт відповідно до вимог діючого будівельного законодавства України?

3. Який фактичний технічний стан частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

4. Чи є пошкодження в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ? Якщо є, які саме, їх характер та розмір, та яка причина виникнення цих пошкоджень?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та наявними пошкодженнями в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

6. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для відновлення несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ? Яка вартість відновлювального ремонту зазначених пошкоджень частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

7. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для посилення та утеплення несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між частиною будинку, що належить ОСОБА_1 та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвалою суду від 22.07.2019 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час виконання якої провадження зупинено.

03 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання судових експертів Билєнок І.А. та Петрова О.М., в якому останні просили надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи: проект реконструкціі на об`єкт дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвільні документи на проведення будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . А також вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Вищевказане клопотання 04.12.2016 року було вручено під особистий підпис представнику позивача ОСОБА_2

09 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати в ОНДІСЕ матеріали цивільної справи № 520/11230/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії; поновити провадження по справі та витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копії документів дозвільного характеру з перепланування об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищезазначене, та зважаючи на те, що у позивача відсутні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, судом було направлено лист на адресу ОНДІСЕ з проханням повернути матеріали цивільної справи № 520/11230/19 без надання висновку судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо витребування доказів.

На виконання вимог даного листа 16 січня 2020 року матеріал справи були повернуті до суду та ухвалою від 17 січня 2020 року провадження поновлено.

В ході судового засідання 03.02.2020 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому наполягав на витребуванні з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копій документів дозвільного характеру з перепланування об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2020 року дане клопотання задоволено в повному обсязі.

На виконання вимог даної ухвали, заступником директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради було надано лист від 10 лютого 2020 року за № 01-15/54 в якому повідомляється про те, що департамент не має можливості виконати ухвалу суду у зв`язку з тим, що за даними архіву та відділу загального листування департаменту містобудівні умови та обмеження (будівельні паспорти) забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в заяві від 21.02.2020 року повідомило суд про те, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 04 «Індивідуальний житловий будинок», за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане повідомлення зареєстровано через електронний кабінет, - у розпорядженні Управління відсутній примірник повідомлення про початок будівельних робі № ОД 4 «Індивідуальний житловий будинок», за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що ОСОБА_4 до Управління щодо реєстрації дозвільних документів на об`єкт будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 не звертався.

У дане підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які наполягали на призначені судової будівельно-технічної експертизи, за питаннями поставленими в клопотанні від 22 травня 2019 року. Окрім того представник позивача повідомив, що позивачем вартість експертизи вже сплачена.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши позивача та його представника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в будівельно-технічній галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні від 22 травня 2019 року, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи проводилися будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , якщо так, які саме та коли?

2. Якщо будівельні роботи проводилися, чи потребували ці будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , отримання дозвільних документів перед початком робіт відповідно до вимог діючого будівельного законодавства України?

3. Який фактичний технічний стан частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

4. Чи є пошкодження в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ? Якщо є, які саме, їх характер та розмір, та яка причина виникнення цих пошкоджень?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та наявними пошкодженнями в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

6. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для відновлення несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ? Яка вартість відновлювального ремонту зазначених пошкоджень частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?

7. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для посилення та утеплення несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між частиною будинку, що належить ОСОБА_1 та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.