overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі відділення "На Гоголя" Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява та ухвалою суду від 28.10.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

До суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі у якості правонаступника відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з підстав припинення своєї діяльності як юридичної особи АТ "Укрсоцбанк" і приєднання за спрощеною процедурою до АТ "Альфа-Банк".

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач надав заяву, якій просив залучити до участі у справі правонаступника відповідача та розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк".

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залучення в якості правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі відділення "На Гоголя" Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (АТ "Укрсоцбанк") -Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі відділення "На Гоголя" Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою у якості правонаступника відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/760/156/20
в справі №760/4198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

18 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Провадження № 2/742/370/20
Єдиний унікальний № 742/135/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 28.02.2020 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2020 року сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України (а.с.16,17).

Клопотань та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду наразі не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 513/882/19
Провадження № 2/513/134/20
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 2-15, 81, 89, 258, 259, 263-265. 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов задвольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користувння жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складене 13 березня 2020 року.
Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/965/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4989/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/141/20
Провадження № 2/554/650/2020
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката - Делія В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаззбут « про відновлення газопостачання ,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141263-265 ЦПК України, ст. 16 , 276 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз« , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаззбут « про відновлення газопостачання задовольнити повністю.

Зобов`язати Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « за власний рахунок поновити подачу газу до нежитлового приміщення ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.03.2020 р.

Сторони по справі :

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

відповідач: Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз «, ЄДРПОУ- 03351912, м. Полтава, вул. Козака, 2А

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», ЄДРПОУ- 39813404, м. Полтава, вул. В.Козака, 2А

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 523/1965/20
Провадження №2/523/2154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ спільного майна подружжя.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2020 року о 10.30 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана03.03.2020 року.

Суддя:
Справа № 272/117/20
Провадження № 2/272/189/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/117/20, провадження № 2/272/189/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 07.04.2020 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 07.04.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 509/4976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання відповідача про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммунсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий Кооператив «Житловий Кооператив «Совіньйон», про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовомдо ТОВ «Коммунсервіс», про визнання дій протиправними.

14 грудня 2017 року провадження у даній справі було відкрито.

В процесі розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса,що підтверджується Свідоцтвом про смерть видане 06.01.2019 р. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 278, серією НОМЕР_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 7 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть, фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

В зв`язку з тим, що позивачка померла, а представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 7, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммунсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий Кооператив «Житловий Кооператив «Совіньйон», про визнання дій протиправними - закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 6/127/562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 59684960, яке перебуває у провадженні Замостянського відділу ДВС м. Вінниці, а саме стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2019 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили судового рішення за наслідками вирішення спору у цивільній справі № 127/19556/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 рішення суду від 11.03.2019 у цивільній справі № 127/19556/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення скасовано. Провадження у справі закрито.

Повний текст рішення суду від 28.01.2020 складено 30.01.2020, таким чином станом на 03.03.2020 воно набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення.

Розгляд справи призначити на 24.03.2020 о 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/2/20
Номер провадження 2/350/139/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 липня 2007 року у Ясенській сільській раді Рожнятівського району, за актовим записом №22. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з відповідачкою.
В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двоє дітей. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.
У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з матір`ю.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 12 липня 2007 року у Ясенській сільській раді Рожнятівського району, за актовим записом №22.
Неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: