Справа № 214/106/20
4-с/214/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Кушнерук Ю.А. по виконавчому провадженню №60669493 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №60669493 від 20.11.2019 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Кушнерук Ю.А. про відкриття виконавчого провадження №60669493 від 20.11.2019 року; зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Кушнерук Ю.А. усунути порушення - повернути постанову №214/60417/18 від 28.11.2018 року, що набула законної сили 11.12.2018 року стягувачу без виконання та закрити виконавче провадження №60669493 від 20.11.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.01.2020 року поштовим відправленням він дізнався про те, що 20.11.2019 року державним виконавцем Кушнерук Ю.А. відкрито виконавче провадження №60669493, а саме ним було отримано: постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 року, про арешт майна боржника від 20.11.2019 року, про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.11.2019 року про стягнення виконавчого збору від 20.11.2019 року. Зазначені постанови були прийняті на підставі виконавчого документу: постанова №214/6047/18 від 11.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 10200 грн., 320 грн. судового збору про, що стало відомо скаржнику з відомостей сайту «Судова влада». Постанова прийнята 28.11.2018 року, не оскаржувалась та набрала законної сили 11.12.2018 року. Такої постанови по справі №214/6047/18 не існує. Державним виконавцем були вчиненні не у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» та призвели до порушення прав скаржника. Отримавши документ з пропущенням встановленого законом строку, у відповідності до п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «про виконавче провадження» зобов`язаний був повернути стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. Натомість, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не пересвідчилась щодо дотримання стягувачем строків пред`явлення виконавчого документу та безпідставно відкрив виконавче провадження. Викладене свідчить про те, що державним виконавцем оскаржувана постанова з відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 року винесена неправомірно і що мала місце неправомірна дія, що у свою чергу вказує на неупередженість та безвідповідальне ставлення до покладених на державного виконавця обов`язків.

Начальник Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), не погоджуючись з вимогами скарги 04.02.2020 року подано відзив на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , з наступних підстав. Так, з 11.02.2019 року по 27.08.2019 року на виконанні перебувала постанова №214/6047/18 ( виконавче провадження №58329457), яке завершено державним виконавцем Боровиком С.В. керуючись п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто до суду разом з відповідною постановою, а копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.08.2019 року направлена боржнику до відома простою кореспонденцією, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно до відділу постанова надійшла 20.11.2019 року, та державним виконавцем Кушнерук Ю.А 20.11.2019 року керуючись вимогами ст.ст. 3,4,24,25,26 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову по відкриття виконавчого провадження, яка направлена боржнику за вихідним номером 13.13-34/49208. Станом на сьогоднішній день постанова перебуває на виконанні і державним виконавцем вживаються заходи щодо примусового виконання, зазначені чинним законодавством. Таким чином, строки пред`явлення постанови №214/6047/18, виданої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження не пропущено і державним виконавцем законно прийнято рішення про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60669423 від 20.11.2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Саксаганського районного відділу державної виконавчої в м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши скаргу і надані документи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як слідує зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що на підставі постанови №214/6047/18, виданої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка набрала законної сили 11.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, тобто в сумі 10200 грн. та судового збору у розмірі 352, 40 грн., 11.02.2020 року було відкрито виконавче провадження №58329457 з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення №214/6047/18 ( 3/214/2043/18) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200 грн.

У відповідності до ч.4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема у разі : пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Боровик С.В. від 27.08.2019 року про повернення виконавчого документу №3/214/2043/18, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити місцезнаходження боржника - юридичної. Згідно постанови виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 27.11.2019 року.

Враховуючи, що було повернуто виконавчий документ, то строк переривається та датою повернення виконавчого документу є 27.08.2019 року, то тримісячний строк для пред`явлення спливає 27.11.2019 року.

Як, вбачається з постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Кушнерук Ю.А. 20.11.2019 року було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання постанови №21041/6047/18, виданого 11.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200,00 грн., що свідчить про пред`явлення виконавчого документи у строки встановлені у ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч.1 ст. 28 Закону України «про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, державним виконавцем було направлено копію постанов про відкриття виконавчого провадження від 201.1.2019 року, про арешт майна боржника від 20.11.2019 року, про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.11.2019 року та про стягнення виконавчого збору від 20.11.2019 року за вих. №13.13-34-49208, які були особисто отримані боржником 28.12.2020 року, про що свідчить поштове відстеження.

Посилання позивача на несвоєчасність прийняття до виконання виконавчих листів державним виконавцем суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Враховуючи вище викладене, із матеріалів справи вбачається, що постанова суду справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, видана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 грн., яка є обов`язковою до виконання, доказів щодо виконання постанови боржником не надано, виконавчий документ перебуває на примусовому виконані, та момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець діяв відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», тому слід дійти висновку про безпідставність доводів ОСОБА_2 , що є наслідком відмови у задоволенні її скарги.

Тому підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця під час проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №214/2047/18, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 грн., у даній справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводами скарги та матеріалами справи, не спростовано правомірності прийнятих державним виконавцем рішень, тому в задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 03.03.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь