Справа № 175/3494/19
Провадження № 2/175/960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ» про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судової комп`ютерно-технічноїекспертизи та просив перед експертом поставити наступні питання: чи можливо встановити дату і час створення, редагування оригіналу електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег. Зазначити дату і час створення, редагування. Чи містить оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа, підписи сторін. Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег. Чи можливо достеменно встановити з оригіналу файлу «steps Понтенко», що 30.04.2019 року саме ОСОБА_1 : поставив електронну відмітку в інформаційно-телекомунікаційній системі TOB «Є-KEШ» поряд з якою зазначено «Согласен полностью и безоговорочно со всеми условиями оферты»; направив TOB «Є-КЕШ» електронне повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт) щодо укладення кредитного договору, а саме: «Я, ОСОБА_2 , согласен с условиями оферты ООО «Е-КЕШ» (01021, г. Киев, ул. Кловський спуск, 7А, ) от 30.04.2019»; ознайомився з текстом примірного Кредитного договору та Правилами, про що поставив електронну відмітку в інформаційно- телекомунікаційній системі TOB «Є-КЕШ», а саме «Даним підтверджую, що я ознайомлений(а) і приймаю умови Договору, Правил надання фінансових послуг TOB «Є-КЕШ»...»; підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «83638х» Паспорт споживчого кредиту; створив особистий кабінет в інформаційно-телекомунікаційній системі TOB «Є-КЕШ»; ідентифікувався в інформаційно- телекомунікаційній системі TOB «Є-КЕШ». Чи можливо достеменно встановити: з використанням якої інформаційно- телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег. Якщо можливо, то якої; що оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег з сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_1 30.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що виникла необхідність у проведенні судової експертизи, оскільки цілісність та справжність електронного документу не можливо встановити без спеціальних знань.

Проведення судової комп`ютерно-технічноїекспертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що судове засідання просить провести без його участі, клопотання про проведення експертизи від 01.06.2020 року підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо визнання кредитного договору недійсним в цілому та оригіналу файлу «steps Понтенко» і не можливо без спеціальних знань встановити цілісність та справжність електронного документу, суд вважає, що необхідно клопотання задовольнити та призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись 104, 252, 253, ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічнуекспертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи можливо встановити дату і час створення оригіналу електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег. Зазначити дату і час створення.

2.Чи можливо встановити дату і час редагування оригіналу електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег. Зазначити дату і час редагування.

3.Чи містить оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа.

4.Чи містить оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег підписи сторін.

5.Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег.

6.Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег з сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_1 30.04.2019 року.

7.Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно- телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного кредитного договору №90098 від 30.04.2019 року, що міститься на флеш накопичувачі Арасег. Якщо можливо, то якої.

8.Чи можливо достеменно встановити з оригіналу файлу «steps Понтенко», що 30.04.2019 року саме ОСОБА_1 поставив електронну відмітку в інформаційно-телекомунікаційній системі TOB «Є-KEШ» поряд з якою зазначено «Согласен полностью и безоговорочно со всеми условиями оферты».

9.Чи можливо достеменно встановити з оригіналу файлу «steps Понтенко», що 30.04.2019 року саме ОСОБА_1 направив TOB «Є-КЕШ» електронне повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт) щодо укладення кредитного договору, а саме: «Я, ОСОБА_2 , согласен с условиями оферты ООО «Е-КЕШ» (01021, г. Киев, ул. Кловський спуск, 7А, ) от 30.04.2019».

10.Чи можливо достеменно встановити з оригіналу файлу «steps Понтенко», що 30.04.2019 року саме ОСОБА_1 ознайомився з текстом примірного Кредитного договору та Правилами, про що поставив електронну відмітку в інформаційно- телекомунікаційній системі TOB «Є-КЕШ», а саме «Даним підтверджую, що я ознайомлений(а) і приймаю умови Договору, Правил надання фінансових послуг TOB «Є-КЕШ»...».

11.Чи можливо достеменно встановити з оригіналу файлу «steps Понтенко», що 30.04.2019 року саме ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «83638х» Паспорт споживчого кредиту.

12.Чи можливо достеменно встановити з оригіналу файлу «steps Понтенко», що 30.04.2019 року саме ОСОБА_1 створив особистий кабінет в інформаційно-телекомунікаційній системі TOB «Є-КЕШ».

13.Чи можливо достеменно встановити з оригіналу файлу «steps Понтенко», що 30.04.2019 року саме ОСОБА_1 ідентифікувався в інформаційно- телекомунікаційній системі TOB «Є-КЕШ»

Витрати по проведенню судової комп`ютерно-технічноїекспертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 175/3494/19.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік