Єдиний унікальний номер 226/817/19
Номер провадження 22-ц/804/1045/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого-судді Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Азевича В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання адвоката Таранченко Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, -
В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.
02 березня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Таранченко Ю.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю із Димитровським міським судом Донецької області.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.
Проте, в копії ордеру серії ДН №021556 від 13.05.2019 року, який міститься у матеріалах справи не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога (т.1, а.с.118).
Між тим, у Договорі про надання правової допомоги адвокатом б/н від 13.05.2019 року, який було укладено між адвокатом Таранченко Ю.В. та позивачкою ОСОБА_1 , характер правової допомоги зазначено як: «Представництво в суді першої інстанції» (т.1, а.с.117).
До матеріалів апеляційної скарги документів на представництво позивачки в суді апеляційної інстанції адвокатом Таранченко Ю.В. також не долучено.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання адвоката Таранченко Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити її участь в якості представника позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 62, 212 ЦПК України апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката Таранченко Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: В. Б. Азевич

Г. В. Новікова