Справа № 1313/1939/2012
Провадження №2/461/1477/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р. м.Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», за участі третоьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина» про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2012 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Квіткова перлина.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.06.2020 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина» про стягнення заборгованост передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина» про стягнення заборгованост передано за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2020 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2020 року відкладено розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», за участі третоьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради про стягнення заборгованості та призначено судове засідання з викликом учасників процесу в судове засідання.

Розгляд справи призначався на 06.10.2020 року, 03.11.2020 року та 30.11.2020 року. Окрім того, явку учасників процесу в судове засідання, призначене на 30.11.2020 року визнано обов`язковою. Учасники процесу були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. У судове засідання, призначене на 30.11.2020 року учасники процесу не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 18.06.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач своїх обов`язків не виконує, в судове засідання не з`являється, cуд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до справи, а тому і з цих підстав позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, останній не прибуває в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 247, 257, 259 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», за участі третоьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.