overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/947/669/20
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

02.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відкрито ухвалою судді від 24.12.2019 року. Розгляд справи визначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Також цією ухвалою був встановлений строк вчинення процесуальний дій учасниками справи.

Відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

В подальшому ухвалою суду від 12.02.2020 року відкладено розгляд справи по суті та продовжено строк учасникам справи на вчинення процесуальних дій.

Учасників справи повідомлено про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що одержав судове повідомлення.

На цей час встановлено, що відповідач відзив на позовну заяву не надав. Інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду також не надходило.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України розгляд справи по суті належить провести в заочному порядку за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/27854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 939/452/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила на підставі ч.2 ст. 40 СК України, в зв`язку з укладенням нею (позивачкою) з відповідачем 7 травня 1997 року фіктивного шлюбу, без наміру створення ними сім`ї, даний шлюб розірвати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки зазначені в ній позовні вимоги не відповідають обставинам, якими дані вимоги обгрунтовуються, позивачка просить розірвати шлюб, але посилається на фіктивність даного шлюбу та наявність підстав для визнання його недійсним.

За таких обставин, так як вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то на підставі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 275/657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/657/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2019 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області в справі відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання 30 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

30 серпня 2019 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

07 лютого 2020 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
справа №619/514/20
провадження №2-н/619/127/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа №522/2760/20
Провадження №2-н/522/230/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 18.02.2020 року звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 19.02.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 161, 162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «03» березня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 282/1668/19
Провадження № 2/282/94/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Ю.С. Горобець

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяв та клопотань передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Сторони також висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року на 13 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 2-3428/11
Провадження № 6/761/1715/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Консалт солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Консалт солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Консалт солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 24.03.2021 лютого 2021 року о 08 год.00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокум. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), представники позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) третя особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Топчий Н.В. (вул. Жовтнева, буд. № 4, м.Лисичанськ, Луганська область, 93105) про визнання заповіту недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 перебувала дана справа. Ухвалою у від 10 травня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_5 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Топчий Н.В., про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
справа № 166/1121/19
провадження № 2/166/2/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2020 року ? смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 вересня 2011 року в розмірі 33873, 04 грн.

27 лютого 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, мотивуючи труднощами із прибуттям до місця розгляду справи у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання. Просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави (36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 16 год. 30 хв. 03 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави.

Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду міста Полтавита особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду міста Полтави .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року залишено без руху вказану позовну заяву та надано строк для усунення недоліків, які усунуто у встановлений строк, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, асправа підлягає до призначення до подальшого розгляду, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 квітня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 408/140/19-ц
Провадження № 22-ц/810/1116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року ухвалене у складі судді Соболєва Є.О. в смт. Біловодськ Луганської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 березня 2020 року.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Справа № 635/8454/19
Провадження № 2/635/483/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи:
відповідач - Пісочинська об`єднана територіальна громада,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності- задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літ «А-1» загальною площею 60,60 кв.м., житловою площею 26.00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2063/19
Провадження № 2/382/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київській області 12 березня 2005 року, запис акту № 31, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повернути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А