КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9958/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

17 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України, відповідно до якого представник заявника, посилаючись на той факт, що заявнику з незалежних від нього причин об`єктивно недостатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання права заявника на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України слід задовольнити клопотання та продовжити заявнику строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 26 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про долучення документів на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано лише 01 вересня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами ( а.с. 120 ).

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Поновити Міністерству оборони України строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 25 травня 2020 року.

Дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди зупинити.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім Міністерства оборони України, строк до 07 грудня 2020 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк