Справа № 199/8459/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

04.03.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Сидоренко О.П.,

представника відповідача адвоката Шишкіна О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Сидоренко ОСОБА_4 П. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Шишкін О.П. не заперечував проти призначення експертизи та просив поставити на вирішення експерта ще такі питання - які існують всі можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння по 1/3 частці, а також яка ринкова вартість Ѕ частини спірного домоволодіння.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що предметом даного позову є поділ домоволодіння в натурі, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання учасників справи щодо призначення експертизи у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, представником відповідача ОСОБА_5 запропоновано питання щодо розподілу домоволодіння в натурі по 1/3 частці, з урахуванням доньки сторін, проте суд, з урахуванням заявлених позовних вимог, вважає дане питання необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони по справі дійшли згоди щодо доручення проведення експертизи експерту Діденко Леоніду Михайловичу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Діденко Леоніду Михайловичу (Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, вул. Чернишевського, 24а, м. Дніпро, 49600).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому на теперішній час?

2.Чи відповідають технічні характеристики об`єкта нерухомого майна - 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням добудови, даним технічного паспорту від 03 січня 2019 року, якщо ні, то в чому полягає невідповідність (а.с.33-40)?

3.Який ступінь будівельної готовності добудови (незавершеного будівництвом об`єкта) об`єкта нерухомого майна - 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ?

4.Чи можливий розподіл об`єкта нерухомого майна - 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками з урахуванням їх часток в праві власності по 1/2 частці, якщо так, то визначити всі можливі варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна - 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 по Ѕ частці?

В розпорядження експерта направити цивільну справу №199/8459/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У разі необхідності експертизу провести в присутності сторін: ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_3 та/або її представника ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_6 надати експерту за його вимогою для виконання дій, пов`язаних з проведенням експертизи, доступ до домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи (питання 1) покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Оплату судової будівельно-технічної експертизи (питання 2-4) покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець