overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1578/18
Номер провадження 2-во/213/11/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Нестеренко М.О.

секретар судового засідання: Ладухіна І.С.

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду щодо суми стягнутої заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту заочного рішення суду та в його резолютивній частині допущено описку у розмірі стягнутої загальної заборгованості, замість правильної 12611,31 грн зазначено 13491,88 грн, що підлягає виправленню.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення по тексту заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року та в його резолютивній частині у справі № 213/1578/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним розмір стягнутої загальної заборгованості «12611 (дванадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 31 копійка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко
Провадження № 2-с/638/59/20
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

02 березня 2020 року м.Харків

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2019 по справі № 638/3794/17 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 27.01.2020р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд скасувати судовий наказ від 18.12.2019 по справі № 638/3794/17.

Суддя, перевіривши матеріали заяв, вважає, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п.2,5 ч. 3, п.1,3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п.2, 5 ч. 3, п.1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому суддя повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2019 по справі № 638/3794/17 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 472/196/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Суд ознайомившись з позовною заявою позивача приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ст 177 ЦПК позивач повинен до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до позовної заяви позивачем, не надано копії всіх документів третій особі.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Згідно з ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених устаттях 175і177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа №487/6982/20
Провадження №2-н/487/1120/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2020 року м.Миколаїв
19.11.2020 року представник ТОВ «Миколаївгаз Збут» адвокат Лопушанський О.І. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 5023,93 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 210,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», юридична адреса: м.Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70-В/1 судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м.Київ, МФО 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар______________________________________________________________________
Провадження №2/447/855/20
Справа №447/2882/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

01.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

На підставі статей 150, 180-182, 184 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: с. Дем`янка Лісна Жидачівського району Львівської області ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: с. Дем`янка Лісна, Жидачівський район, Львівська область ) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_1 :РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: с. Дем`янка Лісна, Жидачівський район, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 156/224/20
Провадження №: 2-о/156/18/20
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/224/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іваничівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вул. Банківська, 6 смт. Іваничі Волинської області про встановлення факту,що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/224/20 за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Іваничівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вул. Банківська, 6 смт. Іваничі Волинської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 05 червня 2020 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Пров. №2/409/138/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2019р., 27.12.2019р. та 26.02.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 127/4000/20
Провадження № 2-о/127/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме на день його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18.02.2020 заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Ухвалу суду сторона заявника отримала 25.02.2020, однак станом на 03.03.2020 недоліки зазначені в ухвалі не виправила, зокрема не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 420,40 грн та доказів про відсутність інших спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3082/20 Справа № 205/1268/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

03 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в сумі 2881,50 грн..

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 27 січня 2020 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ним усунуто не було.

Згідно ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 489/52/20
Номер провадження 2/489/1187/20
Ухвала

Іменем України

03 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відсутністю предмета позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач надала заяву в якій зазначила, що знялася з реєстрації за півроку до предявлення позову.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В. В. Кокорєв