ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4456/20 Справа № 201/3937/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «КП- Комфорт», товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «КП- Комфорт», товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду, третя особа ТОВ «ДП Комфорт» звернулась з апеляційною скаргою на неї.

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «КП- Комфорт», товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича