УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 524/5518/19

провадження № 61-3183ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в частині вимог про встановлення факту родинних відносин та призначено по справі судове засідання.

Відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту національності.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року залишено без змін.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

14 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження, яка не можу бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до акта, складеного начальником канцелярії, головним спеціалістом відділу опрацювання документів та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2020 року № 279 у надісланій касаційній скарзі відсутня копії поштового конверту, копії супровідного листа, квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 420 грн 40 коп.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська