Справа № 687/379/19
Провадження № 2/686/285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності і зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В березні 2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на мінітрактор Скаут GS-T24 Dif, 2016 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , та зобов`язати відповідача зареєструвати вище вказаний трактор в передбаченому законом порядку.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що в березні 2016 року купив за готівкові кошти вказаний мінітрактор для власних потреб, однак платіжний документ втрачений і отримати його дублікат немає можливості, оскільки трактор куплений через інтернет і зв`язку з продавцем немає. На час придбання законодавством не було передбачено реєстрації мінітракторів, але часом в законодавстві відбулись зміни. Він хоче зареєструвати наявний в нього мінітрактор, але відповідач відмовляє йому в цьому, оскільки ним не надано необхідного комплекту документів. За таких обставин звернувся за вирішенням даного питання до суду.

Сторони про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, подали до суду заяви, в яких просили суд справу слухати за їх відсутності. При цьому позивач зазначив, що просить позов задовольнити, відповідач зазначив, що позовні вимоги в частині визнання права власності визнає, в частині зобов`язання зареєструвати трактор заперечує, оскільки в разі визнання права власності на трактор за повторним зверненням позивача його реєстрація буде здійснена відповідно до законодавства.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 позовну заяву було передано до Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2019 позовну заяву залишено без руху і надано строк на усунення її недоліків.

03.05.2019 недоліки усунуто позивачем і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2019 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.12.2019 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.12.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, вилучено суддю Карплюка О.І., справу передано судді Демінській А.А.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2020 справу призначено до розгляду на 04.03.2020.

04.03.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 05.03.2019 № 1127 Чемеровецької селищної ради (арк. спр. 6), а також паспортом позивача (арк. спр. 14 15).

Як вбачається з акту від 26.11.2018 (арк. спр. 10), в господарстві позивача є мінітрактор Скаут GS-T24 Dif, 2016 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 .

04.02.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою (арк. спр. 11), в якій просив зареєструвати за ним мінітрактор Скаут GS-T24 Dif, 2016 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 .

Листом від 19.02.2019 за вих. № 22/18-03/799 відповідач повідомив позивача про необхідний для реєстрації трактора перелік документів, що мають бути додані до раніше поданої заяви (арк. спр. 12 13).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У даній справі суд не приймає визнання позову, оскільки має обґрунтований сумнів у достовірності визнаних відповідачем обставин, а саме права власності позивача на зазначений ним трактор, оскільки відповідачу вочевидь не можуть бути відомі обставини його придбання, коли навіть сам позивач не може вказати, в кого його було придбано.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу дати придбання трактора, імені/найменування покупця та продавця, підтвердження оплати за договором купівлі-продажу, підтвердження факту втрати платіжного документа, а також самого договору купівлі-продажу.

При цьому у відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Натомість у справі відсутнє будь-яке підтвердження того, що будь-яка особа оспорює або не визнає право власності на зазначений трактор. Не робить цього і відповідач, лише наводить необхідний для реєстрації перелік документів, котрих позивач не подавав і, відповідно, відмови в реєстрації також не отримував.

За таких обставин позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, визначені законом підстави для задоволення позову відсутні.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1536,80 грн., сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, і в зв`язку з відмовою в позові відшкодуванню не підлягають.

Керуючись cт. 392 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності і зобов`язання до вчинення дій відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області: вул. Шевченка 53, м. Хмельницький, 29001, .

Суддя: