ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/15816/19

провадження № 22-ц/818/3043/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Клопотання обґрунтовано тим, що апелянт є особою похилого віку, пенсіонер, отримує мінімальну пенсію, має 2 групу інвалідності. На підтвердження своїх доводів додав копії медичних документів та виписки про стан рахунків.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року №71731/01, § 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року № 73547/01, § 63-64).

Апелянт посилається на те, що він є інвалідом 2 групи, на підтверджєення чого надав копію посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , з якого не має можливості встановити зміст та чи є дане посвідченні дійсним на теперішній час, тому суд не має можливості встановити, чи звільнений ОСОБА_1 від сплати сдового збору як інвалід 2 групи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити йому сплату судового збору.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року - до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна