Провадження № 2/643/372/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-тя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання суд ,- В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку , починаючи з 20.10.2018 року і до закінчення навчання 30.06.2021 року , але не більше ніж до досягнення 23 років.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбних стосунках до грудня 2006 року.У шлюбі народився син ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-1907/2010-ц від

06.09.2010 року з відповідача на користь позивача сгягнуто аліменти на утримання сина у

розмірі 1/4 доходу заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму

для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На даний час син ОСОБА_3 є студентом 1 курсу

Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова,

денної форми навчання, знаходиться на утриманні позивачки , потребує матеріальної допомоги , відповідач працездатний та взмозі надати матеріальну допомогу.

Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувала у шлюбі., від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-1907/2010-ц від

06.09.2010 року з відповідача на користь позивача сгягнуто аліменти на утримання сина у

розмірі 1/4 доходу заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму

для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова №136458 від 11.10.2018 року, ОСОБА_3 є студентом Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, денна форма навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ст. 200 СК України).

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що відповідач являється пенсіонером , потребує лікування (в 12, 15, 17 зубах локалізований пародонтит, рухливість зубів III ступеня; вторинний карієс 11, 12, 14, 21, 22, 24, 25 зубів; хронічний карієс десяти зубів згідно міжнародної стоматологічної кваліфікації (23, 27, 35, 36, 37, 38, 44, 45,46, 48 зубів).

Відповідач має на своєму піклуванні двох батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які потребують значної матеріальної допомоги: мати і батько відповідача пройшли дуже важкі медичні операції, оплата яких

повністю позбавила грошей як відповідача так і його батьків.

У матері діагноз: рецидивуюча гіперплазія ендометрія у менопаузі; поліпоз

сидометрія; полін цервікального каналу; ВСД за змішаним типом; СНОст.

У батька діагноз: меланома, негоспітальна двобічна прикоренева пневмонія, ЛН 0-1ст.;

ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз; фібриляція пересердь, постійна еусистолічна форма;

гіпертонічна хвороба 2 ступеня (ризик високий); цукровий діабет 2 тип середньої важкості у

стані субкомпенсації; гіперметропія слабого ступеня, початкова катаракта, ангіопатія сітківки обох очей.

Відповідно довідки ТОВ ДТС-Харків ОСОБА_3 працює у закладі швидкого харчування KFC Караван на посаді Член команди з 16.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-183, 199,200 СК України, ст.13, 141, 259, 263-265,268,273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя Майстренко О.М.