overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/741/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На стадії підготовки розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі подати докази, на підтвердження обставин пошкодження автомобіля.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують, що 27 червня 2019 року мало місце падіння гілки дерева на автомобіль «HYUNDAI Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а механічні пошкодження вказаного автомобіля виникли за обставин, на які він вказує.

Докази подаються з дотримання вимог частини 9 статті 83 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 9 квітня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

- ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (29015, м. хмельницький, вул.Зарічанська, 8).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа №592/6606/20
Провадження №2/592/2238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_5., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кривцова Лариса Андріївна (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 52), Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (м. Суми вул. Петропавлівська, 75) .про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Були зроблені запити для витребування доказів.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

.Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кривцова Лариса Андріївна (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 52), Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (м. Суми вул. Петропавлівська, 75) .про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №731/31/20
Провадження №2/731/41/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 02 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників справи; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І.
Справа № 583/5417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області від 30.05. 2019 року №1584-МР «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою» (а. с. 3-14). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а. с. 112-114).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,судові витрати підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за квитанцією від 28.12.2019 року, номер платежу НОМЕР_2 з розрахункового рахунку UA 6018013, ККДБ: 22030101, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/ 22030101 ; , банк Казначейство України ЕПА, код банку 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 676/7601/19
Номер провадження 4-с/676/23/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника скаржника Тітова Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії посадової особи Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

Постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 234/834/15-ц
Провадження № 2-п/234/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

03 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 19 лютого 2015 року по цивільній справі № 234/834/15-ц провадження № 2/234/1234/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

22.01.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він, як відповідач по справі не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи , тому не мав можливості скористатися наданими йому цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надав суду докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідност. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим заочне рішення суду від 19.02.2015 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до розгляду в загальному порядку на 13 годину 50 хвилин, 24 березня 2020 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 570/5856/19
Номер провадження 2-н/570/33/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю секретаря Захарук Г.Л., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаціного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,
РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" здійснювало надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, -
- на рахунок НОМЕР_2 у Філії АТ "Укрексімбанк" м.Рівне, МФО 322313:
заборгованість по оплаті за централізоване постачання холодної води і водовідведення в сумі 8060 (вісім тисяч шістдесят) гривень 88 копійок;
судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 226/523/20
Провадження №2/226/319/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради (85327, Донецька область, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 59, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму надміру виплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 2792,28 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради (85327, Донецька область, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 59, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплачених грошових коштів за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-30 годину 25.03.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 02.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 639/4230/19
Провадження № 2/639/229/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Лойко В.М., Єрьоміна А.О.,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Полетаєва Т.Ю.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4230/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 15 серпня 1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), б. 36-б.

Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 96.

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович