У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Справа № 608/954/20
Номер провадження2/608/358/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
за участі секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» Шаповала В.В.,
представника відповідача приватного агропромислового підприємства «Дзвін» Дудар Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування заходів процесуального примусу, заявлене в справі цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до приватного агропромислового підприємства «Дзвін», ОСОБА_1 , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди щодо земельної ділянки, -
У травні 2020 року позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Біла» звернувся до суду із позовною заявою до приватного агропромислового підприємства «Дзвін», ОСОБА_1 , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди щодо земельної ділянки. Пізніше позивач змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Фармінг".
В листопаді 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому просив застосувати до Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ненадання доказів по справі №608/954/20.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,який підтримує клопотання, представника відповідача .який заперечує проти накладення стягнення на реєстратора,клопотання вважає безпідставним, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
На підтвердження зазначеного повідомлення представником відповідача приватного агропромислового підприємства «Дзвін» надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, яке припинено на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.
Оскільки відповідачі щодо надання доказів, які витребовувались по справі, надавали письмові пояснення про неможливість їх подання, процесуальними правами не зловживали, вимоги суду не ігнорувались, суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу до відповідача ОСОБА_3 , тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шаповала В.В.про застосування заходів процесуального примусу, заявленого в справі цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до приватного агропромислового підприємства «Дзвін», ОСОБА_1 , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди щодо земельної ділянки.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська