overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/209/20
провадження № 2-о/598/11/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"27" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, заінтересована особа Гніздичненська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Зокрема, заявник просить встановити, що вона з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем для прийняття ним спадщини після померлої, оскільки інших спадкоємців немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити, що ОСОБА_1 з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

При цьому суд виходив з наступного.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с.10-11).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гніздичне, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з 2010 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою виданою Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 23 травня 2019 року № 371 та актом обстеження від 16 грудня 2019 року (а.с.12, 14).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2020 Справа №607/24625/19

02 березня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул.Франка, 16 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 14034534) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул.Франка, 16 м.Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / , заінтересована особа : Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / 03056, м. Київ, пр.-т. Перемоги,11 / про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження..

11.02.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків вищевказаної заяви разом із заявою в новій редакції.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа : Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 15.00 годин 14 квітня2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Дата документу 03.03.2020
Справа № 501/591/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Дата документу 03.03.2020 Справа № 336/80/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 336/80/20 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Номер провадження 22-ц/807/1038/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1786 грн. 70 коп. Роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Вказана ухвала направлена скаржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 07 лютого 2020 року уповноважена особа ТОВ Керуюча компанія «Мрія» Лихосенко отримала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 489/269/20
Номер провадження 2/489/1279/20
Ухвала

Іменем України

03 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В. В. Кокорєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 755/5639/19

провадження номер № 22-ц/824/5798/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у складі судді Марфіної Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р.cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 2009 року за актовим записом №185, у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Вирішено питання судових витрат.

Разом з тим, вказане рішення суду містить описку в мотивувальній його частині, а саме не вірно вказано рік народження малолітньої дочки сторін, замість вірного «2009», зазначений невірний «2013».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати вірний рік народження дочки сторін ОСОБА_3 - «2009», замість невірного «2013».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/145/20
Номер провадження 2/722/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.02.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.03.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, а від позовних вимог в частині стягнення аліментів відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав.

Згідно частин 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позовних вимог в частині стягнення аліментів та на підставі ст.255 ЦПК України провадження у справі в даній частині закрити, оскільки позивачка ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову в цій частині, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів, у зв`язку із відмовою позивачки від них.

Керуючись ст.ст.200, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд.

Суддя Унгурян С.В.