Справа № 404/8639/19
Номер провадження 2/404/2326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського вищого професійного училище імені Миколи Федоровського про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, по якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського від 21.11.2019 року №337 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_2 оголошено догану за порушення трудової дисципліни та стягнути моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.

Ухвалою від 06.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду /а.с. 11-12/.

Представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як наказом Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського від 20.12.2019 року №368 «Про зняття дисциплінарного стягнення» знято з позивача догану у зв`язку з тим, що з моменту оголошення догани працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і виявив себе як сумлінний працівник, свою роботу привів у відповідність до вимог посадової інструкції та сумлінно виконує свої посадові обов`язки.

За вказаного вважають, що відсутній предмет спору, так як догана з позивача знята та наказ, яким було накладено догану втратив свою чинність.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі, так як предметом спору є законність притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності з вимогою щодо поновлення її трудових прав у вигляді визнання незаконним та скасування наказу Центральноукраїнського вищого професійного училище імені Миколи Федоровського від 21.11.2019 року №337 «Про накладення дисциплінарного стягнення». Наказом №368 від 20.12.2019 рок з позивача знято догану з підстав досягнення мети дисциплінарного стягнення.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Наказом Центральноукраїнського вищого професійного училище імені Миколи Федоровського від 21.11.2019 року №337 «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_2 оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

Наказом Центральноукраїнського вищого професійного училище імені Миколи Федоровського від 20.12.2019 року №368 «Про зняття дисциплінарного стягнення» знято з позивача догану у зв`язку з тим, що з моменту оголошення догани працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж виявив себе як сумлінний парці ник, свою роботу привів у відповідність до вимог посадової інструкції та сумлінно виконує свої посадові обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предметом даного спору є законність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Знімаючи дисциплінарне стягнення відповідач керувався ч. 2 ст. 151 КЗпП України.

Згідно ч. 2 ст. 151 КЗпП України, якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року.

Частиною 3 ст. 151 КЗпП України визначено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Таким чином, скасування наказу про оголошення догани не відбулося, дисциплінарне стягнення продовжувало діяти, отже спір щодо законності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не вирішено.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського вищого професійного училище імені Миколи Федоровського про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько