overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/942/19 Номер провадження 22-ц/814/340/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Дворник Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року у складі судді Куц Т.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 27 лютого 2020 року розгляд справи призначено в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області на 10-30 год. 04 березня 2020 року.

03 березня 2020 року на електронну адресу Полтваського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дворника О.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв?язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Розгляд справи відкладено на 10-45 год. 18 березня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Провадження № 2-п/127/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти дні з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 204313/10
Провадження 6/712/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.03.2019 року.
Справа № 346/5372/20
Провадження № 2/346/2086/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи доцільно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2021 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 264/2251/20
Провадження № 2-н/263/277/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 133, 137, 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь», що знаходиться за адресою: вулиця Грецька, 33, м. Маріуполь, судовий збір у розмірі 210,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6929/19
Провадження № 2/552/290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.,

При секретарі- Силка І.О.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача Пороскуна О.М.,

Адвоката Салашного М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа запозовною ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність в витребуванні копій відеозаписів з камери відеоспостереження на прохідній Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" за 10,11 та 16 грудня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вищезазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6) надати копії відеозаписів з камери відеоспостереження на прохідній Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" за 10,11 та 16 грудня 2019 року.

Відповідь просимо надати до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 215/5368/18
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Але, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в підставах клопотання:

1)вказано дати: - подання ОСОБА_1 позову до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу; - рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу; - звернення до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, одна мінімум з яких не відповідає дійсності так як вони протирічать одна одній;

2)не зазначено, відповідно до якої частини ст. 251 ЦПК України, суд повинен зупинити провадження у справі, що позбавляє також суд можливості об`єктивно розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи № 678/884/18
Провадження № 2-678-255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 25197,64грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з № 35 від 28 січня 2019року Летичівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, і виникло питання про встановлення правонаступника у даній справі.

Відповідач, повідомлений належним чином, є його підпис на розписці, крім того, після повернення на адресу суду судовою повісткою з відміткою «Відсутній зі слів мами», через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С.Ц від 14.02.2020 року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 Летичівською не відкривалась.

Оскільки після смерті ОСОБА_1 правонаступників не встановлено то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 255 ч. 1 п. 7 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей, закрити у зв`язку із смертю позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Дата документу 05.03.2020
Справа № 320/7336/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_3 ;

відповідача- ОСОБА_2 ,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/11299/13-ц

Провадження № 22-ц/818/473/20

Категорія:сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б..,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» ,

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

ОСОБА_3 ,

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Самощенко Олена Анатоліївна;

департамент служб у справах дітей Харківської міської ради;

приватне підприємство приватна фірма «Мастер-Хокс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у складі судді Шестака О.І. , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року змінити.

Доповнити рішення в частині переліку спільного сумісного майна подружжя, яке в порядку розподілу виділяється ОСОБА_2 , такими предметами:

- стіл письмовий вартістю 400 грн;

- тумба з шафою під телевізор вартістю 4 500 грн;

- холодильник LGGW-P227HSXA вартістю 12 400 грн;

Скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь компенсації Ѕ частки від вартості спірного обладнання в розмірі 600 000 (шістсот тисяч ) грн. і в задоволені цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5 161 (п`ять тисяч сто шістдесят одну) грн.50 коп, за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5 161 (п`ять тисяч сто шістдесят одну) грн.50 коп, за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Поновити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року в частині, яка судом апеляційної інстанції залишена без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 146/1593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безрученка Д.П. надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, для ознайомленя з якою підповідачеві необхідний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі на 13 год 30 хв 31 березня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська