Справа № 535/1119/20
Провадження № 2/535/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (м.Житомир Житомирська область, В.Бердичівська,35), ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (вул.Саксаганського,14, оф.301, м.Київ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (вул.Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс.35-А, м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; -

УСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею, за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України, на якому публікується інформація про діяльність судів загальної юрисдикції, встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Савицьким О.А. вищевказану позовну заяву зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, було передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Отже, позивачем одночасно подано до різних судів два позови з тим самим предметом та з тих самих підстав, що, на переконання судді, є процесуальним зловживанням та законною підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1,ч.3 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (м.Житомир Житомирська область, В.Бердичівська,35), ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (вул.Саксаганського,14, оф.301, м.Київ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (вул.Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс.35-А, м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки у провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.О. Мальцев