КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1912/17
Провадження № 4-с/534/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Дорошко П.С., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Дорошко П.С. про арешт коштів боржника від 23.07.2019 ( ВП№57758255), якою накладено арешт на розрахунковий рахунок 3912, МФО 351005 відкритий в АТ «УкрСиббанк». Свої вимоги мотивує тим, що у зазначеному відділі виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 51018,75 грн і старший державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» , який призначений для виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, згідно якої просить скаргу задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Дорошко П.С. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, згідно повідомлення про вручення.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка учасника справи не перешкоджає розгляду скарги, тому суд ухвалив розглянути скаргу у відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що на виконання до Київського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області з Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області було передано виконавчий лист № 534/1912/17 від 06.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості, про що було ухвалено постанову про прийняття виконавчого провадження 04.06.2019 (а.с.9).

23.07.2019 постановою старшого державного виконавця Дорошко П.С. було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , МФО 351005 АТ «Укрсиббанк» (а.с.9-10).

Відповідно до довідки ТОВ «Облагропостач» зазначено, що доходи у вигляді заробітної плати та виплати прирівняні до неї ОСОБА_1 перераховувалися на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Укрсиббанк» (а.с.11).

Частиною 1статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (частини 1, 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина 2 цієї статті).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

Частиною 2 статі 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на те, що на рахунок заявника, з якого вона просить зняти арешт, дійсно зараховується заробітна плата останньої, та зважаючи на граничний розмір відрахувань із заробітної плати, встановлений для даного виду стягнення, що не може перевищувати 20% доходу, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання будь-яких коштів заробітної плати заявника , скарга підлягає задоволенню в частині відновлення порушених оскаржуваною цією постановою прав заявника.

За змістом ст. 43 Конституції України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю, що захищається законом.

Керуючись ст.43 Конституції України,ст.48, ч.1 та ч.3, ч.10 ст. 56, ч.1 та ст.2ст.68, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст. 447, 448, ч.2 ст.451 ЦПК України, суд,

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Дорошко П.С. про арешт коштів боржника від 23.07.2019 ( ВП№57758255), якою накладено арешт на розрахунковий рахунок 3912, МФО 351005 відкритий в АТ «УкрСиббанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц