У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,за участі державного виконавця Коциняна М.О., представників стягувача адвокатів Карабак В.А., Кравченко Л.І.,представника боржника Луценко І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесов,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О.в межах виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У скарзі ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення виконавчих дій в частині складання актів від 10 та 11 квітня 2019 року, скасувати постанову державного виконавця від 11.04.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зобов`язати Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя повернути кошти, які були незаконно стягнуті за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.04.2019 року.

В судовому засіданні представником стягувача ОСОБА_2 адвокатом Карабак В.А.заявлено клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування клопотання його автор зазначає,що боржником при зверненні до суду із вказаною вище скаргою 02.07.2019 р.пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії та рішення державного виконавця від 10 та 11 квітня 2019 р.,клопотання про його поновлення,яке згідно вимог закону подається одночасно із скаргою,боржник не подавала.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Кравченко Л.І.заявлено клопотання підтримала.

Державний виконавець Коцинян М.О.висловився на користь задоволення клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду та посилався на матеріали виконавчого провадження,якими підтверджено,що про вчинення виконавчих дій в частині складання актів від 10 та 11 квітня 2019 року, винесення постанови державного виконавця від 11.04.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися 11.05.2019 р.,але не пізніше 04.06.2019 р.,оскільки 11.05.2019 р.її представник за довіреністю ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження ,а 04.06.2019 р.отримала копії відповідних документів.

Представник боржника за довіреністю Луценко І.В.заперечувала проти задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду,зазначивши,що лише 20.06.2019 р.боржник була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження,саме цю дату вважає визначальною для початку строку для звернення із скаргою до суду.

Заслухавши учасників справи по суті клопотання,перевіривши його обґрунтованість матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - орган місцевого самоврядування, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси неповнолітньої особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначений спосіб участі батька, ОСОБА_2 , у вихованні доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою за наступним графіком:

кожний перший та третій тиждень місяця - понеділок, середа з 7-30 години до 20-00 години, п`ятниця з 7-30 години до 20-00 години суботи без присутності матері (тобто з п`ятниці на суботу донька залишається з батьком за місцем його проживання у денний та нічний час); у вказані робочі дні батько відвозить доньку до дитячого навчального закладу та забирає доньку з дитячого навчального закладу; у всі дні батько проводить час з донькою без присутності матері за місцем його проживання та/або у спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладах, гуртках, секціях, місцях відпочинку, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я доньки та її бажання;

кожен другий та четвертий тиждень місяця вівторок, четвер з 7-30 до 20-00 години, субота з 8-00 години до 16-00 години неділі без присутності матері (тобто з суботи на неділю донька залишається з батьком за місцем його проживання у денний та нічний час); у вказані робочі дні батько відвозить доньку до дитячого навчального закладу та забирає доньку з дитячого навчального закладу; у всі дні батько проводить час з донькою без присутності матері за місцем його проживання та/або у спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладах, гуртках, секціях, місцях відпочинку з урахуванням режиму дня, стану здоров`я доньки та її бажання;

щорічно взимку та влітку - спільний відпочинок батька разом з донькою, на час його відпустки, без присутності матері дитини, не менше чотирнадцяти днів поспіль, в тому числі, за межами міста, за умови завчасного повідомлення матері про наміри проведення такого відпочинку та про подальше місце перебування дитини.

Виконавчий лист, виданий за рішенням суду, повертався з різних підстав, однак, постанови про повернення виконавчого листа скасовувались в судовому порядку.

З пояснень учасників справи для матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року за скаргою ОСОБА_2 визнані неправомірними та скасувані рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О., ухвалені в межах виконавчого провадження № 54397423: повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2019 року; постанову від 06.02.2019 року про скасування процесуального документу, якою скасовано документ "Постанову про накладення штрафу" від 27.09.2018, що видана ОСОБА_5 .

Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О. відновити постанову про відкриття виконавчого провадження № 54397423 від 20.12.2017 року, відновивши таким чином виконавче провадження № 54397423.

Постановою державного виконавця Коциняна М.О. від 14.03.2019 року на виконання ухвали суду від 28.02.2019 року було відкрите виконавче провадження з виконання рішення суду.

З наданих державним виконавцем документів, а саме копій актів, викликів, вимог, постанов вбачається, що ОСОБА_1 умисно тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, а рівно і від отримання кореспонденції, яка державним виконавцем направляється як за адресою, яка зазначена в якості місця проживання боржника у виконавчому листі, так і за адресою, яку саме боржник ОСОБА_1 зазначила в якості адреси свого проживання.

Протягом березня, квітня та травня 2019 року державним виконавцем в присутності стягувача та понятих складались численні акти про те, що бюоржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду в частині забезпечення зустрічей ОСОБА_2 з ОСОБА_4

10.04.2019 року державним виконавцем в присутності стягувача, його представників та понятих було здійснено виїзд до місця роботи ОСОБА_1 , де останній зачитали вимогу державного виконавця щодо необхідності виконання рішення суду.

Водночас 11.04.2019 року, який є днем, який відповідно до рішення суду визначений для зустрічі ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_1 знову ухилилась від виконання рішення суду.

Постановами від 27.09.2018 року та від 13.05.2019 року на ОСОБА_1 державним виконавцем накладались штрафи у відповідності до положень ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені постанови ОСОБА_1 не оскаржувала.

Постановою від 11.04.2019 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 для погашення заборгованості з виконавчого збору та штрафу у сумі 1700 гривень за постановою від 27.09.2018 року.

Як передбачено ст.447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свобод.

Як передбачено ст..449 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 120 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,крім випадків,передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст.127 ч.1 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3,4 ст.127 ЦПК України передбачають,що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З наявних у матеріалах справи копій документів виконавчого провадження встановлено,що 11.05.2019 р.представник боржника ОСОБА_6 була ознайомлена державним конавцем з матеріалами виконавчого провадження,а 04.06.2019 р.отримала копії документів,які визначила предметом оскарження,зокрема, акти від 10 та 11 квітня 2019 року, постанову державного виконавця від 11.04.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,про що на аркуші справи 73 є копія відповідної заяви з підписом представника боржника,справжність підпису ОСОБА_3 в суді не оспорювала.

Як встановлено ст.123 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак,перебіг процесуального строку для подання скарги для боржнка розпочався з 12.05.2019 р.,але не пізніше ніж з 05.06.2019 р.,та тривав до 17.06.2019 р.включно.

Скарга ОСОБА_1 подана 02.07.2019 р.з пропуском встановленого законом процесуального строку,клопотання про його поновлення одночасно із скаргою до суду не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку,що скарга ОСОБА_1 ,яка подана після закінчення процесуального строку,підлягає залишеннб без розгляду,оскільки іншого ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.120,126,127,449 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.Учасник справи,кому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко