Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/10/2020 Справа № 641/9432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про відкриття виконавчого провадження № 52592260 від 04.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про відкриття виконавчого провадження № 52592260 від 04.10.2016 року, в якій заявник просив скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язати уповноважену особу ВДВС закрити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в жовтні 2019 року йому стало відмомо про відкрите виконавче провадження від 04.10.2016 року, за яким заявник та його батько є боржниками. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2011 року. Будь-яких документів з ВДВС заявник не отримував. Після ознайомлення 05.11.2019 року представником заявника з матеріалами виконавчого провадження, стало відомо, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням норм ЗУ « Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження був виданий 28.11.2011 року, отже на думку заявника згідно ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився в листопаді 2012 року.

Представником заявника до суду подана заява про розгляд скарги за його відсутністю , вимоги скарги підтримав та просив її задвольнити.

Представник Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області неодноразово до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву щодо скарги до суду не подав.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На виконання вимог ухвали від 19.11.2019 року щодо витребування з Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № № 52592260, суду були надані вказані документи 25.02.2020 року .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Надані суду матеріали виконавчого провадження не містять відомостей, щодо направлення на адресу заявника оскаржуваної постанови заказним листом, як це передбачено ЗУ « Про виконавче провадження».

Згідно розписки представника заявника, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, останній був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження 05.11.2019 року.

Таким чином, звернувшись до суду з даною скаргою 15.11.2019 року, заявником не порушено встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон)визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 28.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитом в сумі 163250,07 грн.

За заявою стягувача від 30.09.2016 року, постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних відносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем була винесена оскаржувана постанова, був виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.11.2011 року, то строк предявлення його до виконання закінчився 29.11.2012 року, тоді як оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом винесена 04.10.2016 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відомостей , які стали підставою для поновлення строку вищевказаного виконавчого документу для виконання матеріали справи не містять та представником Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області таких доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає вимоги скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосуються вимог про зобов`язання уповноваженої особи ВДВС закрити вказане виконавче провадження, суд відмовляє в задоволенні цієї скарги частини скарги, оскільки права заявника на захист порушених прав вже в повній мірі відновлені за рахунок скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,450-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про відкриття виконавчого провадження № 52592260 від 04.10.2016 року задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області - Мельник Л.Є. про відкриття виконавчого провадження № 52592260 від 04.10.2016 року

В задоволенні іншої частини вимог скарги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя -І. В. Чайка