Провадження № 6/161/564/20
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачі його дублікату

01 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 03 листопада 2020 року надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений в наслідок його не передання разом з кредитною справою від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Також відповідач зазначає про поважні причини не пред`явлення до виконання виконавчого листа, які полягають у тривалому вивченні та переданні кредитних справ.

З наведених підстав стягувач просить суд видати дублікат виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 , а також поновити строк на його пред`явлення.

Представник стягувача у судове засідання не прибув, однак у письмовій заяві просить суд проводити розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року, позовну заяву ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , як основного боржника та з ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , як поручителя на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль МФО 303569, , - заборгованість на загальну суму 7 948 738,36 гривень, з яких: 1 058 992,57 гривень заборгованість за тілом кредиту, 740 515,08 гривень заборгованість за відсотками; 6 149 230,71 гривень пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль МФО 303569, , понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль МФО 303569, , понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 гривень.

На виконання вищенаведеного рішення судом 15 травня 2014 року були видані виконавчі листи представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни його правонаступником задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Всупереч вищенаведеному, заява стягувача не містить у собі будь-яких об`єктивних пояснень з приводу того, чому був пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, який був отриманий представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ще у травні 2014 року.

До заяви, окрім акту «про втрату виконавчих документів» від 21 жовтня 2020 року, який підписаний службовими особами стягувача та підтверджує лише факт втрати виконавчого листа, не додано будь-яких належних та допустимих доказів існування поважних та непереборних причин, що не дозволили стягувачу вчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Твердження стягувача про те, що він пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у зв`язку із складністю передання кредитних справ від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до стягувача, не ґрунтуються на будь-яких належних та допустимих доказах, а самі по собі ці обставини не є поважними, в розумінні ч.1 ст.433 ЦПК України.

Суд окремо наголошує, що згідно ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже усі без винятку процесуальні дії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі стосовно отримання оригіналу виконавчого листа та обставин звернення його до виконання, обов`язкові в тій самій мірі і для Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а тому останнє не може посилатися на бездіяльність службових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як на підставу для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, не можуть бути і задоволенні вимоги про видачу його дублікату, адже вказане буде суперечити загальним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.433, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк