Справа № 454/3558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

26 лютого 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в позовній заяві вказавши, що 11.06.2018р. між банком та відповідачем укладено договір №60-902-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Згідно якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня із кредитним лімітом 50000грн. із кінцевим строком погашення до 10.06.2021р. Зазначає, що відповідачем в порушення прийнятих на себе зобов`язань, не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу, що призвело до того, що станом на 22.11.2019р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 82034,03грн, що складається з: 49883,10грн. - заборгованість за кредитом; 12197,69грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 19953,24грн. - штрафи. Просить суд стягнути із відповідача в користь АТ «Мегабанк» 82034,03грн. заборгованості за договором, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 26.02.2020р. повторно не прибула, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З оглянутої копії договору №60-902-170-К від 11.06.2018р., що укладена між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , встановлено, що його предметом є відкриття відповідачу поточного рахунку № НОМЕР_1 . Ліміт кредитної лінії становить 50000грн., із сплатою 0,01% річних у пільговий період, по операціях, що здійснюються у торгово-сервісних мережах 40% річних, по операціях зняття готівки в термінальних пристроях 38%. Строк погашення заборгованості за кредитною лінією до 10.06.2021р.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку,станом на 22.11.2019р. у відповідача виникла заборгованість за договором в сумі 82034,03грн, що складається з: 49883,10грн. - заборгованість за кредитом; 12197,69грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 19953,24грн. - штрафи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 22.11.2019р. має заборгованість перед АТ «Мегабанк» в сумі 82034,03грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 82034(вісімдесят дві тисячі тридцять чотири) грн. 03коп. заборгованості за договором №60-902-170-К від 11.06.2018р, з яких: 49883,10грн. - заборгованість за кредитом; 12197,69грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 19953,24грн. - штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», місце знаходження - м. Харків, вул. Алчевських,30.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс