Справа № 642/5640/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.08.2019р. звернулася до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 08.08.2008р., від якого є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося, з квітня 2019р. в позивачки почалися стосунки з іншим чоловіком, внаслідок чого подружні стосунки припинилися. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивачка у судовому засіданні вважала, що примирення не можливе. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в квітні 2019р., хоча вони і проживають в одній квартирі, але не ведуть сумісного господарства, у них немає спільного бюджету і жодних стосунків між ними немає. На протязі півтора року вони з відповідачем не примирилися і вона наполягає на розірванні шлюбу.

Також у відповіді на відзив позивачка зазначила, що відповідач не надає можливості їй створити нову сім`ю. Посилання відповідача на спільне святкування днів народжень та спільний відпочинок як доказ на недійсність інформації про припинення сімейних відносин є безпідставними. Подаючи заяву про розірвання шлюбу вона не мала на меті ставати з відповідачем ворогами і не спілкуватися з ним взагалі, оскільки у них є двоє дітей. Постійні сварки та суперечки негативно впливають на її моральний та емоційний стан, що в свою чергу негативно відображаються на дітях.

Відповідач в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В своєму відзиві проти задоволення позову заперечував, зазначив, що твердження позивача про відсутність відношень з квітня 2019р. не є дійсним, оскільки в травні 2019р. вони святкували разом день народження доньки, а в липні відпочивали біля моря. Вважав за можливе збереження родини, і подальше спільне життя не суперечить інтересам подружжя. Бажання дружини розірвати родину суперечить насамперед інтересам неповнолітніх дітей. Також просив надати строк для примирення - 6 місяців.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 02 липня 2020р.

Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 08 серпня 2008 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №368, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , про що здійснено відповідні записи за №5362 та №1105 відповідно.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з квітня 2019 р., спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, відновлення сімейних відносин неможливо.

Сторонам надавався строк найбільший строк на примирення, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.ст.24,105,110,112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий АДРЕСА_1 ), зареєстрований 08 серпня 2008 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №368.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2020р.

Суддя Л.Г. Проценко