Справа №464/4154/14-ц
пр № 6/464/43/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. звернулася в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/4154/14-ц від 03.10.2019 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №600/02.1-07-494 від 16.05.2008р. в сумі 146839,50 грн. та судового збору в розмірі 1468,40 грн. Так, 29.11.2019р. відкрито виконавче провадження ВП №60745746 на підставі виданого судом виконавчого листа, в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, приватним виконавцем вживаються всі дії з метою виконання рішення суду. Згідно отриманої інформації від Пенсійного фонду України боржник пенсії не отримує та не працює. Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.12.2019 на рахунку недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача. Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» за боржником зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, однак стягувач долучив постанову про повернення виконавчого документа від 26.03.2018, в якій зазначається, що даний транспортний засіб був реалізований. Згідно відомостей наданих Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та інформаційної довідки з державного реєстру речових правна на нерухоме майно, у боржника ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне майно, а саме квартира загальною площею 66,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. та заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, що у відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.10.2019 р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/4154/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №600/02.1-07-494 від 16 травня 2008 року в сумі 146839,50 грн. та судовий збір у розмірі 1468,40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 29.11.2019 р. відкрито виконавче провадження №6074574 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишок коштів на поточному рахунку становить 123305,21 грн. на які накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_1 з часу відкриття вказаного виконавчого провадження не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Перевіркою майнового стану боржника, зокрема, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №197883566 від 28.01.2020 р., у боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 66,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із копією свідоцтва про право власності на квартиру № С-06892 від 06.12.2007 р., Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_1 є одним із співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить йому, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати ,що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 та інших співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та неможливість вжиття приватним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/6 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві власності належить 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 02 березня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок