справа № 361/2148/20
провадження № 2-зз/361/29/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сичова О.О. звернулася до суду із заявою, у якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі № 361/2148/20 за заявою ОСОБА_2 до пред`явлення ним до суду позову до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування протоколу електронних торгів та визнання права власності на земельну ділянку, у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 1,7997 га, що розташована за адресою: Київська область Броварський район, Княжицька сільська рада, кадастровий номер :03:008:0010, посилаючись на те, що за кілька місяців до подання ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову дана земельна ділянка була придбана нею з прилюдних торгів та оформлена у власність, станом на день подання ОСОБА_2 заяви про вжиття заходів забезпечення позову інформація про належність їй на праві власності земельної ділянки була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що ОСОБА_2 було відомо. Останній зазначав у заяві про забезпечення позову про те, що в системі СЕТАМ проводиться публічний електронний аукціон з продажу цієї земельної ділянки, при цьому він свідомо вів суд в оману, вказавши, що нібито такий продаж проводиться як продаж майна ОСОБА_3 , такі твердження ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки вказаний аукціон проводився в рамках примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_2 , що підтверджується актом про реалізацію майна, складеним 13 березня 2020 року приватним виконавцем Трофименком М.М. у рамках виконавчого провадження № 57887719, а не із ОСОБА_3 , із наявної у матеріалах даної справи Інформаційної довідки № 202579130 від 02 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 вказана як власник земельної ділянки лише в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (станом на 2007 рік) та іпотекодавець, згідно з відомостями в Реєстрі іпотек, інформація з державного реєстру речових прав відсутня. Відсутність інформації була пов`язана з тим, що станом на дату придбання у 2007 році ОСОБА_2 у ОСОБА_3 спірної земельної ділянки Реєстр речових прав не нерухоме майно не вівся, інформація до нього в обов`язковому порядку стала вноситися лише починаючи з 2013 року. Право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку підтверджувалося державним актом на право власності на земельну ділянку, копія якого є в матеріалах справи та інформацією з Державного земельного кадастру.

Звернення до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 було здійснено з метою перешкоджання новому власнику розпоряджатися земельною ділянкою та не містить на меті захист його прав та інтересів, а є зловживанням ним процесуальними правами. У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом про визнання права власності на земельну ділянку, проте як вбачається з інформації сайту Судової влади відповідачем у цій справі є ОСОБА_4 , при цьому ні іпотекодержатель Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, ні ОСОБА_1 до участі у даній справі не залучені.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував, просив суд у задоволенні цієї заяви відмовити, вказуючи на те, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 грудня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останній набув у власність земельну ділянку площею 1,7997 га, кадастровий номер :03:008:0010, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Княжицька сільська рада, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 661936 від 20 серпня 2008 року, витягом з Державного реєстру правочинів № 5171645 від 18 грудня 2007 року та інформацією з Державного земельного кадастру України. Однак у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником вказаної земельної ділянки значиться ОСОБА_3 , яка продала йому дану земельну ділянку. Вказував на те, що із публічних джерел йому стало відомо, що в системі Державного підприємства СЕТАМ (далі ДП СЕТАМ) із 27 лютого 2020 року проводиться публічний аукціон щодо належної йому на праві власності зазначеної земельної ділянки власником якої значиться ОСОБА_3 , тому він вважав, що у зв`язку з можливою реалізацією ДП СЕТАМ? земельної ділянки через аукціон та оформленням на неї права власності на інших осіб будуть порушені його прав як власника земельної ділянки, що у подальшому ускладнить виконання судового рішення за його позовом, який він планує подати до суду та про забезпечення якого просив суд, тому необхідно було вжити заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року його заяву задоволено та накладено арешт на вказану земельну ділянку. Після постановлення судом даної ухвали ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 361/2375/20) та про визнання електронних торгів недійсними (справа № 361/3505/20). Оскільки ОСОБА_2 у визначений законом строк звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, арешт на яку було накладено ухвалою суду 03 квітня 2020 року, тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні. Заявника ОСОБА_1 буде залучено до участі в розгляді даних справ. Скасування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд вона не повідомила, її неявка вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

З`ясувавши позицію учасників справи, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій зазначав, що предметом його позову буде визнання за ним права власності на вказану вище земельну ділянку, яка за розміщеною на сайті ДП СЕТАМ? інформацією з 27 лютого 2020 року виставлена на аукціон як земельна ділянка, що на праві власності належить ОСОБА_3 , 18 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, внаслідок чого він є власником цієї земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 661936 від 20 серпня 2008 року, витягом із Державного реєстру правочинів № 5171645 від 18 грудня 2007 року та інформації реєстру з Державного земельного кадастру України. Однак, у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником вказаної земельної ділянки значиться ОСОБА_3 , яка продала йому дану земельну ділянку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року дану заяву ОСОБА_2 задоволено, суд вжив заходів забезпечення позову останнього, який він має намір подати до суду у визначений законом строк до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування протоколу електронних торгів та визнання права власності на земельну ділянку та наклав арешт на земельну ділянку площею 1,7997 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Княжицька сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:008:0010.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із протоколу № 467851 проведення електронних торгів від 27 лютого 2020 року та на підставі акту про реалізацію майна від 13 березня 2020 року, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М., судом встановлено, що переможцем торгів з продажу зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на праві власності ОСОБА_1 належить вказана земельна ділянка, що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області від 01 квітня 2020 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 514, та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 травня 2020 року за № 209769055.

За змістом ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, та й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що на момент подачі ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, а саме 02 квітня 2020 року, власником вищевказаної земельної ділянки була ОСОБА_1 , дана ухвала про забезпечення позову порушує її права та законні інтереси, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою суду від 03 квітня 2020 року заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягають скасуванню, оскільки даною ухвалою суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 судом не забезпечувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі № 361/2148/20 (провадження № 2-з/361/66/20) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на земельну ділянку площею 1,7997 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Княжицька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:008:0010.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.