КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7573/19

провадження номер № 22-ц/824/5048/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області в особі Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області - Вахненка Сергія Володимировича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у складі судді Каліушка Ф.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 23 грудня 2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1966 року по 1975 року постійно проживала на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2020 року представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області в особі Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області - Вахненко С.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника заявника залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, а також додати до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

24 лютого 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, представник заявника Вахненко С.В. поштою направив на адресу Київського апеляційного судуклопотання про усунення недоліків, до якої долучив платіжне доручення від 20 лютого 2020 року про сплату судового збору на суму 583 грн 80 коп. (а.с.86-90).

Однак, представник заявника, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, не подав докази, що підтверджують дату отримання Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, представник заявника у строк, встановлений судом, усунув не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області в особі Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області - Вахненко С.В. відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та йому повернути.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області в особі Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області - Вахненка Сергія Володимировича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов