КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження №22ц/824/3695/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар -Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безгрошовим договору позики.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

В с т а н о в и л а :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання договору позики безгрошовим.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Навальнєвої Н.М., 20 грудня 2019 року, до суду надійшла заява про відмову у відкритті провадження. У заяві зазначено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження і ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати зустрічний позов, натомість зловживаючи процесуальними правами подав позов до Солом`янського районного суду м. Києва. На думку представника є всі підстави для відмови у відкритті провадження.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження з підстав п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України (у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. У скарзі зазначав, що суд неповно з`ясував обставини справи. Крім того у скарзі зазначає, що суд передчасно прийшов до висновку, що справа у Деснянськму районному суді м. Києва і справа за його позовом, це справи між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з цих самих підстав. Так, справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , тоді як зазначає апелянт, він звернувся із позовом про визнання договору позики безгрошовим. На думку апелянта вказані справи не є тотожними, а відтак ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 27 лютого 2020 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від апелянта не надходило. У справі приймають участь представники сторін .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного (загального або спрощеного), наказного та окремого провадження.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання безгрошовим договору позики від 17 жовтня 2018 року, складеного у вигляді розписки (а.с. 7) .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди (а.с. 17) .

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, виходив із того, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди (а.с. 17-18), і вказану обставину закон пов`язує із неможливістю розгляду дано справи.

В розумінні норм процесуального права тотожними є справи, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного з цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Посилання суду першої інстанції на наявність справи у Деснянському районному суді м. Києва, як на підставу відмови у відкритті провадження справи за позовом ОСОБА_1 , є передчасним, враховуючи, що поданий у даній справі позов не є тотожним позову за яким Деснянський районний суд м. Києва відкрив провадження .

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини щодо правовідносин, які виникли між сторонами, прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, визначених п .3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, а відтак ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,379, 381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 05 березня 2020 року.

Головуючий

Судді