overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в силу його фіктивності із застосуванням наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 17 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа № 931/52/20
Провадження № 2-сз/931/4/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 березня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" у цивільній справі № 931/52/20 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2020 року акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" подано до суду заяву про повернення судового збору в сумі 2102 грн., позаяк ухвалою судді від 11 лютого 2020 року у справі № 931/52/20 відмовлено у відкритті провадження.

Із матеріалів справи № 160/52/20 (провадження № 2/931/90/20) вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на рахунок Локачинського районного суду в сумі 2102 грн. відповідно до меморіального ордеру № від 20 січня 2020 року.

11 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі, і вказана ухвала набрала законної сили, тому заява акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору в сумі 2102 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області - філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", адреса місцезнаходження: 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ - 09303328, МФО 303398, рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений на рахунок Локачинського районного суду Волинської області відповідно до меморіального ордеру № від 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення - 04 березня 2020 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 591/1154/20
Провадження № 2-н/591/298/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 березня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - згідно довідки ДФС України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - згідно довідки ДФС України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 750/696/20
Провадження № 2/750/494/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/696/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31.05.1996 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.05.1996 року, актовий запис №658. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 від 18.06.1996), зареєстрований 31 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №658 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа №: 272/252/20
Провадження № 2/272/245/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
16 квітня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 19.03.2020 року було задоволено клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно листа Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області заведена спадкова справа № 85/1994 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні в Житомирському обласному нотаріальному архіві.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила їх задоволити.
Відповідач Нехворощанська сільська рада направила заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 09 год 00 хв. 13.05.2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи №85/1994 року, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 17.04.2020
Справа № 501/3167/19
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2020 року по вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с.119-120).

3. 04 лютого 2020 року справа повернута до суду з висновком автотоварознавчих експертів.

4. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5. Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Розгляд справи призначити на 11.30 годину 25 травня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 234/3671/20
Провадження № 2-о/234/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі справу №234/3435/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької областіпомер чоловік заявниці. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації смерті, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українидо розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 643/3469/20
Провадження № 2-н/643/879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 по 01.02.2020 у розмірі 4543 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 по 01.02.2020 у розмірі 4543 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 215/955/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, позивачем було отримано 11.02.2020 року, тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 17.02.2020 року, включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» / 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6 / заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою адвоката Леськова Валерія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа №295/9217/19
Про призначення заяви до розгляду
02.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Заявник звернувся до суду та просить розстрочити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2019 року на строк до 25.02.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання..
Керуючись ст. 435 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про розстрочення виконання рішення до розгляду на 14-45 год., 26 березня 2020, в залі судових засідань 4-Б-5.
Копію ухвали направити заявнику та позивачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/1205/20
04.03.2020 Провадження № 2-н/0274/142/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Бердичівський РЕМ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 09.11.2017 № 2189-VIII, п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна