Справа № 473/3142/18
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивачки ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Гайдайчука І.В.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив підтримане відповідачем клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_8 , який проводив оцінку вартості частини спірного майна (побутової техніки) та може надати пояснення з приводу порядку та методології проведення оцінки, та вказана інформація має суттєве значення для вирішення спору.

Позивачка ОСОБА_1 , її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення клопотання представника відповідача залишили на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Водночас, згідно ст. 222 ЦПК України після відкриття розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що клопотання про виклик свідка відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказаний свідок може надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи (щодо порядку та методології проведення оцінки з приводу визначення вартості частини спірного майна).

Також судом встановлено, що вказане клопотання не було заявлено в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не приймав участі на вказаній стадії вирішення спору, набув статусу представника відповідача лише 17 лютого 2020 року, а тому не мав повноважень на вчинення вказаної процесуальної дії.

За таких оставин клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя в якості свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

-

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмови свідка від давання показання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв