Справа № 361/3111/19
Провадження № 2/361/416/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Сундук Л.І., Бецку В.М.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 389 від 26 березня 2019 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 та просив суд визнати протиправним та скасування рішення № 389 від 26 березня 2019 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Свій позов обґрунтовував тим, що 05.02.2019 року, він звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого Комітету Броварської міської Ради Київської області із заявою про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.

До вказаної заяви додано документи: довідки, характеристики, пояснення та інше, у підтвердження належного фінансового та психофізичного стану позивача, а також у підтвердження належного виконання ним батьківських обов`язків.

Разом з тим, 26.02.2019 року до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого Комітету Броварської міської Ради Київської області звернулась і дружина позивача - ОСОБА_2 із заявою про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею - їх матір`ю.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 до заяви у повному обсязі не надала належних документів (довідки, характеристики, пояснення та інш.) у підтвердження свого фінансового та психофізичного стану, оскільки вона не має власного доходу та у неї спостерігаються розлади психічного і фізичного здоров`я.

20.03.2019 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого Комітету Броварської міської Ради Київської області, під час якого мало місце грубе порушення приписів ст. 24 Конституції України та ст.ст. 141, 161 Сімейного Кодексу України.

Зокрема, ст. 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, внаслідок чого не може бути привілеїв чи обмежень у тому числі за ознаками статі.

Водночас, відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Поряд з цим, згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України вбачається, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому відповідний орган не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу.

Натомість, члени комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області всупереч вищенаведених положень чинного законодавства упереджено наполягали на тому твердженні, що дитина має проживати виключно з матір`ю не зважаючи на будь-які об`єктивні обставини та норми Законів, оскільки вона жінка, а батько такого права не гідний, оскільки він чоловік.

Позивач також, зазначив, що членами вказаної Комісії були повністю проігноровані подані ним документи та спроби звернути увагу на ті факти, що матір та батько мають рівні права, що у даному конкретному випадку вихованням малолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) в більшій мірі займається батько ( ОСОБА_1 ), і що їх проживання з матерю ( ОСОБА_2 ) унеможливлено відсутністю у останньої власного доходу.

Крім іншого, членами вказаної комісії не було надано належної оцінки наданим документам щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджується протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 01.12.2018 року серії НОМЕР_1 , Постановою Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/18089/18, та як наслідок не враховано інтереси малолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), оскільки їх подальше проживання з психічно неврівноваженою та підданою істерикам матір`ю ОСОБА_2 - може привести до пригнічення їх психоемоційного стану й стійких порушень психіки.

Таким чином, комісією з питань захисту прав дитини виконавчого Комітету Броварської міської Ради Київської області у протоколі № 11 від 20.03.2019 року протиправно запропоновано надати висновок до суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх матір`ю - ОСОБА_2 .

У подальшому, виконавчий комітет Броварської міської Ради Київської області, виключно на підставі зазначеного протоколу ухвалив рішення № 389 від 26.03.2019 року Про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, пунктом 1 якого наголошено надати ОСОБА_2 висновок до суду про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх матір`ю - ОСОБА_2 враховуючи інтереси дітей, а пунктом 2 якого наголошено відмовити ОСОБА_1 у наданні висновку до суду про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх батьком - ОСОБА_1

08 травня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено у справі підготовче судове засідання.

04 червня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, та зазначає, що основним документом, який закріплений оскаржуваним рішенням виконкому є саме висновок органу опіки та піклування від 26 березня 2019 року № 04-22/320 в якому вказано, що орган опіки та піклування вважає, за доцільне надати висновок до суду про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матірю ОСОБА_2 , враховуючи інтереси дітей. Отже, виходячи з вимог передбачених законодавством України, виконавчий комітет Броварської міської ради, як орган опіки та піклування, надає висновок до суду щодо розв`язання спору між батьками, який закріплений рішенням і носить рекомендаційний характер і тому його неможливо визнати протиправним й скасувати. Крім іншого відповідач просить застосувати позовну даність до вказаних вимог, оскільки рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася до суду за захистом своїх прав або інтересів, крім випадку передбаченого ч.2 ст.170 СК України. Позов подано 25 квітня 2019 року, а тому відповідач вважає позивач пропустив строк звернення до суду із вказаним позовом.

27 вересня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повному обсязі, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, суду надали пояснення аналогічні змісту відзиву.

Третя особа ОСОБА_2 повністю заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що всі обставини щодо упередженого ставлення до позивача є необґрунтованими, вважає, що під час розгляду поданих заяв процедурних порушень зі сторони членів комісії не було. Крім того зазначила, що зі сторони членів комісії не було допущено будь-яких проявів дискримінації за статтю, це все надумані підстави для звернення до суду із цим позовом. Також суду пояснила, що має стабільний неофіційний дохід від надання послуг з манікюру близько 5000 грн., а з травня 2019 року працює офіційно у компанії МакДональдз Юкрейн ЛТД. Суду пояснила, що при зустрічі із дітками вони виявляють бажання проживати із нею, розповідають як вони за нею сумують.

Суд вислухавши позивача, представників відповідача, третю особу, дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Суд встановив, що 05 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови комісії із питань захисту прав дитини подавши заяву з додатками за № 11-17-1/1065

До зави додав копії наступних документів: своїх та матері дітей паспортні дані й ПІК; свідоцтва про народження дітей; свідоцтво про шлюб; договору оренди квартири; протокол Деснянського відділу поліції; довідку від нарколога; довідку від психіатра; довідки з місць навчання дівчаток; довідку з місця своєї роботи з доходом; характеристику на ОСОБА_1 ; акт обстеження депутата.

26 лютого 2019 року ОСОБА_2 також подала заяву до органу опіки та піклування щодо надання висновку до суду про доцільність визначення місця проживання її дочок з нею й додала наступні документи:свої паспортні дані;довідки про склад сім`ї-3 арк.;свідоцтва про народження дівчат;свідоцтво про шлюб;довідки з місць навчання дітей;договір дарування квартири;витяг з реєстру щодо права власності на квартиру;позовну заяву про визначення місця проживання дітей з матір`ю;пояснювальну записку щодо перешкоджання батька бачитися з дітьми;заяву до Деснянської служби у справах дітей;довідку від нарколога.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 15.07.2011 року, зареєстрованому Деснянським районним в місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з 27.12.2018 року ОСОБА_1 спільно зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживають у місті Бровари.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 проживає у двокімнатній орендованій квартирі АДРЕСА_1 . Вартість щомісячної орендної плати становить 7000 грн., без урахування оплати комунальних послуг. Квартира загальною площею 51,7 м2, житловою 30 м2. Умови проживання задовільні.

Для малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створені належні умови: виділена окрема кімнатаплощею 12 м2, наявні спальні місця, шафа для речей та зона для навчання. Діти забезпечені одягом, речами індивідуального користування, шкільним приладдям та іграшками.

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 19.02.2019 року № 2688270, № 2688326, № 2688297, матір дітей, ОСОБА_2 , разом з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 від 18.02.2019 року, батько у повному обсязі задовольняє потреби дітей.

Згідно з копією до акту обстеження житлово-побутових умов депутата Броварської міської ради VII скликання Київської області Негоди Галини Василівни (додається) від 31.01.2019 року, заявник спільно з дітьми не зареєстровані, але проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Діти перебувають на матеріальному утриманні батька та проживають в належних умовах.

Згідно з довідкою про доходи від 05.02.2019 року № 03, наданою ТОВ СКЛАД СЕРВІС КИЇВ, ОСОБА_1 з 01.06.2013 року, дійсно працює в ТОВ СКЛАД СЕРВІС КИЇВ на посаді менеджера в оптовій торгівлі. В період з серпня 2018 року по січень 2019 року сума доходу ОСОБА_1 становить 24480,00 грн.

Відповідно до копії характеристики ТОВ СКЛАД СЕРВІС КИЇВ, гр. ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно з копією довідки наданої Київською міською наркологічною клінічною лікарнею Соціотерапія від 31.01.2019 року №410330, гр. ОСОБА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до копії довідки наданої Київською психоневрологічною лікарнею №2 ТМО Психіатрія від 04.12.2018 року, ОСОБА_1 за даними облікової документації під психіатричним наглядом не перебуває.

27.02.2019 року Службою було направлено листи до служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві та Деснянському районному в м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з метою проведення обстеження житлово-побутових умов проживання, проведення оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , та з`ясування інформації щодо спроможності матері виконувати обов`язки з виховання дітей та догляду за ними.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2017 року, сформованого приватним нотаріусом Карташевою Н.В., ОСОБА_2 належить квартира загальною площею 31,7 м2, житловою 14,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Спеціалістами Деснянського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було здійснено візит за адресою проживання матері дітей, а саме: АДРЕСА_3 .

За результатами соціального відвідування встановлено, що за місцем проживання матері створено належні умови для утримання та виховання дітей. Наявні окремі спальні місця (двоповерхове ліжко), шафа для речей, комп`ютерний стіл, дитячі речі, іграшки та книжки. В помешканні чисто та прибрано. Відповідно до копії висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 (початок оцінки - 07.03.2019 року, завершення оцінки - 13.03.2019 року), матір у повному обсязі задовольняє потреби дітей.

Відповідно до копії довідки наданої Київською психоневрологічною лікарнею №2 ТМО Психіатрія від 16.01.2019 року, ОСОБА_2 за даними облікової документації під психіатричним наглядом не перебуває.

Згідно з характеристикою Броварської спеціалізованої школи І-ІИ ступенів №7, малолітня ОСОБА_3 характеризується позитивно. Дитина переведена до навчального закладу 14.01.2019 року із спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 189 з поглибленим вивченням англійської та німецької мов Деснянського району міста Києва. Софію до школи дитину приводять та забирають батько ОСОБА_1 та бабуся, ОСОБА_5 . Батько приділяє належну увагу вихованню та розвитку дитини.

Відповідно до характеристики дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 202 Деснянського району м. Києва, ОСОБА_4 відвідувала ДНЗ № 202 у період з 02.12.2014 року по 21.12.2018 року. За місцем навчання характеризувалася позитивно.

21.02.2019 року під час спілкування із спеціалістом Служби, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказали, що хочуть проживати з мамою, але часто приїздити у гості до батька.

07.03.2019 р. від Центру соціальних служб м. Києва надійшов лист з актами оцінки потреб дітей ОСОБА_6 та висновок оцінки потреб сім`ї ( лист № 02-07-169).

Із поданих актів вбачається, що ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі є окремі ліжечка для дітей, продуктами харчування сім`я забезпечена. Зі слів матерізазначаено, що 27.12.2018 р. батько самовільно забрав дітей з навчальних закладів й перевіз проживати в м. Бровари. ОСОБА_2 з її слів працює фахівцем з манікюру неофіційно й має дохід 5000 грн. щомісячно. Заборгованості по сплаті за комунальні послуги - відсутня. З моменту переїзду дітей до м. Бровари матір бачила дітей лише тричі, оскільки ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні матері з дочками. Працівники Центру поспілкувалися з сусідами ОСОБА_2 , останні повідомили, що ОСОБА_2 характеризується позитивно і є гарною матір`ю.

У листі директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 189 з поглибленим вивченням англійської та німецької мов Деснянського району м.Києва від 21.02.2019 р. № 85, зазначається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалася в 1-А класі даної школи з 01.09.2018р. по 29.12.2018р. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, чемна й гарна учениця.

За період навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приділяли належну увагу навчанню та вихованню дочки: відвідували збори, приводили та забирали дитину вчасно, приймали участь у позакласній роботі.

Відповідно до службової записки від 27.02.2019р. № 02-10-09, складеною працівником Служби м. Бровари, ОСОБА_2 просила працівників служби організувати їй зустріч з дітьми 01.03.2019 р., але батько дітей ОСОБА_1 повідомив, що цього дня у дітей секційні заняття і тому це не можливо й було домовлено про спільну зустріч батьків на території Служби, для обговорення подальшої стратегії щодо виховання дітей.

На прохання ОСОБА_2 01.03.2019 р. працівниками служби була проведена зустріч батьків ОСОБА_6 , для обговорення стратегії зустрічей матері з дітьми. У ході бесіди було заплановано, що матір дітей зустрінеться з дітьми 01.03.2019 р. з 14- 00год. до 17-45 год., 02.03.2019р. заплановано, що матір забере дівчаток об 17-00 год. й передасть батькові 03.05.2019р. об 16-00год. В присутності працівника Служби батьки обговорили питання необхідності спільного візиту батьків та дівчат до педіатра 05.03.2019р., з метою подальшого оздоровлення дітей (службова від 01.03.2019р. № 02-10- 10).

Відповідно до службової записки від 04.03.2019 р. № 02-10-111, складеного спеціалістами Служби, 02.03.2019 р. комісією у складі працівників Служби було здійснено візит за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання дітей ОСОБА_6 . В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що діти захворіли. Комісією зафіксовано, що в квартирі вдома нікого не було, машини ОСОБА_1 в подвір`ї не має.

Відповідно до протоколу бесіди дітей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з фахівцем Служби від 21.02.2019 р., встановлено, що головними авторитетними фігурами в світогляді дітей є їх батьки. Дівчата демонструють як до матері, так і до батька стійку позитивну емоційну прихильність та активну зацікавленість у зв`язку з обома батьківськими фігурами. Сестри розповіли, що раніше проживали у м. Києві. Зі слів дівчаток, їх батьки часто сварилися. ОСОБА_10 , 2011 р.н. вказала, що навіть коли батьки сварилися в окремій кімнаті, їй та ОСОБА_11 було чути сварки і це було дуже неприємно.Нещодавно дівчата разом з батьком переїхали проживати в м. Бровари. З мамою дівчата спілкуються не часто, вони сумують за мамою.На запитання, як змінилося їх життя після переїзду, дівчата розповіли що зазвичай тато їх водить до школи та садочку, забирає зі школи та садочку їх ОСОБА_12 .

На запитання про ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповіла, що це їх няня, а ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_12 це подруга тата. Зі слів дівчат, вони познайомилися з Анею ще коли жили в м. Києві. Тепер вони бачать Аню щодня в будні та вихідні дні. В будні ОСОБА_12 проводить з ними час після їхнього повернення з садочку та школи. Вихідні дні вони проводять з Анею та татом вдома, зазвичай тато їм включає телевізор та дає можливість гратися у комп`ютерні ігри. ОСОБА_14 та ОСОБА_10 з радістю повідомили, що коли проживали з мамою, вона їм не дозволяла багато часу гратися у комп`ютерні ігри, а тепер тато і ОСОБА_12 віддають їм свої телефони і навіть дозволяють користуватися комп`ютером, тому на разі вони можуть скачувати багато ігор та гратися досхочу.

На запитання про побут, сестрички розповіли, що раніше їм купували і готували їжу мама і іноді тато. Одяг купувала часто мама. Наразі необхідні продукти купує тато, готує тато і ОСОБА_12 . Новий одяг їм поки що не потрібний, тому одяг ще не купували.

Потім ОСОБА_14 поскаржилася, що вихователька з її садочку не дала їй можливість гратися на вулиці, бо тато привів її до садочку без теплих штанців, а лише у колготках (в лютому місяці). Після промови ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вказала на свої колготи, у які були одягнені і поскаржилася, що вони іноді у них мерзнуть.

На запитання про те з ким із батьків вони б хотіли проживати у подальшому, як ОСОБА_14 та і ОСОБА_10 вказали, що дуже хочуть проживати з мамою, але часто приїжджати у гості до батька.

Згідно довідки від 13 червня 2019 року за № 81/12 ОСОБА_2 дійсно працює в компанії МакДональдз Юкрейн ЛТД підрозділ Макдональдз-Проспект, що розташований за адресою м.Київ, вул.Хоткевича Гната,1-В, на посаді працівника закладу ресторанного господарства з 23 травня 2019 року дотеперішній час.

Згідно з характеристики наданої із місця роботи ОСОБА_2 добросовісна, відповідальна, дотримується норм та правил гігієни, має завжди охайний вигляд, роботу виконує добросовісно. Підтримує високий рівень культури обслуговування, завжди уважна до прохань відвідувачів. Добре працює в команді, користується повагою співробітників.

Як вбачається із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №11 від 20.03.2019 р. відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглядалося питання щодо надання висновку до суду про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_15 разом з одним із батьків. Комісія вирішила надати ОСОБА_2 висновок до суду про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_2 , враховуючи інтереси дітей. А також вирішила відмовити ОСОБА_1 у наданні висновку до суду про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_15 разом із ним, у зв`язку із наданням висновку матері дітей.

Під час розгляду вказаного питання комісія дослідила та обговорила подані та зібрані документи, та вислухала обох батьків.

Із змісту протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 11 від 20.03.2019 р. не вбачається, та не підтверджується зібраними доказами у справі, а також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні обставини на які посилається позивач, що зі сторони комісії було проявлено упереджене ставлення до позивача батька дітей ОСОБА_1 та члени комісії під час розгляду поданих заяв стверджували, що діти мають проживати виключно з матір`ю не зважаючи на будь-які об`єктивні обставини та норми Законів, оскільки вона жінка, а батько такого права не гідний, оскільки він чоловік. Комісія повно та всебічно дослідила всі зібрані документи та вислухала заявників.

26 березня 2019 року виконавчий комітет Броварської міської ради розглянувши протокол комісії з питань захисту прав дитини від 20 березня 2019 року за № 11 з питань надання висновку до суду про місця проживання малолітніх дітей, відповідно до заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняв рішення за № 389 про надання висновку до суду про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_15 разом із матір`ю ОСОБА_2 , враховуючи інтереси дітей, та відмовив ОСОБА_1 у наданні висновку до суду про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_15 разом із ним, у зв`язку із наданням висновку матері дітей.

Комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради. Основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 866 від 24 вересня 2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" органами опіки та піклування є районні, районні у місті Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства, провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно пункту 72 Постанови Кабінету Міністрів України N 866 від 24 вересня 2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт обстеження житлово-побутових умов за формою згідно з додатком 9. Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Рішення № 389 від 26 березня 2019 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей прийняте не порушуючи права батька ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Оскаржуване рішення в частині надання суду висновку органу опіки та піклування про доцільність місця проживання малолітньої дітей із матір`ю, носить лише рекомендаційний характер та підлягає оцінці судом поряд з іншими доказами у справі.

Таким чином, орган опіки та піклування в межах своїх повноважень об`єктивно та в цілому дослідив всі обставини, що мають істотне значення для вирішення спору щодо місця проживання дитини та прийняв законне рішення, не порушивши при цьому встановлений законом порядок такого розгляду та за наявності достатніх матеріалів, що дозволяли надати органу опіки та піклування висновок.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача ОСОБА_1 щодо порушень відповідачем вимог процедурного характеру та прийняття рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставні, а тому в позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 389 від 26 березня 2019 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Про надання висновку до суду що визначення місця проживання малолітніх дітей, слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову по суті пред`явлених вимог, заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 389 від 26 березня 2019 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Про надання висновку до суду що визначення місця проживання малолітніх дітей, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.