Справа № 541/2135/19
Номер провадження 2/541/118/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

представника позивача адвоката Стахурлова І.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла йог мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Шевченка, розташовану на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої померла мала на підставі сертифікату серії ПЛ № 0036911 від 19.12.1997 року. Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгадану земельну частку (пай) після йому було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу та пропуском строку для прийняття спадщини. За виниклих обставин ОСОБА_1 не може реалізувати свої спадкові права, що і стало підставою його звернення до суду. Прохав суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право на спірну земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої матері - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі (а.с.25).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Стахурлов І.І., позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи прохав провести у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Шевченка, розташовану на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке посвідчено Сертифікатом серії ПЛ 0036911, виданого 19.12.1997 року (а.с.8).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування.

Позивач, з метою отримання свідоцтва про спадщину за законом, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П., однак отримав відмову, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.10).

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина відкрилася до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

ОСОБА_1 , відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 , котрий прийняв спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу.

Факт прийняття спадщини, шляхом фактичного вступу в управляння та володіння спадковим майном знайшов своє підтвердження в ході судового засідання, зокрема з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 та спадкодавиця ОСОБА_2 на момент її смерті спільно проживали в с. Хомутець Миргородського району. Позивач здійснював догляд за матір`ю. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 деякий час вів господарство, однак невдовзі продав будинок та виїхав проживати в Кіровоградську область.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР (1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву №3847/01-20 від 16.12.2019, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 успадкував у встановленому законом порядку право на спірну земельну частку (пай), із земель колишнього КСП ім. Шевченка, розташовану на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право на отримання вказаної вище земельної частки (паю).

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР(1963р), ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , на земельну частку (пай) колишнього члена КСП ім. Шевченка, розташованої на території Хомутецької сільської ради Миргородського району згідно сертифікату серії ПЛ № 0036911 від 19.12.1997.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2020

Суддя О.А. Городівський