Провадження № 2/263/389/2020
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерство розвідки економіки, торгівлі і сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання автором творів та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - ДО "УААСП") про визнання автором творів та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 24.03.2016 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №263/11876/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіку, торгівлі та сільського господарства України, третя особа ДО «УААСП» про скасування свідоцтва про реєстрацію авторських прав на твір № НОМЕР_2 від 21.08.2007 року № НОМЕР_3 від 19.03.2020 року, який передано відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.10.2020 року для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржено вказану ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.10.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що відповідач навмисну затягує розгляд справи, суду не надали ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про відкриття провадження по вказаній цивільній справі, яка б свідчила що в провадженні суду перебуває така цивільна справа. Просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників, приходить до наступного.

24.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіку, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ДО «УААСП» про скасування свідоцтва про реєстрацію авторських прав на твір № НОМЕР_2 від 21.08.2007, № НОМЕР_3 від 19.03.2020 року, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.10.2020 року було передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. ОСОБА_1 наразі оскаржено ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.10.2020 року в апеляційному порядку.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що суду не надано доказів того, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіку, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ДО «УААСП» про скасування свідоцтва про реєстрацію авторських прав на твір № НОМЕР_2 від 21.08.2007 року, № НОМЕР_3 від 19.03.2020 року, прийнята до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.10.2020 року, про передачу справи для розгляду до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя наразі оскаржується ОСОБА_1 , в апеляційному порядку, клопотання про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251,259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання автором творів та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя С.В.Кулик