overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/277/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/662/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2020 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачам: Головному управлінню Національної поліції в Сумській області (а.с. 110 т. 2), Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області (а.с. 70 т. 2), Прокуратурі Сумської області (а.с. 65 т. 2).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 160 т. 2), відповідачам: Головному управлінню Національної поліції в Сумській області (а.с. 110 т. 2), Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області (а.с. 70 т. 2), Прокуратурі Сумської області (а.с. 65 т. 2).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.Г. Хвостик
Справа № 408/3238/18-ц
Провадження №2/408/642/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 15 серпня 2003 року), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській області 24 жовтня 2013 року) такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №263/2814/20
Провадження № 2-о/263/206/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, встановлено факт того, що ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області, причина смерті: злоякісне захворювання шлунку з метастазами у внутрішніх органах. Проте, при роздруківці зазначеного судового рішення у його тексті було допущено технічну описку, в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено прізвище заявниці.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

При цьому, відповідно до ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 269, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.В. Хараджа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/755/20
Провадження № 2-о/711/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Слинька М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції №0.0. від 31.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 06.03.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
номер провадження 2/531/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки інших учасників справи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09 квітня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/7755/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Нове», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Нове», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

03.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву строком на 10 днів, а саме до 13.03.2020 року, мотивуючу таку тим, що з 17.02.2020 року по 27.02.2020 рік ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», в процесі якого переніс операцію і на даний час продовжує хворіти.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вивчивши подану заяву, судом встановлено, що поважність пропуску процесуального строку з сторони відповідача підтверджується первинним листком непрацездатності № 801553 від 27.02.2020 року, а тому суд приходить до переконання, що заява є обгрунтована та підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст 127, 178 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, а саме до 13 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №701/623/19
Провадження №2-во/701/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що виконавчому листі, який видав Маньківський районний суд від 06.09.2019 року допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, тому просить виправити описку у виконавчому листі та зазначити у виконавчому листі вірну суму стягнення.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки представником АТ КБ «ПриватБанк» у поданій заяві про виправлення описки не вказано, яка саме сума вказана некоректно і в чому проявилась некоректність.

02.08.2019 року Маньківським районним судом винесено рішення за яким позов задоволено частково. Даним рішенням зобов?язано стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "Приват Банк" (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2013 року у розмірі 8032,69 грн., та стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "Приват Банк" (код , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати в сумі 120,49 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено. Видано виконавчі листи із даною сумою заборгованості та із судовими витратами, за таких обставин суд, не бачить помилки чи описки у виконавчому листі.

Тому, керуючись ст. cт. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 760/3190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, ) заборгованість за кредитом у розмірі 20000 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 10325 гривень 66 копійок, заборгованість по комісії в сумі 20264 гривні 48 копійок, заборгованість за штрафними санкціями в сумі 10700 гривень, заборгованість по рахунку інфляції в розмірі 4701 гривні 83 копійки, заборгованість за трьома процентами річних у сумі 1332 гривні та судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 березня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/325/69/2020
Справа № 325/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, при подачі позову подав клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився та відсутні відомості про вручення йому копії позову та доданих документів, а також повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

До суду повернуте поштове відправлення із вказаними документами із довідкою про причини повернення: «інші підстави».

У зв`язку з відсутністю даних про отримання відповідачем судової повістки, слід відкласти розгляд справи, згідно п.1 ч.2 ст..223 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:30 годину 16 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складення і підписання.

Ухвала складена і підписана 03 березня 2020 року.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/523/20

пр. № 2/336/1287/20

м. Запоріжжя 5 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження: вул. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, при цьому позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядупозов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження: вул. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін