overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначення комплексної судово - почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/332/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2020 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 19 березня 2020 року, про що повідомити: АТ «Кредобанк», Мельничука В.М., Мельничук А.М.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.,

при секретарі судових засідань Дибі - І.Б.,

за участі:

представника позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку та призначено підготовче засідання у справі, про що постановлену ухвалу, копію якої направлено сторонам.

3 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

12 січня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3

21 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, до судового розгляду по суті на 27 квітня 2020 року о 16-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 524/5732/19
Провадження № 2/524/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 30 січня та 19 лютого 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 676/4292/19
Номер провадження 2-о/676/4/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Швець О.Д.

з участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Китайгородська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду заінтересована особа: Китайгородська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищевказані присяжні здійснюють покладені на них повноваження відповідно до рішення двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Кам`янець-Подільської міської ради №24/25 від 31 січня 2017 року, згідно якого затверджено список присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області строком на три роки.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що повноваження вказаних присяжних закінчилися 31 січня 2020 року, суд вважає за необхідне заміни їх шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 293, 313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Китайгородська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунапровести повторне автоматичне визначення присяжних замість вибувших присяжних Барановський Юрій Йосипович та ОСОБА_4 Борис Ярославович.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

25.11.2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 204/8247/19
Провадження № 2/204/388/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 641 від 08 вересня 2017 року, внесеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , вказавши в графі батько « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 136/315/19
провадження № 2/136/133/19
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, утім представник позивача надав до суду клопотання про виклик експерта, яке мотивував тим, що висновок потребує роз`яснень спеціаліста. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що за результатами призначеної судом технічної експертизи експертом ОСОБА_2 було складено висновок №7634/19-21.

За приписами ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання про виклик експерта підлягає задоволенню.

Крім цього судом встановлено, що 22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", інші реквізити залишились незмінні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що назву відповідача у справі слід змінити.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 12.05.2020 об 15:00 годині, про що повідомити сторін та їх представників.

Викликати в судове засідання на 12.05.2020 об 15:00 годині експерта Возного В.С. для надання роз`яснень складеного ним 28.11.2019 висновку №7634/19-21

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
справа №176/144/20
провадження №2/176/218/20
у х в а л а

04 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти не утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2002 року народження у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно, починаючи стягнення з 24 січня 2020 року і до повноліття дитини.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у своїй заяві просила розглядати справу без її участі.

Щодо відповідача ОСОБА_2 , то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 16 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2075/20
Провадження № 2/376/1251/2020
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст.256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. І. Віговський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

03 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 17 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/592/529/20

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя І.М. Фоменко