overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/8159/16

Провадження № 22-ц/818/971/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хорошевського О.М.

Суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

За участі секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року, постановлене суддею Букреєва І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 502/136/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 28.01.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Номер провадження: 22-ц/813/5367/20
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслова М.В., про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини та встановлення факту,

встановив:

Супровідним листом від 21 січня 2020 року матеріали вищевказаної цивільної справи було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслова М.В., про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини та встановлення факту.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 572/3836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 424, 425, 426 ЦПК України.

Зважаючи на відповідність заяви вимогам статті 426 ЦПК України слід вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Надіслати стягувачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 468/139/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі було зупинено.

04.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вказане є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №468/139/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Підготовче засідання призначити на 30.03.2020 року на 11.00 год.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

суддя
Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/4390/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3. Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

4. Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. На адресу місця знаходження відповідача направлено ухвалу суду про відкриття провадження.

6. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» отримав вказану ухвалу 22.01.2020 року. Отже, строк на подачу відзиву сплив 06.02.2020 року.

7. Однак відповідач відзиву на позов не надав.

Отже, у встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платіпровести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 307/1896/19
Провадження № 6/307/39/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
4 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняна 09 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Дата документу 03.03.2020 Справа № 756/2413/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 756/2413/17

Провадження № 22-ц/807/699/20

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника адвоката Біллерис Юрія Олексійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18 грудня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника адвоката Біллерис Ю.О. подало апеляційну скаргу.

Від позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: вул.. Філатова, 29, м. Херсон, 73027.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Філатова, 29, м. Херсон, 73027.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 24 березня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно направити Херсонському окружному адміністративному суду для виконання та забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1 .

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1418/20
Провадження № 2-н/415/129/20
28 лютого 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Лисичанського комунального підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 390/262/20
Провадження №2/390/276/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кіровоградський районний сектор ДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кіровоградський районний сектор ДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

16.11.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кіровоградський районний сектор ДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кіровоградський районний сектор ДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 10.00 год. 29.12.2020 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа №592/665/20
Провадження №2/592/888/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки він має право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити копії ухвали та позовної заяви з додатками ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 446/416/20
УХВАЛА
про повернення позову
03.03.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
позивач звернувся до суду з позовом до Жовтанецької сільської ради Кам`янка Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
03.03.2020 позивачем ОСОБА_1 була подана заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.185,260 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.