справа № 208/5823/18
№ провадження 2/208/168/20
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Петраковської М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку забезпечення доказів представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надав суду клопотання та в судовому засіданні просив суд поновити строк звернення до суду із зазначеною заявою, тому як необхідність надання вказаних доказів виникла після надання відповідачем доповнень до відзиву, та просить суд витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», як доказ для огляду у судовому засіданні справу PL-UA/2018/12 про здійснення виплату страхового відшкодування/регламентної виплати/ у зв`язку із ДТП, яка мала місце 21 грудня 2017 року; витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», як доказ договір страхування автомобіля «TOYOTA AVENSIS», державний знак НОМЕР_1 60096 для доручення до матеріалів справи його копії тому, що на його листи ПрАТ СК «ПЗУ «Україна» у видачі договору страхування автомобіля відмовила; долучити до матеріалів справи листи ПрАТ СК «ПЗУ «Україна» від 28 березня 2018 року за вихідним № 2205-3; від 22 травня 2018 року за вихідним № 3374/31; від 02 липня 2018 року за вихідним номером 4293/31, які спростовують пояснення представниці відповідача у тій частині, що автомобіль, яким керував відповідач взагалі не був застрахований і не є забезпеченим.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення заяви представника позивача та просили суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши відповідача, представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також обґрунтованість представником позивача про неможливість надання клопотання, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Поновити представнику позивача строк звернення до суду із заявою про витребування доказів.

Витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», належним чином завірену копію справи PL-UA/2018/12 про здійснення виплати страхового відшкодування/регламентної виплати/ у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 21 грудня 2017 року за участю автомобіля «TOYOTA AVENSIS», державний знак RP 60096 та автомобіля SKODA номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг по проспекту Аношкіна та вул.Республіканська.

Витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», належним чином завірену копію договору страхування автомобіля «TOYOTA AVENSIS», державний знак НОМЕР_1 60096.

Долучити до матеріалів справи копії листів ПрАТ СК «ПЗУ «Україна» від 28 березня 2018 року за вихідним № 2205-3; від 22 травня 2018 року за вихідним № 3374/31; від 02 липня 2018 року за вихідним номером 4293/31.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в термін до 10 березня 2020 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.