Справа № 291/1636/19
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Шахрай Н.П.

заявника - ОСОБА_1 ,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Плосківська сільська рада Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Ружинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.11.2002 року є його рідною бабою по батьковій лінії.

ОСОБА_1 звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_4 . Однак державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори 06.12.2019 року вих. №2167/01-16 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявник не надав документи , що підтверджують родинні відносини між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 . Тому нотаріальна контора не має можливості встановити родинні стосунки, та не має змоги здійснити процедуру щодо подальшого оформлення спадкових справ , і відповідно видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 .

Документально підтвердити факт родинних стосунків є неможливим , оскільки необхідно надати нотаріусу свідоцтво про укладення шлюбу , який було укладено між його бабою ОСОБА_4 та його дідом ОСОБА_5 . Однак як відомо заявнику шлюб між його дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_4 взагалі не укладався , але вони проживали разом , вели спільне господарство, підтримували шлюбні відносини, мали спільних дітей.

В суді заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Плосківськоа сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явилася, подали відповідне клопотання в якому просять справу слухати у їх відсутність, заявлені вимоги визнали, та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плоска Ружинського району Житомирської області, та його батьками є : батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим Ягнятинською сільською радою, Ружинського району, Житомирської області (а.с.7), та копією паспорта серії НОМЕР_3 виданим 26.01.1999 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5).

Згідно з копії свідоцтва про народження батька заявника, ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 виданим 28.08.1954 року Плосківською сільською радою , Ружинського району, Житомирської області, вбачається, що батьками були, мати: ОСОБА_8 , батько: ОСОБА_5 (а.с.7).

У відповідності копії довідки Плосківської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області від 29.11..2019 року № 315 , зазначено що , що ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №13 від 11.11.2002 року. Після смерті ОСОБА_4 , фактично спадщину у шестимісячний строк прийняв онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проводив ремонт будинку, обробляв земельну ділянку .(а.с.9).

Відповідно копії довідки Форми №1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася в с.Плоска Ружинського району Житомирської області (а.с.12)

Згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 виданого 11.11.2002 року Плосківською сільською радою , Ружинського району , Житомирської області , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 виданого 23.07.2001 року Плосківською сільською радою , Ружинського району , Житомирської батько заявника, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Плоска Ружинського району Житомирської області (а.с.13).

Відповідно копії сертифікату серії ЖТ №0049073 виданого 17.11.1996 року Ружинською райдержадміністрацією, ОСОБА_4 на підставі рішення Ружинської РДА від 07.10.1996 року №404 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності КСП «Вперед» розміром 3.32 в умовних кадастрових гектарах (а.с.10).

Відповідно виписок з погосподарських книг за 1977-1979 роки, 1980-1988 роки, 19991-1995р.р, 2001-2005р.р. головою двору за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , членом колгоспного двору рахується ОСОБА_1 - онук. (а.с.15-18).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили , що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабою ОСОБА_1 по батьківській лінії, але із дідом заяника ОСОБА_5 вони проживали в незареєстрованому шлюбі довгий час, мали спільних дітей, на данний час є покійними. Заявник до смерті ОСОБА_4 проживали разом в одному будинку, заявник проводив поховання останньої.

Також слід зазначити , що в деяких документах містяться розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_4 ОСОБА_4 ), як вбачається з словника-довідника Власних імен людей імена ОСОБА_4 є ідентичними. (а.с.11).

Спадкова справа відносної майна померлої ОСОБА_4 , нотаріальною конторою не заводилась, та згідно інформаційної

Державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори заявнику відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 із-за відсутності документів, які підтверджують родинні відносини між заявником та померлою.(а.с.20).

Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, заявнику відмовлено у видачі витягу з ДРАЦСГ про шлюб його баби ОСОБА_4 , оскільки такий запис за період з 1945 по 1957 роки відсутній (а.с.14).

Таким чином, відсутність документів, які б підтверджували родинні стосунки заявника та ОСОБА_4 (відсутність актового записів про шлюб баби заявника) є перешкодою у реалізації заявником права на спадщину померлої ОСОБА_4 і заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. іншим способом ніж в судовому порядку

Факт родинних відносин між померлою та заявником стверджується співпаданням зазначення їх родових по батькові, які відображені у вищевказаних документах, а також тим, що як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки та взаємовідносини між ними були як між бабою та онуком.

Суд вважає, що дані пояснення свідків достовірні, оскільки вони проживали в одному селі з померлою, знали їх та знають заявника, спілкувалися з ними, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу.

На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, що дійсно померла ОСОБА_4 є бабою заявника.

З а таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення данного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати свої права, пов`язані з отриманням свідоцтва про право на спадкове майно.

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Плосківська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Плоска Ружинського району Житомирської області є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне рішення по справі виготовлено 24.02.2020 року.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_7 ;

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко Вікторія Анатоліївна, місце розташування :13300, м.Бердичів, вул.Європейська,14, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. В. Митюк.