У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача Ліпенцевої К.В.

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну черговості спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про зупинення провадження у справі. Мотивуючи нявністю судовго спору між тими самими сторонами, в порядку ст.1258 ЦК України про усунення від спадщини за померлим ОСОБА_7 спадкоємців першої черги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .. Тобто, вирішення питання усунення перешкод від спадщини спадкоємців першої черги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у справі №466/4914/17, виключить спір по справі №466/10612/19. Просить заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дата у місце проведення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому засіданні засідання заперечив проти зупинення провадження у справі. Оскільки це призведене до затягування розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_6 , думку представника відповідача ОСОБА_1 Кульчицького О.С., вивчивши матеріали справи та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2019 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2019 р.

Крім цього, встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, предметом розгляд зазначених справи є спадкове майно, яке належало спадкодавцеві ОСОБА_7 , а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; банківський вклад «Стандарт» строковий на 6 місяців, у ПАТ КБ «Приват банк» (у відділенні м. Львів, вул. Ш.Руставелі, 38) на суму $ 13 470,48 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят доларів США сорок вісім центів), згідно договору №SAMDNWFD 301 DSL 01.12.2016 року.

Відтак, вирішення питання про усунення від спадщини спадкоємців першої черги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , виключить спір про зміну черговості спадкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що цивільну справу №466/10612/2019 неможливо розглянути до розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги №466/4914/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки результат її розгляду безпосередньо вплине на розгляд даної справи, а тому приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну черговості спадкування, задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №466/10612/19 за позовом ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну черговості спадкування до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі №466/4914/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2020 р.

Суддя: Романюк В.Ф.