Номер провадження: 22-ц/813/9504/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Воронюк Максима Олександровича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22.09.2020 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю - Пасечниченко Віктора Віталійовича до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Воронюка Максима Олександровича подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморськього районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що постійне місце проживання апелянта та його місце реєстрації є інша країна (апелянт громадянин Італії). З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не був сповіщений судом належним чином (що пітверджується матеріалами справи), та не мав фізичної можливості захистити свої права та інтереси під час розгляду справи судом першої інстанції. Про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався від свого представника - адвоката Воронюк М.О., з яким уклав договір про надання правової допомоги 29.10.2020 року.

При ознайомленні з матеріалами справи, адвокату Воронюк М.О. стало відомо про наявність в матеріалах справи заяви особи ОСОБА_3 , який діяв начебто в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного іршення Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року. Проте, апелянт зазначає, що ОСОБА_3 не є його представником, та ніколи не був, довіреність від його імені вважає підробленою, та по даному факту 02.11.1020 року було подано заяву до Портофранківського відділу поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення документів (заяву додає).

З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Воронюк Максима Олександровича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе