Справа № 265/1269/20
Провадження № 2/265/846/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ухвалою судді Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі продажу недійсним.

03 березня 2020 року до проведення підготовчого судового засідання по справі, ОСОБА_1 до суду була подана уточнена позовна заява, а заме: позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна.

Таким чином, ОСОБА_1 було збільшено розмір позовних вимог та змінено, в частині збільшених позовних вимог, предмет позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, ч.3 ст.176 ЦПК України передбачає, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Так, з матеріалів раніше поданої позовної заяви вбачається, що за позовні вимоги про визнання договору купівлі продажу недійсним, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1829,00 грн.

В той же час, з матеріалів уточненої позовної заяви, поданої ОСОБА_1 03.03.2020 року вбачається, що судовий збір за позовну вимогу витребування майна, ОСОБА_1 сплачено не було.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про витребування майна підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому, п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачає, що у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Частина 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суддя робить висновок, що Позивачу за збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову, належить сплатити судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про витребування майна залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштівМаріуп.УК/Лівобережний р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989721
Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.податків)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0005054
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. (приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за заявою ОСОБА_5 , Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області»).

3. Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені п.2 цієї резолютивної частини, позовна заява, в частині уточнених позовних вимог, вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява, в частині уточнених позовних вимог, вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна