overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/462/2020 Справа № 641/1446/20
02 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 190/1878/19
Провадження №2/190/123/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання 25.02.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач та його представник в судове засідання не з`явились, вперше, причину неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ч. 5 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 190/1878/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 14 год. 00 хвл. 19 березня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/16/20
Справа № 356/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. ознайомившисьз матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березанська державна нотаріальна контора, Березанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.10 ч. 3- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березанська державна нотаріальна контора, березанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/578/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 лютого 2020 року від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, зазначене заявником клопотання не може бути задоволено, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором не охоплюються предметною сферою застосування зазначеного Закону.

Тому в клопотанні ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на зазначений розрахунковий рахунок та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 361/932/20
Провадження № 2/361/1861/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2020 року 09 год. 10 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 263/2492/20
Провадження № 2-н/263/304/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева 27» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 лютого 2020 року надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева 27» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачена статтею 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн., а не оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева 27» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 671/1504/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача Сиско Д.М.,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано письмові докази.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив призначити справу до судового розгляду. Також уточнив анкетні данні відповідача, а саме його прізвище ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_5 оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Котовського, с. Соломна Волочиського району Хмельницької області, виданого на ім`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявленого представник вказав, що відповідач та його представник надали йому усну інформацію, що такий сертифікат є у ОСОБА_5 , однак у наданні такого відмовили.

Представник відповідача Волочиської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву в якій просив справу слухати у відсутності представника. При розгляді позовної заяви покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений у встановленому ЦПК України порядку. Відзиву, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, в силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_5 про продовження строку для прийняття спадщини, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 16 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

З 16.12.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Котовського, с. Соломна Волочиського району Хмельницької області, виданого на ім`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний доказ надати суду до 16.12.2020.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Інформацію про дату судового розгляду справи, а також про вимогу витребування доказу розмістити на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а також направити засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_5 : с. Ріпна, Волочиський район, Хмельницька область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа №:755/2712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в підготовчому засідання не заперечував щодо його закриття та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання по справі за вище зазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2020 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко, 3, каб. 40), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/166/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020 м. Гребінка

28 лютого 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 944/389/20
Провадження №2/944/1011/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки заяви позивачем не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва