Справа № 591/6085/18
Провадження № 2-з/591/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву Сумської міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 938 кв.м із чужого незаконного володіння та зобов`язання власника привести земельну ділянку у стан придатний до використання, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва.

Вважають, що відповідачка навмисно вчиняє дії з метою затягування розгляду справи. 17 червня 2020 року нею було подане клопотання про закриття провадження в справі, з якого стало відомо, що у нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці змінився власник.

З метою виконання рішення суду в майбутньому просять задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Сумська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 938 кв.м із чужого незаконного володіння та зобов`язання власника привести земельну ділянку у стан придатний до використання, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення, загальною площею 127,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з перерєстрацією права власності, з 13 лютого 2020 року належить ОСОБА_2 . Крім цього відбулися зміни в розділі, а саме: «нежитлове приміщення, комплекс обслуговування транспортних засобів об`єкт нежитлової нерухомості:Ні» змінено на «нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: НІ».

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі №910/7141/13 від 25 вересня 2018 року.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заявник просить заборони вчиняти дії ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сумської міської ради про забезпечення позову - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова