Справа № 203/4269/19
Провадження № 2/0203/335/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач пред`явила через суд зазначений позов до ОСОБА_2 на предмет захисту свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 з підстав того, що вона несе тягар обов`язків з утримання майна та оплати комунальних послуг з розрахунку на спільне проживання з нею відповідача ОСОБА_2 , який вселився та зареєстрований у квартирі як син, проте починаючи з 1990 року у квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує, тому позивач, посилаючись на ч.2 ст. 405, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 15 січня 2020 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка.

Відповідач 29 лютого 2020 року надіслав засобами електронного зв`язку заяву про визнання позову, мотивуючи це тим, що з 02 жовтня 2009 року є громадянином Ромійської Федерації та щонайменше з того часу фактично проживає в АДРЕСА_2 , на підтвердження чого додав копію паспорта громадянина РФ.

У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням письмової заяви позивача, від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивача у справі ОСОБА_1 , про що Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинений відповідний актовий запис за №1993 та видано свідоцтво про народження повторно (а.с. 51).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого на підставі довідки ЖБН №72 «Придніпровський» від 22 січня 1998 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДМР 23 березня 1998 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу ХІV за реєстровим № 24 (а.с.27), що узгоджується з даними довідки КП «ДМБТІ» ДМР від 22 січня 2020 року за №688 (а. с.52).

За даними довідки № 1479 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур 12 березня 2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 з 09 листопада 1978 року та ОСОБА_2 з 29 грудня 1980 року (а.с.37), що повністю узгоджується з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13 грудня 2019 року про місце реєстрації відповідача (а.с.17).

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не користується жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 1990 року, тобто більше року до дня звернення з позовною заявою, про що свідчить заява відповідача про фактичне проживання у АДРЕСА_2 та визнання позову від 29 лютого 2020 року (а.с.48) сукупно з актом про непроживання, складеним 27 листопада 2019 року сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , засвідченого головою ЖБК №72 «Придніпровський» Петренко Н.А. (а.с.34).

Оскільки іншого відповідачем не доведено, то за встановлених судом обставин підстави для користування спірним будинком згідно з ч. 3 ст. 810 ЦК України і ст. 158 ЖК УРСР на умовах договору у відповідача відсутні, а тому належить визнати, що мало місце користування житлом не зобов`язальне позадоговірне, а на обмеженому речовому праві особистого сервітуту відповідно до ст. 405 ЦК України з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 156 і ст. ст. 157, 162 ЖК УРСР.

Відтак, оскільки відповідач відсутній у спірному будинку більше одного року і не користується ним, хоч об`єктивно має таку можливість, то суд дійшов висновку, що сервітут ним не використовується без поважних причин більше строку його збереження за особою, на підставі чого згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України сервітут відповідача припинився, а відповідача по суду належить визнати таким, який втратив право користування спірним будинком відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 406 ЦК України внаслідок задавненості користування.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України, а тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ухвалене судом у цій справі рішення є достатньою підставою для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за заявою позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко