overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Лісняк В.В., за участі секретаря Коваль Л.І., розглянувши питання внесення виправлень до судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу заявницею ОСОБА_1 ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до п. 4 Порядку надання судами загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 р. № 30/44 суди загальної юрисдикції можуть подавати запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду, запит повинен містити відомості про підставу надання, а саме - судове рішення, що набрало законної сили.

Криничанським районним судом Дніпропетровської області після набрання судовим наказом законної сили, який було видано 12 лютого 2020 року, подано запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 .

Державною податковою службою України, згідно п.5 вказаного Порядку, суду надано довідку з інформацією про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, виданого 12 лютого 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий 12 лютого 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Лісняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6963/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5881/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року у складі судді Величко Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Партнер», треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі» про визнання недійсним правочину про надання послуг з охорони майна та повернення майна, переданого за недійсним правочином та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов`язання за договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/2046/20
№ провадження 2-н/495/63/2020
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в сумі 2 892,86 грн, інфляційних нарахувань в сумі 142,78 грн, три відсотка річних в розмірі 90,15 грн, та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 15 квітня 2020 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/286/20
Провадження № 2/553/439/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу, визнання права власності із припиненням права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу, визнання права власності із припиненням права спільної часткової власності.

В теперішній час позивачем подана до суду заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів. Враховуючи те, що станом на 03 березня 2020 року провадження за позовною заявою не відкрито, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу, визнання права власності із припиненням права спільної часткової власності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 146/1233/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до Голинчинецької сільській ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак 03.03.2020 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі (а.с. 150).

Представник відповідача - Голинчинецької сільській ради Шаргородського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, однак 29.01.2020 від Голинчинецького сільського голови Олійника Ю.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заперечень щодо позову не мають (а.с. 114).

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином (а.с. 132), причин неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 . в підготовче засідання не з`явилася, 03.03.2020 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі (а.с. 151).

Третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, 11.02.2020 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення її позовних вимог (а.с. 118).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 644/5258/20

провадження № 22-ц/818/6028/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н. П.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року в складі судді Бугери О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 18 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н. П. Пилипчук
Справа № 661/5650/18
Провадження № 2/661/119/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Дубовка Г.Ю,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , заявила клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду справи №661/5507/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в якій предметом спору є заповіт ОСОБА_3 на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на 72/100 частки житлового будинку з господарськими прибудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а тому результат її розгляду безпосередньо впливає на вирішення спору в справі № 661/5650/18.

Позивач не заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду цивільної справи № 661/5507/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в якій предметом спору є оспорювання заповіту, за яким ОСОБА_1 набув права власності на 72/100 частки житлового будинку з господарськими прибудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а тому вказану справу неможливо розглянути без вирішення спору в справі № 661/5507/19.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити

Зупинити провадження по цивільній справі № 661/5650/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №661/5507/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 березня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 365/546/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/3063/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Верланова С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Коваленка Романа Йосиповича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області ухваленого 21 листопада 2019 року в приміщенні суду в складі судді Денисенко Н.О., повний текст судового рішення складено 21 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій суд не вбачає, справа має бути призначена до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Коваленка Романа Йосиповича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Номер провадження: 22-ц/813/9526/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно, до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 25.03.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе