overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/467/20

пр. № 2/759/2639/20

27 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні місяці 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 27.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2015 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно вчиняє сварки, шлюбні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3525.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/161/739/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетин кордону упродовж 2018-2019 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають важливе значення для вирішення даного спору, однак самостійно їх подати відповідач не може, оскільки вказана інформація відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані докази будуть мати значення для вирішення даного спору, тобто є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), у строк до 23.03.2020 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області інформацію про перетин кордону упродовж 2018-2019 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 648/2010/14-ц
Провадження № 6/648/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2102 грн.

Заявником не було додано до заяви квитанцію про оплату судового збору в розмірі 63,06 грн.

Документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявницею суду теж надано не було.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо її форми, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про необхідність надання заявнику строку для усунення недоліків заяви, а саме:

?долучити до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 63,06 грн. або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року,ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX,суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

?долучити до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 63,06 грн. або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити заявниці, якщо вона, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 183/1140/20
№ 2/183/2188/20

У Х В А Л А
03 березня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Сторони в судове засідання не викликалися.
03 березня 2020 року суддя Городецький Д.І., в провадження якого перебуває справа звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що представник позивача, адвокат Городецька Світлана Миколаївна є його дружиною.
Суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід, з наступного.
Відповідно до п. 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З метою неупередженості та об`єктивності при розгляді справи самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді Городецького Дмитра Ілліча про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/382/18
Провадження №6/319/4/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони за виконавчим листом у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 31 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 250235 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором та 3753,53 грн. витрат по сплаті судового збору.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 442 ЦПК України звернулось АТ «Альфа Банк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк».

Відповідно до 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про зміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вказаного, заяву має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду заяви виникла необхідність витребувати у заявника та первісного стягувача документальне підтвердження переходу за передавальним актом на 11 жовтня 2019 року до АТ «Альфа Банк» прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 07А192-К від 13.12.2007 року.

Враховуючи наведене, суд витребовує у АТ «Альфа Банк» та у АТ «Укрсоцбанк» документальне підтвердження за передавальним актом до АТ «Альфа Банк» прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №07А192-К від 13.12.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт Більмак Запорізької області.

Витребувати у акціонерного товариства «Альфа Банк» документальне підтвердження переходу за передавальним актом на 11 жовтня 2019 року до АТ «Альфа Банк» прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №07А192-К від 13.12.2007 року.

Витребувати у акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документальне підтвердження переходу за передавальним актом на 11 жовтня 2019 року до АТ «Альфа Банк» прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №07А192-К від 13.12.2007 року.

Повідомити учасників справи про місце дату та час розгляду справи.

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Альфа Банк» та акціонерному товариству «Укрсоцбанк», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 675/2766/19
Провадження № 2/675/281/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Судом в підготовчому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, з`ясовано, що згідно копії витягу із акту огляду у МСЕК №302303 від 30.08.1999 року, позивачу встановлена третя група інвалідності з дитинства з діагнозом «хронічний кохлеарний двобічний неврит слухових нервів, приглухуватість ІІ-ІІІ ст.».

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що в позивача є вади слуху, та вона спілкується мовою жестів.

Згідно ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦПК України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Крім того, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.75 ЦПК участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом.

Оскільки один із учасників справи, зокрема, позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи по слуху та спілкується виключно мовою жестів, тому з метою забезпечення її прав як учасника справи, суд вважає за необхідне призначити з власної ініціативи перекладача жестової мови, який здійснює переклад між словесною мовою та жестовою мовою в прямому та зворотному напрямках.

Керуючись ст. 9, 75, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л и в :

Залучити до участі у цивільній справі №675/2766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу перекладача дактилолога жестової мовиШепетівської територіальної організації УТОГ.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 18.03. 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Шепетівській територіальній організації УТОГ (30400, м. Шепетівка, вул. Дзявульського, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: С.Л.Трасковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 Справа №607/3811/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Гриб Олега Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 04 березня 2020 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
провадження № 22-ц/807/937/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л.подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 234/1236/20
Провадження № 2/234/1470/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рибалка В.П., представника третьої особи Ликової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №234/1236/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», , юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе) 5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн. (сорок тисяч гривен 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», , юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого (Орджонікідзе) 5 в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна