overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2553/19
У х в а л а

04 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування

Самбірської районної державної адміністрації Худзей Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні Сабат І.В. подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

ОСОБА_2 та представника третьої особи органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Худзей Д.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 743/168/20
Провадження №2/743/143/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , він є спадкоємцем за заповітом, проте не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 16 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 530/128/20
Номер провадження 2/530/239/20

УХВАЛА

05.03.2020 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ( далі по справі - АТ КБ)Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ Приват Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 05.03.2020 року представник ПАТ КБ ПриватБанк не з`явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, належним чином не повідомлений, поштове повідомлення до суду повернулося з відміткою про невручення судової повістки з інших причин.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

В судове засідання 05.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 265/6317/19
Провадження № 2/265/292/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення,

третя особа: ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення,третя особа: ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна».

05 березня 2020 року від представника позивача Дорошенко М.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, третя особа: ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна», підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, третя особа: ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна», залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1938/11
Провадження № 6/947/191/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2020 року представник ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №1512/2-1938/11, звернувши до виконання рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 24.03.2011 року про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512/2-1938/11.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.03.2020 року на 15.30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №701/63/20
Провадження №2-о/701/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Киряхно Е. М.

присяжної - Гаврилюк Г. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, Маньківська центральна районна лікарня, Рогівська сільська рада, Маньківський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною внаслідок прогресуючих стійких хронічних розладів та встановлення над нею опіки з призначенням опікуном її рідної сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною внаслідок прогресуючих стійких хронічних розладів та встановлення над нею опіки з призначенням опікуном її рідної сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено суддю Костенка А.І., та двох присяжних для розгляду даної справи ОСОБА_3 , та ОСОБА_4

19.02.2020 року на адресу суду надійшла заява від присяжної ОСОБА_3 , згідно якої вона просила відвести її як присяжну від розгляду справи, в зв?язку з віросповіданням.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний при здійсненні правосуддя користується всіма правами судді, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або іншого судді, суд вважає необхідним замінити вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 14, 36, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву присяжного ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести присяжну ОСОБА_3 від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення про встановлення факту каліцтва на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 перебувала дана справа з 28.08.2019.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення про встановлення факту каліцтва на виробництві та призначити до судового засідання на 02.04.2020 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/1497/18 головуючий у суді І інстанції: Рудюк О.Д.
провадження №22-ц/824/5926/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 12 лютого 2020року подалаапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа №522/3654/20
Провадження № 2-н/522/275/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянув заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2252,10 грн., 3% річних в розмірі 72,79 грн., інфляційні витрати в розмірі 166,65 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ 2020 року.
Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 194/332/20
Номер провадження № 2/194/182/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 квітня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.04.2020 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 27.04.2020 р. за правилами спрощеного позовного провадження.

07 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с. 13).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник