ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7753/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1399/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (суддя Карапута Л.В.), ухвалене о 15 год. 30 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 02 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до часу закінчення навчання. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова 11 березня 2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , яка є студенткою 2 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ IV рівня акредитації. Позивачка вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частці від його заробітку (доходу) щомісячно без погіршення його матеріального стану.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Навчально-науковому інституті харчових технологій Національного університету харчових технологій в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.09.2020 року на період її навчання до 30.06.2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років; рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Рішення суду мотивовано тим, що донька сторін навчається у вищому навчальному закладі, отже у відповідності до ч.1 ст.199 СК України потребує матеріальної допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду змінити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу). Апеляційна скарга мотивована тим, що суд в порушення ч.2 ст.49 ЦПК України при тому, що позивачкою не подавалася заява про зменшення розміру аліментів, безпідставно визначив їх у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача. ОСОБА_1 вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про можливість сплачувати відповідачем аліменти лише у розмірі 1/6 частки його доходів. За доводами позивачки, приєднання до матеріалів справи копій пенсійних посвідчень батьків ОСОБА_2 не може бути підставою для визначення вказаного розміру аліментів, оскільки батьки отримують пенсію та не перебувають на утриманні відповідача. Також позивачка вказує, що у неї мінімальна заробітна плата і коштів не вистачає.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції погодилась із стягненням аліментів саме в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку (доходу), про що вірно зазначено в оскаржуваному рішенні. ОСОБА_2 посилається, що позивачка не надала доказів розміру отримуваної донькою стипендії, довідки про свої доходи, в той час як при вирішенні справи повинна бути врахована і можливість матері надавати посильну допомогу. За доводами відповідача, його заробітна плата є мінімальною, окрім того він має іншу родину і на утриманні перебуває мати-пенсіонерка, у зв`язку з чим вважає визначений судом розмір аліментів розумним та справедливим.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 26 січня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 березня 2013 року (а.с.6, 10).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Наказом №582-кс від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 зарахована студенткою 1 курсу навчального підрозділу ННІ ХТ освітнього ступеня бакалавр за державним замовленням за денною формою навчання Національного університету харчових технологій, термін навчання до 30 червня 2023 року (а.с.8, 9).

Сторони не заперечують, що їхня донька проживає з матір`ю.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням відповідає положенням зазначеної статті.

При цьому колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, оскільки судом враховано, що донька сторін навчається за рахунок державного бюджету, отримує стипендію, а відповідач не надав доказів того, що він має на утриманні інших осіб.

Доводи ОСОБА_1 , що вона заперечувала проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки, не відповідають матеріалам справи.

Так, згідно з протоколом судового засідання від 02 жовтня 2020 року на а.с. 42 міститься запис, що позивачка ОСОБА_1 на запитання суду відповіла, що згодна отримувати аліменти в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. Вказане також підтверджується технічним записом судового засідання. При цьому позивачка не подавала до суду письмових зауважень щодо неповноти або неправильності їх запису.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи позивачки, що вона отримує мінімальну заробітну плату, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження отримуваних ОСОБА_1 доходів, в той час як є довідка про доходи ОСОБА_2 , згідно з якою він займає посаду інженера-технолога у ТОВ «УКРОПТ 2000» і його заробітна плата за лютий серпень 2020 року становить 30 282,2 грн, тобто середньомісячна заробітна плата становить 4326 грн (а.с.30).

Не є підставою для задоволення апеляційної скарги посилання ОСОБА_1 на те, що батьки відповідача отримують пенсію та не перебувають на його утриманні, оскільки при визначенні розміру аліментів судом першої інстанції враховано відсутність доказів перебування на утриманні ОСОБА_2 інших осіб.

Докази щодо наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж 1/6 частки його заробітку (доходу), в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: