overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2263/19
Номер провадження 2/541/137/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

представника позивача адвоката Пащенко В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право на земельну частку (паю) площею 4,62 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі на території Зуєвецької сільської Миргородського району із земель колишнього КСП «Росія», право на яке мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та який після його смерті успадкувала ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), але право на який не було юридично зареєстровано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2020.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 727/2104/20
Провадження № 2-о/727/70/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, а саме факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за потрібне витребувати докази по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинської О.Б. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.19, 175,177,187,293,294,315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинської О.Б. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Половинській О.Б. ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 143/71/20
УХВАЛА
05.03.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.
Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 23.01.2020.
З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -
Прийняти цивільну справу №143/71/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7441/19
Провадження № 2-о/265/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Копилової Л.В., за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши клопотання представника Маріупольської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

зацікавлена особа Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Маріупольська міська рада.

В ході розгляду справи представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що з неї вбачається спір про право.

Заявник ОСОБА_1 просила суд вирішити її заяву та встановити факт, який вона просить.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість зі змісту ч.4 ст.315 ЦПК України вбачається, що суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, буде виявлений спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст.294 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 було встановлено, що заявник просить суд встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , спадкова справа до майна померлої не відкривалася, а проти встановлення факту заперечує представник зацікавленої особи Маріупольської міської ради, то в судовому засіданні фактично був виявлений спір щодо реалізації ОСОБА_1 своїх спадкових прав.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає залишенню без розгляду, оскільки встановлення такого факту повинно вирішуватися у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.294,315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа Маріупольська міська рада, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________
справа № 2-2306/2008
провадження №2-в/489/5/20
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Провадження по справі за вказаною заявою було зупинено згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2019 до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження.

Тому для повного з`ясування обставин справи та відновлення втраченого судового провадження необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за адресою: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко
провадження № 22-ц/824/287/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року. Станом на 03 березня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 30 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова
Провадження №2-н/463/60/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що надані за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 3260,49 грн. відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
на користь стягувача :
Львівського комунального підприємства «Дім»,
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3260,49 грн. (три тисячі двісті шістдесят гривень сорок дев`ять копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Лисичанському міському суду Луганської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви місцем проживання заявника, згідно довідки ВПО, зазначено: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31-32, 293, 295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області передати на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області. (93400, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів буд. № 19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження№ 2/266/263/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реєстрації неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реєстрації неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Представник позивача Бодягін І ОСОБА_3 . через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою, про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 04.12.2019 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого судового розгляду на 05.03.2020 року. Відтак судом не розпочато розгляд даної справи по суті.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подав заяву про залишення ініційованої позивачем позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реєстрації неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 686/4430/20
Провадження № 2/686/2490/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4430/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/4430/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя