overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1883/20
Провадження № 2-о/750/58/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Петрушівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,
в с т а н о в и л а :
02.03.2020 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту проживання разом разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до вимог статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, проте в резолютивній частині заяви заявник не вказує мету встановлення даного факту.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Зі змісту заяви та поданих до неї документів вбачається, що до спадкового майна, відносно якого заявниці має намір оформити спадкові права, входить земельна частка (пай) сертифікат на право власності на яку видано Ріпкинською районною державною адміністрацією, проте відповідну державну адміністрацію заявником не зазначено в якості заінтересованої особи по справі.
Тому заявнику необхідно уточнити зміст своїх вимог та вказати належних заінтересованих осіб по справі.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Петрушівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, залишити без руху.
Запропонувати завнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 709/284/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Розглянувши матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із довідки Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 26 лютого 2020 року № 106-1538, відповідач зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Підстав, визначених в ч. 2 ст. 28 ЦПК України для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача, останнім суду не надано. Крім того, позивач подав заяву в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259-260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 709/284/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
Дата документу 02.03.2020
Справа № 333/5450/18
Провадження № 2/334/462/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 04 березня 2020 року а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власності на автомобіль «RENAULT MAGNUM» з номером кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Припинити заставу автомобілю «RENAULT MAGNUM» з номером кузова НОМЕР_1 , яка виникла на підставі договору «кредитування комерційного автотранспорту» 16/2007/980/0372/ЮМК від 25.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 .

Внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження - застави автомобілю «RENAULT MAGNUM» з номером кузова НОМЕР_1 , яка виникла на підставі договору «кредитування комерційного автотранспорту» 16/2007/980/0372/ЮМК від 25.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2020 року.

Суддя Н.Ю.Козлова
Єдиний унікальний номер № 317/241/20
Провадження № 2/317/392/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 23 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .

Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанський міський відділ УДМС України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 перебувала дана справа з 16.09.2019.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д. ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанський міський відділ УДМС України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України та призначити до судового засідання на 07.04.2020 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3740/20 Справа № 208/2211/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року та призначити справу до розгляду на 14:40 годину 14 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2-н/537/334/2020
Справа № 537/705/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та постачання опалення і гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, та опалення і гарячої води в сумі 13 752 грн 20 коп., 3 % річних в сумі 432 грн, інфляційні витрати в сумі 465 грн 40 коп. та судовий збір в сумі 192 грн 10 коп..

03 березня 2020 року головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 подано до суду заяву про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та постачання опалення і гарячої води без розгляду.

Суддя розглянувши заяву представником заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 фактично подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території та постачання опалення і гарячої води - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 05 березня 2020 року.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 березня 2020 року м. Херсон

справа № 766/11972/18

провадження № 22-ц/819/289/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар: Шибінська А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року, постановленого під головуванням судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 378, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року- скасувати та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа 556/1340/20
Номер провадження 2/556/370/2020
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

28.12.2020 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретарів судового засідання Кньовець Н.П,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Босика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Володимирецька районна державна адміністрація про відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Володимирецька районна державна адміністрація, Каноницька сільська рада про визначення місця проживання дитини та позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав клопотання представника відповідача про призначення експертизи,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2020 року

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №2/748/284/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) грн щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 109 грн 30 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 525 грн різниці понесених судових витрат на оплату правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 06 березня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода