Дата документу 13.02.2020
Справа № 320/3203/19
Провадження № 2/937/207/20
13 лютого 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач обґрунтовує позов тим, що він з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей. З 08.05.2018 шлюб між сторонами розірваний. Після розірвання шлюбу, діти залишились проживати разом із відповідачкою. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Діти почали пропускати заняття. 12.11.2018 службою у справах дітей було влаштовано неповнолітніх дітей ОСОБА_5 до КЗ «Мелітопольський ОЦСПРД», як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виховання. 30.11.2018 року, діти були повернуті йому, та почали проживати разом з ним. Все свідчить про те, що відповідачка неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. З 30.11.2018 року, тобто з дня коли діти почали проживати зі ним, відповідачка взагалі усунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно сина, ОСОБА_6 . Окрім того, син сам не виявляє бажання спілкуватись з матір`ю, з причини психологічного тиску з її боку. З огляду на наведене, вважає, що відповідачка по справі, свідомо ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, участі у його вихованні та утриманні не приймає, а тому він вважає, що існують усі правові підстави щодо позбавлення її батьківських прав, що відповідає інтересам дитини. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.
Сторони у судове зсідання не з`явились.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гречка О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнєдашова Н.Г. у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.9/.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.10/.

Згідно акту обстеження умов проживання від 26.09.2018 року головний спеціаліст ССД, провідний спеціаліст ССД та фахівець із соціальної роботи Мелітопольського місцевого центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, служби у справах дітей (ММЦСССДМ) вийшли на обстеження умов проживання та з`ясування обставин та проведення профілактичної роботи. Однак здійснити вказані дії виявилось неможливим, оскільки до помешкання їх не пустили /а.с.11/

Згідно акту обстеження умов проживання від 28.09.2018 року соціальний педагог, практичний психолог, робітники Мелітопольського місцевого центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, служби у справах дітей та поліції разом із донькою вийшли на обстеження. Відповідачка двері не відчинила. Після цього соціальний педагог зателефонувала позивачу ОСОБА_1 з метою отримання допомоги потрапити до квартири, який і впустив членів комісії.

12.11.2018 року, службою у справах дітей Мелітопольської міської ради спільно з КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, було влаштовано неповнолітніх дітей ОСОБА_5 до КЗ «Мелітопольський ОЦСПРД», як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виховання.

Згідно довідки № 84 від 06.03.2019 року, ОСОБА_7 була госпіталізована до ВП «Інфекційна лікарня у інфекційне відділення № 2» 16.11.2018 року.

30.11.2018 року, після звернення позивача ОСОБА_1 до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про повернення в його сім`ю дітей, діти були повернути позивачу, та почали проживати разом з ним /а.с.19/.

Згідно акту обстеження умов проживання від 30.11.2018 року, позивач разом із дітьми мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , яку він орендував. Діти проживали разом з позивачем, та позивачем було придбане все необхідне для них.

Відповідно до інформації Мелітопольської ЗОШ № 1 від 14.12.2018 року № 174, діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до школи приходили вчасно, пропусків без поважних причин не мали. Одяг та взуття, в якому учні приходять до школи, чисті. Вигляд дітей охайний, підстрижені, сторонніх запахів діти не мали. Мною дітям було куплено нове взуття та багато інших речей. В період проживання дітей з ОСОБА_1 спостерігалось покращення емоційного стану дітей. Діти приходили на заняття ситі. Загальний стан дітей під час проживання з ОСОБА_1 покращився у порівнянні з попередніми періодами /а.с.17-18/.

18.12.2018 року, ОСОБА_4 , перейшла жити до ОСОБА_2 .

Згідно інформації № 12 від 07.02.2019 року, донька часто запізнюється на уроки, пояснюючи це тим, що проспала. Одяг дівчини відповідав сезону, однак знову помічений неприємний запах. Зовнішні вигляд ОСОБА_8 не завжди охайний. Дівчина стала більш замкненою. На уроках ОСОБА_8 неуважна, займається сторонніми справами. Не завжди має необхідне шкільне приладдя.

Згідно акту обстеження від 21.12.2018 року, двері спеціалістам служби не відчинили. Зі слів старшого по будинку, відповідачка ОСОБА_2 постійно конфліктує з мешканцями будинку, поводить себе неадекватно, вона взагалі нікому двері не відчиняє.

Згідно довідки від 14.03.2019 року, ОСОБА_4 навчається в Дитячій музичній школі № 1 відділу культури Мелітопольської міської ради Запорізької області в 5-му класі. У 2018-2019 навчальному році сталися разючі зміни: велика кількість пропусків занять без поважних причин, запізнення на заняття на 30-40 хвилин, змінився психологічний стан, неадекватна реакція на зауваження, замкнулася в собі. З цього приводу, класним керівником були проведені бесіди з матір`ю дитини, однак жодних змін не відбулось. Мати попереджена, що в разі подальшого порушення учбової дисципліни, доньку буде відраховано з контингенту учнів ДМШ № 1. Батьківську плату за навчання мати здійснювати не в змозі, плату здійснює батько /а.с.21/.

Згідно характеристики від 08.02.2019 року № 19, на початку навчального року ОСОБА_4 не була забезпечена необхідним канцелярським приладдям, не мала рюкзака для шкільних речей. Виховує дівчинку мати, жінка не приділяє належної уваги донці. Батьківські збори жінка не відвідує, на телефонні дзвінки класного керівника відповідає рідко /а.с.29/.

Відповідно до характеристики від 03.04.2019 року № 54, ОСОБА_9 став приходити до школи вчасно, пропусків без поважних причин не має, загальний стан учня покращився в порівнянні з попереднім періодом /а.с.30/.

Відповідно до листа № 35 від 12.03.2019 року, договір між батьками ОСОБА_4 та педіатром не укладений. Донька не має всіх необхідних щеплень відповідно до віку. На звернення лікарів з приводу необхідності виконання медичного обстеження та щеплення дитини, мати, ОСОБА_2 , не реагує /а.с.23/.

ОСОБА_9 мешкає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на утриманні ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 218/15 від 31.10.2019 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає доцільним підтримати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав відповідачку по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 263/34 від 26.12.2019 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає доцільним підтримати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав відповідачку по відношенню до неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідачки відносно її дітей, є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що суперечить ст.5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150,164, 165 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ