overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2732/19
Провадження № 2/648/83/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 19.07.2016 року в загальній сумі 30437 грн 44 коп.

Представник відповідача подав до суду відзив в якому позов не визнав.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з`являвся без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ухвали суду від 10.01.2020 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою для дачі особистих пояснень і надання суду оригіналів документів та витребувані у позивача оригінали кредитної справи за договором укладеним з відповідачем.

При цьому, представники позивача 06.02.2020 року та 03.03.2020 року в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були завчасно повідомлені належним чином поштовою кореспонденцією, отримання позивачем повідомлень суду підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи позивач не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомленням ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п. 3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки представник позивача в судові засідання неодноразово не з`являвся фактично без поважних причин та не надав витребувані судом докази, про причини неявки та не надання документів суд не повідомив, а неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 223, 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 754/1001/18 Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5033/2020

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» Медяни Ганни Дмитрівни на рішення Деснянського районного суду м. Київ від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (далі ПАТ «СК «ЮНІВЕС») про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Київ від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 11 листопада 2019 року, представник ПАТ «СК «ЮНІВЕС» Медяна Г.Д. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2020 року апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «ЮНІВЕС» Медяна Г.Д. залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 12.02.2020 року апелянт недоліки апеляційної скарги усунув.

Недоліки були усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» Медяни Ганни Дмитрівни на рішення Деснянського районного суду м. Київ від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 952/313/20
Номер провадження 2/952/95/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.04.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 14 травня 2020 року о 13.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 181/1597/19
Провадження № 2/181/29/20
У Х В А Л А

судового засідання

"03" березня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_3 03 березня 2020 року надала через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просила відкласти розгляд справи за станом здоров`я.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти відкладення розгляду справи за заявою відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 за станом здоров`я не може брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 03 березня 2020 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою відкласти на 24 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин, повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 743/472/20
Провадження № 2/743/224/20
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 19 травня 2020 року о 08:10 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

06.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Доценко К.С. подав клопотання, у якому просив залучити у якості третіх осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на проведення підготовчого судового засідання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості третіх осіб третіх осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 .

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненим.

Підготовче засідання відкласти на 22.04.2020 року о 08:40 год.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали у даній справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження: 22-ц/813/4809/20
Номер справи місцевого суду: 522/6928/17
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/6928/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, свідоцтва про право власності, витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення, скасування записів про державну реєстрацію за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, свідоцтва про право власності, витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення, скасування записів про державну реєстрацію призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 01 жовтня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа №639/1380/20
Провадження №2-н/639/354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 2 189,80 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 226/325/15-ц
Провадження №4-с/226/2/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши скаргу представника АТ «Креді Агріколь Банк» Дивисенко Тетяни Олексіївни на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бичек О.А., боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_2 Тетяни ОСОБА_3 на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бичек О.А., боржник ОСОБА_1 , в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 22.10.2019 за виконавчим провадженням №50605959.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області. За положеннями п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Згідно з матеріалами справи, оскаржувану постанову скаржник отримав 19.02.2020, а скаргу до суду надіслав 25.02.2020 (відповідно до штампу відділу поштового зв`язку на конверті). Таким чином, звернення зі скаргою відбулося у визначений законом строк.

З урахуванням викладеного слід призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про місце проведення, дату та час якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Креді Агріколь Банк» Дивисенко Тетяни Олексіївни на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бичек О.А., боржник ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 11.03.2020, про що повідомити учасників справи.

Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження №50605959 (або їхні копії), щодо предмету оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання її суддею 02.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 202/3739/19
Провадження № 2/202/288/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника відповідача - Гаркавенко Н.Л.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 березня 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін