Справа № 550/91/20
Провадження № 2-о/550/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/91/20 (провадження №2-о/550/4/20) в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

установив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві посилається на те, що їй на праві приватної власності належить будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок виданий виконавчим комітетом Новокочубеївської сільської Ради народних депутатів 02.01.1991 р.н. Однак у даному свідоцтві допущено помилку, а саме зазначено ім`я власника як « ОСОБА_2 », що позбавляє її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, заявник просив задовольнити заяву та встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 02.01.1991 р., виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представник заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її та заявника участі.

Представник заінтересованої особи, Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 29.01.2020 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 02.01.1991 виконавчим комітетом Новокочубеївської сільської Ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Чутівської районної Ради народних депутатів від 17.01.1990 №26, заявнику ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Довідкою Новокочубеївської сільської ради №737 від 03.12.2019 підтверджується, що Новокочубеївською сільською Радою народних депутатів було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок на ім`я ОСОБА_1 , однак у даному документі допущено помилку, а саме невірно зазначено ім`я власника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_5 » (а.с.16).

Через допущену помилку в зазначеному вище правовстановлюючому документі, заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості провести державну реєстрацію права власності належного їй нерухомого майна.

Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про народження, посвідченні учасника війни (а.с. 6, 11-12), в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого вона звернувся до суду, за винятком неправильного запису імені, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи.

Таким чином, встановлені оставини дають зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.01.1991 року, виданого Новокочубеївською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Чутівської районної Ради народних депутатів №26 від17.01.1990 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. О. Ланна