02 грудня 2020 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/6880/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бусик О. Л., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича в рамках виконавчого провадження № 57476849,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 з визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме прийняття від залученого в якості суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «АЖІО.» неправомірно виконаної, усупереч вимогам діючого законодавства із заниженням реальної вартості оцінки нерухомого майна - Висновку про вартість земельної ділянки від 18 жовтня 2019 року та «Звіту від 18 жовтня 2019 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0189, площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича скасувати прийняті ним рішення та вжиті заходи щодо виконання рішення, шляхом реалізації вказаного майна на підставі даних вказаної оцінки; визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича в виконавчому провадженні № 57476849 з визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме прийняття від залученого в якості суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «АЖІО.» неправомірно виконаної, усупереч вимогам діючого законодавства із заниженням реальної вартості оцінки нерухомого майна - Висновку про вартість від 16 вересня 2019 року та «Звіту про незалежну оцінку по визначенню вартості без врахування ПДВ житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 98,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є приватною власністю фізичної особи ОСОБА_1 . Вартість може бути використана як початкова під час продажу майна на електронних торгах в ході реалізації виконавчого провадження. Станом на 15 вересня 2019 року», та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича скасувати прийняті ним рішення та вжиті заходи щодо виконання рішення, шляхом реалізації вказаного майна на підставі даних вказаної оцінки.

Ухвалою Печерськогоо районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року (том III а.с. 198-201) скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича в рамках виконавчого провадження № 57476849, задоволено, визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, неправомірними; зобов`язано приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича усунути допущені порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ) шляхом повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 25 березня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу для приєднання до матеріалів справи (том IV а.с. 30 - 31).

17 листопада 2020 року на офіційну електронну адресу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича направлено вищевказану ухвалу яка була ним отримана того ж дня, що підтверджується повідомленням про відправлення вказаної ухвали, відомостей про неотримання її стороною матеріали справи не містять, таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали є 23 листопада 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник не цікавиться провадженням у його справі, станом на 02 грудня 2020 року не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова