overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9609/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 09.01.2020 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

10.02.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення з тих підстав, що йому не було відомо про розгляд справи судом, оскільки у період з 04.11.19 р. по 30.01.20 р. він перебував на межами України. Крім того зазначає , що на даний час може надати ряд доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору. Відтак, просить задовольнити заяву .

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заяву.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи № 466/9609/19, долучені до заяви докази, суд приходить до висновку, що заява є підставною.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення , які скеровувались відповідачу в процесі розгляду справи ,повернуті по закінченню терміну зберігання. Копія рішення у справі видана відповідачу по заяві 05.02.2020 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку суду існують обставини, які не досліджувались в ході розгляду справи , які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідачу не було відомо про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 09.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 24 березня 2020 року, 12 год. , про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 307/642/20
Провадження № 2/307/755/20
УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
15 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 591/7560/20
Провадження № 2-н/591/2074/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
1 грудня 2020 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/579/20
Справа № 702/1/20 Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "06" березня 2020 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
Справа № 467/1933/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за скаргою АТ «Миколаївобленерго» на неправомірні дії державного виконавця щодо повідомлення від 04.02.2020 року № 3288/4 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання по справі № 467/1933/15-ц, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на корись АТ «Миколаївобленерго» 609 грн. судових витрат.

Від представника АТ «Миколаївобленерго» до судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої вона просила суд вказану скаргу залишити без розгляду.

Від представника Арбузинського РВ ДВС до судового засідання надійшла заява, згідно якої він просив суд у задоволенні скарги відмовити в зв`язку зі скасуванням 02.03.2020 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Крім того, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволено судом з нижченаведених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу має бути роз`яснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За такого суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на неправомірні дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 310/9999/19
2/310/889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2020 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання явився позивач, інші учасники процесу не явилися, треті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08. 04. 2020 року о 15 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 146/129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року скаргу було залишено без руху.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки усунув.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 448, 449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання о 11:10 год 18 березня 2020 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Витребувати з Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції матеріали виконавчого провадження № 1286478 з виконання виконавчого листа № 2/124/9114, виданого 09 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
02.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/957/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/957/2020
Номер провадження: 2/205/1167/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалю суду від 12.02.2020 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

17 лютого 2020 року позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 716/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської територіальної громади в особі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі :

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

відповідач- Бабинська територіальна громада в особі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, , с.Бабин Заставнівського району Чернівецької області.

Суддя О. Пухарєва
02 березня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
при секретарі Кравчук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07 листопада 2019 року провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи було зупинено.
02 березня 2020 року до суду надійшов висновок експертизи, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 31 березня 2020 року на 09 год 00 хв з викликом сторін.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
10.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/806/20
Єдиний унікальний номер 205/806/20
Провадження № 2-о/205/58/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 3 лютого 2020 року звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 5 лютого 2020 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявникам в якості заінтересованої особи слід вказати Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з зазначенням адреси його місця знаходження, засобів зв`язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ;

?заявникам необхідно уточнити вимоги заяви: у п. 3 заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини, яка може бути розглянута лише у позовному провадженні, тому повинна бути виключена із заяви;

?ч. 2 ст. 109 СК України при поданні до суду спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу передбачає обов`язкову наявність нотаріально посвідченого договору про розмір аліментів на дитину. За таких обставин, заявникам до заяви слід додати копію такого договору;

?заявникам необхідно додати до виправленої заяви її копію для заінтересованої особи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати заявникам усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали, з додержанням п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.С. Приходченко

Копія вірна: Суддя Секретар