судді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І.
справа № 757/4383/16-ц
за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу, стягнення грошових коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Патріот» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року,
Стислий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 обгрунтовувала позовні вимоги тим, що у квітні 2015 року вона придбала три лотерейні білети державної миттєвої лотереї «Своє Житло» (далі - ДМЛ «Своє Житло»), яку проводило Приватне акціонерне товариство «Патріот» (далі - ПрАТ «Патріот»). Стерши захисний шар ігрового поля кожного білету, вона виявила виграшні комбінації, тобто співпадіння трьох чисел «2 000 000» у кожному білеті, що відповідно до умов розіграшу означало виграш у розмірі 2 000 000, 00 грн по кожному лотерейному білету, проте відповідач відмовився виплачувати виграш у загальному розмірі 6 000 000,00 грн, чим порушив свої зобов`язання, її права та вимоги Закону України «Про державні лотереї в Україні». Посилаючись на наведене, просила визнати за нею право на отримання грошового виграшу - суперпризу за придбаними нею лотерейними білетами ДМЛ «Своє Житло» та стягнути з ПрАТ «Патріот» суму виграшу у загальному розмірі 6 000 000,00 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за висновком експертизи уповноваженої особи оператора реалізовані лотерейні білети, у тому числі лотерейні білети, придбані позивачем, не повинні вважатись дійсними унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації, нанесеної на ігровому полі зі змінними гральними комбінаціями, і розподілу призового фонду лотереї, а тому у ОСОБА_1 не виникло право на отримання призу, вона має право лише на повернення вартості придбаних лотерейних білетів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, додатково зауважив, що ПрАТ «Патріот» надало достовірні докази на підтвердження того, що лотерейні білети були виготовлені з порушенням нанесення інформації на ігровому полі білетів, що призвело до виготовлення недійсних лотерейних білетів понад встановлену умовами державної миттєвої лотереї можливість розіграшу двох білетів з максимальним супервиграшем у розмірі 2 000 000,00 грн, а тому наявні підстави для звільнення відповідача за порушення зобов`язання, що виникли унаслідок випадку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2016 року скасовано, справу № 757/4383/16-ц передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, касаційний суд зазначив, що суди не врахували, що за системним аналізом положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» недійсність лотерейного білета є вадою білета, що спричинена діями оператора лотереї чи осіб, залучених до виготовлення такого білета, а не гравця. Крім того, в оскаржуваних судових рішеннях, суди не надали оцінки тому, чи є докази наявності підстав для відмови ПрАТ «Патріот» у виплаті виграшу гравцю, що передбачені Умовами проведення ДМЛ «Своє Житло», чи стосується висновок ТОВ «Укрспецполіграфія»

від 16 квітня 2015 року та акт експертизи від 18 червня 2015 року спірних лотерейних білетів, та чи є вони належними доказами у справі.

Останнім рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався вимогами статей 1, 3, 6, 12, 20 Закону України «Про державні лотереї в Україні», якими визначено поняття миттєвої лотереї та призового (виграшного) фонду лотереї, принципи проведення лотереї, порядок визначення переможців державних лотерей та здійснення виплати призів; пунктом 4.1 розділу 4 наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року № 128/1037 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» про те, що оператор формує призовий фонд і відображає його в обліку як забезпечення майбутніх витрат і платежів; частиною першою статті 617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про те, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року скасовано,ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ «Патріот» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 507, 14 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ПрАТ «Патріот», як сторона договору, яка не передбачила в Умовах випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» такої підстави для невиплати виграшу гравцю як допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або можливість порушення достовірності інформації, нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією. ОСОБА_1 , як гравець, приєднавшись до умов публічного договору запропонованого відповідачем, належним чином виконала умови договору, вимоги законодавства про лотереї та умови її проведення, а тому не має нести будь-яких ризиків, пов`язаних з порушенням договірних взаємовідносин між

ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія».

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що акт проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03, складений комісією ПрАТ «Патріот», яким визнано, що не є виграшними та дійсними лотерейні білети ДМЛ « Своє Житло » № 97, №98, № 4 внаслідок порушення належного порядку розподілу призового фонду лотереї, суд першої інстанції помилково оцінив як належний доказ, зважаючи на те, що виключні підстави, за яких ПрАТ «Патріот» має право не виплачувати виграш гравцю, передбачено умовами проведення ДМЛ «Своє Житло» (у редакції станом на квітень 2015 року), які не містять такої підстави звільнення від відповідальності за порушення не з вини оператора лотереї розподілу призового фонду лотереї та/або порушення достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Зважаючи на факт виявлення та пред`явлення гравцями ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» з виграшами на суму 2 000 000,00 грн, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання грошового виграшу у розмірі 3/14 від суми, вирученої від реалізації лотерейних білетів, що становить (39 700 / (1/14 х 3)) 8 507, 14 грн.

Узагальнені доводи касаційних скарг

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що:

- Умови ДМЛ «Своє Житло» та Закон України «Про державні лотереї» не передбачають підстав, обставин або умов, за яких виграш (приз), право на який виникло у особи, може бути не виплачений або зменшений у вартості (розмірі), а також не містять у собі положень, які б ставили виплату призу (виграшу) позивачу в залежність від кількості проданих або непроданих лотерейних білетів, та інших обставин, зокрема зупинення проведення лотереї (розповсюдження лотерейних білетів), відсутність попиту гравців на лотерейні білети тощо;

- факт виявлення та пред`явлення гравцями ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» з виграшем 2 000 000,00 грн встановлений апеляційним судом помилково, за відсутності належної перевірки зазначених обставин на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів;

Касаційна скарга ПрАТ «Патріот» мотивована тим, що:

- умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» передбачено право односторонньої відмови ПрАТ «Патріот» від виконання зобов`язання щодо виплати виграшу за результатами експертизи лотерейного білета та визнання лотерейного білету таким, що не є виграшним;

- порушення ТОВ «Укрспецполіграфія» своїх зобов`язань при виконанні умов договору, зокрема виготовлення лотерейних білетів з нанесеною на них недостовірною інформацією з обставин, що не залежали від ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія», не можна розцінювати як недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, оскільки виготовлення лотерейних білетів з недостовірною інформацією зумовлене випадковим порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації програмного забезпечення;

- ПрАТ «Патріот»не має правових підстав для виплати недостовірних виграшів, за відсутності необхідного розміру призового фонду, сформованого в установленому чинним законодавством України порядку. Встановлені апеляційним судом виграші у сумі 2 835,71 грн або 8 507,14 грн, не передбачені Умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Життя», оскільки відсутні лотерейні білети із вказаними сумами виграшів, як підстава для виплати вказаної суми.

- у ПрАТ «Патріот» наявні підстави для відмови у виплаті виграшу ОСОБА_1 відповідно до статті 525 ЦК України та Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» у зв`язку з фактом порушення захисних елементів лотерейних білетів - несанкціонованого перегляду символів змінних даних та невідповідності зображень базових ігрових символів на ігровому полі білету, що підтверджено належними доказами, в тому числі актом проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/87-3;

- апеляційний суд безпідставно не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, провадження № 61-3589св18, якими встановлено відсутність у заявника підстав для виплати виграшу у зв`язку з порушенням призового фонду лотереї та/або порушень достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Стислий зміст постанови Верховного Суду, мотиви касаційного суду, та обгрунтування незгоди з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року змінено в частині розміру стягнення з ПрАТ «Патріот» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у якості виграшу за результатами лотереї з 8 507,14 грн до 857 142,86 грн без урахування податків і зборів, та змінено постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат. У решті постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року залишено без змін.

Щодо правовідносин сторін

Постанова мотивована посиланням на те, що Умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» /серії 01-03/ від 30 грудня 2014 року, зі змінами від 28 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року, що є складовою укладеного між позивачем та відповідачем договору, так і правилами чинного законодавства не передбачено підстав для звільнення оператора лотереї від необхідності виконати його обов`язок за чинним договірним зобов`язанням внаслідок допущених не з його вини порушень розподілу призового фонду лотереї та/або порушень достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Нову редакцію Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» з включення відповідного положення його підстав звільнення оператора лотереї від відповідальності оприлюднено у газеті «Україна молода» 09 вересня

2015 року, тобто після проведення випуску першої серії випуску лотереї, чим оператор ДМЛ «Свої житло» ПрАТ «Патріот» фактично визнав відсутність відповідного положення в Умовах випуску та проведення станом на квітень

2015 року.

Умови випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» у попередній редакції, єскладовою частиною укладеного позивачем з організатором проведення лотереї ризикового (алеаторного) договору, наступна зміна відповідачем правил проведення такого розіграшу (після початку розіграшу та придбання лотерейних білетів його учасниками) неможе впливати на умови та правила, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Отже, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та ухвалюючи нове судове рішення про часткове задоволення позову, дійшов правильного висновку про те, що ПрАТ «Патріот», як сторона договору, яка не передбачила в Умовах випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» такої підстави для невиплати виграшу гравцю, як допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або можливість порушення достовірності інформації, нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення, має нести ризик, пов`язаний з її відсутністю, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , приєднавшись до публічного договору з відповідачем, як гравець, належним чином виконала всі його умови, а також дотрималася законодавства про лотереї, Умов її проведення, а тому не має нести будь-яких ризиків, пов`язаних з порушенням договірних взаємовідносин між ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія».

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що акт проведення експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» від 25 вересня

2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03, складений комісією ПрАТ «Патріот», яким визнано таким, що не є виграшними та дійсними лотерейні білети ДМЛ « Своє Житло » №97, №98, № 4 внаслідок порушення належного порядку розподілу призового фонду лотереї є неналежним доказом, оскільки виключні підстави, з якими ПрАТ «Патріот» має право не виплачувати виграш гравцю, передбачено умовами проведення ДМЛ «Своє Житло» (в редакції станом на квітень 2015 року), які відповідно не містять такої підстави для звільнення від обов`язку через порушення не з вини оператора лотереї розподілу призового фонду лотереї та/або порушення достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Верховний суд відхилив аргументи касаційної скарги ПрАТ «Патріот» про те, що умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» передбачено право односторонньої відмови ПрАТ «Патріот» від виконання зобов`язання щодо виплати виграшу за результатами експертизи лотерейного білета та визнання лотерейного білету таким, що не є виграшним, а також доводи заявника про те, що порушення ТОВ «Укрспецполіграфія» своїх зобов`язань при виконанні умов договору щодо виготовлення лотерейних білетів з нанесеною недостовірною інформацією виникли внаслідок випадку, тобто обставин, що не залежали від ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія», посилаючись на те, що факт порушення виконання зобов`язання третьою особою за договором, укладеним між відповідачем та третьою особою, не може впливати на зміст та обов`язковість виконання зобов`язання, що виникло та існує між позивачем та відповідачем.

Із зазначеними висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, не погоджуюся з наступних підстав.

Відносини, що виникають між оператором державних лотерей та гравцем по своїй суті є договірними, їх правове регулювання здійснюється нормами Закону України від 06 вересня 2012 року № 5204-VI«Про державні лотереї в Україні» (далі - Закон № 5204-VI), Законом України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених Законом № 5204-VI, ЦК України, умовами проведення державних лотерей.

Умови випуску та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» є невід`ємною частиною укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Патріот» договору про участь у лотереї, якими встановлено конкретні правила гри та порядок проведення зазначеної лотереї.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пунктів 6, 9 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот» (серії 01-03), що опубліковані у газеті «Україна молода»

від 30 грудня 2014 року, зі змінами опублікованими у зазначеній газеті від 28 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року, випуск лотереї ДМЛ « Своє Житло » розпочинається 10 квітня 2015 року, загальна кількість випущених лотерейних білетів «Своє Житло» - 3 000 000 штук, код та серія білетів 19 (01-03), всього три серії по 1 000 000,00 штук.

Пунктами 12, 13 викладених Умов визначено, що призовий фонд формують такі грошові виграші: 25, 50, 100 та суперприз 2 000 000 гривень. Під суперпризом мається на увазі грошовий еквівалент вартості об`єкта нерухомості в сумі 2 000 000, 00 грн.

На кожну серію у 1 000 000 штук припадає, зокрема два виграші по 2 000 000, 00 грн, всього на суму 4 000 000,00 грн. Таким чином, перша серія лотереї ДМЛ «Своє Житло» передбачала можливість розіграшу лише двох білетів з максимальним супервиграшем у розмірі 2 000 000, 00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЗаконуУкраїни «Про державні лотереї в Україні», оператор державних лотерей зобов`язаний перевіряти право гравця на одержання призу в порядку, встановленому умовами проведення державної лотереї.

Пунктом 13 Умов випуску та проведення лотереї «Своє Житло» визначено порядок проведення лотереї та визначення переможців грошових виграшів, зокрема передбачено, що грошовий виграш в 2 000 000,00 грн виплачується оператором гравцю - переможцю лотереї після ідентифікації гравця згідно з чинним законодавством та проведення експертизи наданого останнім білета державної лотереї. Власник виграшу отримує виграш переказом на його особовий рахунок. Вказане правило не поширює свою дію на випадки, коли за результатами проведеної експертизи наданий гравцем білет державної лотереї визнаний таким, що не є виграшним.

Відповідно до пункту 16.2 Умов випуску та проведення лотереї « Своє Житло » у редакції, що діяла на час придбання ОСОБА_1 лотерейних білетів, ПрАТ «Патріот» має право відмовити гравцю у виплаті виграшу, якщо на пред`явленому ним лотерейному білеті є пошкодження індивідуального номера, що ідентифікує кожний лотерейний білет та в інших випадках, передбачених цими Умовами та чинним законодавством.

Таким чином, нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини передбачена можливість відмови оператора державної лотереї у виплаті виграшу гравцеві за результатами перевірки права гравця на одержання призу.

Щодо підстав відмови у виплаті виграшу

Відмовляючи у виплаті ОСОБА_1 виграшу за придбаними нею трьома білетами державної лотереї з виграшною комбінацією, у розмірі по 2 000 000,00 грн за кожний лотерейний білет, ПрАТ «Патріот» вказав, що з незалежних від нього обставин, у порушення умов договору № 12-01/15 від 12 січня 2015 року та Умов державної миттєвої лотереї «Своє Житло», типографією ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково було виготовлено більшу кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, що порушило визначений порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до порушення принципу проведення лотереї, визначений частиною четвертою статті 3 Закону України «Про державні лотереї в Україні», а саме принципу рівності умов участі в держаній лотереї, який передбачає рівність шансів на виграш призу в державній лотереї у гравців, які зробили однакові ставки: обов`язкове застосування механізму розігрування призів на умовах випадковості, незалежно від волі оператора державних лотерей, учасників або інших осіб.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 10 квітня 2015 року, тобто в день початку розповсюдження білетів першої серії випуску лотереї ДМЛ «Своє Житло», ПрАТ «Патріот» було виявлено грубі порушення нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах ДМЛ « Своє Житло » та витребувано у ТОВ «Укрспецполіграфія» письмові пояснення щодо виконання усіх умов технічного завдання.

З листа ТОВ «Укрспецполіграфія» від 16 квітня 2015 року, акта виявлення браку від 16 квітня 2015 року № 1, висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ « Своє Житло » від 16 квітня 2015 року № 1 ТОВ «Укрспецполіграфія» убачається, що допущено порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, у зв`язку з чим, вся партія поставлених лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло » є поліграфічним браком, унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями.

Обставини, встановлені актом виявлення браку від 16 квітня 2015 року № 1 та висновком щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ « Своє Житло » від 16 квітня 2015 року № 1 були опубліковані у випуску газети «Україна молода» від 13 травня 2015 року з роз`ясненням гравцям лотереї права на отримання відшкодування вартості придбаних ними лотерейних білетів ДМС « Своє Житло ».

На замовлення ПрАТ «Патріот» відділом організації та контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України проведено експертизу дев`ятнадцяти лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло », зокрема і за реквізитами:

№ 97 , № 98 , № 41 , за наслідками проведення якого складено акт експертизи від 18 червня 2015 року № 041-06-15, згідно з яким встановлено невідповідність зображення базових ігрових символів у технічному завданні на виготовлення лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло »

№ 97 , № 98 , № 41 .

Відповідно до акта від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03, за наслідками проведення ПрАТ «Патріот» експертизи лотерейних білетів ДМЛ « Своє Житло », а саме: № 97, № 98, № 41, лотерейні білети визнано такими, що не є виграшними та дійсними, встановлено відсутність права гравця на одержання виграшу (призу) у зв`язку з встановленими порушеннями всіх захисних елементів лотерейних білетів, а також порушенням розподілу призового фонду лотереї та порушенням достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Апеляційним судом встановлено, що гравцями ДМЛ «Своє Житло» (включаючи позивача ОСОБА_1 ) виявлено та пред`явлено ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів з виграшами на суму 2 000 000,00 грн, тоді як відповідно до Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» таких виграшів повинно було бути лише два.

Аналіз встановлених судами попередніх інстанцій обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні відносини, дають підстави для висновку, що порушення достовірної інформації нанесеної на ігрове із змінною гральною комбінацією лотерейних білетів при їх виготовленні призвело до порушення умов та порядку проведення державної лотереї, визначених Умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло», а також вимог основоположного принципу проведення державних лотерей, передбаченого частиною четвертою статті 3 Закону № 5204-VI- рівності умов участі в державній лотереї, який передбачає обов`язкове застосування механізму розігрування призів на умовах випадковості, незалежно від волі оператора державних лотерей, учасників, або інших осіб.

Зазначене вказує на те, що апеляційний суд, з яким погодився суд касаційної інстанції, дійшов помилкового висновку про відсутність у ПрАТ «Патріот» правових підстав для відмови у виплаті ОСОБА_1 виграшів за придбаними нею лотерейними білетами.

Щодо преюдиційності обставин, встановлених у постанові Верховного Суду

від 25 квітня 2018 року у справі № 755/20331/15-ц (провадження № 61-3589св18)

Відхиляючи доводи касаційної скарги ПрАТ «Патріот» про те, що апеляційний суд безпідставно не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду

від 25 квітня 2018 року у справі № 755/20331/15-ц (провадження № 61-3589св18), якими встановлено обставини віднесення до випадку порушення виготовлення ТОВ «Укрспецполіграфія» лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло», зокрема щодо виявлених порушень нанесення виграшної комбінації на ігровому полі білетів та наявності підстав для звільнення ПрАТ «Патріот» від відповідальності за порушення зобов`язання щодо виплати виграшу, Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду про те, що ОСОБА_1 не була учасником справи №755/20331/15-ц, за результатами розгляду якої ухвалено постанову Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, а тому встановлені вказаним судовим рішенням обставини не звільняють ПрАТ «Патріот» від доказування віднесення до випадку порушення нанесення ТОВ «Укрспецполіграфія» інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє Житло» та наявності підстав для звільнення ПрАТ «Патріот» від відповідальності за порушення зобов`язання щодо виплати виграшу. На обгрунтування зазначеного висновку апеляційний суд посилався на положення частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені(частина п'ята статті 82 ЦПК України).

За змістом зазначених норм процесуального права, обставини встановлені щодо ПрАТ «Патріот» у справі 755/20331/15-ц не підлягали доказуванню відповідачем у зазначеній справі, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у зазначеній справі мала право їх спростувати у загальному порядку у справі, що переглядається у касаційному порядку, однак належними та допустимими доказами їх не спростувала. Зазначене, на мою думку, свідчить про неправильне застосування апеляційним судом частин четвертої та п'ятої статті 82 ЦПК України.

Щодо розміру виграшу, що підлягає виплаті позивачеві

Змінюючи оскаржувану постанову апеляційної інстанції у частині визначення розміру виграшу, з 8 507,14 грн. до 857 142,86 грн, Верховний Суд зазначив, що визначаючи розмір виграшу, апеляційний суд виходив з того, що Умовами випуску та проведення лотереї «Своє Житло», максимальний призовий фонд для двох лотерейних білетів з супервиграшем 2 000 000,00 грн було обмежено сумою 4 000 000,00 грн, при цьому гравцями пред`явлено 14 білетів з виграшними білетами на суму 2 000 000,00 грн, а отже ОСОБА_1 має право на отримання суми у розмірі 3/14 від суми, вирученої від реалізації лотерейних білетів, що становить (39 700 / (1/14 х 3)) 8 507,14 грн.

Натомість, на думку Верховного Суду, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що ОСОБА_1 має право на отримання від ПрАТ «Патріот» грошового виграшу у розмірі 857 142,86 грн ((4 000 000,00 грн /14) х 3) без урахування податків і зборів, що складає 3/14 призового фонду за лотерейними квитками ДМЛ «Своє Житло» першої серії із суперпризом - 2 000 000,00 грн.

Такі висновки судів є помилковими з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5204-VIприз (виграш) - це кошти, майно, майнові чи немайнові права, які підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в державну лотерею відповідно до оприлюднених умов її проведення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону № 5204-VI призовий (виграшний) фонд - сукупність призів (виграшів), що підлягають розігруванню в державну лотерею відповідно до оприлюднених умов її проведення.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 5204-VIвиплата призів здійснюється за рахунок коштів призового (виграшного) фонду, накопиченого оператором державних лотерей. Оператор забезпечує наявність на банківському рахунку коштів в обсязі сформованого призового (виграшного) фонду на кожну звітну дату.

Зміст зазначених норм вказує на те, що розмір виграшу і призового виграшного фонду лотереї, визначається відповідно до оприлюднених умов її проведення, тобто у даному конкретному випадку відповідно до Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло».

Пунктами 12 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» ПрАТ «Патріот»

(серії 01-03), що опубліковані у газеті «Україна молода» від 30 грудня 2014 року, зі змінами опублікованими у зазначеній газеті від 28 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року, визначено, що призовий фонд формують такі грошові виграші: 25, 50, 100 та суперприз 2 000 000 гривень. Під суперпризом мається на увазі грошовий еквівалент вартості об`єкта нерухомості в сумі 2 000 000,00 грн. На кожну серію у 1 000 000 штук припадає, зокрема два виграші по 2 000 000,00 грн, всього на суму 4 000 000,00 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 5204-VIлотерейний білет - документ встановленої умовами проведення лотереї форми, виготовлений відповідно до вимог законодавства, наявність якого засвідчує внесення гравцем лотереї ставки і надає право одержати приз відповідно до умов проведення лотереї.

Наведене дає підстави для висновку, що вирішуючи питання про розмір призу (виграшу), суд повинен виходити виключно з Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло», і не вправі самостійно визначати розмір призу, що не відповідає зазначеним умовам.

Пунктом 12 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» не передбачено призу, що надає право на отримання ОСОБА_1 грошового виграшу за трьома придбаними нею лотерейними білетами у розмірі 8 507,14 грн, як визначив апеляційний суд, чи у розмірі визначеному касаційним судом.

Зазначене додатково підтверджує обгрунтованість доводів касаційної скарги ПрАТ «Патріот» про помилковість висновків суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, а тому апеляційний суд не мав правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення у справі нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 частково.

Суддя: Г. І. Усик