ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5001/20
Провадження № 2/210/1991/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся 28 серпня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17603,38 гривні, та судові витрати у справі.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який отримано 15 вересня 2020 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно котрого зазначено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

29 жовтня 2020 року, ухвалою суду витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть №758 від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов пред`явлено до суду 28 серпня 2020 року, тобто після її смерті.

Згідно з ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 43, 49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України припинилась ще 22 травня 2020 року, отже вона не може бути відповідачем у справі та до нех не може бути пред`явлений позов, що, однак, не позбавляє позивача звернутися з позовом до спадкоємців померлої, відповідно до ст.1281 ЦК України.

Згідно зі ст.37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Звідси слідує, що процесуальне правонаступництво, - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Зупинення провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване виходячи з наступного.

Відповідно до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.

На момент надходження справи до суду, - 28 серпня 2020 року, ОСОБА_1 значилася померлою, її цивільна правоздатність і дієздатність припинились 22 травня 2020 року.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона, - учасник процесу, - вибула з певних причин (у тому числі й у зв`язку зі смертю) після відкриття провадження у справі. При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено.

Керуючись ст.ст.25, 1281 ЦК України, ст.ст.37, 42, 43, 48, 49, 251, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович