Справа № 296/1658/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"17" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Чертков В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив №1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.02.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 15 000,00 грн. матеріальної шкоди та 9726,06 грн. моральної шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 для розгляду справа №296/1658/19 визначено суддю Рожкова О.С.

2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.03.2019 відкрито провадження у справі №296/1658/19 та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с.24-26).

ІІІ. СУТЬ КЛОПОТАНЬ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 17.02.2020 позивач подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1) Чи підтверджуються наведені в Акті від 22.01.2019 обставини щодо зміни внутрішніх мереж теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 ?

2) Чи відповідає характер пошкоджень оздоблюваних покриттів (приміщення туалету та коридору) в квартирі АДРЕСА_2 причині залиття, зазначеній в Акті від 22.01.2019 року?

3) Яким є розмір відновлювального ремонту приміщень туалету та коридору квартири АДРЕСА_3 , пошкоджених внаслідок затоплення квартири? (а.с.81).

3.2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просила доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

3.3. Представник позивача Шахрай В.В. та позивач у судовому засіданні 17.02.2020 підтримали подане клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просили його задовольнити.

3.4. Представник відповідача Потійчук О.В. та відповідач заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

3.5. Представник третьої особи підтримала клопотання позивача.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

4.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

4.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

4.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

5.2. З огляду на те, що позивачем запропоновано доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», Суд вважає за можливе доручити проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

5.3. Щодо визначення обсягу та змісту питання, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, що були запропоновані позивачем у поданому клопотанні, та відповідь на які має значення для розгляду даної справи, з підстав наведених позивачем у позовній заяві.

5.4. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/1658/19 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення даної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1 Чи підтверджуються наведені в Акті від 22.01.2019 обставини щодо зміни внутрішніх мереж теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 ?

4.2. Чи відповідає характер пошкоджень оздоблюваних покриттів (приміщення туалету та коридору) в квартирі АДРЕСА_2 причині залиття, зазначеній в Акті від 22.01.2019 року?

4.3. Яким є розмір відновлювального ремонту приміщень туалету та коридору квартири АДРЕСА_3 , пошкоджених внаслідок затоплення квартири?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

7. Провадження у справі №296/1658/19 зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи.

9. Матеріали цивільної справи №296/1658/19 направити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6) для виконання.

10. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

11. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова