ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 619/1488/18

провадження № 22-ц/818/4357/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року, постановлене в складі судді Остропілець Є.Р.,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року до суду ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування наданої заяви зазначала, що постановою Харківського апеляційного суду від 02.04.2019 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року по цивільній справі № 619/1488/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Дергачівське районне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, Відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області «Про зобов`язання вчинити певні дії» оскаржуване рішення скасовано, та постановлено нове, яким позов частково задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п. 7.10 ДСан Пін № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», п. 2.21 та п. 2.22 наказу МОЗ України № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць».

На виконання вищезазначеної постанови Харківського апеляційного суду, Дергачівським районним судом Харківської області 07.05.2019 року видано виконавчий лист провадження № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18, про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць".

Постановою старшого державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. від 21 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження №59108044 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

В ході примусового виконання виконавчого провадження №59108044 старшим державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. було вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання.

12 грудня 2019 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 59108044 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18 про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10ДСан Пін №173 "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць", виданого Дергачівським райсудом Харківської області 07.05.2019 року - закінчено.

Копія постанови від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження» направлена сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого провадження повернутий до Дергачівського районного суду Харківської області.

Про отримання копії постанови від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження» стягувачем у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , свідчить підпис представника стягувача у виконавчому провадженні Шаламової Н.В. безпосередньо 12.12.2019 року, на оригіналі постанови «Про закінчення виконавчого провадження» від 12.12.2019 року. Постанова від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження», якою закінчено виконавче провадження № 59108044 стягувачкою не оскаржувалась.

Оригінал виконавчого листа, з відміткою про перебування на виконанні направлено до Дергачівского районного суду Харківської області, про що свідчить фіскальний чек від 17.12.2019 року, з якого вбачається, що на адресу суду направлено поштове відправлення з трек-кодом 481, яке отримано Дергачівським райсудом Харківської області 18.02.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного трекінгу Укрпошти.

ОСОБА_1 вказує, що 24.12.2019 року ОСОБА_3 було отримано новий виконавчий лист №619/1488/18 виданий 24.12.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області, який знову пред`явлено до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для здійснення примусового виконання.

При цьому позивачкою ОСОБА_3 було приховано від органу примусового виконання той факт, що виконавчий лист з примусового виконання постанови Харківського апеляційного суду від 02.04.2019 року про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п. 7.10 ДСан Пін № 173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», п. 2.21 та п. 2.22 наказу МОЗ України № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» - вже перебував на примусовому виконанні та що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою від 24.12.2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антоновою А.Г. знову відкрито виконавче провадження № 60935792 з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2019 №619/1488/18 про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10 ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць.

Порядок пред`явлення до виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та порядок виконання виконавчих документів визначений Законом України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа, що підлягав примусовому державним виконавцем повернутий до Дергачівського районного суду Харківської області з відміткою, про перебування на виконанні. Повторна видача оригіналу виконавчого документу є не законною та не можливою з урахуванням вимог ЦПК України та вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

У зв`язку з чим просила визнати виконавчий лист № 619/1488/18 виданий 24.12.2019 Дергачівським райсудом Харківської області «Про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.1 ОДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць" - таким, що не підлягає примусовому виконанню та витребувати виконавчий лист № 619/1488/18 виданий 24.12.2019 Дергачівським райсудом Харківської області з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області; одночасно з відкриттям провадження у справі зупинити виконавче провадження № 60935792 з примусового виконання виконавчого листа № 619/1488/18 виданого 24.12.2019 Дергачівським райсудом Харківської області «Про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10 ДСан Пін №173" Про затвердження Державних санітарних право планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць" - до вирішення питання по суті заяви.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її заяву.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Вказує, що позивачка по справі ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4 24.12.2019 року отримала новий оригінал виконавчого листа №619/1488/18 виданого 24.12.2019 року Дергачівським райсудом Харківської області, який знову пред`явлено до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для здійснення примусового виконання. Зазначає, що фактично в цивільній справі №619/1488/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: Дергачівське районне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, Відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області «Про зобов`язання вчинити певні дії» було видано два ідентичних виконавчих документи. Звертає увагу суду на те, що та обставина, що судом дійсно було видано два ідентичних оригінали виконавчого листа у цивільній справі №619/1488/18 було встановлено під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 та не спростовувалось представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Так в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено наступне: Виконавчі листи від 07.05.2019 та 24.12.2019 видані по одній справі, мають однаковий зміст та відрізняються лише датою видачі. Вказує, що оригінал виконавчого листа, що підлягав примусовому державним виконавцем повернутий до Дергачівського районного суду Харківської області з відміткою, про перебування на виконанні. Повторна видача оригіналу виконавчого документу є не законною та не можливою з урахуванням вимог ЦПК України та вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що фактично Дергачівським районним судом безпідставно та необґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу, виданого помилково 24.12.2019 р Дергачівським райсудом Харківської області. Таким чином оскаржувана ухвала суду не містить взагалі обґрунтування та мотивів, з яких суд відмовив у задоволенні заяви, про визнання помилко виданого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду судом було встановлено порушення в діях державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження, зобов`язано державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист провадження № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18, про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць" (а.с. 132).

Постановою старшого державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. від 21 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження №59108044 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 133).

12 грудня 2019 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 59108044 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа № 2/619/817/18 справа № 619/1488/18 - закінчено (а.с. 129).

Копія постанови від 12.12.2019 року «Про закінчення виконавчого провадження» направлена сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого провадження повернутий до Дергачівського районного суду Харківської області.

Між тим, 24.12.2019 представник ОСОБА_3 в Дергачівському районному суді Харківської області повторно отримала новий оригінал виконавчого листа у справі №619/1488/18 виданий 24.12.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Постановою від 24.12.2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антоновою А.Г. знову відкрито виконавче провадження № 60935792 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 619/1488/18 від 24.12.2019 року (а.с. 128).

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За змістомст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку:

1) якщо його було видано помилково або;

2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Оскільки виконавчий лист, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 07.05.2019 року втрачений не був, питання про видачу дублікату виконавчого листа судом не вирішувалось, повторна видача оригіналу виконавчого листа законом не передбачено, тому колегія суддів вважає, що 24.12.2019 року виконавчий лист був виданий Дергачівським районним судом Харківської області помилково.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Антонової А.Г. в частині відкриття виконавчого провадження № 60935792 - державного виконавця зобов`язано скасувати постанову від 24.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60935792 у справі № 619/1488/18 (а.с. 176-177), що буде достатнім для відновлення права ОСОБА_1 .

Між тим, навіть у разі виконання державним виконавцем вимог ухвали та скасування постанови державного виконавця від 24.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60935792 - права ОСОБА_1 не будуть захищені у повному обсязі, оскільки виконавчий лист від 24.12.2019 року, який видано судом помилково буде знаходитись у ОСОБА_3 .

За таких обставин, виконавчий лист виданий Дергачівським районним судом Харківської області 24.12.2019 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не в повному обсязі досліджено обставини справи та було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим вона з передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК Українипідстав підлягає скасуванню з прийняттям у справі нової постанови про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 619/1488/18 виданий 24.12.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області у цивільній справі № 619/1488/18, «Про зобов`язання ОСОБА_1 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10ДСан Пін №173"Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць"» - таким, що не підлягає виконанню.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна