Р І Ш Е Н Н Я№ 127/32855/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача Дрозд М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и в:

КП ВМР "ВМТЕ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних, мотивуючи його тим, що відповідачі проживають в квартирі по АДРЕСА_1 . КП ВМР "ВМТЕ" запропонувало населенню публічну оферту для ознайомлення та укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання шляхом опублікування у Вінницькій газеті №32 від 03.08.2018 р. типового договору приєднання. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відмовились від укладення договору, тому вважаються такими, що погодились з умовами типового договору. КП ВМР "ВМТЕ" своєчасно та регулярно надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартиру, де проживають відповідачі. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконують зобов`язання з оплати послуг з централізованого теплопостачання, станом на 31.08.2019 р. мають заборгованість в розмірі 52940,40 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання станом на 31.08.2019 р. в розмірі 52940,40 грн, а також нараховані згідно ст. 625 ЦК України 1936,48 грн - 3% річних, 4630,57 грн - інфляційні. (а.с. 2-5)

В судовому засіданні представник позивача Дрозд М.В. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що заявлена до стягнення сума заборгованості утворилась за три роки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с.26-27, 42-43) Відзив на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с. 37-38) Відзив на позов не подала.

З`ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовим доказом - копією договору купівлі-продажу від 22.11.2002 р. (а.с. 44)

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №74557 від 11.12.2019 р. ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 . (а.с. 19)

На а.с. 8 - особовий рахунок № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , відкритий на ОСОБА_2 . В кварирі зареєстровані: ОСОБА_2 - власник, ОСОБА_1 - син. (а.с. 8)

Згідно ст. 13 ч. 4 абз 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконували зобов"язання з оплати послуг з централізованого теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.09.2019 р. мають заборгованість в розмірі 52940,40 грн, 1936,48 грн - 3% річних, 4630,57 грн - інфляційні, що підтверджується оборотною відомістю та розрахунком заборгованості. (а.с. 6, 7)

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 р. (справа №751/3840/15-ц ) зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами КП ВМР "ВМТЕ" і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , встановив, що права позивача відповідачами порушені, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не оплачували послуги з централізованого теплопостачання, тому права позивача підлягають захисту, потрібно стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР "ВМТЕ" заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.09.2019 р. в розмірі 52940,40 грн, 1936,48 грн - 3% річних, 4630,57 грн - інфляційні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача по 960,50 грн судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України,

Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,

ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.09.2019 р. в розмірі 52940 (п"ятдесят дві тисячі дев"ятсот сорок) грн 40 к., 1936 (тисяча дев"ятсот тридцять шість) грн 48 к. - 3% річних, 4630 (чотири тисячі шістсот тридцять) грн 57 к. - інфляційні, а також стягнути по 960,50 грн судового збору з кожного на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго".

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачами протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", , м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 03.03.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин