Справа № 446/735/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

представника позивача Лущанець М.В.

представника відповідача Шубак М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в якій просить суд стягнути з відповідача, відсотки за користування вкладом у сумі 29293,32 Долари США. 28.05.2019 позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з АТ «УкрСиббанк» 16475,76 доларів США за період з 02.05.2013 по 18.06.2018.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.02.2012р.між нею та АКІБ "УкрСиббанк" в особі начальника відділення №873 м. Кам`янка-Бузька Азаровою Т.М. було укладено договір банківського вкладу (депозит) № НОМЕР_1 строком на 2 місяці з 01.02.2012р. по 01.04.2012р. із виплатою 20 % річних на перший строк. Зазначає, що вона внесла в касу банку 20000 доларів США. В подальшому умови договору пролонговувались. Гроші у сумі 20000 доларів США нею особисто були передані ОСОБА_2 в приміщенні банку для внесення в касу та ОСОБА_2 передала їй квитанцію № 38 від 01.02.2012 про внесення готівки Коли в жовтні-листопаді 2012 року їй стало відомо, що відділення банку у м. Кам`янка-Бузька припинило свою діяльність, а сама керівник ОСОБА_2 виїхала за межі України, то вона звернулась до банку із заявою про повернення коштів, проте кошти їй не повернули, так як вона не представила квитанції про внесення коштів. 15.01.2016 вона звернулась до Камянка-Бузького районного суду про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу. 23.12.2016 рішенням по справі позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто в її користь за період з 08.02.2012 по 22.12.2016 у розмірі 19572,60 доларів США. В подальшому Верховний Суд змінив рішення Кам`янка -Бузького районного суду та стягнув на її користь 4667 доларів США процентів за користування кредитом, зменшивши суму нарахованих відсотків. За таких обставин враховуючи рішення Верховного Суду нею поданий позов щодо стягнення з АТ «УкрСибабанк» відсотків за користування кредитом з 08.02.2012 по 22.06.2018 р. в сумі 29293,32 доларів США. В подальшому просила стягнути відсотки за користування вкладом з 02.05.2013 по 18.06.2018 на загальну суму 16475,76 доларів США. За таких обставин вона звернулась до суду вважаючи свої права порушеними.

18.04.2019 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 13.06.2019

21.05.2019 відповідачем АТ «Укрсиббанк» подано відзив на позову заяву. Зокрема відповідач заперечує проти заявленої позовної вимоги,вважає її необґрунтованою та незаконною. Зокрема, прийнятим рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2016 та в подальшому Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 було вже вирішено спір між тими самим сторонами з тих самих підстав. Крім цього позивачем подано розрахунки суми відсотків за користування вкладом, які не відповідають умовам Договору № 718463 та чинному законодавству та при поданні позовної заяви не враховано те, що за вищевказаний період банком 19.06.2018 на рахунок ОСОБА_1 перераховано 39572,60 доларів США, з яких 20.000 доларів США сума вкладу та 19572, 60 відсотки за користування вкладом. Крім того, відповідач заперечив стосовно позову зіславшись на те, що позовні вимоги фактично зводяться до питання відшкодування шкоди,завданої позивачеві внаслідок кримінального право рушення, а не порушення договірних правовідносин.

25.02.2019 подано заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив.

02.04.2019 підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 21.05.2019

28.05.2019 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

24.09.2019 подано заперечення на заяву про відмову від частини заявлених вимог.

16.08.2019 представником АТ «Укрсиббанк» подано заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з уточненнями підтримали та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, подавши відзив на позовну заяву, та заяву про застосування строку позовної давності, просив суд відмовити у задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

01 лютого 2012 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу (депозит) № НОМЕР_1 USD, за умовами п. 1.1. якого банк приймає на зберігання від вкладника або для нього грошові кошти (вклад) та зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Пунктом 1.3. цього договору визначено, що вкладник вносить/розміщує на вкладний рахунок суму 20 000 доларів США на строк зберігання з 01.02.2012р. до 01.04.2012р., що є також строком дії договору. У п. 1.4. цього договору встановлено процентну ставку у розмірі 20% річних (а.с. 10-12).

Відповідно до квитанції № 38 про внесення готівки від 01.02.2012р. ОСОБА_1 внесла до банку отримувача АТ "УкрСиббанк" 20000 доларів США.

Рішенням Кам`янка -Бузького районного суду від 23.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за банківським вкладом задоволено частково, зокрема стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом за період з 02.02.2012 по 22.12.2016 в розмірі 20000 доларів США суму банківського вкладу за договором від 08.02.2012 та відсотки за користування кредитом в розмірі 19572,60 євро, а разом 39572,60 доларів США, у задоволенні решти вимог відмовлено. (а.с.13-15)

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду 25.03.2020 рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2016 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування вкладом у розмірі 19572,60 доларів США змінено. Стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування вкладом у розмірі 4667 доларів США, в решті рішення залишено без змін. (а.с. 130-134)

19.06.2018 АТ «Укрсиббанк» перерахував ОСОБА_1 39572,60 доларів США з яких 20000 доларів США сума вкладу та 19572,60 доларів США відсотки за користування вкладом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із того, що даний спір виник щодо правовідносин, які регулюються нормами законодавства про банківський вклад (§ 3 Розділу 71 ЦК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад)

Відповідно до частини п`ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк,до дня,який передує його поверненню вкладникові або списання з рахунка вкладника з інших підстав

Судом встановлено, що АТ «Укрсиббанк» виконав рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області та 19.12.2018 перерахував ОСОБА_1 39572,60 доларів США з яких 20000 доларів США сума вкладу та 19572,60 доларів США відсотків за користування вкладом. При цьому відповідно до пункту 1.3 договору № 718463 банківського вкладу від 01.02.2012 вказано, що вкладник вносить /розміщує на вкладний рахунок,суму 20000доларів США на строк зберігання з 01 лютого 2012 до 01 квітня 2012, що є також строком дії договору. У разу якщо вкладник не вимагає повернення вкладу у дату повернення, то з цієї дати дія договору продовжується на такий самий строк зберігання. В цьому разі датою повернення вважається остання дата строку, на який було продовжено дію договору.

Крім цього у пункті 1.4 цього договору зазначено, що за час зберігання та користування коштами банк нараховує та виплачує вкладнику проценти на суму вкладу. Процентна ставка встановлюється у розмірі 20 % річних і може змінюватись згідно умов цього договору. Проценти нараховуються від дня,наступного за датою внесення,до дня, що передує даті повернення. У разі дострокового розірвання договору проценти нараховуються до дня який передує дню розірвання договору.

Згідно уточнених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача проценти за користування вкладом за період з 02.05.2013 по 18.12.2018 в сумі 16 475,76 доларів США.

Аналізуючи умови укладеного договору вбачається, що сторони домовились про нарахування відсотків протягом всього часу з моменту укладення договору та до моменту фактичного повернення суми вкладу.

Так, суд приходить до висновку, що позивачем вірно вказано період щодо стягнення процентів за користування вкладом з 02.05.2013 по 18.06.2018, оскільки дійсно предметом розгляду Кам`янка -Бузького районного суду були заявлені позивачкою вимоги щодо стягнення процентів за банківським вкладом з моменту укладення договору а саме 01.02.2012 та по 01.05.2013, та щодо даного періоду прийнято судове рішення.

Однак, щодо посилань позивача та її представника на суму нарахованих процентів за даний період та така на думку суду є невірною, оскільки методика нарахування відсотків на думку суду не відповідає умовам договору та чинною законодавству.

Натомість судом приймається до уваги розрахунок наданий представником АТ «Уксиббанк», проведений з урахуванням ставки передбаченої п 1.4. Договору , а саме 20 % річних а також суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору. З вищевказаного розрахунку вбачається, що сума процентів за період з 02.05.2013 по 18.12.2018 становить 12972,01 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят два долари один цент), а тому на думку суду саме в такій сумі щодо стягнення процентів слід частко задовольнити позовні вимоги.

Стосовно заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд приходить до наступного висновку.

Представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності та просив відмовити в позові у зв`язку із спливом позовної давності. Позивач та представник позивача заперечили з приводу заяви про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статей 256 та 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання, перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). До позовних вимог ОСОБА_1 застосовується загальна позовна давність.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вже зазначалося вище рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області 23.12.2016 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто 20000 тисяч доларів США банківського вкладу та 19672,60 доларів США процентів за користуванням вкладів, в задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області в частині позовних вимог за банківським вкладом змінено та стягнуто в користь ОСОБА_1 4667 доларів США відсотків за користуванням вкладом. Враховуючи ту обставину, що АТ «Укрсиббанк» взагалі оспорювало факт укладення договору банківського вкладу з Позивачем, ці обставини істотно утруднювали своєчасне подання позову про стягнення процентів за договором. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає причину пропуску позовної давності поважною.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стороною відповідача не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів того, щодо безпідставності та необґрунтованості поданого позивачкою позову, а саме щодо посилання представником відповідача про те, що позовні вимоги зводяться до питання відшкодування шкоди завданої позивачем внаслідок кримінального правопорушення, натомість в ході розгляду справи встановлено саме порушення договірних зобов`язаних, що виникли між сторонами.

А тому, вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення процентів за договором вкладу підлягають до часткового задоволення у відповідності до умов договору банківського вкладу.

Одночасно з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, так як позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за умовами Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст. ст. 2,81,89,258,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за банківським вкладом задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 12 972,01 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят два долари США один цент) відсотків за договором банківського вкладу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "УкрСиббанк" () на користь держави 3414,06 (три тисячі чотириста чотирнадцять гривень шість копійок ) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості відсутні.

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», МФО 351005,, 04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2020

Суддя Костюк У.І