УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 214/5061/16-ц

провадження № 61-2583 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Стикс Компані»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2018 року в складі судді Чернової Н. В. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Стис Компані» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 червня 2016 року та 10 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Із урахуванням наведеного, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року закрити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук