ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1861/19

провадження № 22-ц/4809/410/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович,

заінтересована особа - Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року у складі головуючого судді Русіної А. А.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

20.11.2019 року адвокат Сергієнко Я. Г., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту народження дітей на тимчасово окупованій території України: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Севастопіль, Автономної Республіки Крим, тобто на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, матір записати - ОСОБА_1 , батька - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження м. Севастопіль, Автономної Республіки Крим, тобто на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, матір записати - ОСОБА_1 , батька - ОСОБА_3 , та допустити негайне виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що в м. Севастополь від шлюбу, який зареєстровано на окупованій території України, між ОСОБА_1 та. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .

Отримати свідоцтво про народження дітей встановленого в Україні зразка заявник не може, оскільки територія АР Крим відповідно до Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України» від 15.04.2014 року є тимчасово окупованою, будь-які акти (рішення, документи), видані органами та особами на тимчасово окупованій території є недійсними і не створюють правових наслідків. Будь-якого іншого способу отримати свідоцтво про народження дитини, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту народження особи, вона не має.

У зв`язку із викладеним, з метою реалізації прав та обов`язків, пов`язаних із народженням дітей, заявник звернулася до суду.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року, з урахуванням додаткового рішення від 03 грудня 2019 року (а.с.42), задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Ярослав Григорович, заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_5 , прізвище ОСОБА_6 , батьками якої є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , прізвище ОСОБА_6 , батьками якої є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації.

Рішення допущено до негайного виконання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник заявника - адвокат Ведющенко В. В. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про зміну судового рішення і викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_5 , прізвище ОСОБА_8 , матір`ю якої є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провести за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записати за вказівкою матері на підставі вимог ч.1 ст.135 СК України.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , прізвище ОСОБА_8 , матір`ю якого є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провести за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записати за вказівкою матері на підставі вимог ч.1 ст.135 СК України.

Зазначив, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що суд вірно встановив місце і дату народження дітей заявника на тимчасово окупованій території у м. Севастополь, Автономної республіки Крим та визначив матір`ю обох дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник не погоджується з тим, що оскаржуваними рішеннями суду встановлено походження дитини від батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Російської Федерації. Суд фактично встановив факт споріднення дітей заявниці з ОСОБА_3 , тобто встановив факт батьківства останнього.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Від Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі його представника (а.с.65).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення заявника та її представника адвоката Ведющенка В.В., які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 315 ЦПК України), зокрема народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Статтею 317 ЦПК України врегульовано особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, зокрема, встановлено, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

У поданій до суду першої інстанції в порядку окремого провадження заяві представник ОСОБА_1 просила установити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастопіль, Автономної Республіки Крим, тобто на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, матір записати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 , факт народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Севастопіль, Автономної Республіки Крим тобто на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, матір записати ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_3 як заінтересовану особу у заяві не вказано, судом до участі у справі не залучено, про розгляд справи не повідомлено, чим порушено права останнього щодо визначення походження дітей від нього.

Тобто зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається спір про право, а саме стосуються визначення батьківства ОСОБА_3 щодо її дітей.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК).

Згідно норм п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Враховуючи, що у даній справі виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду, та одночасно роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 368, 371, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Ярослав Григорович, заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик