Справа № 161/4668/18 Провадження №22-ц/802/1131/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія:30 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

14 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої Законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та боржнику надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху двічі, а саме: 28 жовтня та 12 листопада 2020 року, надсилались для відома ОСОБА_1 за вказаною ним же в апеляційній скарзі адресою. Однак дані судові повідомлення повернулись до апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, на даний час вимогу апеляційного суду позивачем не виконано, недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Апеляційний суд двічі надсилав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яку позивач ОСОБА_1 вказав в апеляційній скарзі, проте листи поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто отримувач, достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не здійснював дій для отримання поштових відправлень із суду, що зобов`язаний був робити.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя