КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Справа №359/3841/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/15537/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 16 жовтня 2020 року у м. Києві, повний текст рішення складений 21 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та стягнення матеріальної допомоги при звільнені працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та стягнення матеріальної допомоги при звільнені працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 20 листопада 2020 року в.о. директора Ярмаком А.М. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільнені працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 667700 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 328509 грн.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги представником відповідача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261, 20 грн (т. 2 а.с.54).

Разом з цим, відповідачем оскаржується рішення суду в повному обсязі. Оскаржуваним рішенням вирішено дві вимоги майнового характеру, а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 6 та п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 14943,13 грн (6677,00 +3285,09 = 9962,09 грн * 150% =14943, 13 грн).

Оскільки відповідачем сплачено 1261, 20 грн (т.2 а.с. 54), то їм необхідно доплатити судовий збір в розмірі - 13681,93 грн (14943,13 - 1261, 20), на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.