overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/104/20
Провадження № 2-во/550/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про виправлення описки в судовому наказі від 05.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Чутівським районним судом Полтавської області 05.02.2020 по справі №550/104/20 (провадження №2-н/550/8/20) було винесено судовий наказ, яким вимоги заявника задоволено. В абзаці 1 резолютивної частини допущена описка, де зазначено "Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 " замість "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ", в зв`язку з чим у заявника можуть виникнути труднощі при зверненні судового наказу до виконання.

Виправлення описки проводиться за власною ініціативою суду.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказ, яке проводиться судом без повідомлення учасників справи на підставі наявних матеріалів заяви про видачу судового наказу, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в судовому наказі від 05.02.2020 допущено описку в абзаці 1 резолютивної частини, де зазначено "Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 " замість "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ", виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269, 432ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Чутівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 р., а саме в абзаці 1 резолютивної частини замість "Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 " вказати "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ".

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 577/1286/18
Провадження № 6/577/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 577/1286/18. Заяву мотивує тим, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2018 року, їй як стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 18 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року в розмірі 5898 грн. 36 коп., але даний виконавчий лист був втрачений.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа від 02 травня 2018 року по справі № 577/1286/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. А. Буток
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/418/18 Номер провадження 22-ц/814/614/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року (ухвалене суддею Должко С.Р., повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди від 03.03.2009, скасування державної реєстрації додаткової угоди та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» - залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ Т.В. Одринська _________________ О.О. Панченко
Справа № 278/2890/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Управління з розвитку села Вереси Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7639/20
Провадження №2-н/639/1987/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.12.2017 року по 01.11.2020 року в розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 70 (сімдесят) гривень 07 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.01.1962 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.01.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.03.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

02 березня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди в частині вимог про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, в частині вимог про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 02.03.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 629/577/20
Провадження № 2-н/629/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

11.02.2020 року ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області від 26.02.2020 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 570/579/20
провадження № 2-н/570/73/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства ""Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 766/3270/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2020 року о 16-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_9 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 11 березня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чернівецьку міську раду, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 291/232/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -
в с т а н о в и в:
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою .
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання по справі на 14 травня 2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересована особа в справі відсутня.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.