overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7932/18
Провадження № 2-р/727/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою Голови Путильської районного ради Чернівецької області про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Голова Путильської районного ради Чернівецької області звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд вважає за можливе призначити до розгляду заяву про роз`яснення рішення з викликом в судове засідання сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Голови Путильської районного ради Чернівецької області про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Путильської районного ради Чернівецької області, Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов`язання вчинити дії та визнання його продовженим на три роки до розгляду у відкрите судове засідання по даній справі на 13.30 год. 31.01.2020 року, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.Кафедральна, 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud2414/.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

Справа №348/214/20

02 березня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 на даний час відьуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Городоцький виправний центр № 131", то здійснення передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Вказану ухвалу слід надіслати до "ДУ "Городоцький виправний центр № 131", відповідачу ОСОБА_3 про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди (справа № 348/214/20, номер провадження № 2/348/483/20), яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ "Городоцький виправний центр № 131" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 654/4062/19
Провадження №2/654/331/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

представника позивача Безкровної ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач 30.10.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Представник позивача у судовому засіданні, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення збитків, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 квітня 2020 року о 09-010 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 03.04.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 202/462/20
Провадження № 2/202/954/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 15 хв. 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 346/4492/19
Провадження № 2/346/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №2/760/4091/20
Справа № 760/742/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального межрегіонального управління міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального межрегіонального управління міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 03 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 639/7639/19
Провадження № 2/635/1533/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 лютого 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору передана на розгляд Харківського районного суду Харківської області за місцем знаходження спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

28 лютого 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до судового розгляду та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 03 квітня 2020 року о 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 550/277/20
Провадження № 2-о/550/13/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Василівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження у справі № 550/277/20 (провадження №2-о/550/13/20), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві посилається на те, що їй на праві приватної власності належать земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,52 га., що розташована на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Державним актом на землю серії IV-ПЛ№ 034820, виданим Василівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 09.04.2001 р. та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79 та свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації радгоспу "Лозоватка" 06.11.1996 р. Однак у Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку, а саме зазначено по-батькові власника як « ОСОБА_3 », а в Свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, а саме зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", що позбавляє її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, заявник просив задовольнити заяву та встановити факт належності їй Державного акту про право власності на землю, виданого 09.04.2001 на ім`я ОСОБА_1 та Свідоцтва про право власності на житло від 06.11.1996, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Василівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.04.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.04.2020 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 307/1514/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1093/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 18 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.03.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Розман С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 18 вересня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 березня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 589/2600/17
Провадження № 2/589/26/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В..

при секретарі Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 липня 2019 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача призначено по даній справі фізико-хімічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Після чого, 08 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі відновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

05 грудня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній спросить суд клопотання експерта залишити без задоволення та скасувати ухвалу суду про призначення експертизи, мотивуючи тим, що, ознайомившись з клопотання експерта, зіставивши вартість проведення експертизи та заявлених позовних вимог, строки проведення експертизи, строки розгляду самої справи, вважає недоцільним проведення експертизи по зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 27 січня 2020 року до суду представник відповідача подав пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі та участі відповідача.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, зважаючи, що представник відповідача просить скасувати призначену за його клопотанням експертизу, оскільки вважає її проведення недоцільним, вважає, що ухвала суду про призначення експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду про призначення судової експертизи від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко