overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1535/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівна дитину що навчається,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2019 року і на період навчання в Вінницькому транспортному коледжі - до 30 червня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13 березня 2020 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 640/6827/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною (01133, м.Київ, вул.Щорса, 32-А, прим.51) та зареєстрований в реєстрі за №56 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір 243,60 грн.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Я. В. Губська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

03 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 17 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 682/2984/19
Провадження № 2/682/112/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позвачів Гуменюк В.В., Гуменюка О.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особи Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання»,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання позивачі вимоги позову підтримали, вважають за можливе призначити справу до судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особи Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання» та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 481/199/19
Провадж.№ 2/481/81/2020
УХВАЛА

/про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції/

"18" лютого 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на її користь заборгованість по виплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 78496,17 гривень та стягнути пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 24292,04 гривень.

Ухвалою судді від 19 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

До суду відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місцем проживання відповідача є м. Миколаїв, що ускладнює його прибуття до Новобузького районного суду Миколаївської області у звязку з його віддаленістю.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення належного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити. Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, призначити на 03 березня 2020 року 11 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції. Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Центральним мрайонним судом м. Миколаєва.

Уповноваженій особі Центрального районного суду м. Миколаєва перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу забезпечити можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 600/476/19
Справа № 2-сз/951/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.08.2019 року матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

24.02.2020 року на адресу суду від представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надійшла заява за вх. №752/20-вх про повернення судового збору позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р UA0019282, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM5BMCAP від 25.04.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд заяви слід проводити за відсутності таких, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню, оскільки згідно з платіжним дорученням №PROM5BMCAP від 25.04.2019 року позивачем акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Козівському районі Тернопільської області (, адреса: 47601, смт.Козова, вул.Грушевського, 29) повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р UA0019282, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM5BMCAP від 25.04.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8976/19

Провадження № 2/638/1616/20

03.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17650/19

Провадження № 2/638/664/20

03.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву, згідно яких відповідач просить суд надати час на примирення з дружиною строком на 6 місяців, оскільки вважає, що вони можуть зберегти родину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю термін для примирення строком у два місяці.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, роз`яснивши сторонам, що у разі їх нез`явлення справу буде провадженням припинено у зв`язку з їх примиренням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/1337/20
Провадження № 2-н/643/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дон-53» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.02.2020р. зазначена ухвала суду від 03.02.2020р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв`язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 210,20 грн., що сплачена при поданні заяви до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дон-53» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дон-53» (, адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 53) сплачену суму судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (квитанція № 10 від 28.01.2020року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.