overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/741/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2103/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"26" лютого 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 про передачу на розгляд вказаної цивільної справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01 квітня 2020 року о 13-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 585/1354/19
Номер провадження 6/585/21/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Холод Олени Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2020 старший державний виконавець Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Холод О.В. звернулася до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Також суд вважає за необхідне, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, зобов`язати заявника державного виконавця Холод О.В. надати суду докази про повідомлення боржника ОСОБА_1 щодо відкритого у відділі державної виконавчої служби виконавчого провадження № 61149418 за виконавчим листом № 585/1354/19, виданим 28.01.2020 з примусового виконання постанови Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 3300 доларів США сплаченого авансу та судових витрат.

На підставі ст. 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Холод Олени Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа

Призначити розгляд подання на 11 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити приватного виконавця.

Зобов`язати старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Холод Олену Віталіївну надати суду докази про повідомлення ОСОБА_1 щодо відкритого у відділі державної виконавчої служби виконавчого провадження № 61149418 за виконавчим листом № 585/1354/19, виданим 28.01.2020 з примусового виконання постанови Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 3300 доларів США сплаченого авансу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4463/20 Справа № 201/7614/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бригадна 11 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бригадна 11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год на 19 березня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Державну казначейську службу України, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/947/19

02.03.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідачки та законного представника неповнолітньої третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідачки- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, орган опіки та піклування Воловецької РДА, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, орган опіки та піклування Воловецької РДА, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач 1: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач 2 (законний представник третьої особи ОСОБА_2 ): ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

треті особи: Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, місцезнаходження: с.Верхні Ворота, вул.Верховинська, 3, ;

орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації, місцезнаходження: смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8 Воловецький район Закарпатська область, .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2;

Повний текст рішення буде складено 06.03.2020 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 209/358/18
Провадження № 2/209/153/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

04 березня 2020 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанка» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114495,55 гривень за кредитним договором № б/н від 10 березня 2010 року та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 04 березня 2020 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, бкв повідомлений належним чином. Відповідач в судве засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 01 квітня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2689/20 Справа № 185/9713/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

03 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в сумі 8615,13 грн..

Копію вказаної ухвали апелянт отримала 31 січня 2020 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги нею усунуто не було.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Справа №297/472/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Копія
Справа № 326/262/20
Провадження № 2/326/122/2020
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
02 березня 2020 року м. Приморськ
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про розірвання договорів оренди землі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

02.03.20
Справа № 211/7432/19
Провадження № 2/211/631/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гіди О.С.,
за участю секретаря судового засідання Світанько О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1470/19

провадження № 22-ц/4809/567/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: