overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/55/20
Провадження № 2/309/640/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області , третя особа кредитна спілка « Йван»

про зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Зняти обтяження у виді арешту об`єктів нерухомого майна, що зареєстровано за померлим ОСОБА_2 що знаходиться в АДРЕСА_1 а саме: номер запису про обтяження 8004304 від 09.12.2014 р. державним реєстратором Олашин Мар`яною Іванівною, Хустське районне управління юстиції , вид обтяження : арешт нерухомого майна, заборона його відчуження. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 17850587 від 09.12.2014 р. Номер запису про обтяження : 2549498 , обтяження зареєстровано 19.09.2013 р. державним реєстратором Потьомкін Олександром Володимировичем, Хустське районне управління юстиції, вид обтяження : заборона на нерухоме майно та оголошення заборони його відчуження. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 6007596 від 19.09.2013 р.

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №709/218/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ спадщини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 лютого

2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому засіданні заяв та клопотань не заявляла, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні пояснив, що із заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24 березня 2020 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Cправа № 563/114/20
провадження № 2-о/563/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

02.03.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздівська сільська рада Корецького району про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Справа №303/739/20 2/303/741/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/739/20 Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у кредитній спілці кредит однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у відповідача. виникла заборгованість у розмірі 2 010 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, так як, 06.05.2011 року винесено постанову про арешт банківських розрахункових рахунків позивача та 09.02.2012 року винесено постанову про арешт і блокування коштів спілки, які перебувають у касі, у звязку з чим позивач не взмозі сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.136, 187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці Туря сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1 про стягнення боргу без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 466/8451/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 адвокат Кунтий Н.О., який діє на підставі ордеру серії ЛВ№170190 від 20.02.2020 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 07.12.2016 року, оскільки при ухваленні судом рішення допущено помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2016 розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.10.1975 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 69.

Ухвалою від 27.02.2017 виправлено описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, а саме: правильно зазначити ім`я та по батькові відповідача "до ОСОБА_3 ", слова "не ведуть" та " не можливе"., правильно зазначити дату реєстрації шлюбу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Оскільки судом виправлено допущені описки при ухваленні рішення, то суд прийшов переконання про залишення заяви ОСОБА_4 без задоволення.

Керуючись ст. 173, ст.247, ст.258-261, ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №2-2083/11
Провадження №2-во/522/25/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за ініціативою суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2019 року задоволена заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 28.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Судом з`ясовно, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку в номері паспорту ОСОБА_1 .

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши вірно паспортні дані.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року.

Викласти резолютивну частину даної ухвали наступним чином:

«Виправити описку, допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 року, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку, допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 року, зазначивши вірно паспортні дані ОСОБА_1 як «паспорт НОМЕР_1 , виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22.08.2011 року», замість помилково зазначеного «паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.11.1996 року».

В іншій частині заяви відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 601/424/20
Провадження № 2-о/601/27/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де заінтересована особа: ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , де заінтересована особа: ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Сідорова І.А. заявила клопотання в якому просила витребувати у Кременецькому відділі поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 - ЄО №573 від 05 лютого 2020 року з приводу конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , пославшись на неможливість самостійно надати докази.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Кременецькому відділі поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 - ЄО №573 від 05 лютого 2020 року з приводу конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Справа №133/35/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу трудової книжки від 28.08.1978 року, що видана російкою мовою на « ОСОБА_2 » 1960 года рождения, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/35/20

Дата документу 03.03.2020
Провадження №2/748/413/20
Єдиний унікальний № 748/636/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату за № 61 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КГСП «Перемога» на території Чернігівського району Чернігівської області від 02.07.1997 року, розмір якого складає 4,8 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2020 року на 08:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 272/1153/20
Провадження № 2/272/603/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: смт.Озерне, Житомирського району, Житомирської області) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

В поданій позовній заяві представник позивача просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі ст.19, враховуючи ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1153/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець