Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 133/48/18

провадження № 61-43090 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду. Визнано незаконним і скасовано наказ генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю«АКВ Українське каолінове товариство» від 26 жовтня 2017 року № 97-к про звільнення ОСОБА_1 , машиніста екскаватора гірничого з 26 жовтня 2017 року за пунктом 3 статті 36 КЗпП України в зв`язку з проходженням військової служби у Збройних силах України за контрактом. Визнано недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_1 від 26 жовтня 2017 року № 20 про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням військової служби в Збройних Силах України за контрактом, пункт 3 статті 36 КЗпП України на підставі наказу від 26 жовтня 2017 року № 97-к. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в товаристві з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» на посаді машиніста екскаватора гірничого з 26 жовтня 2017 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26 жовтня 2017 року до дати постановлення судом даного рішення, тобто до 28 березня 2018 року, у розмірі 44 295 грн 82 коп.; 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» подало касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара