Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа №596/1954/19
УХВАЛА

"03" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Скакуна О.К.

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить зобов`язати відповідачів передати їй ключі від будинку АДРЕСА_1 і не чинити перешкоди в користуванні будинком. Зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та усунути їй перешкоди у користуванні приватним житлом шляхом їх примусового виселення.

Під час підготовчого засідання головуюча по справі суддя Цвинтарна Т.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона перебуває у довготривалих товариських стосунках із представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Тиханською Тетяною Василівною. Тобто, є інша обставина, яка може викликати сумнів в неупередженості судді щодо розгляду справи в учасників процесу, що в свою чергу може обумовити упереджене ставлення і вплинути на результат справи при розгляду даної справи.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід головуючої по справі.

Відповідачі в підготовчому засіданні щодо задоволення заяви про самовідвід поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тиханська Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, проте, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Турчин-Кукаріна І.В. в підготовче засідання не з`явилася, однак, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони з приводу заявленого самовідводу головуючої по справі, вивчивши матеріали справи, які стосуються вирішення даного питання, вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями ч.ч. 1,2,9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст. ст. 36 40, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Цвинтарної Тетяни Миколаївни в цивільній справі № 596/1954/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення.

Цивільну справу № 596/1954/19 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна