Справа №589/1879/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/1121/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт плюс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка з вказаним рішенням не погодилась, через представника подала апеляційну скаргу, а також заявила про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

25 лютого 2020 року було складено повне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року, проте у цей день позивачка та її представник рішення не отримали. Копію повного рішення ОСОБА_1 отримала 10 березня 2020 року (а.с. 151), а скаргу на судове рішення подано поштою 24 березня 2020 року, тобто у межах 30 днів з моменту отримання повного судового рішення.

Отже, представник ОСОБА_1 адвокат Сапіч В.М. має право на поновлення 30-денного строку на оскарження судового рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Сапічу Володимиру Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 159).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик