overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2977/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1399/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар Жукровська Х.І.

з участю представника апелянта Столяренко В.О., представника позивача Бабія Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року, ухвалене в складі головуючої судді Гарасимків Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», треті особи: Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, філія «Дрогобицький райавтодор» Дочірного підприємства «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», треті особи: Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, філія «Дрогобицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі по 1 924 грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.09.2019 року на період навчання і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 263/2608/20
Провадження № 2/263/1351/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття нею заходів забезпечення доказів (позову) до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16 березня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/643/2347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (адреса: м. Київ, пр. Повітряфлотський 25).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 463/9302/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/660/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу в частині оголошення догани позивачу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.20 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Демченко Е.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 1982 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Лисичанська Ворошиловградської області, про що складено актовий запис № 580.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

В підготовчому засіданні:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- відзиву на позовні вимоги не надійшло;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- відводів не заявлено;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання якого: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали, на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Старікова
Справа №359/3109/17
Провадження №2/359/47/2020
УХВАЛА

5 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов (а.с.91) та просив суд визнати не поновленим договір оренди землі, укладений 2 червня 2009 року між ним та Бориспільською міською радою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року (а.с.92-93) зустрічний позов був залишений без руху та наданий ОСОБА_2 строк для сплати ним судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених законом, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається заявникові.

Встановлено, що ОСОБА_2 не сплатив судовий збір. Ця обставина переконливо свідчить про те, що він не усунув допущений ним істотний процесуальний недолік.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить визнати неподаним та повернути ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання не укладеним договору оренди землі визнати неподаним та повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 509/1020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з позовною заявою, позивачем заявлена вимога про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, тобто фактично оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст.20 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу його право звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 712/1866/20
Провадження № 2/712/1219/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУ-30» про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства «СУ-30» (місцезнаходження: м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 57) про визнання права власності на будинковолодіння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру, що складає 840,80 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн., однак з наданих суду документів, а саме: розрахунку ідеальних часток, вбачається, що вартість 11/25 часток домоволодіння АДРЕСА_2 , на які просить визнати право валсності позивач, становить 95229 грн. Тобто, судовий збір сплачений не в поному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків за який слід обґрунтувати ціну позову, надавши належні документи про вартість майна та доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУ-30» про визнання права власності на будинковолодіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, обґрунтувавши ціну позову, надавши належні документи про вартість майна та доплатити судовий збір

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа №463/4608/17
Провадження №2/463/105/20
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Triyana ОСОБА_9 GmbH, про розірвання договору;

позовом Triyana Holding GmbH до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про розірвання договору

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Triyana ОСОБА_9 GmbH, про розірвання договору; позовом Triyana Holding GmbH до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про розірвання договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/521/997/20
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 768, 40 грн. в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено до 28.02.2020 року.

Головуючий О.С. Леонов

17.02.20