набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1649/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ХС №034384, виданого 08.10.1998 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , якому на праві власності належала земельна ділянка, загальною площею 6.13 га., розташована на території Хлібодарівської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-ХС №034384, виданого 08.10.1998 року Хлібодарівською сільською радою Чаплинського районну Херсонської області. Під час детального вивчення вказаного державного акту нею було виявлено розбіжність у написанні даних її покійного чоловіка у вказаному документі та у свідоцтві про смерть. Так його прізвище, ім`я та по батькові в державному акті на право приватної власності на землю зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до свідоцтва про смерть його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.02.2020.

Факт шлюбу підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого 01.05.1989.

Після смерті чоловіка заявниці, залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 6.13 га., розташована на території Хлібодарівської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-ХС №034384, виданого 08.10.1998 року Хлібодарівською сільською радою Чаплинського районну Херсонської області.

Заявниця, під час детального вивчення вказаного державного акту, виявила розбіжність у написанні даних її покійного чоловіка у вказаному документі. Так його прізвище, ім`я та по батькові в державному акті на право приватної власності на землю зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до свідоцтва про смерть прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 ». Причина допущеної помилки заявниці не відома.

За наведених обставин та при вивченні державного акту на право приватної власності на землю серії ІV -ХС № 034384 суд приходить до висновку про належність ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаного державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІV -ХС № 034384, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ХС №034384, виданого 08.10.1998 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 68.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков