Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 727/11529/19

провадження № 61-3049ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 07 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року, винесені за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій вона просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі, а саме: виробничу будівлю цегляну літера А, сарай цегляний літера Г, гаражі цегляні літера Б, Д, криницю № 1, ворота № 2, огорожу № 3, загальною площею 110, 20 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л. (реєстраційний номер № 614), та заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаних нежитлових будівель.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є власником нежитлових будівель, зокрема: виробничої будівлі цегляної літера А, сарай цегляний літера Г, гаражі цегляні літери Б, Д, криниця № 1, ворота № 2, огорожа № 3,

загальною площею 110, 20 кв. м, які знаходяться по

АДРЕСА_1 та належать їй на підставі договору купівлі-продажу

від 14 лютого 2008 року. ОСОБА_3 повідомила, що готує позов до суду

про визнання недійсними договорів щодо відступлення на користь

ОСОБА_1 права вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором, а іпотекодержателем може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада

2019 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову

до подання до суду позовної заяви задоволено. У порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлові будівлі, а саме: виробничу будівлю цегляну літера А, сарай цегляний літера Г, гаражі цегляні літери Б, Д, криницю № 1, ворота № 2, огорожу № 3, загальною площею 110, 20 кв. м,

які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого

2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л. (реєстраційний номер № 614),

та заборонено вчиняти уповноваженим особам будь-які дії, спрямовані

на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаної нежитлової будівлі.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим,

що, оскільки ОСОБА_1 вимагає від позивача сплати боргу за договором

№ 0 у розмірі 240 112, 90 доларів США і має намір звернути стягнення на вказане майно, тому наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

13 лютого 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада

2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня

2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній

на час подання касаційної скарги) передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи щодо забезпечення позову (№ 727/11529/19).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович