Справа 473/584/20
Провадження № 22-ц/812/2061/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення будівель, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині відмови у задоволенні первісного позову, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2020 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Особою, що звертається з апеляційною скарго сплачено 1466 грн 40 коп судового збору.

Як вбачається з тексту судового рішення, що оскаржується позов було подано у лютому 2020 року, а тому за ставками судового збору, визначеними відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову у цій справі має складати 1 % ціни позову, але не менш ніж 840 грн. 80 коп.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без справи у паперовому вигляді визначити точну суму судового збору без наявності відомостей про вартість спірного майна не є можливим.

Особою, що звертається з апеляційною скаргою також не зазначено конкретної фактичної вартості спірного майна та доказів для її обґрунтування, а також сплаченої суми судового збору.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати відомості, що містять зазначення конкретної фактичної вартості спірного майна, а також сплаченої суми судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2. Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 473/584/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова