Справа № 661/3841/19
Провадження № 2-др/661/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

25 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3841/19 за клопотанням ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені ним судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 6509,88 грн. посилаючись на те, що 16 вересня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації ухвалено рішення суду про відмову в задоволенні позову. При розгляді зазначеної справи він, як відповідач зазнав витрати на послуги з надання професійної правничої допомоги за договором від 17 листопада 2020 року, які підлягають сплаті на користь адвокатського бюро, тому просить суд ухвалити рішення яким стягнути з позивача на його користь зазначенні витрати.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ільїна Т.А. у судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу з 6509,88 грн. на 1500,00 грн., посилаючись на те, що на її думку, обсяг часу на підготовку відзиву на позов не міг бути значним, як і обсяг юридичної і технічної роботи, оскільки зазначений документ готував, підписував та подавав до суду безпосередньо ОСОБА_1 , що ставить під сумнів фактичні обсяги наданої правничої допомоги адвокатом Нікітіним Р.В. Крім того, розмір винагороди адвоката Нікітіна Р.В. в сумі 6509,88 грн. за обсягом робіт наданих клієнту в тому числі за участю у судових засіданнях є неспівмірним з часом, який реально був витрачений на участь в зазначених судових засіданнях, оскільки такі засідання тривали не більше 30 хв. Та ОСОБА_3 приймав участь лише у двох судових засіданнях, а саме 31 серпня 2020 року та 16 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна звернувся з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

По якому, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нікітін Р.В., приймав участь у судових засіданнях:

18 березня 2020 року з 09.20 години до 09.25 години;

04 серпня 2020 року з 10.42 годин до 11.20 години;

31 серпня 2020 року з 10.25 години до 11.16 години;

16 вересня 2020 року з 10.14 години до 10.59 години.

02 грудня 2020 року відповідачем до суду подано відзив, в якому зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який складає 20 000 грн. на професійну правничу допомогу і витрати пов`язанні із явкою представника до суду та при постановленні рішення просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

16 вересня 2020 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

21 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розподіл судових витрат, до якого додано деталізований розрахунок судових витрат (Акт виконаних робіт від 18 вересня 2020 року), відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу становлять 6509,88 грн., з яких: 1251,90 грн. вивчення матеріалів справи (2 години); 1564,87 грн. складання та направлення відзиву (2,5 години); 2628,99 грн. участь у судових засіданнях разом із часом затраченим на дорогу до суду, всього у кількості 4 судових засідань (4,2 години), які фактично відповідачем не сплачені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою, пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом другим частини другої статті 141 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати по справі, суд ухвалює додаткове рішення, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6509,88 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі №661/3841/19 та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, починаючи з серпня 2019 року, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ільїної Т.А. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 141 ч. 2 п. 2, ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

Ухвалити по справі №661/3841/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6509,88 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна