overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/217/20
Справа № 235/1445/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 02.03.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1545/19
Провадження №2/190/42/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.02.2020 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1545/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хвл. 19 березня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-во/742/3/20
Єдиний унікальний № 742/2918/19
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Прилукитепловодопостачання» заборгованість з оплати комунальних послуг за період з січня 2018 року по 01 травня 2019 року у розмірі 12585 грн. 04 коп., а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Представник заявника комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в судовому наказі описку, а саме замість невірно вказаної зареєстрованої адреси боржника АДРЕСА_1 вказати вірну АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно довідки відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі територіальної громади значиться за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року, де зазначити зареєстроване місце проживання боржника за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 173,269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року, де зазначити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.М.Бездідько
Справа №: 343/1985/19
Провадження №: 2/0343/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурорів - Юхман Л.Я. та Сабари Л.В.,

адвокатів - Кобилинець Т.В. та Андрійовича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, загальною площею 0,1300 га, вартістю 97 162,00 грн.,

керуючись ст.ст. 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, загальною площею 0,1300 га, вартістю 97 162,00 грн., відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Оболонська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77502, Івано-Франківська область Долинський район с.Оболоня вул. Шевченка, 64, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 25.02.2010 року.

Суддя:
Справа № 190/103/20
Провадження №2/190/207/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів.

02.03.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивачі , представник позивачів та представник третьої особи повідомлені належним чином, підтверджуючі дані про отримання відповідачем судової повістки в суда відсутні.

Оскільки підтверджуючі дані про належне повідомленні відповідача про розгляд підготовчого засідання в суда відсутні, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів до 08 год. 05 хв. 17 березня 2020 року, викликавши відповідача в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 08.05 год. 17.03.2020 року.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів дарування недійсними та витребування майна у добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №363/3030/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4231/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів дарування недійсними та витребування майна у добросовісного набувача.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа №303/492/20
03 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
10.02.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 215/218/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 6571,85 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Тертя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівнав судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без її проголошення 04.03.2020.

СУДДЯ:
Справа № 419/2125/19
Провадження № 22-ц/810/67/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалова В.А.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2019 рокупризначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В зазначеній ухвалі суду було допущено технічну описку.

При компютерному наборі зазначеного процесуального документу в його резолютивні частині помилково вказано дату призначення «на 09 березня 2020 року»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, вказавши вірно «на 05 березня 2020 року» замість помилкового «на 09 березня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова
Справа № 199/2359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 2, на р/р НОМЕР_2 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 12064 грн. 10 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 2, на р/р НОМЕР_3 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, інфляційне збільшення боргу - 2071 грн. 15 коп.; 3 % річних - 566 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 2829 грн. 49 коп.

28 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки неправильно зазначено прізвище боржника, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі від 10 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя