КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5765/2020
Справа № 757/6101/19-ц
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум, компенсації втрати частини грошових доходів та винагороду за підсумками роботи, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Від регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на бланку філії до суду надійшла апеляційна скарга на вказане судове рішення, підписана Чаруковським Р.В. , яка підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію довіреності від 26 липня 2019 року, якою директором регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Бугайовим С.В. та виконуючим обов`язки заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Савчишиним В.М., уповноважено начальника відділу судових спорів та виконання судових рішень структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Чаруковського Р.В. представляти інтереси АТ «Українська залізниця».

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у Бугайова С.В. та Савчишина В.М. повноважень на представництво інтересів АТ «Українська залізниця» та видачу від імені товариства документів іншим особам.

Із цих же підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» була залишена без руху, однак недоліки апеляційної скарги усунуто не було і повторно подано апеляційну скаргу в такій самій редакції без доповнення її документами, які б підтверджували повноваження зазначених осіб.

Ухвала Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, якою апеляційна скарга визнана неподаною та повернута особі, що її подала, заявником в касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази наявності у Бугайова С.В. та Савчишина В.М. повноважень на представництво інтересів АТ «Українська залізниця» та видачу від імені товариства документів іншим особам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.