Справа №:755/8209/19
Провадження №: 2/755/1317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представником позивача було надано клопотання про витребування в рамках розгляду даної справи відомостей з АТ «Укргазбанк» щодо отримання відповідачем ОСОБА_4 ряду грошових переказів здійснених позивачем ОСОБА_3 через КБ «Кілце Уралу» в період часу 2013 р., так як вказана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, вказане клопотання було підтримано в судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ «Укргазбанк» ( м.Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.16-22) надати на адресу суду відомості щодо отримання грошових переказів у вересні 2013 р. відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 у Лівобережному відділені №53 АТ «Укргазбанк», здійснених позивачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 через КБ «Кільце Уралу» з заначенням дат вказаних переказів, суми переказів та хто отримував вказані кошти, з зазначенням банківських установ через які перераховувалися вказані кошти.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя