overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2512/19
Провадження № 22-ц/801/589/2020
Головуючий в суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 рокуСправа № 128/2512/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/2512/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Святого Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова с. Бохоники Вінницького району Вінницької єпархії Української православної церкви», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Святого Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова с. Бохоники Вінницького району Вінницької єпархії Української православної церкви» від 03.02.2019, оформлене протоколом № 1

за апеляційною скаргою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року про закриття провадження у справі, повний текст якої складено 20 січня 2020 року, постановлену у складі судді Васильєвої Т.Ю.,

постановив :

Апеляційну скаргу, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 210,2 гривень (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 210,2 гривень (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник
03.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/966/20
Провадження № 2/533/267/20
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 30.07.2008 у розмірі 8500,00 гривень (заборгованість за тілом кредиту станом на 17.09.2020). Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 756,51 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Проте судом виявлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме зазначено адресу відповідачки ОСОБА_1 : «місце проживання: АДРЕСА_1 » замість вірного «місце проживання: АДРЕСА_1 »

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку у рішенні необхідно виправити, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка, що допущена у рішенні суду у даній справі, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-268,269,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 03.12.2020, а саме:

виправити адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 з « АДРЕСА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.П. Козир
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)».

Копію ухвали направити Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» (вул. Барона Штейгеля, 92а, с. Городок, Рівненська область) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2/756/6378/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за житлово-комунальні послуги, оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує виниклу заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 12.02.2021 о 14 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

Справа №338/1112/19

02 березня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельні ділянки, а також визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О.Д.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельні ділянки, а також визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О.Д.

В судовому засіданні представник відповідача заявила, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є безпідставним, та для перевірки фактичного майнового стану позивача просила витребувати з Дзвиняцької сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області інформацію про наявність у позивача майна за місцем його фактичного проживання в АДРЕСА_1 . Так як самостійно отримати вказану інформацію не може просить її витребувати.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати згадані в клопотанні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Дзвиняцької сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області інформацію про те, чи зареєстрований і чи фактично проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а також інформацію про наявність та склад майна в господарстві в якому він проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2020.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4745/20
Номер справи місцевого суду: 520/9378/13-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Черевко П.М.,

судді: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший Київський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №520/9378/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.06.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2/742/288/20
Єдиний унікальний № 742/4263/19
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

В підготовчому засіданні позивач та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод «Білкозин» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 296/7644/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд», ЦПОК філії страхової компанії «Провідна» у м. Хмельницькому про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» подала апеляційну скаргу, у якій просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2020 у задоволенні заяви ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» про перегляд заочного рішення від 14.05.2019 відмовлено. Товариство звернулося до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення - 21.02.2020, тобто в строк визначений ст. 287, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про зупинення дії заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

27.02.2020 Справа №607/28239/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, винесено судовий наказ.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме просить вказати дату народження боржника ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що у даному судовому наказі допущена описка, а саме: ідентифікуючі дані боржника вказано «зареєстроване місце проживання: с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.173, 432,435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину задовольнити.

В судовому наказі ідентифікуючі дані боржника зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » замість «зареєстроване місце проживання: с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай