overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2020 Справа № 756/2832/20
Унікальний № 756/2832/20
Провадження № 2-о/756/277/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду через адвоката Корнієнка А.А. із заявою про встановлення факту народження дитини.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1904/19

02 березня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 р. по справі № 348/1904/19,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 р. по справі № 348/1904/19.

Заява про перегляд заочного рішення суду за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 2 статті 286 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника та учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 р. по справі № 348/1904/19 до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2020 року року о 13:35 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і учасників справи.

Направити іншим учасникам справи копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Справа № 372/3762/20
Провадження № 2-1978/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

01.12.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 січня 2021 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 394/8/19

провадження № 61-1404св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Черненка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 02 жовтня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано вказану справу із суду першої інстанції.

17 лютого 2020 року матеріали цивільної справи № 394/8/19 надійшли до Верховного Суду.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду квитанції для долучення до доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскарженої постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року складено 04 жовтня 2019 року, останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 04 листопада 2019 року.

Доповнення до касаційної скарги подано ОСОБА_1 до Верховного Суду 21 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги разом із доданими квитанціями подані ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому підлягають поверненню.

Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Справа № 279/296/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
02 березня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/296/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення.
В судове засіданні 02 березня 2020 року сторони не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення відкласти до 13:00 год. 26.03.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Територіальна громада в особі виконкому

Холосненської сільради

Коростенський р-н, с.Холосне,

вул.Центральна, 20а

Направляю копію ухвали про відкладення судового розгляду в справіі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Волкова Н.Я.
Справа № 466/3979/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/4274/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна,Фонд державного майна України, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватної фірми «Монте Крісто» до Міністерства оборони України про стягнення коштів.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/752/2445/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 41)

29 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та спонукання до вчинення певних дій.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/355/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" березня 2020 р. 02 березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 28.10.2019 призначено по справі автотоварознавчу експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

28.02.2019 матеріали вказаної цивільної справи повернуті до суду з складеним Висновком експертів № 34031/1954 від 19.02.2020, в звязку з чим дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди - поновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 703/3529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І,.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі не з`являлась на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи була кожного разу повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило. Не скористалась позивач і своїм правом на розгляд справи за участі свого представника, в разі неможливості явки до суду особисто.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи та порушує розумні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розцінює дані дії позивача як втрату інтересу до позову.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не позбавить її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Дата документу 03.03.2020
Справа № 501/599/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4120/19
Номер провадження: 22-ц/819/593/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ( АТ «Укрексімбанк») на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В. від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 лютого 2020 року АТ «Укрексімбанк», за допомогою засобів поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова