Справа № 692/1215/20
Провадження № 2/692/434/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між подружжям.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування

01.12.2020р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з матеріалами справи позивач надав клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати у ОСОБА_2 технічний паспорт на легковий автомобіль «Деу Ланос», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

- витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 692/942/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

- зобов`язати старосту с. Степанівка Драбівського р-ну Черкаської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 ) створити комісію та провести опис майна, яке належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оформити опис у формі відповідного акту та надати його до суду для приєднання до матеріалів даної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши дане клопотання суд вважає що воно підлягає до часткового задоволення, а саме в частині витребування у відповідача технічного паспорту на автомобіль, оскільки дане майно дійсно може відноситись до майна, яке підлягає поділу.

Щодо витребування матеріалів цивільної справи № 692/942/20 з Драбівського районного суду, суд зазначає, що матеріали у справі про розірвання шлюбу не є доказами у справі про поділ спільно нажитого майна подружжя і позивач жодним чином не обґрунтовує доцільності їх витребування.

Також позивачем не обґрунтовано необхідності рішення суду для вчинення старостою с. Степанівка Драбівського р-ну Черкаської області дій, вказаних у клопотанні. Матеріали справи не містять доказів зверненя до старости с. Степанівка та його відмови у вчиненні вказаних дій. Матеріали справи містять копію заяви позивача до Степанівської сільської ради від 06.11.2020р. з відміткою про отримання 09.11.2020р. без зазначення подальшої долі даної заяви, що не є підтвердженням неможливості позивачем отримати вказаний результат без ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справи, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, визначені в частині 4 даної статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги категорію даної справи, та норми ч. 4 ст. 19 ЦПК України відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, на які не розповсюджується обов`язок розгляду у загальному позовному провадженні, відсутність обґрунтування з боку позивача необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ. Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадженняне ґрунту ється на законі та не підлягає задоволенню.

Однак, з метою всебічного, повного та об?єктивного розгляду справи, суд ухвалює розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,83,84,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 технічний паспорт на легковий автомобіль «Деу Ланос», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1

Визначити строк для надання доказів - до 20.12.2020р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко