26.11.2020
Справа №642/7464/18
2/642/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренка В.В. перебувала дана цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28 травня 2019р. дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судові засідання, призначені на 30.05.2019р. на 09.00 год., 05.08.2019р. на 09.00 год., 11.10.2019р. на 08.45 год., 13.11.2019р. на 08.45 год., 13.01.2020р. на 08.45год., 12.03.2020р. на 08.45 год., 30.04.2020р. на 08.45 год., 05.06.2020р. на 11.00 год., 21.08.2020р. на 09.00 год., 26.11.2020р. на 09.00 год. представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань, запитів чи письмових пояснень до суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать відмітки в поштових повідомленнях.

Запити суду, які тричі надсилалися до позивача листами від 13.01.2020р. 12.03.2020р. 04.05.2020р., 05.06.2020р. були проігноровані позивачем.

Матеріали справи не містять жодних заяв або клопотань позивача та його представника за період часу більш ніж один рік. Інформаційних запитів щодо руху справи позивачем до суду не надсилалося. Відомостей про зміну адреси, або заміну представника не надходило.

Також слід відмітити, що в Україні дії система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам , які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач та його представник на протязі тривалого часу більше десяти місяців не з`являлися в десять судових засідання підряд, та жодного разу не повідомили суд про причини неявки, хоча проміжок часу між судовими засіданнями був достатній для цього. Також, позивач та його представник не надавали будь-яких заяв, зокрема про хворобу представника, чи іншу причину неможливості прибути до суду. За вказаний строк позивач за телефоном, або безпосередньо в суді розглядом свого позову не цікавилися.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко