ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/260/20 Справа № 202/2600/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Демченко Е.Л., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 - задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації залишено без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення понесених ним витрат на правову допомогу відмовлено (том 3 а.с. 160-163).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оскаржує ухвалу в частині відмови в задоволенні його заяви про стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали, просить її в оскаржуваній частині скасувати та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату професійної правничої допомоги (том 3 а.с. 166-171).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу в частині відмови у компенсації витрат на правову допомогу суд зазначив, що адвокат Бурянський А.В. представляв інтереси ОСОБА_2 як під час розгляду первинного позову так і під час розгляду зустрічної позовної заяви, а тому розмежовувати витрати, понесені на правничу допомогу під час розгляду первинного позову ОСОБА_1 не вбачається можливим.

Однак із вказаними висновками суду 1 інстанції погодитись не можливо.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2017 року між адвокатським бюро Бур`янський і партнери та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги № 15/02-17 (том 3 а.с. 103-105).

Згідно п. 2.1 вказаного договору, Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги по цивільній справі № 202/2600/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації.

З опису робіт наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правової (правничої) допомоги по договору № 15/02-17 про надання правової допомоги 15 лютого 2017 року вбачається, що адвокатом надано такі послуги: ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 - 1 год. 640 грн.; надання клієнту юридичної консультації 1 год. 640 грн.; здійснення аналізу норм чинного законодавства України та аналіз судової практики 1 год. 640 грн.; здійснення ознайомлення з матеріалами справи в Індустріальному районі м. Дніпропетровська 25.01.2019 р. - 1 год. 736,40 грн.; здійснення захисту та представлення інтересів клієнта у суді по цивільній справі № 202/2600/15-ц 8 год. 5891,20 грн. (том 3 а.с. 107).

Всього, згідно рахунку № 25/01-19 від 25.01.2019 р. вартість послуг адвоката склала 8 547,60 грн. (том 3 а.с. 110).

Згідно квитанції №1 від 28.01.2019 р. ОСОБА_2 сплатив на рахунок адвокатського бюро Бур`янський і партнери згідно договору № 15/02-17 від 15 лютого 2017 року, гонорар у розмірі 8 547 грн.60 коп. (том 3 а.с. 111).

Однак враховуючи те, що розгляд справи здійснювався за первісним та за зустрічним позовом, розрахунок необхідно проводити наступним чином: здійснення захисту та представлення інтересів клієнта у суді по цивільній справі № 202/2600/15-ц 8 год. 5891,20 грн. * 50% =2945 грн.60 коп.

2945,60 грн. + надання правової допомоги по зустрічному позову: ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 - 1 год., 640 грн.; надання клієнту юридичної консультації 1 год. 640 грн.; здійснення аналізу норм чинного законодавства України та аналіз судової практики 1 год. 640 грн.; здійснення ознайомлення з матеріалами справи в Індустріальному районі м.Дніпропетровська 25.01.2019 р. - 1 год. 736,40 грн. = 5602 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 доведено розмір витрат на правничу допомогу під час провадження по цивільній справі 202/2600/15-ц, а тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягненню підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 5 602 грн.

Керуючись ст. ст. 259,260, 367, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року в оскаржуваній частині скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 602 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 384, 20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: