Справа № 308/4884/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

03 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа знаходилась у провадженні суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/4884/16-ц, у зв`язку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 10.12.2019 року надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання кредитного договору частково недійсним. Заява мотивована тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в судове зсідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом в одне провадження. Звернув увагу суду на те, що в квітні 2017 року зустрічний позов було подано до суду, однак суддею Леміш О.М. не було вирішено питання його прійняття.

Вирішуючи заявлене відповідачем за первісним позовом клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд, заслухавши доводи представника відповідачів щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту ст.49 ЦПК України, відповідач вправі подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи 24.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання кредитного договору частково недійсним. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про вирішення питання суддею Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. прийняття зустрічного позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникають з одних кредитних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.193, 194, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання кредитного договору частково недійсним і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачам , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати для відому відповідачам за зустрічним позовом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца