Справа № 569/8516/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/8516/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-17503-130411 від 13 квітня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі №569/8516/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-17503-130411 від 13 квітня 2011 року. 7 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №007-17503-130411 від 13 квітня 2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», в сумі 17324 грн. Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ». Рішення суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» суд прийняв до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві про заміну стягувача одночасно просив судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився. 26 листопада 2020 року суд отримав клопотання державного виконавця про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №569/8516/15ц та додані до заяви про заміну стягувача докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-17503-130411 від 13 квітня 2011 року в сумі 13591,10 грн та 243,60 грн судового збору. Розстрочено виконання рішення суду на строк один рік з дня набрання рішенням законної сили шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» щомісячно по 1132,59 грн.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За нормами ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

7 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 007-17503-130411 від 13 квітня 2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується договором про відступлення прав вимоги, витягом з додатку № 1 до договору та протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-04-01-000014-b від 24 квітня 2020 року.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги відбувся перехід прав і обов`язків кредитора від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В результаті заміни кредитора у борговому зобов`язанні в зв`язку із уступкою права вимоги ПАТ «Дельта Банк» як стягувач вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Враховуючи наявність достатніх підстав для заміни стягувача, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до задоволення.

На підставі наведенного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/8516/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-17503-130411 від 13 квітня 2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізитиIBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя