Єдиний унікальний номер 233/6002/19
Номер провадження 22-ц/804/849/20
Єдиний унікальний номер 233/6002/19
Номер провадження 22-ц/804/849/20
Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась представник позивача Крилова О.Л. та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 24 січня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору на нові реквізити Донецького апеляційного суду (а.с.152).

30 січня 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло платіжне доручення, яке позивачем було додане при поданні апеляційної скарги, тобто з невірно вказаними реквізитами для сплати судового збору до Донецького апеляційного суду (а.с.155).

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 04 лютого 2020 року продовжено АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 24 січня 2020 року протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (а.с.163).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали від 04.02.2020 року була отримана банком 10.02.2020 року, що підтверджується печаткою на рекомендованому повідомленні (а.с.166). Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року з урахуванням вихідних днів 15-16 лютого 2020 року було 17 лютого 2020 року.

Станом на 02 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено та не зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року не виконана, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи