Номер провадження 2/220/128/20
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судових засідань Григораш В.А.

представника позивача Герасименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача СТОВ «Ново-Шахтарське» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про стягнення боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі, -

у с т а н о в и в :

Через канцелярію суду 02.03.2020 року відповідачем СТОВ «Ново-Шахтарське» подано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про стягнення боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №760/3798/20, яка знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва за позовом СТОВ «Ново-Шахтарське» до ОСОБА_1 про визнання договору тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року недійсним. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи існує виходячи з того, що, якщо Солом`янським районним судом м. Києва буде прийнято рішення про визнання Договору тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року недійсним, у відповідності до ст. 216 ЦК України, кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі- відшкодовувати вартістю того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування, що в свою чергу унеможливлює стягнення заборгованості за недійсним договором.

У судовому засіданні представник позивача Герасименко С.В., проти клопотання відповідача СТОВ «Ново-Шахтарське» про зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що підстави для зупинення є надуманими та формальними, у суду є об`єктивна можливість розгляду даної справи та зібрані докази дозволяють розглянути справу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом перерва у провадженні у цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року.

Між тим, у цивільній справі за №760/3798/20, яка знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва за позовом СТОВ «Ново-Шахтарське» до ОСОБА_1 про визнання договору тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12.12.2017 року оспорюється законність зазначеного договору.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання СТОВ «Ново-Шахтарське» про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про стягнення боргу за договором тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» до ОСОБА_1 про визнання договору тимчасової фінансової допомоги на поворотній основі № 12/12-2 від 12 грудня 2017 року недійним (єдиний унікальний номер 760/4528/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя: Л.С. Фисун