1Справа № 335/3658/19 2/335/518/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Жечевої А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Соборне-192» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.06.2019 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження по справі та вирішити питання про стягнення судового збору.

У судовому засіданні 05.03.2020 року представник позивача голова правління ОСББ "Соборне-192" Бугрім С.В. просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки після відкриття провадження у справі сплачено заборгованість у повному обсязі, а також просить повернути сплачений судовий збір.

У судовому засіданні ОСОБА_2 покладається на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату грошових коштів та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 після подання клопотання позивача подано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області, яка не підлягає задоволенню, у зв`язку із тим, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № 413 від 25.03.2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова