Справа № 755/4032/19
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/4032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/11/20 та до розгляду Великобагачанським судом Полтавської області цивільної справи № 754/14463/18.

Клопотання мотивує тим, що відповідач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до позивача ОСОБА_1 про визнання недійним правочину в частині покупця яким є спадкодавець ОСОБА_6 . Вказує, що у справі встановлюються обставини того, що він являється фактичним власником гаражного боксу, який він придбав, яким користувався та який оформив на матір за певних сімейних обставин.

Також зазначає, що Великобагачанським судом Полтавської області розглядається цивільна справа № 754/14463/18 про визнання частково недійсним свідоцтва про на спадщину за законом, де позивач ОСОБА_6 перебуває в статусі відповідача, де предметом спору являється будинок, що належав батькам на праві спільної сумісної власності та який після смерті батька в 2015 році повністю успадкував ОСОБА_1 , який сповістив нотаріуса про відсутність інших спадкоємців.

Таким чином після розгляду вказаної справи буде встановлено фактичну спадкову масу яка належала ОСОБА_6 .

Підставою для зупинення провадження вказує те, що справа № 755/11/20 та справа № 754/14463/18 є фактично обставиною для розгляду вказаної справи № 755/4032/19, а тому розгляд вказаної справи до вирішення інших справ неможливий.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/11/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним в частині та до розгляду Великобагачанським судом Полтавської області цивільної справи № 754/14463/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Враховуючи викладене підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко