Справа №647/383/20
Провадження № 2/647/171/2020
15.04.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Татаровської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 13 лютого 2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір №404382 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору №1 до договору № 404382 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 20.11.2014 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 6 400 гривень для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24,0 % річних.
26 січня 2016 між позивачем та відповідачем було укладено заяву про приєднання №404382 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua, оскільки за зареєстрованим місцем проживання вона не мешкає. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 лютого 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №404382 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору №1 до договору № 404382 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 20.11.2014 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 6 400 гривень для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24,0 % річних.
26 січня 2016 між позивачем та відповідачем було укладено заяву про приєднання №404382 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». АТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Державний ощадний банк України».
Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «Державний ощадний банк України» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору від 13.02.2014 року та додаткового договору від 20.11.2014 року повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 гривні (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Р.Волошин