overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/878/18
Провадження № 2/946/187/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_1 Ігорівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 54, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області Кулави Марини Ігорівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 303/7988/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 415/6668/19
Провадження № 22-ц/810/1036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 20 вересня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором без номеру від 02 червня 2010 року у розмірі 2342,32 грн. (тіло кредиту).

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 104734,05 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2500,00 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) у розмірі 5478,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) у відшкодування витрат на сплату судового збору 96,05 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Дата виготовлення повного тексту постанови 04 березня 2020 року.

Головуючий: Н.М.Авалян

Судді: Ю.В.Єрмаков

І.О.Дронська
2/219/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.03.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І. Секретар Трубчанінова О.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління молодіжної політики та справах дітей Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Гостренко С.Д. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду..

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Інші учасники у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву та зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління молодіжної політики та справах дітей Бахмутської міської залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/592/586/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/4505/19

УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника заявника про виправлення описки по справі № 501/4505/19 про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 27.12.2019 року по цивільній справі № 501/4505/19, 2-н/501/1092/19.

19.02.2020 року представник заявника Ковтонюк Г.В. надав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що помилково вказано в резолютивній частині судового наказу «3% річних 855,77 грн.»,а вірним є «3% річних 265,80 грн.».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому наказі допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно боржника «3% річних 855,77 грн.»,а вірним є «3% річних 265,80 грн.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про виправлення описки та виправити описку у вказаному судовому наказі про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про виправлення описки по справі № 501/4505/19 про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 року по цивільній справі № 501/4135/19, 2-н/501/1092/19 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме:

в резолютивній частині судового наказузамість невірно вказаного «3% річних 855,77 грн.»,вважати вірним - «3% річних 265,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №: 486/1567/19 Провадження № 2/486/159/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого звертається представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів Саннікової Н.Г.,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року з Миколаївського апеляційного суду до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого звертається представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені, в тому числі і про виклик свідків.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого звертається представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком до розгляду по суті на 03 квітня 2020 року на 08:30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , проживаючу за адресоюАДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 523/9529/15-ц

провадження № 61-19ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 22 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/9529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
03.03.2020 Провадження № 2/311/480/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на його утримання щомісячно на період навчання, але не менше ніж до досягнення ним 23 років у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу).

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 01 квітня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 01 квітня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2/686/213/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 15 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 року дану справу розподілено на суддю Стефанишина С.Л.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Беручи до уваги, що 21 лютого 2020 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Стефанишину С.Л. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 258-260 ЦПК України , -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну спрову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання по даній справі на 31 березня 2020 року 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 950/2929/19
Номер провадження2/950/129/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає в м. Суми, що розташоване на відстані 50 км. від м. Лебедин, що тягне додаткові фінансові витрати, тому він не має змоги прибути в судове засідання для участі у справі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 1 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов