КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 370/3247/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5302/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.,

по цивільній справі № 370/3247/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року заява ОСОБА_1 повернута заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 10 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивача та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, однак апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не надано документів на підтвердження скрутного матеріального становища, а тому відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 27 лютого 2020 року надіслала на адресу Київського апеляційного суду клопотання, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року, до якого додані копії довідок Макарівської ДПІ щодо доходів ОСОБА_1 за 2019 рік.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони.

Крім того, умови, за яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору містяться в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 вказаної норми права, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявник надала суду копії довідок Макарівської ДПІ, з яких вбачається, що ОСОБА_1 документально підтверджених доходів у 2019 році не мала.

Також, згідно довідки Київського обласного центру зайнятості від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрована в Макарівській районній філії Київського обласного центру зайнятості як особа, що шукає роботу, а з 10 січня 2020 року заявнику поновлено статус безробітної.

За таких обставин, враховуючи відсутність документально підтверджених відомостей про те, що в 2019 році ОСОБА_1 отримувала будь-які доходи, а також те, що заявник з січня 2020 року стала на облік як безробітна, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження скрутного матеріального становища, а тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич