УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 646/1615/17

Провадження № 22-з/818/43/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши на відповідність вимогам закону заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Батракової Ольги Юріївни про роз`яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю., про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року в частині скасування заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. при посвідченні іпотечного договору № 825/4-40/9/7-105 від 30 серпня 2007 року скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Батраковою О.Ю. подано заяву про роз`яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалась судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд питання про роз`яснення рішення суду також має здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Батракової Ольги Юріївни про роз`яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю., про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 10 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

С.С. Кругова