overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/939/20
Номер провадження 2-н/676/116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 24.02.2020 року, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькенергозбут», слід відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 589/4729/17
Провадження № 2/589/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №621/901/19
Пр. №2/621/41/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Міненко Н.Є.,

представника позивача - адвоката Браславської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича до ОСОБА_1 , ТОВ "Харківський завод Елеватормаш", третя особа Державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, визнання попереднього договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Браславська О.А. заперечувала проти долучення до матеріалів справи відзиву відповідача ТОВ "Харківський завод "Елеватормаш", оскільки ними пропущено строк на подання відзиву на позов.

У судове засідання відповідачі та представник відповідача адвокат Філіп`єва В.В., третя особа ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 та її представник просили проводити судові засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, крім того визначено для відповідачів п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали з позовною заявою та додатками до неї відповідачем було отримано 20.05.2019 року.

Відзив відповідача подано до суду 27.01.2020, тобто, із пропуском встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження строку.

Також, у поданому відзиві відповідач не зазначає поважних причин пропуску строку для подання відзиву.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин суд відмовляє у прийнятті відзиву та долученні його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 187, 259 - 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийняті відзиву на позовну заяву відповідача ТОВ "Харківський завод "Елеватормаш" та повернути його останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 26 лютого 2020 року.

Головуючий:
Провадження № 2/127/3269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Ліскова А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємтва «Агенція нерухомості «Олімп» грошові кошти в сумі 30 429 ( тридцять тисяч чотириста двадцять дев`ять ) грн.,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємтва «Агенція нерухомості «Олімп» судові витрати в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2020 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/92/2020 Справа № 641/5120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.

За участю секретаря Конюх С.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 21 серпня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 21 серпня 2018 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3360,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року.

Зазначити в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 738/517/13-ц
№ провадження 4-с/738/2/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати скаржнику ОСОБА_1 подати до суду у строк до 06 березня 2020 року докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою; надати належним чином виготовлені та посвідчені копії документів, доданих до скарги.

Зобов`язати державного виконавця заступника начальника відділу Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошенка Валентина Володимировича подати до суду у строк до 06 березня 2020 року копію Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 38353681 та копію матеріалів виконавчого провадження № 38353681.

Запропонувати стягувачу ОСОБА_2 та державному виконавцю - заступника начальника відділу Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошенка Валентина Володимировича подати до суду у строк до 06 березня 2020 року письмові пояснення, заперечення щодо скарги.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа 635/1256/20
Провадження № 2/635/1504/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 1999 року по справі № 2-1073/99.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 18 березня 2020 року об 11:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 755/2853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 зазначає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА» від 27.02.2020 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернення з вимогами про стягнення аліментів у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 191/595/20
Провадження № 2/191/212/20
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровсчької області про усунення порушень прав власника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення порушень прав власника.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки протягом десяти днів з дня отрмання ухвали, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровсчької області про усунення порушень прав власника залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 524/9189/19
Провадження №2/524/954/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

25.02.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвої К.В.
за участі позивача ОСОБА_1 ,, відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 142, 268-270 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 889,50 грн., щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2302/20
провадження № 2/753/4467/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.03.2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.03.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

19 лютого 2020 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду було оголошено перерву у справі для надання вільних зразків ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 35 хв. на 04 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова