Справа № 265/9116/19
Провадження № 2/265/623/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця.

Позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що для повного з`ясування і підтвердження обставин, відображених у позові та які мають істотне значення по даній справі просить витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 953 та з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1736.

Представник позивача Темір ОСОБА_5 .В. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутність, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання .

Представник відповідача Маріупольської міської ради Каргін Є.С. не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця, але позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 953.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1736.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду в строк до 20 березня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиній Н.Г. (87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 90, прим. 2) та Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі (87500, м.Маріуполь, вулиця Лепорського, 13)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова