overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1831/20
Провадження №: 2-н/752/142/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року Справа № 752/1831/20
Провадження № 2-н/752/142/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163, ст.. 167-172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Голосіївським РВ ГУДМС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 січня 2020 року і до досягнення повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 210,20грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Шкірай М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, шо у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________ Шкірай М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 234/8752/18

провадження № 61-3672ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в указаній вище справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Крім того у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), відомості щодо за наявності адреси електронної пошти ОСОБА_1 та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 квітня 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 716/358/17
УХ В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02.03.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 23.02.1992 Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №12.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду , оскільки при його ухваленні судом допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено його по батькові, а саме: зазначено " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ", що призвело до необхідності внесення відповідного виправлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому зазначене питання розглянуто без їх участі.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 19.06.2017 Заставнівським районним судом Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом допущена описка. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначено прізвище, ім`я та батькові позивача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2017, 23.02.1992 укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.5) .

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В резолютивній частині рішення вважати вірним по батькові позивача - як " ОСОБА_5 " замість невірного " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 214/8009/19
2/214/1211/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Печарник З.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 жовтня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідний1 актовий запис №288; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Станом на 02.03.2020 року сторони не примирились. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, повторну неявку відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження об 08-50 год. 02 березня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6, ІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 202/8259/19
Провадження № 2/202/778/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», третя особа: Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», третя особа: Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти заявлену відмову від позову, тому що така відмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», третя особа: Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/3279/19

02 березня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2020 року по справі № 664/3279/19 розiрвано шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 09.

Поряд з тим, при ухваленні рішення допущені орфографічні описки в правильному написанні деяких слів (справи замість справа, Цюрупингського замість Цюрупинського), ініціалів сторін по справі, дати народження їх спільної дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені очевидні описки, вказані вище, а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2020 року по справі № 664/3279/19 описку, а саме:

в третьому рядку слово «Справи» замінити на слово «Справа» та читати правильно «Справа № 664/3279/19»;

по всьому тексту рішення у всіх відмінках вірно вказати прізвище та ініціали сторін по справі: позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

в першому абзаці описової частини рішення після слова «ВСТАНОВИВ» дату народження спільної дочки вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та читати правильно: «Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»;

в другому абзаці резолютивної частини рішення після слова «ВИРІШИВ» слово «Цюрупингського» замінити на слово «Цюрупинського» та читати правильно: «…Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області,…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження №2/521/1256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Київського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргового зобов`язання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.06.219 року справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 04 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали нею має бути подана належним чином оформленої позовної заяви, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3707 грн. 20 коп.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивачки отримала 07.02.2020 року.

У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргового зобов`язання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/608/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання незаконним та скасування наказу та унесення змін до договору оренди землі,

встановив:

15 січня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке адвокат Миловський Сергій Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 АДРЕСА_1 стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/608/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько