ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4486/17 Номер провадження 22-ц/814/370/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном м. Полтави про визнання незаконними розпорядження про видачу свідоцтва про право власності на житло та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року у вказаній справі залишено без руху з підстав, передбачених частинами другою, третьою статті 357 ЦПК України, та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а також звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, де вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали апеляційного суду отримано заявником 06 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява Управління майном комунальної власності міста про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн., що його згідно виписки апеляційного суду від 17.02.2020 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно поданої заяви, Управління майном комунальної власності міста належним чином та своєчасно виконало всі вимоги процесуального законодавства, яке діяло на час постановлення оскаржуваного судового рішення, подавши в установлений строк апеляційну скаргу, а відсутність процесуального документу з приводу руху поданої апеляційної скарги № 01-05/01.1-10/1903 від 11.12.2017 року на думку заявника дає право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник). Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, суд вирішив справу у відсудність відповідача - Управління комунальним майном м. Полтави, яке про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку не повідомлялося.

01 грудня 2017 року представник відповідача за довіреністю Янченко Я.В. одержав в суді копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2017 року та 11.12.2017 року за вих. № 01-05/01.1-10/1903 Управління майном комунальної власності міста оскаржило дане судове рішення в апеляційному порядку.

Наданий заявником примірник апеляційної скарги від 11.12.2017 року № 01-05/01.1-10/1903 містить штамп "Октябрський районний суд м. Полтави, 36022, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, тел. 53-24-04" з позначкою 11.12.17 та підписом не ідентифікованої особи. В матеріалах цивільної справи дана апеляційна скарга відсутня та до суду апеляційної інстанції не надходила.

Подання Управлінням майном комунальної власності міста апеляційної скарги 27.01.2020 року за вих. № 01-05/01.1-11/70 на теж саме судове рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду обумовлене відсутністю процесуального документу щодо руху апеляційної скарги від 11.12.2017 року № 01-05/01.1-10/1903 та наявністю відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи - ОСОБА_2 , яка не була залучена до участі в справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно статті 2 ЦПК України серед засад (принципів) цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 294 ЦПК України у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно визначеного статтею 296 ЦПК України у редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року порядку апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційній скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Таким чином, обов`язок щодо направлення апеляційної скарги зі справою до суду апеляційної інстанції покладався саме на суд першої інстанції.

Невиконання судом першої інстанції законодавчо закріпленого обов`язку щодо направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод.

Зважаючи на наведені заявником обставини, відсудність доказів направлення до апеляційного суду апеляційної скарги Управління комунальним майном міста від 11.12.2017 року № 01-05/01.1-10/1903, яка була подана в установлений статтею 294 ЦПК України строк, а також процесуального рішення за даною апеляційною скаргою, що не залежить від волевиявлення заявника, з метою забезпечення права відповідача на справедливий суд, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення Управлінню комунальним майном міста процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини першої статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Управлінню майном комунальної власності міста Полтавської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бутенко