ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/541/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городняського районного суду Черн6ігівської області від 14.03.2019,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року залишено без руху заяву Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городняського районного суду Чернігівської області від 14.03.2019.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині судових витрат, КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копію ухвали суду воно отримало 06.02.2020.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 23.12.2019.

Останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу суду закінчився 08.01.2020.

Копія ухвали судді скаржником отримана 06.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (фотокопія а.с.16)

Останній день, який дає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з дня отримання її скаржником - 21.02.2020.

Апеляційна скарга подана скаржником 17.02.2020.

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.356 ч.5 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до роз`яснень, які містяться в п.22 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Таким чином, на думку скаржника, він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді.

Посилання скаржника на роз`яснення, які містяться в п.22 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» не можуть бути прийняті судом як підстава для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначені роз`яснення стосуються саме рішень суду, а не судових рішень, різновидом яких є ухвала (ч.1 ст.258 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.23 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15оплата судового збору стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що твердження скаржника щодо відсутності в нього підстав для сплати судового збору грунтується на невірному тлумаченню ним правових норм. Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для юридичної особи 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен був сплатити 2102,00 грн за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р UA0025002, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати судового збору суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 2102,00 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради».

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва