Справа №584/509/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/816/766/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 , яка не брала участь у розгляді справи, з рішенням суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На думку заявниці апеляційної скарги, оскаржуваним рішенням порушуються її права як спадкоємиці за законом першої черги. Позивачу і відповідачу було відомо про місце проживання заявниці, проте її до участі у справі не залучили, а суд дійшов безпідставного висновку, що рішенням про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 права та інтереси інших осіб не порушуються.

З урахування зазначених вище обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року та зупинити його дію до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 28).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик