ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/246/20 Справа № 200/404/19 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Демченко Е.Л., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Відокремлений підрозділ «Криворізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту форми Н-1 та форми Н-5 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 03.10.2017 року

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року Криворізькому відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відмовлено у відкритті провадження (а.с.5).

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення посилаючись на те, що позов витікає з трудових правовідносин, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 10-11).

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд зазначив, що позивач оскаржує акти відповідачів як суб`єкту господарювання та органу суб`єкта господарювання у сфері організації та здійснення господарської діяльності, а тому позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак вказані висновки суду 1 інстанції не ґрунтуються на вимогах Закону.

Згідно зі статтею 124 Конституції України право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Частина перша статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності з положеннями ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Апеляційний суд вважає, що справа за позовом Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про оскарження актів розслідування нещасних випадків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такі спори стосуються здоров`я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, права на відшкодування шкоди внаслідок настання нещасного випадку, або виникають із трудових правовідносин.

Отже, враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі та помилково вважав, що спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, а тому ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження необхідно скасувати, справу направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: