Справа № 732/1933/19
Провадження 2/732/71/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Маяк с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 № 0226836, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 01 жовтня 1996 року за № 409, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. 01 березня 2008 року позивачка подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини своєї матері. Інші спадкоємці спадщину не прийняли. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , однак цей документ не зберігся. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4 у даний час неможливо через смерть власника. 25 вересня 2019 року позивачка отримала письмове роз`яснення від нотаріуса про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай). Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.37).

Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова Городнянської РДА Ященко С.П. надала до суду заяву від 04.12.2019 року за вих. № 01-32/922 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.47).

Представник відповідача - Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Великодирчинської сільської ради надав до суду заяву від 04.12.2019 року № 247 про розгляд справи без участі представника сільської ради, вимоги ОСОБА_1 . Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області визнає. (а.с. 46).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 19.11.2019 року 9-25-0.6-6179/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 44-45).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявами на адресу суду від 20.08.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , не заперечують. (а.с.14-15).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.36).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28 серпня 2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . (а.с.5).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 встановлено, що його видано 19.02.2002 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.9).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 16 лютого 1994 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 20. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_8 , ОСОБА_8 . (а.с.10).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . (а.с.13).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 встановлено, що його видано 26.12.1996 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.11).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 19 жовтня 1996 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 86. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_11 , ОСОБА_11 . (а.с.12).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені: ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . (а.с.13).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Щорс Чернігівської області ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_10 , актовий запис № 16. ( а.с. 6).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.09.2019 року за № 447 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 з 22 січня 1967 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловік ОСОБА_5 з 10 лютого 1939 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка ОСОБА_1 з 02 червня 1983 року по теперішній час. ( а.с. 16).

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджений копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_11 . (а.с.8).

Таким чином, спадщину ОСОБА_4 в силу ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли її чоловік ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_1 , оскільки останні як спадкоємці першої черги за законом постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_4 позивачка як спадкоємець за законом першої черги звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом її матері ОСОБА_4 (а.с. 50-56). Чоловік спадкодавця - ОСОБА_12 , доньки спадкодавця - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - звернулися до Городнянської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 на користь дочки спадкодавця - позивачки ОСОБА_1 (а.с.49-56)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_12 . ( а.с. 7).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.09.2019 року 29-25-0.25-1169/105-19 встановлено, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року під № 409 площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 19).

Дослідженням копії державного акту на право колективної власності на землю I-ЧН № 000111 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» с. В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1447,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року за № 90. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. (а.с.69-71).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Маяк" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_4 за порядковим номером № НОМЕР_13 . (а.с.72-74).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836 по КСП «Маяк». Розмір паю 3,09 га. (а.с.75).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836 на ім`я ОСОБА_4 в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин, становить 26404 грн. 15 коп. (а.с.20).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,09 га в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226836.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 25.09.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне спадкове майно. (а.с.21).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Маяк" села Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0226836, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

повний текст рішення складений 02 березня 2020 року

Суддя М.В.Лиманська