Дата документу 03.03.2020 Справа № 320/6187/18
Єдиний унікальний №320/6187/18
Провадження №22-ц/807/1192/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржуване рішення отримано ними 13.01.2020 року.

Вказане підтверджується матеріалами справи (а.с. 152).

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у цій справі.

Поновити Виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя