overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1860/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2019 у справі було призначено судово - психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

25.02.2020 матеріали справи повернуто до суду разом із висновком експерта.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, призначивши її до розгляду на 19.03.2020 о 11:20 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 203/267/20
Провадження № 2/204/669/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дерновського М.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд.1, ідентифікаційний код 37988155;

Третя особа Державна казначейська службу України, місцезнаходження: м. Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646.

Головуючий:
Справа № 351/11/20
Номер провадження №2/351/290/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання о 08-20 годині 03 квітня 2020 року в приміщенні районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.04.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/1544/20 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Номер провадження: 22-ц/824/5696/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до п.п.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 2102 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 539/5044/19
Провадження № 2/539/405/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10 год. 45 хв. 20.05.2020.

21.04.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кучерука М.В. до суду надійшла заява про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проведення адвокатської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначене на 10 год. 45 хв. 20 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 45 хв. 20 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Кучерука М.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 308/9137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 81 736,69 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, та станом на квітень 2020 року вказана ухвала залишена ним без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» не вжила заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавилася результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 13 серпня 2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 656/438/19
Номер провадження 2/656/13/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2).

23.07.2019 відкрито провадження у справі (а.с.17).

30.09.2019 суд надав сторонам строк на примирення в шість місяців до 30.03.2020 (а.с.53).

23.01.2020 ОСОБА_1 подала заяву про скорочення строку на примирення у зв`язку з тим, що відповідач зловживає спирнтими напоями, вчиняє щодо неї домашнє насильство (а.с.56).

30.01.2020 провадження у справі було поновлено, судовий розгляд у справі призначено на 14.02.2020, сторони на розгляд справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені (а.с.58-61).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримал заяву про скорочення строку на примирення.

Відповідач направив заперечення, посилаючись на те, що позивач проживає з ним та дітьми, позивач та він працюють, діти ходять до школи. Діти потребують хочуть жити з батьком та матір`ю.

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження факту вчинення щодо неї домашнього насильства доказів не надала.

Оскільки позивачем не надано доказів підтвердження факту домашнього насильства, то підстав для скорочення строку на примирення подружжя немає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скорочення строку на примирення подружжя залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дінв з дня її оголошення.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа №766/261/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 45 хвилин 17 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 591/7400/20
Провадження № 2-н/591/2003/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
01 грудня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 661/285/20
Провадження № 2/661/338/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування заробітку.

Під час підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розрахунку його заробітної плати з 14.04.2010 по 27.11.2019 включно, яку він не отримав у зв`язку з відстороненням від посади на підставі постанови слідчого прокурора від 15.03.2010 року, з урахуванням підвищення окладів, звань, надбавок та виплат, з урахуванням утриманих податків, інформації щодо доходів отриманих ним за період з 14.04.2010 року до 27.11.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши, думку позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, задовольнити, оскільки вказані докази є необхідним для об`єктивного та справедливого розгляду зазначеної справи, проте отримати їх самостійно позивач позбавлений можливості.

За таких обставин, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 неотриманої ним з 14.04.2010 по 27.11.2019 включно у зв`язку з відсторонення від посади на підставі постанови слідчого прокурора від 15.03.2010 року, з урахуванням посади, підвищення окладів, звань, надбавок та виплат за вказаний період і утриманих податків та інформацію від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про дохід ОСОБА_1 за час з 14.01.2010 року по 27.11.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для виконання.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 01.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва