overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1217/19

У Х В А Л А
04.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голоти О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та витребування трудової книжки,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лісков А.І. заявив клопотання про призначення судової почерковознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься відомість про виплату заробітної плати від 10 липня 2018 р., однак позивач її не підписувала, що підтверджує факт невиплати розрахункових за липень 2018 р. Тому на вирішення експерта просить поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі 2 у відомості від 10.07.2018 р. самою ОСОБА_4 чи іншою особою?. Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засідання заперечили проти призначення експертизи, оскільки питання які ставляться в ній не є предметом спору. Крім того, про це не зазначалося в позові. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку своїх представників. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Так, згідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. За змістом ст.135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, несе учасник справи, який заявив клопотання про проведення експертизи. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Оскільки для встановлення достовірності підпису ОСОБА_3 в графі 2 у відомості від 10.07.2018 р. необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Керуючись ст. 103, 116, 135, 252, 258-260 ЦПК України,-
Суддя:В. М. Желіховський
20.02.2020 Справа № 756/2245/20
Унікальний № 756/2245/20
Провадження № 2-н/756/81/20
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
20 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/201/1026/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 березня 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/229/766/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.

за участю секретаря судового засідання Король І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2020 року представник позивача АТ КБ Приватбанк Довганіч А.М. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Довганіча А.М. про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 308/1823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

24 лютого 2020 року до суду надійшов лист із Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру, із повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи, що по вказаній справі відпали підстави для зупинення справи, то відповідно до ст. 254 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу поновити.

Розгляд справи призначити на 09 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 159/5247/19
Провадження № 2/159/78/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гарбарчук Н.М.,

представника відповідача адвоката Клімук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом житлово будівельного кооперативу ім. Гагаріна (м. Ковель Волинської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Ковельська міська рада Волинської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.09.19 р. подав до суду вказану вище позовну заяву, просить зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом облаштування входу до свого будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

За ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення спеціаліста з огляду на наявність у справі техдокументації як із землеустрою, так і містобудування.

Представник позивача адвокат вважає за доцільне та саме з відділу архітектури та містобудування.

Представник відповідача адвокат вважає за доцільне та саме із земельного відділу.

За змістом ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

З огляду на наявність у справі значного обсягу техдокументації, доцільно залучити спеціаліста з відділу архітектури та містобудування виконкому Ковельської міськради Волинської області на час дослідження письмових доказів.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як спеціаліста працівника відділу архітектури та містобудування виконкому Ковельської міськради Волинської області гол. Архітектора м. Ковеля - Мурай Людмилу Любомирівну - до участі у справі - на час дослідження письмових доказів.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 329/134/20
Провадження № 2/329/94/2020
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 березня 2020 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що відповідач по справі, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14, Чернігівським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справ, підсудних Кіровському міському суду Донецької області.

Територіальну підсудність цивільних справ Кіровського районного суду міста Макіївки як загального суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, зазначеним Розпорядженням визначено за Краматорським міським судом Донецької області.

Таким чином, вищевказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зі всіма доданими до неї документами передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Проценко
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2020 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Провадження №2/550/8/2020
Справа №359/6470/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 52799 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , І.н. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , І ОСОБА_5 . НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер справи 485/119/20
Провадження № 22-ц/812/518/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 наухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року про передачу за підсудністю, постановлену за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська філія комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України.

Виходячи з загальних засад цивільного судочинства (статті 7, 8 ЦПК України) та беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби виклику у судове засідання учасників справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 16 березня 2020 року, в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина
21.02.2020 Справа № 756/9382/19
Унікальний номер судової справи 756/9382/19
Номер провадження 2/756/1521/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пляса Б.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сплачених сум в рахунок сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сплачених сум в рахунок сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко