Справа № 132/359/20
Провадження № 2/132/209/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2020 м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020р. до місцевого суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовом до Калинівської міської ради, де просить визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/4 частку; визначити, що їх частки в цьому ж спільному сумісному майні, складають по 1/4 частки. В обґрунтування цих вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на частку квартири АДРЕСА_1 , яка не визначена у спільному сумісному майні, а тому вони вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач уповноважена особа Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилась, згідно листа від 11.02.2020р. № 02-1-217, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ЩЬОВ О. просить справу розглянути у відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією НОМЕР_1 , виданим 06.11.2019р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала останньому разом з позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.02.2001р. виконкомом Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області згідно розпорядження (наказу) № 640 від 21.12.2000р., зареєстрованого в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 12.02.2001р. за реєстраційним номером 85/568 в реєстровій книзі № 12.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не можливо через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки сторін та померлого в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/4 частки.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить по 1/4 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя