Справа № 308/9987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Двадцять дев`ятого вересня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, так як позивач не додав до неї примірник позовної заяви та копій всіх документів, що додаються для третьої особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, однак станом на 26.11.2020 року, вимоги суду щодо приведення позовної заяви у відповідності до положень ст. 177 ЦПК позивачем не були виконанні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви є відомості про направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу зазначену позивачем при подачі позову, відмітки поштової організації про те, що позивач за даною адресою не знаходиться, а також враховуючи що з моменту залишення позовної заяви без руху пройшло більше місяця, що на переконання суду є достатнім часом для вияву зацікавленості позивача щодо результатів розгляду його заяви та усунення недоліків відповідної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева