overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1330/20
Провадження № 2-о/161/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді - Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Княгининівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Княгининівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 372/3098/19
Провадження 2-319/20
ухвала

27 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 помер, ухвалою суду від 27.02.2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 його спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вийти з спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 09.04.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 № 233/8272/19
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позов не надав.

Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 15.01.2020 року, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 524/9578/17
Провадження № 2/524/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., за участі: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просила оголосити перерву у судовому засіданні для здійснення належного виклику відповідача ОСОБА_8 .

Суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний відповідач не отримав копії позовної заяви з додатками, а також повернувся конверт з поміткою про відмову від отримання без зазначення листоношею припису про особу, котра відмовилася від одержання судової кореспонденції.

Звідси, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку з неявкою відповідачів, третіх осіб з їх викликом у судове засідання, і з повідомленням відповідача ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку з неявкою відповідачів, третіх осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 31 березня 2020 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідача - ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/9597/19
Провадження № 2/367/2975/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гринько Ангеліни Павлівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гринько Ангеліни Павлівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

25.02.2020 року від позивача надійшла заява в якій він просить матеріали справи з повернути до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гринько Ангеліни Павлівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гринько Ангеліни Павлівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 692/186/20
Провадження № 2/692/194/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
21.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у державного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. інформацію про відкриття спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/3557/18

Провадження № 22-ц/4815/1038/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді С.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації, поділ майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

У абзаці 8 ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року допущено описку, а саме помилково вказано дату «14 жовтня 2020 року» замість правильного «14 вересня 2020 року».

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену у абзаці 8 ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року вказавши замість дати «14 жовтня 2020 року» правильне «14 вересня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду
Справа № 601/168/20
Провадження № 2/601/222/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька с. Хотовиця Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/483/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3/20
Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/497/209/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 17.01.2020р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.02.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але сторони до суду не з`явилися: позивач надавав заяву про розгляд справи за його відсутністю, від відповідача, що була сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, - будь-яких заяв не надходило: судова повістка направлялася судом за заначеною у позові адресою, проте повернулася до суду не отриманою з невідомої причини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити його на 09:30 годину 02.04.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії двної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 638/2575/20
Провадження № 2/638/2748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому уповноваженим представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк