overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3134/18
Провадження № 2/675/22/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представника ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представника ОСОБА_2 .,

відповідачі 2-16: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідача у справі № 675/3134/18 Фермерське господарство «ДЕО-ІНВЕСТ» (30300, Хмельницька область, Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Онищука, 59, корпус А, ).

Встановити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви та заяву про зміну предмета позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 316/436/20
Провадження № 2-н/316/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 03.03.2020
Справа № 937/391/20
Провадження № 2/937/1209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не починався, приходить до висновку, що вказана позовна заява може бути залишена без розгляду, оскільки це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 351/2321/19
Номер провадження №2/351/153/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" березня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцького старостинського округу Заболотівської ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 22.10.2019 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 473/305/20
Провадження № 22-ц/812/641/20
У х в а л а

5 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Галущенка О.І., Данилової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції 26 березня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.І. Галущенко

О.О. Данилова
Справа № 536/1746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Під час судового засідання позивач просила суд витребувати докази, а саме:

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_5 від СК «Еталон»;

- довідку про розмір пенсії на ім`я ОСОБА_5 від УПФУ Крюківського району;

- інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_5 від нотаріуса ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування доказів зазначених в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу обслуговування громадян Крюківського району в м.Кременчуці (УПФ України) довідку про розмір пенсії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Бухарової Світлани Кімівни (м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд.14, 2 поверх) інформацію щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 .

Витребувані документи направити на адресу суду до 30 березня 2020 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 946/6341/19
Провадження № 2/946/210/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А).

Вилучити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві з кола третіх осіб по справі.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 729/926/19
2-сз/729/1/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривні 40 коп., який згідно квитанції №36 від 13 липня 2019 року сплачений на на р/р 5031, код отримувача 37370959, код банку отримувача 899998 УК у Бобровицькому районі, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі заяви про забезпечення позову до суду згідно квитанції №36 від 13 липня 2019 року на на р/р 5031, код отримувача 37370959, код банку отримувача 899998 УК у Бобровицькому районі, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 , БОБРОВИЦЯ в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №944/5293/19
Провадження №2/944/815/20
УХВАЛА

04.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання клопотання представника позивача - адвоката Дзидза В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкоди користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування у попередній стан шляхом демонтажу огорожі, яка розташована на дорозі загального користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкоди користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування у попередній стан шляхом демонтажу огорожі, яка розташована на дорозі загального коритування.

В підготовчому судовому засіданні представни кпозивача - адвокат Дзидз В.В. подав письмове клопотання, в якому просить витребувати у комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро Яворівської районної ради" копію генерального плану с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, відповідно до якого виготовлено проект забудови земельної ділянки ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Бердихівської сільської ради народних депутатів від 25.09.1995 року №55.

Заявлене клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Почкіна О.М. в задоволенні заявленого клопотання просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що клопотання про витребування доказів є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Дзидза А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро Яворівської районної ради"(81000, вул.І.Франка, 8 м.Яворів Львівської області) копію генерального плану с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, відповідно до якого виготовлено проект забудови земельної ділянки ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Бердихівської сільської ради народних депутатів від 25.09.1995 року №55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер справи 359/7226/19
Провадження №22-ц/824/1217/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 521/118/19
Провадження 2/521/295/20
Ухвала

05 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовосу засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження: 2-н/484/77/20
Справа: 484/743/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Кредитної спілки "Ольвія".

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" заборгованості по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"05" березня 2020 р.
Справа № 644/1467/20
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року представник позивача звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 13722, 20 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки пред`явлена з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, які зазначені в додатках до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов