Справа № 301/2429/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 301/2429/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Іршавського районного суду визнано за нею право власності на 1/2 частину рухомого майно, що знаходиться у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , а саме: № 4 - Телевізор «Панасонік» - 400 грн.; № 5 - мікрохвильова піч «Самсунг» - 700 грн.; № 7 -морозильна камера «Зануссі» - 5 000 грн.; № 8 - конвектор «Фек» - 1 700 грн.; № 9 - газова плита «Індезіт» - 2000 грн.; № - 10 -витяжка металева марки «Люкс» - 400 грн.; № 11 -кухонний гарнітур коричневого кольору - 4 000 грн.; № 13 - гладильна доска - 100 грн.; № 14 -шафа-купе коричневого кольору - 1000 грн.; № 15 - стінка коричневого кольору- 500 грн.; № 16 вішалка коричневого кольору - 400 грн.; № 17 - спальня коричневого кольору - 4 000 грн.; № 20 килими 5 шт. - 1000 грн.; № 21- душова кабіна - 4000 грн.; № 22- умивальник - 600 грн.; № 23 унітаз білого кольору - 700 грн.; № 24 - ванний гарнітур (тумбочка) - 1500 грн.; № 25 - пральна машина «Вірпул» - 3000 грн..,№ 33 - газовий котел «Беретта» - 5 000 грн.; № 43 -диван та два крісла зеленого кольору (шкіряні) - 15 000 грн.; № 53 - дерев`яний стіл та стільці - 8000 грн.; № 46 - телевізор «Філіпс» чорного кольору - 5000 грн.; № 51 - люстри 3 шт. загальною вартістю - 1800 грн.; № 53 -журнальний столик дерев`яний - 1000 грн., на загальну суму 69,800 гривень. На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист. Однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, який до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 . З цієї підстави було повернуто виконавчий лист в суд. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, про прийняття якої на підставі заповіту ОСОБА_3 подала заяву приватному нотаріусу Гецко А.І., тому, просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 301/100/16-ц ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просить розглядати заяву у її відсутності, тому на підставі ст. 442 ЦПК України розгляд заяви проведено у її відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину рухомого майно, що знаходиться у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , а саме: № 4 - Телевізор «Панасонік» - 400 грн.; № 5 - мікрохвильова піч «Самсунг» - 700 грн.; № 7 -морозильна камера «Зануссі» - 5 000 грн.; № 8 - конвектор «Фек» - 1 700 грн.; № 9 - газова плита «Індезіт» - 2000 грн.; № - 10 -витяжка металева марки «Люкс» - 400 грн.; № 11 -кухонний гарнітур коричневого кольору - 4 000 грн.; № 13 - гладильна доска - 100 грн.; № 14 -шафа-купе коричневого кольору - 1000 грн.; № 15 - стінка коричневого кольору- 500 грн.; № 16 вішалка коричневого кольору - 400 грн.; № 17 - спальня коричневого кольору - 4 000 грн.; № 20 килими 5 шт. - 1000 грн.; № 21- душова кабіна - 4000 грн.; № 22- умивальник - 600 грн.; № 23 унітаз білого кольору - 700 грн.; № 24 - ванний гарнітур (тумбочка) - 1500 грн.; № 25 - пральна машина «Вірпул» - 3000 грн..,№ 33 - газовий котел «Беретта» - 5 000 грн.; № 43 -диван та два крісла зеленого кольору (шкіряні) - 15 000 грн.; № 53 - дерев`яний стіл та стільці - 8000 грн.; № 46 - телевізор «Філіпс» чорного кольору - 5000 грн.; № 51 - люстри 3 шт. загальною вартістю - 1800 грн.; № 53 -журнальний столик дерев`яний - 1000 грн., на загальну суму 69,800 гривень (том 1 а.с.182-187).

На виконання вказаного судового рішення Іршавським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист.

Разом з тим, ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07 травня 2020 року виконавчим комітетом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області (том 2 а.с. 89).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І. від 03.09.2020 року № 141/01-16 після смерті ОСОБА_2 нею була заведена спадкова справа № 37/2020 на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України«Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст. 1216 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 так як подала заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу.

Однак, сам факт відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини не є достатнім доказом того, що саме вона є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняла після його смерті спадщину.

Суд зазначає, що основним доказом, який свідчить про перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом, проте до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вказаний документ не долучений.

Як вбачається з матеріалів наданих приватним нотаріусом Гецко А.І., що свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 нею ще не видавалося, склад спадкового майна їй не відомий, оскільки спадкоємці до неї з питань видачі свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

Відтак, надані заявником докази не дозволяють встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 лише ОСОБА_3 ..

Таким чином, оскільки на момент розгляду заяви право ОСОБА_3 на спадщину після смерті ОСОБА_2 у передбачений законом спосіб не оформлено, свідоцтво про право на спадщину до суду не надано, відтак відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява про заміну виконавчого провадження подана до суду передчасно, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 301/2429/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда