РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 14432 гривні 25 копійок та судовий збір.

Свої вимоги мотивувало тим, що між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ТОВ Ларев було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/6019158 від 22 червня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30 січня 2017 року о 14 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 25/цв/17 ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 14432 гривні 25 копійок.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 направлено претензію № 99 щодо відшкодування збитків, проте останній суму страхового відшкодування не сплатив.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ТОВ Ларев було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/6019158 від 22 червня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11).

30 січня 2017 року о 14 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ГАЗ 3307 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7-8).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (а.с. 32).

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12).

На підставі страхового акту № 25/цв/17 від 16 травня 2017 року (а.с. 4-5) ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 14432 гривні 25 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1214 від 09 червня 2017 року (а.с. 40).

18 березня 2019 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» направило ОСОБА_1 претензію № 99 щодо відшкодування збитків (а.с. 41-43), проте останній суму страхового відшкодування не сплатив.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. За таких обставин, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 7-8).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 14432 гривні 25 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1921 гривні.

Керуючись п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) виплачене страхове відшкодування в сумі 14432 гривні 25 копійок та 1921 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: