У Х В А Л А

Справа № 22-5700 Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В. В.

Унікальний № 531/1532/15

28 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 223357316 від 27 липня 2008 року недійсним, -

у с т а н о в и л а:

25 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 223357316 від 27 липня 2008 року недійсним.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, первісний позов було задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням судів, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Відповідно до постанови Верховного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року залишено без змін.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького суду міста Києва від 06 квітня 2017 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (т.2, а.с.127-128).

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 223357316 від 27 липня 2008 року недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль