overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2513/20
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між соронами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно позову сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

При цьому, у позовній заяві відсутні посилання на те, в чому полягає перешкода розірвання шлюбу в порядку, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», доказів того, що сторони звертались до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою розірвання шлюбу відсутні, а тому позивачу слід зазначити причини неможливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №: 398/407/20
провадження №: 2-о/398/43/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрований 19 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за № 274, виданий 19 грудня 1996 року Олександрійською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 померла в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, спадкове майно (земельна ділянка) знаходиться на території Олександрійського району Кіровоградської області, суд вважає за необхідне витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі строк для подання витребуваних доказів до 09 березня 2020 року.

Роз`яснити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 636/57/19
Провадження № 2-і/636/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про порушення конституційних прав.

Позивач ОСОБА_1 27.02.2020 до початку розгляду справи по суті подала заяву про відвід судді в порядку ст. 36 ЦПК України з підставі необ`єктивності судді при розгляді справи. На думку позивача, необ`єктивність полягає у відмові в задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Суддею Карімовим І.В. відвід позивача визнаний необґрунтованим і її заява про відвід головуючому по справі передана на розгляд судді Гуменному З.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід; якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 40, 208-210, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., у цивільній справі № 636/57/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про порушення конституційних прав до розгляду в судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 12.45 год. 02 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/263/20 Провадження № 2-о/358/33/20 Категорія 331060000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мисайлівська сільська рада, Богуславського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце проживання: 09712, Київська область, Богуславський район, с.Мисайлівка.

Заінтересована особа: Мисайлівська сільська рада, Богуславського району.

Місце знаходження: 09712, Київська область, Богуславський район, с.Мисайлівка.

Заявник звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01.04.2020 року з 11 год. 30 хв., у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, зал № 4.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/8453/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ про стягнення матеріальної шкоди.

ІІ. Описова частина

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок стягнення заборгованості на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано.

17 листопада 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві Позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про доцільність роз`яснення Позивачу положень ч.2 ст.444 ЦПК України, відповідно до яких якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З огляду на зазначену норму Закону, суд вважає за доцільне надати Позивачу можливість зазначити, чи звертався він до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідною заявою, і якщо ні - то які обставини перешкоджають йому реалізувати зазначений механізм.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року представник позивача - адвокат Овчаренко Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позов заявлено з підстав несвоєчасного розрахунку при звільненні. Позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.

10.06.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду було відкрито спрощене позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №415/4642/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 589/644/20
Провадження № 2-о/589/62/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_1 » заповненої 18 липня 1980 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищезазначене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Дану справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 305 - 308 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2020 року на 08 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/207/20
Провадження № 2/723/713/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2020 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В позовній заяві позивач просить витребувати зі Сторожинецької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №608, заведеної 08.07.2008 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки докази, які просить витребувати позивач, є необхідними для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, а позивач самостійно отримати вказані докази не в змозі.

Керуючись ст.ст.84,197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Сторожинецької державної нотаріальної контори (м.Вижниця, вул.Українська, 95) копії матеріалів спадкової справи №608, заведеної 08.07.2008 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Встановити строк для виконання ухвали суду до 16 березня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 17-00 год. 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/74/2020 Справа № 641/5597/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.

За участю секретаря Конюх С.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 28 серпня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 28 серпня 2018 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1621,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року.

Зазначити в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року дату народження боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда