overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2020 Справа № 325/1704/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 325/1704/19 Головуючий у І-й інстанції: Пантилус О.П.
Провадження № 22-ц/807/1190/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

Надати учасникам справи строк до 20 березня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа 362/4794/19
Провадження 2/362/645/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 березня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження.

Призначити судове засіданняна 06.04.2020 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 453/1263/20
№ провадження 2/453/469/20
про відкриття провадження у цивільній справі
02 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 26.06.2011 року у Волосянківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №8.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Згідно даних Волосянківського Старостинського округу ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/524/20 Справа № 2-430/2010
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Марача Владислава Вікторовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Жашківська автотранспортне підприємство 17141» про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленка С.М. протиправною та неправомірною , зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Марача Владислава Вікторовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Жашківська автотранспортне підприємство 17141» про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленка С.М. протиправною та неправомірною , зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 636/5261/18

Провадження № 22-ц/818/735/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач фізична-особа підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 року та на додаткове рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року у складі судді Дьоміної О.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 року змінити.

В задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафу - відмовити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 року в частині позовних вимог про стягнення пені за невиконання умов договору - залишити без змін.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2146 грн 06 коп у зв`язку з розглядом справи судом першої та апеляційної інстанцій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 березня 2020 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 442/3667/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2663/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Нагірної О.Б. від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, виконавчого комітету Стебницької міської ради, Управління земельних ресурсів у м. Дрогобичі, ОСОБА_4 про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобов`язання відновити земельну ділянку у попередній стан, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, виконавчого комітету Стебницької міської ради, Управління земельних ресурсів у м. Дрогобичі, ОСОБА_4 про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобов`язання відновити земельну ділянку у попередній стан відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №459/3376/18
Провадження №2-о/463/1/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

02 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Гирича С.В., присяжних Герасимчук О.О. та Луців В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення щодо нього опіки.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року по справі призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду поступили матеріали справи без висновку експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 15.00 год.

Суддя С.В. Гирич

Присяжні: О.О. Герасимчук

В.О. Луців
Справа №: 398/643/20
провадження №: 2/398/858/20
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Від шлюбу мають дитину, яка проживає з матір`ю у м. Олександрії. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, зокрема якщо у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Враховуючи те, що позивач вказує у своїй позовній заяві, що її місце реєстрації АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , посилання ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 28 ЦПК України є помилковим, оскільки вказаною вище нормою чітко визначена умова застосування підсутності за вибором позивача, а саме: позов подається за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а не за місцем фактичного проживання позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідно до позовної заяви позивач і відповідач зареєстровані ус. Аджамка Кропивницького району, Кіровоградської області, справу відповідно до зазначених вище норми ЦПК України слід передати на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого за загальним правилом належить її розгляд, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький вул. Кільцева 36-б).

На підставі викладеного і керуючись ст. 28, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький вул. Кільцева 36-б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 462/7275/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/173/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1118/18 Номер провадження 22-ц/814/733/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9-15 год. 19 березня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Г. Л. Карпушин

В. П. Пікуль
справа № 947/636/20
провадження № 2-сз/947/12/20
УХВАЛА

04.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про повернення о сплаченого судового збору у цивільній справі № 947/636/20,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 947/636/20 провадженню за заявою присвоєно номер 2-сз/947/12/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 04.03.2020 року без матеріалів цивільної справи № 947/636/20.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 947/636/20, якої стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/636/20 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 947/636/20 вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.