ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2284/19
Провадження № 22-ц/4820/1984/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року в складі судді Бабій О.М. у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 25 вересня 2020 року вона отримала 22 жовтня 2020 року, тому апеляційну скаргу подано 23 листопада 2020 року, вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки ОСОБА_1 не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його виготовлення.

Також, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням звільнити її від сплати судового збору, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме в зв`язку з важким матеріальним станом її сім`ї. При цьому апелянт, вказує, що вона не має можливості сплатити судовий збір, оскільки сукупний дохід сім`ї складає 11000-11600 грн на місяць, що включає заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 в розмірі від 5890 до 6999, 40 грн та допомогу по догляду за дітьми-інвалідами, в розмірі від 4511,20 грн до 4714,80 грн на місяць. Також ОСОБА_3 посилалася, що її сім`я витрачає значні кошти на лікування доньки ОСОБА_4 , вартість лікування якої становить близько 15000 грн на місяць, що також унеможливлює сплату судового збору за подачу скаргу.

На підтвердження заявленого клопотання, ОСОБА_3 надала копії довідки про доходи ОСОБА_2 , довідки про отримання соціальної допомоги дітям з інвалідністю, зокрема на дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , копії консультативного висновку від 23 червня 2020 року та від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , медичну довідку від 30 вересня 2020 року № 479.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки даний позов був поданий у грудні 2019 року юридичною особою і містить вимогу майнового характеру, тому з огляду на положення закону «Про судовий збір» розмір судового збору при подачі апеляційної скарги становить 2881 грн 50 коп (1921х150%).

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 надала суду довідки про її доходи у вигляді отримання нею соціальної допомоги на дітей зі статутом інвалідності, розмір яких складає близько 28000 грн за шість місяців та посилалася на отримання заробітної плати її чоловіком ОСОБА_2 , розмір якої складає 31 747 грн 50 коп за шість місяців. Крім того, апелянт посилалася на необхідність витрачання значних коштів на лікування дочки, що підтвердила відповідними медичними довідками.

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору, з огляду на наведені апелянтом доводи та надані докази про її матеріальний стан.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулося до суду з позовом в якому просило, стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління 8332 грн 22 коп надміру виплаченої соціальної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачі апеляційної скарги на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 січня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова