Дата документу 04.03.2020
ЄУ № 942/1605/19
Провадження №2/942/86/20
24 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Пронька В.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29.11.2019.
29.11.2019 підготовче засідання відкладено до 18.12.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи.
18.12.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.01.2020.
17.01.2020 судове засідання відкладено до 10.02.2020 у зв`язку з неявкою відповідача.
10.02.2020 розгляд справи не відбувся, в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання повторно не з`явився, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Частиною 2 ст. 364 ЦК України також визначено, що право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Отже, з дня отримання позивачем грошової компенсації вартості її частки автомобіля має припинятися її право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, а до відповідача переходить право власності на цю частину автомобіля, що належала позивачу.
За таких обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 77-81, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273,280-289, 293,294,315,352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити повністю.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 18.03.2002 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 09.01.2010 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті 24 лютого 2019 року.
Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 04 березня 2020 року.
Суддя: В.В. Пронька