Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 750/2950/18

провадження № 61-46134св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О. від 07 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області в складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцькох Н. В., Шитченко Н. В. від 28 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він з 02 червня 2015 року має статус учасника бойових дій, з серпня 2014 року є учасником АТО. 14 листопада 2016 року до Чернігівської міської ради ним було подано письмову заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 , орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в м. Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва як учаснику АТО. Проте рішення Чернігівської міської ради від 26 січня 2017 року № 15/VII-І йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки № НОМЕР_2 , з врахуванням рішення Ради ветеранів АТО, членів їх сімей та членів сімей загиблих (померлих) воїнів АТО при Чернігівській міській раді від 16 січня 2017 року, яким було проведено жеребкування серед ветеранів АТО, які виявили бажання отримати у власність земельні ділянки. У подальшому, Чернігівська міська рада своїм рішенням № 26/VII від 21 грудня 2017 року передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , незважаючи на те, що рішенням суду від 05 грудня 2017 року, яке набрало законної сили, було скасовано рішення Чернігівської міської ради від 26 січня 2017 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 . Рішенням Чернігівської міської ради від 31 січня 2018 року № 27/VI-19 (п.12) позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що при прийнятті рішення про відведення та передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 відповідач взяв за основу результати жеребкування та своє рішення № 15/VII-1 від 26 січня 2017 року, яке скасовано постановою суду, чим порушив статтю 124 Конституції України, статті 118 та 123 ЗК України, що призвело до порушення його права на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

З урахуванням викладеного позивач просив суд: визнати протиправним і скасувати підпункт 18 пункту 11 рішення Чернігівської міської ради від 21 грудня 2017 року № 26/VII-17 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), городництва, індивідуального садівництва, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО, для індивідуального дачного будівництва»; визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 31 січня 2018 року № 27/VII-19 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів»; зобов`язати Чернігівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні його заяву від 14 листопада 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в м. Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» як учаснику АТО.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано пункт 11.18 рішення Чернігівської міської ради від 21 грудня 2017 року № 26/VIІ-17, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,6 га, кадастровий номер :01:053:0064, у власність ОСОБА_2 . Визнано незаконним і скасовано пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 31 січня 2018 року № 27/VII-17, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га, кадастровий номер :01:053:0064. Зобов`язано Чернігівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га, кадастровий номер :01:053:0064, та ухвалити по суті порушеного в заяві питання мотивоване рішення.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що пункт 11.18 рішення від 21 грудня 2017 року № 26/VII-17 ухвалений з порушенням процедури, встановленої статтею 118 ЗК України, що є безумовною підставою для визнання його незаконним і скасування. Зазначене тягне за собою скасування пункту 12 рішення Чернігівської міської ради від 31 січня 2018 року № 27/VII-19.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року без змін.

Апеляційний суд, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, зазначив про те, що оскаржуване судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не довів наявності у нього прав на передану у власність ОСОБА_2 земельну ділянку під кадастровим номером :01:053:0064, а, отже, скасування пункту 11.18 рішення Чернігівської міської ради № 26/VIІ від 21 грудня 2017 року жодним чином не захищає або відновлює його права.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому просив відмовити в задоволенні зазначеної касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Зазначає, що Чернігівська міська рада при передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 86 діяла не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, що призвело до порушення прав позивача.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 750/2950/18 з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про виділення в користування земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального дачного будівництва в м. Чернігові біля садівничого товариства «Гудок». До заяви була додана план-схема розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 .

Рішенням Чернігівської міської ради від 26 січня 2017 року № 15/VII-І ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_2 , орієнтовною площею 0,0600 га. пункт 1.34.

Цим же рішенням (пункт 1.86) ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 , орієнтовною площею 0,0600 га.

Питання про розгляд заяви ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 86 Чернігівською міською радою не розглядалося.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року Чернігівську міську раду було зобов`язано розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої біля СТ «Гудок». В разі відмови в її задоволенні ухвалити мотивоване рішення з мотивованим обґрунтуванням причин такої відмови.

Рішенням Чернігівської міської ради від 17 серпня 2017 року №22/VII-23 (пункт 8) з урахуванням пункту 1.86 рішення Чернігівської міської ради від 26 січня 2017 року № 15/VIІ ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 , біля садівничого товариства «Гудок» орієнтовною площею 0,0600 га, для індивідуального дачного будівництва.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року визнано протиправним та скасовано пункт 1.86 рішення Чернігівської міської ради від 26 січня 2017 року № 15/VI-І, пункт 8 рішення Чернігівської міської ради від 17 серпня 2017 року. Зобов`язано Чернігівську міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 , біля садівничого товариства «Гудок» орієнтовною площею 0,0600 га, для індивідуального дачного будівництва, як учаснику АТО та ухвалити мотивоване рішення по суті порушеного у заяві питання. Дана постанова набрала законної сили.

21 грудня 2017 року Чернігівська міська рада ухвалила рішення № 26/VII-17, пунктом 11.18 якого затвердила проект відведення та передала у власність безоплатно ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:053:0064.

Рішенням Чернігівської міської ради від 31 січня 2018 року № 27/VIІ-19 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 біля СТ « Гудок , орієнтовною площею 0,0600 га для ведення індивідуального дачного будівництва з врахуванням пункту 11.18 рішення Чернігівської міської ради від 21 грудня 2017 року № 26/VII-17.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок, у ситуації коли дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки

Ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 688/2908/16-ц (провадження № 61-20389св18).

Аналіз ухвали Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 688/2908/16-ц свідчить, що колегія суддів направила справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав необхідності формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про визнання незаконними актів органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок, у ситуації коли дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки у даній справі предметом позову є питання чи зумовлює отримання особою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) виникнення в неї права (інтересу), що підлягають захисту, в тому числі й шляхом визнання незаконним рішення про надання у власність (користування) земельної ділянки іншій особі та оспорювання відповідного договору, а таке питання передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі 688/2908/16-ц, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі 750/2950/18.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі 750/2950/18 (провадження № 61-46134св18) за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Гутником Валерієм Петровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 688/2908/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіМ. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун