Справа № 201/5400/19
Провадження № 2/201/1128/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

02 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 13.05.2019р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2019р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/9644/18 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

20.02.2020р. до суду надійшло клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - Борейко Н.О., яка діє на підставі довіреності 27.12.2017р., про поновлення провадження по справі, оскільки рішення по цивільній справі № 201/9644/18 набрало законної сили. Також в своєму клопотанні представник відповідача просила проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

24.02.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача Чебикіна С.В., який діє на підставі ордеру серія ДП №720/049 від 10.05.2019р. про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що строк на подачу відзиву на позовну заяву закінчився 15.06.2019р. (копія позову отримана банком 31.05.2019р. а.с.№53), то вважаю за можливе залишити без розгляду клопотання представника банка, заявлене 20.02.2020р., про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження по даній цивільній справі, вважаю за можливе на підставі ст. 254 ЦПК України поновити спрощене позовне провадження по даній цивільній справі та продовжити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 7 ст. 279, ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/5400/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.