Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 308/10566/15-ц

провадження № 61-37604св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кондора Р. Ю., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом(далі - Закон України № 460-IX).

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

(далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 10 лютого 2016 року (у складі судді Бедьо В. І.) у задоволенні позову

ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року (у складі колегії суддів: Бондар О. В., Джуги С. Д., Кеміня М. П.) рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року між у розмірі 214 897,20 доларів США, що в еквіваленті становить 4 580 977,58 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 183 466,95 доларів США, що в еквіваленті становить 3 910 976,90 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 31 430,25 доларів США, що в еквіваленті становить 670 000,68 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року (у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Євграфової Є. П., Завгородньої І. М., Мазур Л. М.,

Попович О. В.) рішення Апеляційного суду Закарпатської області

від 25 березня 2016 року в частині вирішення позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Закарпатської області

від 25 березня 2016 року залишено без змін.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня

2018 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого

2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року у розмірі 214 897,20 доларів США, що в еквіваленті становить 4 580 977,58 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 183 466,95 доларів США, що в еквіваленті становить 3 910 976,90 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 31 430,25 доларів США, що в еквіваленті становить 670 000,68 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Ігнатенко С. С., просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк