Справа № 226/277/20
Справа 226/277/20
Провадження № 2/226/254/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

3 березня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач (представник не з`явився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 05 січня 1984 року по 24 жовтня 2019 року він працював у відокремленому підрозділі «Шахта «5/6» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» правонаступником якого є Державне підприємство «Мирноградвугілля» з середньомісячною заробітною платою 11718,84 грн. 24.10.2019 року його було звільнено за ч.2 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я згідно наказу № 335 6/к від 24.10.2019 року. При звільненні відповідач нарахував йому одноразову допомогу в розмірі однієї середньомісячної заробітної плати. Проте, він з 07 червня 2006 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Це його перше звільнення з підприємства під час отримання пенсії. На час звільнення з підприємства його стаж роботи у вугільній галузі склав 35 років. На його звернення до відповідача щодо нарахування та виплат допомоги при виході на пенсію, останній повідомив, що нарахування та виплати відбудуться у наступному місяці. Проте, до теперішнього часу відповідач не виплатив йому одноразову допомогу при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію. Просив суд стягнути на його користь одноразову допомогу при звільненні у зв`язку із виходом на пенсію у розмірі 35156,52 коп.

Ухвалою судді від 27.01.2020 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не згоден. Позивачем у позовній заяві було зазначено, що він звертався до відповідача з проханням нарахувати та виплатити йому допомогу при виході на пенсію, а відповідач обіцяє кожного наступного місяця нарахувати та виплатити йому зазначену допомогу. Проте, згідно до наказу № 341 в/к від 31.10.2019 про виплату одноразової допомоги наказано виплатити одноразову допомогу на підставі п. 10.11 Колективного договору ДП «Мирноградвугілля» («Красноармійськвугілля») та п.12.15 Галузевої угоди ОСОБА_1 електрослюсарю підземному зі стажем роботи у вугільній промисловості 33 роки. Одноразова допомога нарахована у розмірі трьох середньомісячних зарплат у сумі 35156,52 гривень. Нарахована одноразова допомога при виході на пенсію у сумі 35156,52 гривень визнана, включена до інвентаризації. Оплата буде проведена при погашенні заборгованості по заробітній платі. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності.

Суд, врахувавши позиції сторін у справі, надані суду документи, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами, наданими сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 05.01.1984 року по 24.10.2019 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював електрослюсарем підземним 3 розряду, електрослюсарем підземним 4 розряду, електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті, був звільнений у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я згідно ч.2 ст.40 КЗпП України (а.с. 7-9).

З посвідчення, виданого Пенсійним фондом України вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку цього органу і отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 07.06.2006 (а.с. 6).

Згідно наказу 341 в/к від 31.10.2019 на підставі колективного договору п.10.11 від 10.04.2007 року затвердженого колективом ДП «Красноармійськвугілля» і п.12.15 тарифної угоди ОСОБА_1 звільненому на пенсію призначено виплатити одноразову допомогу в розмірі трьох середньомісячних зарплат (а.с. 26).

Відповідно до розрахункової відомості нарахована вихідна допомога у розмірі трьохмісячного заробітку складає 35156,52 грн. (а.с. 27). Заперечень щодо розміру належної до виплати позивачу суми одноразової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію, від сторін не надходило.

За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

При звільненні працівника, на підставі положень статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по нарахованій але не виплаченій йому одноразовій допомозі при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію згідно довідки відповідача у сумі 35156,52 гривень. Крім одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, інша заборгованість, за даними відповідача, на спростування яких позивачем будь-яких даних суду не подано, на час розгляду справи судом, відсутня.

На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь держави підлягає стягненню з відповідача судові витрати у розмірі.

На підставі ст.ст.47, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження: 85320, м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 1, , про стягнення одноразової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію в сумі 35156 гривень 52 копійок (тридцять п`ять сто п`ятдесят шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Коваленко