overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.02.2020 Справа №607/2838/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 лютого 2020 року і до повноліття дитини.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно з якою ОСОБА_2 за відомостями відділу не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 5, 9 ст. 165, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа №333/3280/19
Пр.№2/333/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення та знаття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №333/1439/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

18.02.2020 р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 р. по цивільній справі №333/1439/19 набрало законної сили, що є підставою для поновлення підготовчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити підготовче засідання на 06 квітня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 526/365/20
Провадження № 2/526/265/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 2018 року Гадяцьким районним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. щомісяця, починаючи з 27.02.2018 року до повноліття.

Судовий наказ в порядку, встановленому ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України не скасований, не визнаний таким, що не підлягає виконанню, а також не змінено та не встановлено спосіб і порядок виконання.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як є судовий наказ, який набрав законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав, за тими самими вимогами між тими ж сторонами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/15867/19

Провадження № 22-ц/818/1107/20

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року у складі судді Хайкіна В.М.

у цивільній справі № 638/15867/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання наймачем однокімнатної квартири,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання наймачем однокімнатної квартири, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 03.09.2020 року на 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Провадження № 2/235/588/20
Справа № 235/418/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
2 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,що перебуває у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 2 березня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 квітня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 728/358/20
Номер провадження 2/728/229/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 березня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації та Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам та третій особі

Про місце і час слухання справи відповідачів повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати представнику третьої особи надати пояснення по справі в строк до 20 березня 2020 року.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 357/569/20 Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5692/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Молчанова Андрія Геннадійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» до Приватного акціонерного товариства «ВФ України», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 25 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 509/2178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенко О.В. про відвід судді Кириченко П.Л. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 та ПП «Лідер АВТО»

про визнання договорів купівлі-продажу не дійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. перебуває зазначена цивільна справа.

17.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про відвід судді Кириченко П.Л., яка мотивована зверненням відповідача до ВРП зі скаргою на дії судді.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.11.2020 року, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого відводу, відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України заяву про відвід передано на розгляд відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.7 та ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У відповідності до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про відвід, представником відповідача заявлено відвід судді Кириченко П.Л. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Звернення відповідачем до ВРП зі скаргою на дії судді не є підставою для відводу, оскільки само по собі звернення до ВРП зі скаргою на дії судді не є притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Кириченко П.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Овчаренко Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/10728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АТ « Харківобленерго» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4247,38 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України, а саме:

- задоволено клопотання позивача про виклик та допит в якості свідків електромонтажників АТ «Харківобленерго», а саме : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/6376/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року на 09-00_годину.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків - електромонтажників АТ «Харківобленерго», а саме : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає викликаних до суду свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка