Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9610/18
Провадження № 2/644/172/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Попової В.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області,

про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.02.2020 року від позивача по справі надійшла заява до суду про зміну процесуального статусу відповідача - Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області на третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області, Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 6,7ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що процесуальний статус відповідача і третьої особи за своїм змістом, процесуальними правами та обов`язками є різним суд приходить до висновку про те, що позивач ставить питання про права та обов`язки Головного Управління національної поліції в Харківській області, а Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області підпорядкований ГУ НП В Харківській області.

Підстав, які б перешкоджали зміні процесуального статусу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області на третю особу з боку відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом не встановлено.

Керуючись ст. 51, 53, 260,261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області з відповідача на третю особу - задовольнити.

Змінити процесуальний статус Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області з відповідача на третю особу з боку відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя: Попова В.О.