overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 726/2401/19
Провадження № 2/724/133/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але відсутні дані належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 годину 02 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 222/292/20
Провадження № 2-о/222/55/2020
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.02.2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.04.2020 року о 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області та Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.02.2020 року о 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 133/18/20
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в спрощеному порядку без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідач подала до суду письмовий відзив, в якому заперечує проти позову та подала письмове клопотання, в якому просить витребувати у позивача ряд письмових доказів.
Суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів того, що вона зверталась до позивача за їх наданням, а їй незаконно відмовили в їх наданні.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-
Приєднати до матеріалів справи письмовий відзив відповідача на позов.
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.03.2020
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/251/20
№ 2/733/210/20
Ухвала

про відкриття провадження

"04" березня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год 00 хв 31 березня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2/761/2613/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача Кобець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання кредитного договору частково недійсним та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27.04.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
05.03.2020 Справа № 756/3001/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/3001/16
Провадження №2/756/60/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника

відповідача ОСОБА_2 адвоката Жила А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Андрійович, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору - купівлі продажу -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Андрійович, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 569/247/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2020 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненську міську раду.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про витребування від органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача вважає за необхідне витребувати висновок органу опіки та піклування.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Висновок направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 464/681/20
пр № 2-н/464/170/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 5443,05 грн. - заборгованості за надані комунальні послуги;
- 210,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2/641/1075/2020 Справа № 641/1726/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (місце знаходження: м. Харків, вул. Морозова, 13) про стягнення невиплаченої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення невиплаченої заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення невиплаченої заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження № 2-о/686/7/20
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
29 жовтня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
14 лютого 2020 року заявниця подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
21.02.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідну справу було передано до розгляду судді Бондарчуку В.В.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Суд, вважає, за можливе вважати подану заяву ОСОБА_1 як заяву про відкликання позову, у зв`язку із тим, що провадження у справі відкрито не було.
Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву про відкликання заяви подану заявником ОСОБА_1 задоволити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 26 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 509/1021/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з позовною заявою позивачем заявлена вимога про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, тобто фактично оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст.20 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу його право звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров