ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2080/20
провадження № 4-с/753/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Калинника Ігоря Вікторовича, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Ст.ст. 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України встановлені вимоги до скарги при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року дана скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків - рекомендованаю поштою з повідомленням про вручення, що підтверджується розпискою від 26 лютого 2020 року, врученою під особистий підпис.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків скаржником подано доповнення до скарги від 26 лютого 2020 року із додатком - апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя, перевіривши дотримання скаржником вимог закону, вважає, що станом на час постановлення даної ухвали недоліки не усунені уцілому, а саме: не зазначене повне найменування посади приватного виконавця (не вказаний виконавчий округ), не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії скарги та всіх доданих до неї документів для всіх заінтересованих осіб, усупереч цьому заявником надано до суду скаргу лише у одному екземплярі, заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Калинника Ігоря Вікторовича, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк), - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.