Справа № 461/310/16-ц
Провадження № 2-і/461/5/20
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко Олени Василівни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №461/310/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Галицького районного суду м.Львова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко Олена Василівна із заявою, в якій просила виправити помилку в виконавчому листі суду №461/310/16-ц від 24.01.2020 року, а саме: додати не вказану в виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує наступним. 12 грудня 2019 року Галицьким районним судом міста Львова розглянуто заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», винесено ухвалу про задоволення заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №461/310/16-ц за позовом Товаритсва з тобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак при отриманні виконавчого листа у справі №461/310/16-ц від 24.01.2020 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було виявлено помилку судом в даті народження боржника у виконавчому листі, а саме: не вказано дату народження ОСОБА_1 . Дана помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Галицьким районним судом міста Львова від 14.06.2016 року у справі №461/310/16-ц. Тому просить задоволити заяву.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Судову повістку отримав 23.11.2020 про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду вернувся конверт із вказаною причиною: «вибули». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду вернувся конверт із вказаною причиною: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Представник Галицького ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Судову повістку отримав 20.11.2020 про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року у справі №461/310/146-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0016/07/6.10-CL від 30.05.2007р. у сумі 22072,96 дол. США заборгованості за кредитом та відсотками; та 148182,57 гривень штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «БАНК ФОРУМ» 10 169,22 грн. судового збору.

На підставі вказаного вище рішення, 12 серпня 2016 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист №461/310/16-ц. (а.с.72).

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коблів Л.Р. від 26.08.2016 року відкрито виконавче провадження №52016291.

19.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», у виконавчому провадженні №52016291, що відкрите на підставі виконавчого листа №461/310/16-ц, який видав Галицький районний суд м.Львова.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллсвеста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллсвеста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллсвеста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2019 року задоволено заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Слостіна А.Г. про видачу дубліка виконавчого листа №461/310/16-ц.

На підставі вказаної ухвали стягувачу було видано 24.01.2020 виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 12.08.2016 року (а.с.72) та з доданого до заяви банку дубліката виконавчого листа №461/310/16-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова 24.01.2020 року, в них зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 .

З приводу посилання стягувача на відсутність дати народження боржника у виконавчому листі, що нібито перешкоджало пред`явлення його до виконання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з виконавчого листа №461/310/16-ц, виданого 12.08.2016 року (а.с.72), у ньому зазначені такі відомості про боржника: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 . На момент видачі виконавчого листа, виданого 12.08.2016 року, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04. 1999 року N 606-XIV (чинного на час видачі виконавчого листа), у виконавчому листі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо. Таким чином, дата народження відноситься до інших даних додаткових даних, які можуть сприяти примусовому виконанню.

Натомість виконавчий лист №461/310/16-ц, виданий 12.08.2016 року, містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що дає змогу однозначно та безпомилково ідентифікувати особу боржника.

Відомості щодо боржника, які зазначені у виконавчому листі №461/310/16-ц, є достатні для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Будь-яких доказів неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання представником стягувача не надано. Дублікат виконавчого листа лише дублює всі ті відомості, які зазначені у самому виконавчому листі. Тому суд не має правових підстав для внесення до дубліката виконавчого листа тих відомостей, які відсутні в оригіналі виконавчого листа.

На підставі викладеного, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №461//310/16-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова 24.01.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко