КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5883/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Транс", Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить:

1) В межах єдиної справи цивільного провадження та адміністративного провадження №759/10169/18, провадження в апеляційній №33/824/1162/2018 відносно ОСОБА_2 , в якому прийнята постанова Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, скасувати постанову Київського апеляційного суду у справі №759/10169/18, апеляційне провадження №33/824/1162/2018 від 05 грудня 2018 року.

2) Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі №759/10745/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

3) Стягнути з ПрАТ "АСК "Інго Україна" матеріальну шкоду в сумі 48756,08 грн.

4) Стягнути з ТОВ "Т.Л. Транс" моральну шкоду в сумі 100000 грн.

5) Вирішити питання розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 14 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 22 цього Закону місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 цього Закону апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 19 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи убачається, що підставами позову є відшкодування шкоди, що спричинена у зв`язку із ДТП за участю позивача та ОСОБА_3 , який виконував трудові обов`язки у ТОВ "Т.Л. Транс".

05 грудня 2018 року Київським апеляційним судом у справі №759/10169/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП прийнято постанову, якою адміністративне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із статтею 221 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення за статтею 124 цього Кодексу підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно із статтею 288 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до вищестоящого суду, постанова якого відповідно до статті 294 цього Кодексу набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Ураховуючи зазначені положення законодавства України, які регулюють здійснення судового провадження у справах, не передбачено можливості апеляційного перегляду судового рішення, що ухвалено в іншому виді судочинства, та вирішення щодо нього питання про його скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження в частині вимог про скасування постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі №759/10169/18 слід відмовити.

В частині оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині вимог ОСОБА_1 про скасування постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі №759/10169/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Поліщук