Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/174/20
Провадження № 2-о/650/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заяву мотивовано тим, що згідно з розпорядженням бюро приватизації КСП «Новокиївський» Снігурівського району від 07.06.1996 року № 3 заявнику, а також гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло від 12.06.1996 року, згідно якого всі вони на праві спільної сумісної власності є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1996 року.

У заявника виникла необхідність розпорядитися вказаним житловим будинком шляхом його продажу. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на будинок, їй було відмовлено, оскільки мають місце розбіжності в прізвищах в наданих нею документах, а саме в її паспорті в графі прізвище зазначено « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про право власності на житло прізвище вказано як « ОСОБА_7 », тому було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права власності від 13.01.20р. № 50629593. Вважає, що така плутанина в документах виникла внаслідок помилкового внесення даних відповідальним працівником бюро приватизації КСП «Новокиївський» під час видачі свідоцтва про право власності на житло. При цьому отримання дублікату даного свідоцтва з вірним написанням прізвища заявника є неможливим, в зв`язку з ліквідацією КСП «Новокиївський», в зв`язку з чим і звернулася до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Просить вимоги заяви задовольнити.

Заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В адміністративному порядку факт належності правовстановлюючого документу, а саме внесення в нього виправлень заявникові встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням бюро приватизації КСП «Новокиївський» Снігурівського району від 07.06.1996 року № 3 заявнику, а також гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло від 12.06.1996 року, згідно якого вони на праві спільної сумісної власності є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявительки вказано як « ОСОБА_7 », тоді як відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та копії картки платника податків вбачається, що прізвище її є як « ОСОБА_1 ».

Усунути розбіжності в правовстановлюючих документах на даний час можливо лише у судовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням права власності. Зважаючи на ідентичність ім`я та батькові, зазначених у вказаних документах, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно управління економічного розвитку Снігурівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1996 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Новокиївка вул. Садова, видане бюро приватизації КСП «Новокиївський» на ім`я ОСОБА_8 та дійсно належить ОСОБА_1 , уродженці смт. Велика Олександрівка Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І.Хомик