overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5343/19
Провадження № 2-во/638/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

27 листопада 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення суду, в якій просить зазначити вірну дату початку стягнення аліментів з відповідача з моменту подання позову до суду, а саме: «починаючи з 11.04.2019 року» замість помилкового «26.07.2019 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в рішенні суду, а саме резолютивній частині рішення помилково вказано дату початку стягнення аліментів з відповідача з моменту подання позову до суду, а саме: «починаючи з 11.04.2019 року» замість помилкового «26.07.2019 року»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної його частини вірну дату початку стягнення аліментів з відповідача з моменту подання позову до суду, а саме: «починаючи з 11.04.2019 року» замість помилкового «26.07.2019 року».

В іншій частині рішення суду від 27.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 212/2483/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину, 27 травня 2020 року, в залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 344/3860/14-ц
Провадження № 2/344/41/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача адвокат Ружицький В.М. подав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань. Також у зазначеному клопотанні представник позивача просить витребувати для проведення експертизи: з Міської клінічної лікарні м. Івано-Франківська (вул. Матейка, 34, м. Івано- Франківськ, 76012) медичну карту стаціонарного, амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який знаходився на стаціонарному лікуванні у період 2012-2013 років; з Івано-Франківської міської поліклініки № 3 (вул. І. Франка, 30, м. Івано-Франківськ, 76018) медичну карту амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ); з Комунального закладу Прикарпатський клінічний онкологічний центр (вул. Медична, 17, м. Івано-Франківськ) медичну карту амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати медичні документи, зазначені представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати:

з Міської клінічної лікарні м. Івано-Франківська (вул. Матейка, 34, м. Івано- Франківськ, 76012) медичну карту стаціонарного, амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який знаходився на стаціонарному лікуванні у період 2012-2013 років;

з Івано-Франківської міської поліклініки № 3 (вул. І. Франка, 30, м. Івано- Франківськ, 76018) медичну карту амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 );

з Комунального закладу Прикарпатський клінічний онкологічний центр (вул. Медична, 17, м. Івано-Франківськ) медичну карту амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувані документи слід надати суду до 23.04.2020 року (наступне судове засіданні призначене 23.04.2020 року о 13 год. 20 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
04 березня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання 13 год 00 хв 31.03.2020.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А

смт. Короп 03 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 735/291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

третя особа ОСОБА_3 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
№ провадження 2/646/997/2020
Справа № 646/284/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить звільнити майно з-під арешту.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 22.01.2020 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 346/893/20
Провадження № 2/346/916/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.03.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №: 941/1669/19
Провадження № 2/941/105/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити певні дії щодо приватизації квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити певні дії щодо приватизації квартири, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В зв`язку з тим, що відзив на позов, вже поданий до суду, не встановлювати відповідачу строк на його подання.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Колесник
Справа № 522/4069/19
Провадження № 2/522/315/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

за об`єднаним позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

В задоволені об`єднаного позову Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.03.20
Справа №621/394/20
Провадження №2/621/398/20
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Єрмоленко О.О.,

прокурора - Юр`єва І.Д.,

представника відповідача - адвоката Моргун Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну неналежного позивача та просив замінити позивача Міністерство енергетики та захисту довкілля України на належного позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. В обгрунтування клопотання зазначив, що 19.06.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, тому просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти клопотання та покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 року утворено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Відповідно до вищезазначеної постанови Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонатупниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 197,198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Юр`єва І.Д. - задовольнити.

Залучити у якості позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. (, вул. Митрополіта Василя Липківського,35, м.Київ, індекс 03035) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова