overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1881/19
Провадження по справі № 2/514/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05 листопада 2011 року за актовим записом №75 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4578/20 Справа № 204/4390/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 676/8159/19
Номер провадження 2-о/676/46/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення, заінтересована особа у справі - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи Тимчук Тамілу Олексіївну та Ганіну Аліну Валеріївну .

Вищевказані присяжні здійснюють покладені на них повноваження відповідно до Рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області №28 від 28 лютого 2017 року, згідно якого затверджено список присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області строком на три роки.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що повноваження вказаних присяжних закінчуються 28 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне заміни їх шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 293, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація про усиновлення провести повторне автоматичне визначення присяжних замість вибувших присяжних Тимчук Таміли Олексіївни та Ганіни Аліни Валеріївни.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 04.03.2020 Справа № 331/3702/19
Єдиний унікальний № 331/3702/19
№провадження22-ц/807/1253/20
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя об`єктів житлового фонду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2020 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя об`єктів житлового фонду, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 24 березня 2020 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3747/20 Справа № 207/3075/18 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ КБ ПриватБанк 20 січня 2020 року подало апеляційну скаргу, що підтверджується накладною на поштовому конверті (а.с.122) подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 20 грудня 2019 року (а.с.104).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна