Справа № 2-4050/10
Провадження № 6/487/310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., при секретарі судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати виконавчий лист №2-4050/10 виданий 15.04.2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04.04.2006 року у сумі 120774,98 гривень таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 квітня 2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист №2-4050/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року у сумі 120774,98 грн. 10 жовтня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року. Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» вибуло із виконавчого провадження як сторона.

У грудні 2019 року боржник самостійно виконала прострочене зобов`язання за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року повністю сплативши безпосередньо на рахунки кредитора заборгованість за вказаним договором, що підтверджується довідками виданим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вих. №409 від 09 грудня 2020 року та вих. №76 від 22 травня 2020 року про погашення боргу. Таким чином заявник вважає, що зобов`язання за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року виконано в повному обсязі шляхом сплати боргу у сумі 120774,98 грн на рахунки кредитора, що підтверджується довідками виданими ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вих. №409 від 09 грудня 2020 року та вих. №76 від 22 травня 2020 року про погашення боргу та відсутність заборгованості.

Заявник до судового засідання не з`явилась, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд за її відсутності.

Представник стягувача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши справи №2-4050/10, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачом за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист №2-4050/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року у сумі 120774,98 грн.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.08.2013 року, було замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Миколаївського міського управління юстиції від 15 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження №44329535 з виконання вказаного виконавчого листа.

10 жовтня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року. Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» вибуло із виконавчого провадження як сторона.

У грудні 2019 року боржник самостійно виконала прострочене зобов`язання за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року повністю сплативши безпосередньо на рахунки кредитора заюоргованість за вказаним договором, що підтверджується довідками виданим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вих. №409 від 09 грудня 2020 року та вих. №76 від 22 травня 2020 року про погашення боргу.

З огляду на викладене, оскільки зобов`язання за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04 квітня 2006 року добровільно боржником виконано в повному обсязі шляхом сплати боргу у сумі 120774,98 грн на рахунки кредитора, що підтверджується довідками виданими ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вих. №409 від 09 грудня 2020 року та вих. №76 від 22 травня 2020 року про погашення боргу та відсутність заборгованості, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-4050/10 виданий 15.04.2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-400/062/2006 від 04.04.2006 року у сумі 120774,98 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Темнікова