УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5726/17

Провадження №6/751/46/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 56191666 з примусового виконання виконавчого листа № 751/5726/17, виданого 14.03.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 978,32 грн., а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.03.2018 року на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/5726/17 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 21978,32 грн. 17.04.2018 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження № 56191666 з примусового виконання виконавчого листа № 751/5726/17. 28.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежують право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених в Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору. Банк також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув право вимоги Банку за кредитним договором № КФ-О-2001563/2 укладеним 24.09.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», представник стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_2 О.В., представник третьої особи Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. В заяві про заміну стягувача заявник просить справу розглянути без участі представника заявника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту за овердрафтом № КФ-О-2001563/2 від 24.09.2013 року в сумі 20896 гривень 18 копійок , за період з 26.03.2015 року по 29.08.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1082 гривні 14 копійок (а.с.177-180).

11.03.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту за овердрафтом № КФ-О-2001563/2 від 24.09.2013 року в сумі 20896 гривень 18 копійок , за період з 26.03.2015 року по 29.08.2017 року, судового збору в розмірі 1082 гривні 14 копійок (а.с.198-).

17.04.2018 року постановою державного виконавеця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження № 56191666 з примусового виконання виконавчого листа № 751/5726/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 21978,32 грн. (а.с.199).

28.10.2019 року укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, згідно якого продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежують право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених в Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору. Банк також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув право вимоги Банку за кредитним договором № КФ-О-2001563/2 укладеним 24.09.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_1 (а.с.200-210).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 56191666 з примусового виконання виконавчого листа № 751/5726/17, виданого 14.03.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 978,32 грн., а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова