overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/1905/20
Провадження №2/263/1254/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 10 квітня 2020 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/752/3106/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 05.12.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди на 19.05.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 171/2478/19
У х в а л а
"26" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Титаренко Л.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОР" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОР" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОР":
Витребувати від Апостолівської районної державної адміністрації:
Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОР",Апостолівської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Рядок №
Номер справи 623/2170/14-ц
Номер провадження 6/623/15/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), ОСОБА_1 , про здійснення приводу боржника,-

в с т а н о в и в :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло вказане подання.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , про здійснення приводу боржника

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 09 год. 00 хв. 05 березня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа №167/198/20
Провадження №2/167/147/20
про відкриття провадження у справі
26.02.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
25.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 19 березня 2020 року о 10 год. 15 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 519/689/19
2/519/197/20
У Х В А Л А

18.02.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в підготовчому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, що необхідно витребувати завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити хто прийняв спадщину, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити хто прийняв спадщину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 419/2630/19
Провадження № 2-во/419/5/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.11.2019 р. у цивільній справі №419/2630/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено рішення у справі за №419/2630/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В даному рішенні суду допущена технічна описка, а саме в тексті рішення не вірно зазначено дату народження відповідача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.11.2019 р. у цивільній справі №419/2630/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в тексті рішення вважати вірною дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В.Б. Мартинюк
пр. № 2/759/3102/20
ун. № 542/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 10.08.2019 року Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 31.

Ухвалою Новосанжарського районного суду полтавської області від 23.01.2020р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток з 30.01.2017року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Дата документу 28.02.2020
Справа № 334/3644/19
Провадження № 2-п/334/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2019 року по справі № 334/3644/19,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2019 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 30908,85 гривень, а також стягнуто судовий збір у сум 960,50 гривень з кожного.

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та мають докази які вплинуть на винесення правильного рішення суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, пояснивши суду, що за вказаною в позовній заяві адресою він не проживає досить тривалий час та не користується послугами КП «Водоканал».

Представник КП «Водоканал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з`явилися у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2019 року по справі № 334/3644/19 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 10:00 годину 20 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Справа №464/6299/19
пр № 2/464/117/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: представника позивача Пащук А.І.,

представника відповідача Джун К.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо», ПАТ «ВБР», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» Джун К.В. повторно заявила клопотання про витребування доказів у ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", а саме повної копії кредитного договору, який є предметом розгляду, договору іпотеки житлового будинку і земельної ділянки, який укладено відповідно до п.2.2 оскаржуваного кредитного договору від 20.03.2013 № МКЕХР1.4299.003. Мотивує тим, що кошти, спрямовані ОСОБА_1 на погашення власного кредиту були зараховані ПАТ "ВБР" в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась у боржника ОСОБА_3 . Крім цього, просить витребувати копії кредитних справ при оформленні кредитного договору № МКЕХР1.4299.006 від 20.03.2012 та кредитного договору № МКIZF3.4299.003 від 30.03.2011.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вищенаведені докази, які перебувають в ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" необхідні для повного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку":

- повну копію кредитної справи по кредитному договору від 20.03.2013 за номером № МКЕХР1.4299.003;

- договір іпотеки, який укладено відповідно до п.2.2 кредитного договору від 20.03.2013 № МКЕХР1.4299.003;

- копії кредитних справ при оформленні кредитних договорів № МКЕХР1.4299.006 від 20.03.2012 та № МКIZF3.4299.003 від 30.03.2011 (між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3 ).

Одночасно суд роз`яснює про обов`язок подати витребовуване або повідомити про неможливість подання. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань