Справа № 168/430/20
Провадження № 2/168/174/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань - Таксюк О.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 в його користь заборгованість в сумі 1 087 729, 71 гривень

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 04 грудня 2018 року укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000058 (надалі- Договір), згідно якого позивач виконав ремонт автомобіля та надав послуги з його технічного обслуговування. Вартість виконаних робіт та матеріалів разом з використаними запасними частинами згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів №1 від 18 березня 2019 року складає 927 674,00 грн., які відповідач повинен був сплатити протягом трьох робочих днів з моменту складання цього акту. Проте відповідачем дане зобов`язання виконано не було, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 1 087 729,71 грн., до якої увійшли 959 354,88 грн. - сума боргу з урахуванням інфляції; 35 607,43 грн. - 3% річних; 92 767,40 грн. - неустойка у формі штрафу. В зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за Договором та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали із зазначених у позовній заяві підстав, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив, пояснив, що автомобіль був придбаний ним на аукціоні в США в аварійному стані з метою його ремонту і подальшого продажу. Позивач згідно Договору здійснив ремонт даного автомобіля, що дозволило в подальшому здійснити сертифікацію його відповідності та реєстрацію. Разом з тим, відповідач усно просив у позивача відтермінувати оплату згідно Договору та здійснити розстрочку, оскільки автомобіль продати не вдалось і кошти на оплату згідно Договору у нього відсутні. Зазначив, що ремонт здійснено належним чином і претензій до позивача з цього приводу у нього немає.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом в становлено, що між сторонами 04 грудня 2018 року укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000058 (а.с.7-9), згідно п. 1.1 та 1.2 якого виконавець зобов`язується виконати ремонт та надати послуги з технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (надані послуги). Згідно Додатку № до Договору (а.с.10) технічному обслуговуванню та ремонту підлягав автомобіль AUDI A6 Premium Plus 2017, в строк до 18 березня 2019 року.

Сторонами 04 грудня 2018 року складено та підписано Дефектну відомості № 1, що є невід`ємною частиною Договору, згідно якої визначено перелік деталей автомобіля, їх найменування, які підлягають заміні або відновлювальному ремонту.

Згідно Наряду-замовлення №1 від 04 грудня 2018 року, який є невід`ємною частиною Договору, вартість усіх робіт склала 180 000 грн. (а.с.16).

Згідно накладної №1 від 12 грудня 2018 року , яка є невід`ємною частиною Договору, вбачається, що позивачем закуплені та передані запасні частини і матеріали на суму 747 674,00 грн., які перевірені і прийняті відповідачем, як замовником (а.с.19-22).

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна Договору визначається сторонами як загальна вартість всіх виконаних робіт, наданих послуг, запасних частин і матеріалів, та вказується у Акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів, які будуть складені протягом дії цього Договору. Згідно п. 4.2. Договору замовник зобов`язується сплатити виконавцю ціну договору протягом трьох робочих днів з моменту складання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів.

Відповідно до Акту №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів від 18 березня 2019 року (а.с.17), та Акту прийому-передачі транспортного засобу від 18 березня 2019 року (а.с.18), які є невід`ємною частиною Договору, виконавець передав, а замовник прийняв автомобіль AUDI A6 Premium Plus 2017, після проведення належним чином і в погоджений сторонами строк, технічного обслуговування та ремонту. Загальна вартість робіт разом з використаними запасними частинами складає 927 674,00 гривень., з яких 180 000 - роботи згідно Наряду-замовлення № 1 від 04 грудня 2018 року, 747 674,00 грн. - використання запасних частин відповідно до накладної №1 від 12 грудня 2018 року для проведення ремонтних і відновлювальних робіт та дефектної відомості №1 від 12 грудня 2018 року.

Згідно Акту прийму-передачі відповідач зобов`язується сплатити вказану суму протягом трьох робочих днів з моменту складання цього акту, про сторони засвідчили своїми підписами на Акті (а.с.17).

Відповідно до п. 6.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по цьому договору на протязі більше ніж 30 днів, сторона, що допустила таке порушення, виплачує на користь іншої сторони договору штраф у розмірі 10% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. За змістом частини 1 та 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із розрахунку заборгованості (а.с.6) встановлено, що загальна сума заборгованості складає 1 087 729,71 грн., з яких: 3% річних з суми заборгованості за 467 календарних дні за період часу з 22 березня 2019 року по 30 травня 2020 року, - 35 607,43грн.; сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 956 661,63 грн.; неустойка у формі штрафу за невиконання або неналежне виконання зобов`язання - 92 767,40 грн.

Крім цього, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо розрахунку суми заборгованості, оскільки останнім в судовому засіданні не спростовано суми заборгованості та не надано іншого розрахунку.

В порушення вимог статей 526, 530 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання, не здійснив оплату в погоджений сторонами строк, згідно з умовами договору, що підтверджується належними і допустимими доказами, тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 судових витрат вирішити в судовому засіданні 22 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України,

статтями 10, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000058 від 04 грудня 2018 року в сумі 1 087 729,71 грн. (один мільйон вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень сімдесят одну коп.).

Питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 судових витрат буде вирішено в судовому засіданні 22 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Назарук