02.03.2020
справа № 642/1527/19
провадження № 6/642/29/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року
м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Гнатенко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Департемент служб у справах дітей Харківської міської ради,-
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна дитини ОСОБА_1 .
В обґрунтування зазначила, що мати дитини позбавлена батьківських прав, опікуном призначена ОСОБА_1 . Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.
Представник Служби у справах дітей належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, заявник просила проводити розгляд справи без фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року стягнено з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 05.03.2019 року.(а. с.60-63)
Рішенням Харківської міської ради Харківської області Виконавчий комітет від 24.12.2019 року Піклувальником призначено над неповнолітньою ОСОБА_2 - громадянку ОСОБА_1 . (а.с.73,74)

Мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав 05.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_1 у справі №642/1527/19 за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Г.Пашнєв