Справа № 645/5231/20
Провадження № 2-др/645/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мусієнко Світлани Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мусієнко С.О. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить постановити додаткове судове рішення у цивільній справі № 645/5231/20 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року визначено головуючого суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкову Т.В. для вирішення заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення.

Розглянувши доводи заявника, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже поняття «судове рішення» є узагальнюючим, яке включає, зокрема поняття «рішення суду».

Зі змісту статті 270 ЦПК України вбачається, що додаткове рішення суду не може бути винесено як додаткове до рішення. Так, назва вказаної норми сформульована законодавцем як «Додаткове рішення суду».

Частиною 1 статті 270 ЦПК України встановлено підстави для винесення додаткового рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналіз зазначеної норми приводить суд до висновку, що перелічені ч. 1 ст. 270 ЦПК України питання вирішуються судом за результатами розгляду справи по суті, а отже - лише в рішенні суду.

З відповіді секретаря з цивільних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року вбачається, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова відсутня цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що перебуває на розгляді судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року (суддя Горпинич О.В.) відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На теперішній час розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не закінчений, рішення по справі не постановлено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Мусієнко С.О. про ухвалення додаткового рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по заяві представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мусієнко Світлани Олександрівни за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.11.2020 року.

Суддя