Справа № 362/4101/19
Провадження № 2/362/584/20
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі суду :

головуючого - судді - Ковбель М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» про скасування забезпечення позову накладеного відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» звернувся до суду з клопотанням ( заявою) про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись не те, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 року було забезпечено позов, однак представник відповідача вважає, що вжиті заходи позбавляють відповідача взаємодіяти з державними органами та банківськими установами, порушуючи права інших осіб. Більш того, на даний час Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький» позбавлений можливості вносити інформацію про СВК «Новоселицький» до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов`язані із змінами у статуті, а саме зміна інформації про здійснення зв`язку з СВК «Новоселицький», зазначення осіб, уповноважених представляти СВК «Новоселицький» у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені СВК «Новоселицький» без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, внесення інформації щодо назви установчого документа СВК «Новоселицький», а тому він просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просили здійснювати розгляд заяви у їх відсутність та скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", треті особи: ОСОБА_1 , Профспілковий комітет первинної профспілкової організації СВК "Новоселицький" в особі голови профкому Шаманської Наталії Олександрівни про поновлення на роботі,

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії що стосуються зміни складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» (ідентифікаційний код - 32904374, адреса місцезнаходження: 08675, Київська обл., Васильківський район, село Вільшанська Новоселиця, вулиця Тарнавського, будинок 9), зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу) до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, оскільки розгляд справи ще не закінчений та рішення в даній справі не прийнято, більш того, заявником в заяві зазначено, що ОСОБА_1 звертається до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, однак в матеріалах справи така заява відсутня, натомість міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що заходи забезпечення було вжито судом надмірно, проте остання не зазначає, що в застосуванні таких заходів взагалі відпала потреба.

Також заявником не зазначено доказів, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, не надано доказів, що відповідач позбавлений можливості взаємодіяти з державними органами та банківськими установами, оскільки такий вид забезпечення позову, накладеного відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 року, є співмірним з позовним вимогам до СВК «Новоселицький» про визнання рішення Загальних зборів від 10 квітня 2019 року, забезпечення позову на період розгляду даного спору, жодним чином не обмежує прав СВК «Новоселицький» та інших членів кооперативу, щодо реалізації правомочностей на можливість управління кооперативом, отримання доходів, а також не матиме наслідком, втручанням в управління кооперативом, блокування його діяльності, це не перешкоджатиме розпорядженню майном, яке обліковується на балансі кооперативу, а також не перешкоджатиме реалізації інших прав та обов`язків, передбачених законом та установчими документами кооперативу, а тому суд вважає, що клопотання заявника є передчасним, а тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Слід зазначити, що вжиті заходи забезпечення позову лише зберігають існуюче становище до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.156, 158, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» про скасування забезпечення позову накладеного відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель