overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2564/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 435 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо повернення заяви про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо повернення вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід задоволити, повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2442/20 Справа № 176/274/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства Житній ринок Анділахай Віталія Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житній ринок на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житній ринок, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника КП Житній ринок Анділахай В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від його місцезнаходження.

Найближчий суд до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем перебування представника відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Комунального підприємства Житній ринок Анділахай Віталія Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі Комунального підприємства Житній ринок на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житній ринок, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження і відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин за участю представника Комунального підприємства Житній ринок.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
№ провадження 2/646/587/2020
Справа № 646/4425/19
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

24.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Літвякової І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 126 867, 22 грн. за кредитним договором б/н від 13.10.2010 та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.08.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 606/1582/19
27 лютого 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчук В.В.
секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "Тернопільський молокозавод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в ДТП,-
Позивач ПрАТ "Тернопільський молокозавод" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в ДТП.
Представник позивача ПрАТ "Тернопільський молокозавод" звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідачів ТДВ "СТ"Домінанта", "Моторне (Транспортне) страхове бюро України" оскільки предметом спору є спільні права.
Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно з вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ПрАТ "Тернопільський молокозавод" про залучення в якості співвідповідачів ТДВ "СТ"Домінанта", "Моторне (Транспортне) страхове бюро України" задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Повідомити відповідачів, що вони вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Справа № 226/597/20
Справа № 226/597/20
Провадження № 2/226/340/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

28.02.2020 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з таких підстав.

У порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- подання виправленої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 та копій виправлених позовних заяв для інших учасників провадження.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 274/6794/20 Провадження № 2/0274/1921/20
26.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" (далі - Товариство) - адвоката Сколоздри В.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження, -
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Судове засідання призначено о 14-30 год 02.12.2020.
25.11.2020 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвент", у якому він просить судове засідання по справі №274/6794/20 проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження, призначене на 02.12.2020 о 14:30, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 361/1427/20
Провадження № 2-н/361/205/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Заявник просить стягнути з ДП "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в загальному розмірі 30 510 грн. 18 коп., що підтверджується довідкою № 23, виданою боржником 19 вересня 2019 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня врученя копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/977/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/47/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

28 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Панькова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Панькова Олександра Павловича про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

17.02.2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Паньков О.П. подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Строк розгляду апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк", передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 22 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Панькова О.П. задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Панькова Олександра Павловича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №594/977/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа № 132/734/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.

Справа буде розглядатися суддею Аліменко Ю.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: