overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3413/20
Провадження № 2-о/234/349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/3413/20

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Лиманська міська рада Донецької області

Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46,

про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку. Заявник є єдиним спадкоємцем померлого, проживав спільно з батьком з 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, де йому було відмовлено з підстав відсутності документального підтвердження спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем. Враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт неможливо, просив суд встановити факт спільного проживання.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська рада Донецької області про встановлення факту спільного проживання до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Михальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/5896/18 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3199/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
У х в а л а

28 лютого 2020року

м. Київ

справа № 761/45270/17-ц

провадження № 61-24450св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Almira Holdings (Cyprus) Limited на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у складі судді Савицького О. А. та постанову апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у складі суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Музичко С. Г.,

учасники справи:

заявник - Almira Holdings (Cyprus) Limited,

учасник арбітражного розгляду справи - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року AlmiraHoldings (Cyprus) Limited звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Підпалова Л.В. від 19 жовтня 2017 року, прийняте у справі АС №26к/2017 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до AlmiraHoldings (Cyprus) Limited про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом AlmiraHoldings (Cyprus) Limited до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі AlmiraHoldings (Cyprus) Limited просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою Almira Holdings (Cyprus) Limited на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у складі судді Савицького О. А. та постанову апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у складі суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Музичко С. Г., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Вердикт Капітал» 18 січня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 12 лютого 2020 року, а ТОВ «Вердикт капітал» - 13 лютого 2020 року (а.с. 80,81).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 336/6603/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4773/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №359/1563/20
Провадження №2-з/359/26/2020
УХВАЛА

3 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіація» про стягнення боргу за договором про надання послуг,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/5270/19 Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/4567/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 545/406/20
Провадження 2-н/545/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України,-

встановив:

Заявник звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

27.02.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, судовий наказ видано.

Після винесення судового наказу судом було встановлено, що при винесенні судового наказу допущено описку, а саме не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в судовому наказі, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 27.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, по цивільній справі № 545/406/20, а саме вказати в судовому наказі вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 : « НОМЕР_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Провадження 2/359/1011/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В..

за участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00хв. 01.04 .2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 555/657/19
Номер провадження 2/555/27/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача адвоката Гаврильчика М.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Березнівської міської ради Рівненської області про виселення і зняття з реєстрації ,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Березнівської міської ради Рівненської області про виселення і зняття з реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
провадження № 2/752/3477/20
УХВАЛА

02.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа банк банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 29.11.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 02.12.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 08.04.2020 року на 12.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/177/20
Провадження № 2/584/249/20

02.03.2020 м. Путивль
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем знаходження нерухомого майна, тому в силу ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Волокитинське», про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянкита відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 3 квітня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Провадження №2/523/1423/20
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує, за інформацію поштового відділення адресат відсутній.

Позивачка погодилась на ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-495/2009
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
02 березня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу дубліката виконавчого листапо справі № 2-495/2009 р.,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сумського районного суду Сумської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу дубліката виконавчого листапо справі № 2-495/2009 р.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2020 року об 16-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.105) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/520/20
УХВАЛА

16.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації за збільшення реальної частки,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації за збільшення реальної частки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації за збільшення реальної частки по суті на 05.06.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.