Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 175/1057/17

провадження № 61-1689ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області заочним рішенням від 21 квітня 2017 року позов задовольнив. Визнав право власності за ОСОБА_2 на обладнання, яке складається з: калібрувально-шліфувальний верстат, модель BULDOG SPB 1100 FC 2М, сер. № 1318 , інв. С-002; копіровально-фрезерний верстат модель LH-2200 AT, сер.№ 270208 , інв.С-003; прес віяловий для щита модель МН 1930х10, сер. № Y05 , інв. С-014; аспіраційна установка модель MF 90 30, сер. № X0509214, інв. С-012; аспіраційна установка модель MF 90 30, інв. С-011; аспіраційна установка модель MF 90 50, інв. С-005; аспіраційна установка модель MF 90 50, інв.С-013; аспіраційна установка Аквіра модель FT-202CE, сер.№ 2780 , інв. С-016; аспіраційна установка модель MF 90 30, інв.С-070; верстат многопильний модель ЦДК-4, № 1588 , інв.С-061; шипорезний верстат (пневматик) модель МХВ 3512, інв. С-009; чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат модель МВ 4012х5, інв. С-001; напівавтоматичний прес для зрощування модель МНВ 1530, 00507051 інв. С-008; верстат для нанесення клею на зубчасті шипи модель МН 6615, 00504103 інв. С-006; верстат торцювально-маятниковий модель ЦТМ-4К, 094, інв. С-010; автоматичний копіювально-фрезерний верстат модель МХ 7 інв. С-017; верстат круглопалочний модель CF18, 29996, інв. С-056; двосторонній шипорізний верстат модель МХ 3814, 200 704 001, інв. С-004; автоматичний копіювально-фрезерний верстат МFХ 6904А, 0704, інв. С-030; прес для шпоніровки саморобний 2300х1200, інв. С-018; об`ємно-гравірувальний шестіпіндельний верстат ANDREONI, модель LUGI-МЕDA інв. С-029; верстат багатопильний АВАНГАРД модель РМ-50М-2, № 639 , інв. С-068; верстат стрічкопилочний "Папа Карло", модель СЛП-6,5, № 1.098, № 4074 інв. С-063; автоматичне заточний пристрій для заточування зубів стрічкових і рамних пил модель АЗУ- 06, 622, інв. С-044; кран-балка таль електрична модель ТЕ3-511-380 інв. С-065; тельфер (на лісопильню) інв. С-066; верстат шліфувальний ШЛПС-8, № 621, інв. C- 019; кромкоклеючий верстат інв. С-057; верстат форматно-розпилювальний міні-макс S315WS, № 5493 інв. С-015; стрічкова пила модель МАГР № 290 інв. C-72; багатопилковий верстат (на вулиці) дисковий многопил модель ЦДК-5 №1617 інв. С-069; верстат торцювально-маятниковий модель ЦТМ-4к, № 094 інв. С-067; верстат заточний МАГР СР-6-1.93 САЗ-50 інв. С-045; пристосування для розведення пил (самод) інв. С-046; компресор пересувний FICIPC модель 720004056 інв. С-053; компресор двоциліндровий модель ТС600 сер. № 822 інв. С-054; компресор двоциліндровий модель ТС600 сер.№ 811 інв. С-055; компресор (на вулиці) модель 52017 № 5473 інв. С-064; макетна циркулярна пила інв. С-020; аспіраційна установка модель MF 90 30 інв. С-021; аспіраційна установка на вулиці MF 90 30 інв. С-070; верстат заточний-6-1.93 модель СР інв. С-043; точило З-електричне інв. С- 041; стаціонарне Точило інв. С-042; пристрій для зварювання модель ЛПС -1600, інв. С-033; пристосування для розведення, інв. С-032; верстат для заточування радіальних плит, інв. С-038; гильйотина для металевих пил, інв. С-03; конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря модель W-100кВт V-25 м3- 4 шт, інв. С-073, інв. С-074, інв. С-075, інв. С-076; конвекційна камера модель V-40м3, інв. С-077; турбулентна сушильна мінікамера модель V-0,25м3, інв. С-078; котел газовий 100 кВт - 2 шт, інв. С-079; котел газовий 80 кВт, інв. С-080; котел водогрійний для побутових потреб, інв. С-081; водяний котел на відходах виробництва 750 кВт, інв. С-082; котел масляний опалювальний на відходах виробництва 250кВт, інв. С-083; верстат токарний, інв. С-028; верстат свердлильний (по дереву) сер. № 155А, інв. С-007; верстат стругальний (циркулярна пила) модель Ц5 сер. № 711, інв. С-048; верстати рейсмусний модель 6 СР, інв. С-023; верстат фрезерний модель Ф-4 ФН-4 № 744, інв. С-022; верстат цільнодовбальний(горизонтально-свердлильний) сер № 155а, інв. С-024; верстат свердлильно-шліфувальний модель ШЛБД-3 № 614, інв. С-060; верстат обрізний, інв. С-050; верстат фрезерний модель 6Г463 сер. № 409, інв. С-035; верстат фрезерний модель 6Е 75ПФ1 сер. № 1133, інв. С-037; верстат круглопильний модель ТГПАЗ; верстат свердлильний, інв. С-049; верстат для виправлення й різання (гильйотіна), інв. С-034; верстат стругальний (фугувальний) модель СФ-6, інв. С-062; верстат торцювальний модель ЦЕ-52 сер. № 867, інв. С-047; верстат фугувальний модель СФ4-1К, інв. С-027; верстат фрезерний модель ФСН1А, інв. С-026; верстат свердлильний настільний модель 2М-112в (в столярні) 112-2М, інв. С-025; верстати фрезерні широкоуниверсальні 2431СФ-10, інв. С-031; зварювальний трансформатор модель ТД-3, інв. С-051; випрямлювач зварювальний Потон ПС-254 , інв. С-052; верстат токарний модель 16Б-76 Мп № 2995, інв. С-036; муфельна піч модель СНОЛ1.6.2,00.8 / 9-М1 № 36223 , інв. С-039; муфельна піч модель, інв. С-040.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2019 року закрив апеляційне провадження № 22-ц/803/4875/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 982, заявник отримав вказану ухвалу 20 лютого 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 26 лютого 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду ним отримано 14 січня 2020 року, на підтвердження наведеного надано копії супровідного листа апеляційного суду від 26 грудня 2019 року № 113716/22-ц/803/4875/19/175/1057/17/17 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14 січня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявником отримано 14 січня 2020 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1057/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев