Справа № 431/6803/19
Провадження № 22-ц/810/153/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Дронської І.О. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської районної державної адміністрації в особі управління соціалного захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на одержання неотриманих за життя коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства в порядку спадкування

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської районної державної адміністрації в особі управління соціалного захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на одержання неотриманих за життя коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства в порядку спадкування відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Крім того скаржниками заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позивачі є внутрішньо переміщеними особами та на даний час проживають в селі на тимчасово окупованій території України, живуть лише на пенсію ОСОБА_1 , яка у 2019 році складала всього лиш близько 3000 грн. ОСОБА_2 , перебуваючи на утриманні у ОСОБА_1 , у зв`язку зі складною соціально-економічною ситуацією на тимчасово окупованій території України зараз не працює, тому у нього відсутній будь-який дохід. Також у клопотанні зазначено, що майновий стан підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів позивачам за 2019 рік. Однак вказаних відомостей скаржниками суду надано не було, до апеляційної скарги не долучалось.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У чатині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору під час звернення до суду.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ставлячи питання щодо звільнення від сплати судового збору, скаржниками не надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків, на які вони посилаються в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, інших доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для звільнення від сплати судового збору скаржниками також не надано.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом колегія суддів вважає, що оскільки з наведених скаржником доводів не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як учасники справи, мають виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При зверненні до суду першої інстанції з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір - 1152 грн 60 коп.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1152 грн 60 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами, або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржникам надається строк для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду платіжного документа, на підтвердження його сплати.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько