Провадження № 2/641/204/2020 Справа № 641/5656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

представника позивача Шовкової ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача ОСОБА_2 .Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 01 серпня 2016 року на перехресті Героїв Сталінграду та пр-ту Маршала Жукова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги PEUGEOT BOXER, державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль швидкої та невідкладної медичної допомоги було пошкоджено, чим позивачу спричинено майнову шкоду.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно акту виконаних робіт № 0-016548 від 25 липня 2017 року вартість матеріальної шкоди завданої позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля PEUGEOT BOXER, державний номер НОМЕР_2 , становить 176880 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач, просив суд: стягнути з відповідача, як з особи винуватої у вчиненні ДТП матеріальну шкоду у розмірі 176880 грн, а також вирішити питання про відшкодування понесених ним судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника, який проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. При цьому посилався на те, що ОСОБА_3 відповідно до наказу КЗ охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 155-к від 31 березня 2016 року був прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Наказом № 282-к від 8 червня 2018 року відповідач був звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. А тому, відповідно до вимог трудового законодавства відповідач має нести матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку. Крім цього, позивачем пропущений строк на звернення до суду з позовом до працівника, встановлений ст. 233 КЗпП України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 01 серпня 2016 року на перехресті Героїв Сталінграду та пр-ту Маршала Жукова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги PEUGEOT BOXER, державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль швидкої та невідкладної медичної допомоги було пошкоджено, чим позивачу спричинено майнову шкоду.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 відповідно до наказу КЗ охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 155-к від 31 березня 2016 року був прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Наказом № 282-к від 8 червня 2018 року відповідач був звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Таким чином, відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував з позивачем в трудових відносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності, права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

За наявності зазначених підстав та умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КЗпП України умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправним і винним діянням працівника і шкодою, яка настала.

Відповідно до ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівникам підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_3 , який на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з позивачем, як особа винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди несе матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку.

Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку має бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може гарантуватися на припущеннях.

У разі вирішення питання про відшкодування реальних збитків, належними доказами можуть бути платіжні документи та інші документи, які підтверджують факт понесення таких витрат і пов`язаність таких витрат з усуненням заподіяної шкоди.

На підтвердження розміру завданих збитків позивачем надано Акт виконаних робіт № 0-016548 від 25 липня 2017 року на загальну суму 176880 грн. Відповідно до вказаного акту за замовленням позивача виконанні послуги з гарантійного технічного обслуговування та поточний ремонт автомобілів швидкої медичної допомоги. Жодних доказів пов`язаності вказаних витрат на гарантійне технічне обслуговування та поточний ремонт автомобіля з ДТП, яка сталася 1 серпня 2016 року суду не надано.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», , місцезнаходження: м. Харків, пр. Незалежності, 13.

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 03 березня 2020 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда