набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2105/19
18 лютого 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Березнікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Собчук М.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-
Представник позивачки адвокат Кушнеренко І.В. звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщення, посилаючись на те, що позивачка є співвласницею житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . ЇЇ право власності на 1/4 частку будинку разом з іншими співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , підтверджується договором міни. Відповідач ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини житлового будинку, здійснив дарування належної йому 1/4 частини вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд на користь свого батька ОСОБА_4 .. Відповідач не проживає у будинку з 2011 року. У 2011 році покинув будинок, не повідомивши куди саме виїхав. Фактично ОСОБА_3 в будинку не проживає близько восьми років, де на даний час він мешкає не відомо, жодного зв`язку з ним немає.
На теперішній час відповідач не знявся з реєстрації місця проживання, що перешкоджає у вільному користуванні житлом, а саме позивачка не може оформити житлову субсидію, добровільно знятись з реєстрації місця проживання не бажає.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Кушнеренко І.В., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 листопада 2019 року №423, позовні вимоги повністю підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні вказала, що відповідач є її двоюрідним братом, за адресою АДРЕСА_1 не проживає, оскільки з 2011 року він зник, ніхто не знає де він на даний час є. Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні надав аналогічні покази.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору міни квартири на будинок серія АЕІ №047254 від 23.11.2001 було здійснено міну квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору міни співвласниками будинку у розмірі 1/4 частки стали заявниця ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 ..
11.08.2009 ОСОБА_3 , на підставі договору дарування частини житлового будинку серія ВМІ №897930 від 11.08.2009, здійснив дарування належної йому 1/4 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь свого батька ОСОБА_4 ..
Згідно акту перевірки факту проживання в житловому приміщенні було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає у будинку з 2011 року.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях 319, 326 ЦК України. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 71 ч.1 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Підстави, які зазначені в статті 71 ЖК, які б давали право на залишення права на проживання в квартирі більше 6 місяців в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 більше восьми років, без поважних на те причин, не проживає у вказаному будинку, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,263,280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Березніков