Справа № 758/294/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) у зв`язку із порушенням строків сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) у зв`язку із порушенням строків сплати аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 29.11.2005 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання їхнього сина у розмірі однієї чверті заробітку. ІНФОРМАЦІЯ_1 син став повнолітнім та зобов`язання відповідача з його утримання було припинено. У зв`язку з неналежним виконанням судового рішення та нерегулярною сплатою відповідачем аліментів утворилася заборгованість у розмірі 51 360,26 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім того, позивач просила стягнути з нього неустойку у розмірі 489 544,23 гривні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є батьком, а позивач - матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.03.2015 року.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2005 року у справі № 2-1145-05 з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частку заробітку щомісячно, починаючи з 21.01.2005 року і до повноліття дитини.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2005 року Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2005 року скасовано, з відповідача стягнуто аліменти у розмірі однієї чверті заробітку щомісячно, починаючи з 21.01.2005 року і до повноліття дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки-розрахунку № 3217377/2 від 18.12.2019 року, наданої Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, розмір заборгованості відповідача по аліментах становив станом на 18.12.2019 року 52 623,39 гривень.

В подальшому, позивачем було надано оновлену довідку-розрахунок № 3217377/2 від 07.12.2020 року Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої розмір заборгованості відповідача по аліментах становить станом на 07.12.2020 року 19 194,63 гривень.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 51 360,26 гривень заборгованості по аліментах, а також пеню у розмірі 489 544,23 гривні.

Водночас, суд бере до уваги уточнений розмір заборгованості від 07.12.2020 року, наданий Подільським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (19 194,63 гривень).

Крім того, суд бере до уваги положення статті 196 СК України, відповідно до яких розмір пені обмежено 100 відсотками розміру заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості з виплати аліментів на утримання сина в розмірі 19 194,63 гривень, а також пеня в такому самому розмірі.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість вимог позивача та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 гривень підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 19, 81-82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) у зв`язку із порушенням строків сплати аліментів - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати аліментів на утримання сина в розмірі 19 194 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 63 копійки;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати аліментів у розмірі 19 194 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 63 копійки;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_2 );

третя особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 04208, м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, б. 5-Б);

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк