overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву позивачів про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовною заявою до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивачів, вважаю що позов та додані до нього документи необхідно повернути позивачу ( його представнику ).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно з позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 456/2327/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/4201/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 648/577/20
Провадження № 2/648/390/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визначення рухомого майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визначення рухомого майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/14/20 Справа № 707/2987/15-цГоловуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши заяву Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Судові витрати по справі в розмірі 535 грн. 92 коп. віднесено за рахунок держави.

14 лютого 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява Білозірської сільської ради за Вх. №1702/20-Вх. про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2018 року.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 28 лютого 2020 року.

Згідно з частиною 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Колегія суддів дійшла висновку проводити розгляд заяви Білозірської сільської радибез повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд заяви Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 06 березня 2020 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

В.Д. Храпко
УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу по експлуатації гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів "Таврія", третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів гаражного кооперативу, скасування рішення правління,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу по експлуатації гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів "Таврія", третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів гаражного кооперативу, скасування рішення правління закрито, однак, вказана ухвала містить описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, замість вірного " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У тексті ухвали суду допущені описки - не вірно зазначено прізвище позивача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року у цивільній справі №766/13688/17 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу по експлуатації гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів "Таврія", третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів гаражного кооперативу, скасування рішення правління, а саме вважати вірним прізвищем позивача " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа №766/3479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить поділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя по Ѕ частині спірного майна кожному, визнавши за нею право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем оплачено судовий збір у розмірі 1013,10 грн., а повинно бути оплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру про поділ майна подружжя поданою фізичною особою судовий збір у розмірі 1% від реальної вартості оспорюваної квартири, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.). Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2018 року, вартість оспорюваної квартири становить 202603 грн., а отже судовий збір вираховується: 202603 грн. х 1%, що становить 2026,03 грн. Тому позивачу необхідно доплатити різницю, а саме 2026,03 грн. - 1013,10 грн. (вже сплачений судовий збір) = 1012,93 грн.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2673/20
Провадження № 2/376/1579/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.01.2021 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.01.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7701/20
Провадження № 2/947/2439/20
УХВАЛА

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 квітня 2020 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 15 квітня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Приморського району м. Одеси.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №536/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись, що вони з відповідачем 03 лютого 2007 року зареєстрували шлюб, мають дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, сварок та конфліктних ситуацій. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач згідно відомостей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зареєстрований м. Кременчук вул. Східна, буд. 16А, кв. 50 Полтавської області, що є юрисдикцією Крюківського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 487/164/16-ц Головуюча суду І інстанції Агєєва Л.І.
Провадження№22-ц/812/213/20 Доповідач апеляційного суду Галущенко О.І.
Категорія 5
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2020 року м. Миколаїв Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :
головуючого Галущенка О.І.,
суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
із секретарем Лівшенком О.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Креді Агріколь банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за
позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» - задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2016 р. скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання використані для будівництва нежитлової будівлі торгівельного комплексу ( літ.-А-3), загальною площею 1009,1кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ( на даний час- АДРЕСА_1 ), - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Амбер» 4019 грн. 40 коп. у відшкодування
судового збору в рівних частках з кожного по 2009 грн.70 коп.
Постанова апеляційного суду набирає чинності
з дня прийняття, але на протязі тридцяти днів з дня
складення повного рішення може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: О. І. Галущенко
Судді: П.П. Лисенко
Т.В. Серебрякова
Повний текст постанови буде складено 06.03.2020 р.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/143/20, cправа № 361/949/20
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» лютого 2020 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
11 лютого 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі - 10 644 грн. 91 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі - 210 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 526, 530, 629 ЦК України, статтями 66, 67, 68 ЖК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 141, 161, 163, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»_______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»_______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 301/854/17
Провадження № 22-ц/4806/1334/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 16 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич