Справа № 681/1177/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила: виділити для неї в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, в розмірі нежитлову одноповерхову будівлю (котельню) загальною площею 225,5 м. кв., що становить 42/1000 комплексу приміщень, яка розташована на земельній ділянці площею 0,450 га ка з кадастровим номером :01:003:0894 за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 21128759 та припинити її право спільної часткової власності на вказане нежитлове приміщення.

В обґрунтування вимог зазначала, що на підставі договору дарування від 19.06.2012 року на була права власності на вказане вище нерухоме майно посвідченого приватним нотаріусом Полонського нотаріального округу Садовським А.М.

18 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса для вчинення договору купівлі-продажу належної для неї частини майна. Однак, їй та рекомендовано звернутись до суду за виділом в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності, оскільки частки співвласників різні і не становлять 100 % нежилого приміщення. За таких обставин вона (позивач) змушена звернутися до суду за захистом свого права.

29 вересня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

07 жовтня 2020 року недоліку було усунуто.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідачі, отримавши копію ухвали судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами, у запропонований суддею п`ятнадцятиденний строк 23.10.2020 року подали відзив на позовну заяву в якому проти вимог позову не заперечували.

Проте, відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не подали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

Встановлено, що на підставі договору дарування від 19.06.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Полонського нотаріального округу Садовським А.М. (а.с.8), для неї належить на праві власності нежитлова одноповерхова будівля (котельня) загальною площею 225,5 м. кв., що становить 42/1000 комплексу приміщень, яка розташована на земельній ділянці площею 0,450 га ка з кадастровим номером :01:003:0894 за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 21128759. Дані обставини також стверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 21925833 від 19.02.2009 року, витягом з Державного реєстру правочинів № 11466976 від 19.06.2012 року (а.с.9), витягом про державну реєстрацію прав БТІ №34578963 від 21.06.2012 року (а.с.10).

В даний час у позивачки виникла потреба у виділенні для неї в натурі її частки нежитлового приміщення та припиненні права спільної часткової власності.

Згідно ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності.

У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.367 цього Кодексу майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що між співвласниками не існує спору, щодо їх часток, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити для ОСОБА_1 в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 43/1000 частини нежитлової одноповерхової будівлі (котельні) загальною площею 225,5 м. кв., яка розташована на земельній ділянці площею 0,450 га з кадастровим номером :01:003:0894 за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 21128759.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказане нежитлове приміщення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

Відповідач 3: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

Відповідач 4: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає (згідно позовної заяви)в АДРЕСА_5 ;

Відповідач 5: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає в АДРЕСА_6 ;

Відповідач 6: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , який проживає в АДРЕСА_7 ;

Відповідач 7: ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_8 , яка проживає в АДРЕСА_8 ;

Відповідач 8: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , який проживає в АДРЕСА_9 ;

Відповідач 9: ОСОБА_10 , РНОКПП суду не відомий, який проживає в АДРЕСА_10 ;

Відповідач 10: ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_10 , який проживає в АДРЕСА_11 ;

Відповідач 11: ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_11 , яка проживає в АДРЕСА_12 ;

Відповідач 12: ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_12 , яка проживає в АДРЕСА_9 ;

Відповідач 13: ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_13 , яка проживає в АДРЕСА_13 ;

Відповідач 14: ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_14 , який проживає в АДРЕСА_14 ;

Відповідач 15: ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_15 , який проживає в АДРЕСА_15 .

Текст рішення виготовлено 01 грудня 2020 року.

Суддя Дідек М.Б.