Справа № 758/4506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

представник позивача - Тарановський А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери» про закриття провадження у справі № 758/4506/17,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 758/4506/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору.

До початку судового засідання від представника відповідача АО «Богатир та Партнери» надійшла заява про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є визнання недійсним договору про надання правової допомоги укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та АО «Богатир та партнери».

Згідно відповіді ПАТ «Родовід Банк» в період з 2012 року по час надання відповіді, договори між ПАТ «Родовід Банк» та АО «Богатир та партнери» не укладались.

За таких обставин предмет спору, на думку заявника, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник позивача вирішення заяви про закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи свого права на участь у судовому засіданні не використали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір про надання правової допомоги, укладений між ПАТ «Родовід Банк» та АО «Богатир та партнери».

Жодних інших ідентифікуючих даних договору позивач не вказує.

Позивачем також не долучено до матеріалів справи копії примірника спірного договору.

В судовому засіданні від 18.04.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідачів належно засвідченої копії договору, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та АО «Богатир та партнери» на підставі якого адвокат Богатир А.А. здійснює представництво інтересів ПАТ «Родовід банк» у Окружному суді м. Нікосія (Кіпр) у справі № 1052/2015.

Як вбачається з відповіді ПАТ «Родовід Банк» від 07.03.2019 року, згідно даних бухгалтерського обліку та наявних первинних документів, договори між ПАТ «Родовід Банк» та АО «Богатир та партнери» в період з 2012 року по теперішній час не укладались.

Таким чином, предмет спору, а саме договір про надання правової допомоги укладений між ПАТ «Родовід Банк» та АО «Богатир та партнери» відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмета спору між сторонами, адже спірний договір не укладався.

На виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 320 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 85)

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери» про закриття провадження у справі № 758/4506/17 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/4506/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору - закрити.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 85 від 28.03.2017 року на суму 640,00 грн. (оригінали квитанції міститься в матеріалах справи № 758/4506/17).

Роз`яснити ПАТ «Родовід Банк» та АО «Богатир та Партнери» право заявити вимоги про компенсацію здійснених ними витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко