Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретар Єфремова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2011 (справа №2-4264/2011) року стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що за цей час ціни на споживчі товари та комунальні послуги зросли, змінився прожитковий мінімуму та інші соціальні норми, також відбулися зміни в законодавстві, яке регулює аліментні відносини, в даний час мінімальний розмір аліментів не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Оскільки відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу дитині, звернулась до суду та просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2011 по справі №2-4264/2011, визначивши новий розмір аліментів в розмірі ? частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені. Збільшено розмір аліментів, що стягнені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2011 року (справа №2-4264/2011), з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2011 року (справа №2-4264/2011), про стягнення з ОСОБА_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття відкликано. Стягнуто з ОСОБА_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 гривень.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 і оскаржив його через свого представника ОСОБА_5 в апеляційному порядку. Він посилався на те, що суд ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просив змінити резолютивну частину рішення в частині дати, починаючи з якої слід стягувати аліменти, зазначивши з дня набрання рішенням законної сили, змінити мотивувальну частину рішення та відкликати раніше виданий виконавчий лист.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками і телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм за № 534.

Позивачка до суду також не з`явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою і телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм за № 535.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги в частині вимог про зміну в рішенні періоду з якого необхідно стягувати аліменти в новому розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , сторони являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.11.2011 року, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд дійшов правильного висновку, що стягувана з відповідача на теперішній час сума аліментів є недостатньою і не може задовольняти потреби дитини, а тому враховуючи діючі положення ст. 182 Сімейного кодексу України щодо мінімального розміру аліментів необхідно позовні вимоги задовольнити.

Згідно з вимогами статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що вони є частково обґрунтованими.

Задовольняючи позов суд помилково вважав необхідним визначити період з якого стягувати аліменти в новому розмірі починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд не звернув увагу, що в даному випадку нові аліменти не присуджуються, а відбувається зміна розміру вже присуджених аліментів, тому стягувати аліменти у новому розмірі необхідно починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо вимог апелянта про відкликання виконавчого листа виданого на підставі рішення, яке оскаржує відповідач, апеляційний суд вважає такі вимоги не обґрунтованими. В даному випадку на підставі вимог статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження у разі скасування (зміни) рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу відповідача, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року змінити в частині визначення періоду з якого підлягають стягненню аліменти.

Керуючись ст.376, ст.381, ст.382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року змінити в частині визначення періоду з якого підлягають стягненню аліменти.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді