233 № 233/4075/20
26 листопада 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Левчук О.О.,
за участю секретаря судового засідання: Рамазанової В.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка за правилами загального провадження цивільну справу №233/4075/20 за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.62
ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Обставини справи:
04 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якій ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року в сумі 6027,12 гривень, та відшкодувати судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 16.10.2020 року.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2020 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2020 року.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить суд справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи належним чином через оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 24.04.2018 року проведено реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», основний вид економічної діяльності - торгівля електроенергією (а.с.8).
Згідно зі Статутом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - учасником (засновником) Товариства є ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» (а.с.6-7).
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , обліковуються наступні суми боргу: - за 2019 рік: січень - 468,00 гривень, лютий - 414,24 гривень, березень - 468,00 гривень, квітень - 449,52 гривень, травень - 468,00 гривень, червень - 449,52 гривень, липень - 468,00 гривень, серпень - 468,00 гривень, вересень - 449,52 гривень, жовтень 468,00 гривень, листопад - 449,52 гривень, грудень - 466,32 гривень; - за 2020 рік: січень - 252,96 гривень, лютий - 180,72 гривень, березень 106,80 гривень, всього - 6027,12 гривень (а.с.9).
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Позивачем ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» висловлюється позиція, що ОСОБА_1 як споживач зобов`язана сплачувати за надані за адресом: АДРЕСА_1 комунальні послуги електроенергії.
Виконання таких зобов`язань відповідача відповідає положенню ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.4.10, п.4.12, п.4.19, п.5.2.1, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.
Судом встановлено, що споживачем послуг електроенергії, які постачалися ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» в 2019 та 2020 роках за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , не являється в спірний період між сторонами відсутні договірні відносини.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог.
Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Донецькі електричні мережі» - суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:
- п.2 ч.1 ст.5: до житлово-комунальних послуг належить комунальна послуга - послуга з постачання та розподілу електричної енергії;
- п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
- п.6 ч.1 ст.1: індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Статтею 19 Закону України №2189-VIII від 09.11.2017 року передбачено, що коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім. (ст.156 ЖК України).
Відповідно до п.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року) розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.
Згідно з п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Як свідчать матеріали справи, на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 як побутового споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
ТОВ «Донецькі електричні мережі» нараховано заборгованість за надані послуги електроенергії за період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року в сумі 6027,12 гривень (розрахунок боргу проведений на підставі тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджений постановою НКРЕКП №220 від 26.02.2015 року).
06.05.2020 року ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію.
В ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2020 року по справі №233/2207/20 (провадження №2-н/233/364/20) про відмову у видачі судового наказу відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України зазначено, що згідно інформаційної довідки, наданої відділом реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області від 20.05.2020 року ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання на території міста Костянтинівка Донецької області (а.с.4).
ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» не вжито заходів для отримання відомостей про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 та знову ініційовано судовий процес до відповідача ОСОБА_1 в позовному провадженні.
Згідно інформаційної довідки, наданої відділом реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області від 14.09.2020 року (отримана судом 21.09.2020р.) ОСОБА_1 зареєстрована за адресом: АДРЕСА_3 (а.с.23-26).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_1 є громадяни ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу, ВАМ/872871, від 12.08.2003 року, зареєстрований приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Борисевич В.А., р.№4306 (а.с.42).
З урахуванням вказаного, суд приходить до переконання, що матеріалами справи спростовано доводи, на які посилається позивач ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" як на підставу вимог.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає (рішення у справі «Краска проти Швейцарії»).
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач в зазначеному житловому будинку не проживає, споживачем послуг електричної енергії, що постачалися позивачем в спірний період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року, за який утворена заборгованість, - не являється.
Доказів того, що ОСОБА_1 фактично користувалася квартирою, проживала без реєстрації та споживала надані позивачем послуги з електропостачання, зокрема надіслання відповідачу платіжних документів, або ж сплата нею рахунків за електроенергію, суду також надані ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» не надано.
Підлягають також відхиленню доводи ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» зазначені в позовній заяві, що з відповідачем ОСОБА_1 існують договірні відносини відповідно до п.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за яким договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії, опублікованого в засобах масової інформації та веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг
До матеріалів справи долучено типову форму Договору про постачання електричної енергії (а.с.11-15), з додатком до Договору Комерційна пропозиція «Побудова» постачальника універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для побутових споживачів (а.с.16-18), які розміщено на офіційному сайті ТОВ «Донецькі енергетичні послуги».
Відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Докази постачання електричної енергії ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» адресою: АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 в спірній період (з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року), електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата відповідачем, які б у встановленому порядку підтверджували правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивачем не підтверджено право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.
Суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, - приходить до висновку про відмову в позові ТОВ «Донецькі енергетичні послуги».
Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.
Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1, ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явлені позовної заяви сплачено в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 2102,00 гривень, - підстави для присудження відшкодування таких судових витрат позивачу - відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16, 509, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 137, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» не підлягають, - судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук