overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/348/2020
Справа № 317/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за період з 23.11.2016 р. по 17.01.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за період з 23.11.2016 р. по 17.01.2020 р.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 401/127/20 Провадження № 2-с/401/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Спільного підприємства Товаритва з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява представника заявника адвоката Васечка О.І., у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 30 січня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію кв. АДРЕСА_1 у сумі 23000 грн. 98 коп., індексу інфляції 1859 грн. 89 коп., трьох відсотків річних 953 грн. 64 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 копійок. Зазначає, що вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» є необґрунтованими, так як договірні відносини між ними відсутні, оскільки ОСОБА_1 не підписував вказаний договір про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 30 січня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті Н.Л.Волошина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/482/20
У Х В А Л А

02.03.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 01.04.2020 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 01.04.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 291/235/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -
в с т а н о в и в:
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою .
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Огіївської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання по справі на 15 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересована особа в справі відсутня.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
26.02.2020
Справа №642/4306/19
Провадження №642/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , яку він надалі уточнив на підставі ухвали суду від 12.02.2020 про залишення заяви без руху, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить здійснити заміну стягувача, на користь якої стягуються аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати стягувачем таких аліментів з ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 - його, ОСОБА_1 , як піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2 , у зв`язку із позбавленням ОСОБА_4 батьківських прав.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Після усунення недоліків заява за формою і змістом заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 04 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1599/20
Провадження № 2/727/705/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП» про розірвання договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна до відповідача ТОВ «ОЗЗІ КОРП».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1599/20, провадження №2/727/705/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП» про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2020року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/706/20
Провадження № 2/243/890/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним цивільним позовом

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що предмет спору безпосередньо стосується прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу свого віку не має належного об`єму цивільної дієздатності, а тому, для представництва його інтересів має бути залучений орган опіки та піклування.

Згідно глави 4 ЦК України неповнолітні особи не мають належного об`єму цивільної дієздатності, у зв`язку з чим не можуть представляти свої інтереси по даній справі, для представництва неповнолітніх осіб треба залучити орган опіки та піклування, щоб їх права не були порушенні.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням ст. 53 ЦПК України та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування, оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на права та інтереси неповнолітніх осіб.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53,181,178, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, у якості третьої особи управління у справах сімей та дітей виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, б.2.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року о 08-40 годин, яке відбудеться у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
єдиний унікальний номер справи 531/3/20
номер провадження 2/531/136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал Спліт» в особі генерального директора Балашова Віталія Володмировича до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Хонда Аккорд, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 .

Учасники справи до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки третьої особи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року о 10-30 годині цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Глобал Спліт» в особі генерального директора Балашова Віталія Володмировича до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15488,87 грн.

27.02.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 27.03.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 487/9010/19
Провадження № 2-о/487/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Вимоги заяви обґрунтовував тим, що він є сином ОСОБА_2 , проте їх прізвища у документах різніться, а саме в паспорті матері зазначено прізвище « ОСОБА_3 », а в його паспорті зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення в майбутньому спадкових прав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020 р. зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається з зворотного поштового повідомлення зазначена вище ухвала суду отримана ОСОБА_1 18.02.2020 р., проте станом на 02.03.2020 р. недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва