Провадження № 2-во/331/21/2020
Справа № 331/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року по справі № 331/408/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, так, в ухвалі зазначено: «Враховуючи, що предметом позову, який переданий у провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. є стягнення шкоди з держави в особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідачем по справі визначено Жовтневий районний суд м. Запоріжжя з огляду на залишення аналогічної позовної заяви ОСОБА_1 без руху ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 10 жовтня 2019 року у справі 331/4496/19 , суддя вважає, що подальший розгляд позову поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.» та «Підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху стала і та обставина, що позивачем не зазначено, до якого органу державної влади, який здійснює цивільні права та обов`язки від імені держави пред`явлено позов.» Помилка полягає в тому, що, як вважає заявник, в Україні немає такого органу державної влади, який здійснює відшкодування завданої державними службовцями шкоди, та помилково відповідачем по справі визначено Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. На підставі викладеного, просить виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року, а саме видаливши з нього посилання що «відповідачем по справі визначено Жовтневий районний суд м. Запоріжжя» і позначити, що суддя вимагав визначити орган, якого не існує.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з частиною першою статті 265 ЦПК України рішення складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до наступного.

У заяві позивачка вказує на наявність в ухвалі суду описок, які вона просить виправити.

Між тим, заявниця під виглядом виправлення описки фактично пропонує замінити речення, яким суд, в тому числі мотивував своє рішення, реченням в редакції заявника позивача по справі, що є неприпустимим.

Документами, в які позивач має право вносити зміни, уточнення, доповнення, є позовна заява та інші заяви по суті справи, автором яких є особисто позивач, або його представник, а не рішення суду, які ухвалюються іменем України виключно судом в нарадчій кімнаті, як то передбачено положеннями статті 259 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020 року, оскільки зазначене заявником не є опискою, тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик