Справа № 200/3684/16-ц
Провадження №2-зз/932/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сліщенка Ю.Г.

при секретарі Лежньові О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/3684/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року з метою забезпечення позову було заборонено Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», його представникам та/або третім особам, що діють від їх імені, здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 29 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі №200/3684/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 07 грудня 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою рішення суду від 29 листопада 2016 року залишено без змін, тобто на даний час потреба у забезпеченні позову відпала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 29 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі №200/3684/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 07 грудня 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою рішення суду від 29 листопада 2016 року залишено без змін, тобто на даний час потреба у забезпеченні позову відпала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили, а потреба у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/3684/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Зняти заборону Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», його представникам та/або третім особам, що діють від їх імені, здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Г. Сліщенко