КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№ 22-вк/824/42/2020 Суддя : Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Чобіток А.О.

секретар - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18 грудня 2019 року в справі № 112/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача суму нарахованих процентів у розмірі 127 554,17 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 970,00 грн., суму понесених витрат на листування у розмірі 31,00 грн., що разом складає 131 455,17 грн..

Підставою звернення до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» заявник зазначав наявність третейської угоди між сторонами про передачу спору на розгляд третейського суду від 24.06.2019 року.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 24.06.2019 року між ним та позичальником ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №СК-35/057/19/35/20, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 600 000, 00 грн., у цей же день, а також 25.06., 26.06, 27.06, 29.06, 01.07, 02.07, 03.07., 04.07, 05.07., 06.07., 08.07. між ними були укладені додаткові угоди, відповідно до яких позичальник отримав транші на загальну суму 592800,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку шістдесят процентів річних.

У цей же день між КС «СуперКредит, позичальником та ОСОБА_1 укладено договір поруки №СК-35/057/19/35/20, відповідно до п. 1.1. якого, ОСОБА_1 зобов`язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором.

Позичальником здійснювалися платежі з порушеннями графіку платежів, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів, унаслідок чого відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, станом на 19.11.2019 року позичальник мав би сплатити нараховані проценти в сумі 127 554,17 грн..

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18 грудня 2019 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 як поручителя суму нарахованих процентів станом на19.11.2019 року в розмірі 127 554,17 грн.; суму понесених витрат на листування у розмірі 31,00 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 970,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 131 455,17 грн..

16 січня 2020 року до Київського апеляційного суду в порядку ст. 483 ЦПК України надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в якій КС «СуперКредит» просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18.12.2019 року в справі № 112/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (02140, м. Київ, пр. П.Григоренка 39б, оф. 123, , IBAN UA5041486, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805)» суму в розмірі 131 455 (сто тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 17 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "СуперКредит " суму сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.».

Заявник зазначає, що в рішенні третейського суду від 18.12.2019 року не встановлений строк його виконання, отже воно підлягає виконанню негайно. На сьогоднішній день рішення третейського суду добровільно не виконано.

У судові засідання, які були призначені судом апеляційної інстанції на 03.02. та 24.02.2020 року, як стягувач, так і боржник повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18 грудня 2019 року з наступних підстав.

Статтями 50, 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Установлено, що 24.06.2019 року між КС «СуперКредит» та позичальником ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №СК-35/057/19/35/20, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 600 000, 00 грн., у цей же день, а також 25.06., 26.06, 27.06, 29.06, 01.07, 02.07, 03.07., 04.07, 05.07., 06.07., 08.07. між ними були укладені додаткові угоди, відповідно до яких позичальник отримав транші на загальну суму 592800,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку шістдесят процентів річних ( а.с. 5-6).

У цей же день між КС «СуперКредит», позичальником та ОСОБА_1 укладено договір поруки №СК-35/057/19/35/20, відповідно до п. 1.1. якого, ОСОБА_1 зобов`язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором ( а.с. 8).

Також 24.06.2019 року КС «СуперКредит», позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_1 уклали третейську угоду, за умовами якої сторони погодили, що всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться, вчинених сторонами договорів за № СК-35/057/19/35/20 від 24.06.2019 року, розглядатимуться Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до регламенту останнього (а.с. 7).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18.12.2019 року в справі № 112/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму нарахованих процентів станом на 19.11.2019 року в розмірі в розмірі 127 554,17 грн.; суму понесених витрат на листування у розмірі 31,00 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 970,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 131 455,17 грн..

Статтею 486 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви КС «СуперКредит», оскільки підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не встановлено.

Так, на даний час рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18.12.2019 року в справі № 112/19 є чинним; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду; заява про видачу виконавчого листа подана заявником у встановлений для звернення строк; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода є чинною; склад третейського суду, який прийняв рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, передбачених законом; третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись ст., ст. 268, 483, 486, 487 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18 грудня 2019 року в справі №112/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», прийнятого від 18 грудня 2019 року в справі № 112/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (02140, м. Київ, пр. П.Григоренка 39б, оф. 123, , IBAN UA5041486, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805)» суму в розмірі 131 455 (сто тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 17 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "СуперКредит " суму сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток