overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/740/20
Провадження №2/751/423/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу: Баглай Андрій Іванович про розірвання договору довічного утримання,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить договір довічного утримання, укладений 23.10.2019 року між відчужувачем ОСОБА_1 та набувачем ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем розірвати; припинити право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка їй належить на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного 23.10.2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Баглай А.І.; застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування заборони відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що була накладена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І. 23.10.2019 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу: Баглай Андрій Іванович про розірвання договору довічного утримання залишено без руху. Надано позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотних поштових повідомлень представник позивача ОСОБА_3 , отримав копію ухвали суду 07.02.2020 року, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 18.02.2020 року, станом на 28.02.2020 року недоліків не усунуто.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу: Баглай Андрій Іванович про розірвання договору довічного утримання повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 355/227/20
Провадження № 2/355/243/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

04 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 березня 2020 року, 15 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1751/20
Провадження №2-н/369/131/20
04.03.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 210 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Т.В. Дубас
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2124/20
Провадження № 2-і/947/26/20
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року представник заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

27 лютого 2020 року заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить витребувати з Державної фіскальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання Державній фіскальній службі України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.
328/2687/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 09.01.2020 року, 13.02.2020 року та 02.03.2020 року повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, судова повістка, яка направлялася їй за її зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою адресат відсутній; відзив на позов не надала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5413/20
Провадження № 2/127/873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2020 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/337/642/2020
ЄУН № 337/297/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до розгляду, вказав, що надасть уточнення щодо анкетних даних відповідача.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2020 року о 11-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 520/5442/18 (провадження № 14-440 цс 19)
Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання і постановою від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду щодо розгляду даної справи не можу повністю погодитися з огляду на мотиви, висловлені у моїх окремих думках щодо необхідності закриття касаційного провадження, зокрема, від 26 червня 2019 року у справі № 175/3283/18 (провадження № 14?128 цс 19), від 28 серпня 2019 року у справі № 752/8287/18 (провадження № 14?330 цс 19), від 31 січня 2020 рокуу справі № 523/5596/18 (провадження № 14-600 цс 19),
Суддя В. В. Пророк
Окрема думка складена 28 лютого 2020 року.
Справа № 222/1329/20
Провадження № 2/222/370/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Внукової О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікольської державної районної адміністрації Донецької області, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаної з великою кількістю наданих доказів та потребою в обґрунтуванні, на що має бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікольської державної районної адміністрації Донецької області, про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07 жовтня 2005 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору від суми 840,80 гривень, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок з р/р UA0005214, отримувач Нікольське УК/Нікольський район/22030101, код отримувача 37691885, Банк отримувача Казначейство України, МФО отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції № 0.0. .1 від 29.09.2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.11.2020 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 946/1144/20
Провадження № 2/946/1762/20
05 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України просить розглядати справу за місцем свого проживання, мотивуючи тим, що виїхати до місця проживання відповідача не має можливості за станом здоров`я, про що надав документальне підтвердження.
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.03.2020 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.03.2020 року, відповідачка ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на реєстрацію місця проживання та стан здоров`я позивача, справа належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
За таких обставин, вказану цивільну справу необхідно передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 259-261 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна