overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/163/19
Номер провадження 2/341/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

cекретаря судового засідання Ворох З.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, невиплаченої премії за роботу в позаурочний час, заробітної плати за роботу в позаурочний час,

встановив:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження якого за адресою: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 23269555) про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, невиплаченої премії за роботу в позаурочний час, заробітної плати за роботу в позаурочний час

- задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 5 680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 50 копійок заробітної плату за 56,5 годин надурочних робіт.

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в частині вимог стягнути:

- 38 205 гривень 30 копійок вихідної допомоги;

- 11 535 гривень 66 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку;

- 455 гривень невиплаченої премії за роботу в позаурочний час,

- відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору, які зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, UA0026001, код за , банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів бюджету22030106.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 645/1148/20
Провадження № 2-н/645/322/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7185/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/7185/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі державного реєстратора Годзя Євгена Івановича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 259,268,367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення, а ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 438/165/20
Номер провадження 2-с/438/5/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/165/20 від 10 лютого 2020 року, -

встановив:

10 лютого 2020 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №438/165/20, провадження №2-н/438/77/2020, згідно якого: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття; стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, однак заявником вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із судового наказу №438/165/20, провадження №2-н/438/77/2020, вбачається, що він виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України. Крім цього, у даному судовому наказі боржнику роз`яснено його право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПКУкраїни) та право на перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, судовий наказ від 10.02.2020 №438/165/20, провадження №2-н/438/77/2020, виданий на підставі п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України не підлягає скасуванню, а норма ч.1 статті 170 ЦПК України застосуванню.

Тому, подана боржником ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, визначених ст.170 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст.170, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/165/20 від 10 лютого 2020 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №824/30/20

№ провадження:22-вк/824/62/2020

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475-476 ЦПК України у справі за заявою компанії UAB «Parket Trade» про визнання та надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 грудня 2019 року про встановлення розміру та форми забезпечення позову та арбітражних витрат по справі № 184/2019 за позовом UAB «Parket Trade» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 714,90 євро,

в с т а н о в и в:

Заява подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленимстаттею 476 ЦПК України.

За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 475-477 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою компанії UAB «Parket Trade» про визнання та надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 грудня 2019 року про встановлення розміру та форми забезпечення позову та арбітражних витрат по справі № 184/2019 за позовом UAB «Parket Trade» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 714,90 євро.

Про надходження даної заяви повідомити боржника шляхом направлення йому копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у місячний строк подати можливі заперечення щодо заяви компанії UAB «Parket Trade» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 754/766/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

з участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні - 03.03.2020 року сторонами по справі було заявлено спільне клопотання про надання строку на примирення терміном один місяць, у зв`язку з тим, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення один місяць з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць до 03 квітня 2020 року.

Провадження у справі - зупинити до закінчення строку для примирення - до 03 квітня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.М. Панченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5131/19
Провадження № 2-о/723/367/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 березня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

18.12.2019 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

02.03.2020 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 161/3136/20
Провадження № 2/161/1753/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 522/2843/20
Провадження № 2/522/3858/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 30 хвилин «28» квітня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, яке передбачає право подавати письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
№ 207/535/20
№ 2/207/783/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2718/20
провадження № 2/753/4566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

"02" березня 2020 р. ку Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Остапчук М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, позивач.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли відзив на позовну заяву не подавали. Клопотань про відкладення підготовчого засідання або проведення підготовчого засідання у їх відсутність до суду не надходило.

Представник позивача та позивач просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів до розгляду по суті на 31 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.