overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.03.2020 Справа № 363/3120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2019 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження № 2-о/127/799/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у шлюбі із ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який є його дідом з боку батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у шлюбі із ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який є її дідом з боку батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 14.02.2020 р.

Суддя
Справа № 740/5987/19
Провадження № 2/740/366/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про зобов`язання проведення атестації робочого місця. Позивачем заявлені вимоги про про зобов`язання відповідача провести атестацію робочого місця чергового по залізничній станції Ніжин.

26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів у позивача, а саме: карти умов праці чергового по залізничній станції Ніжин та наказ ВП Київська дирекція залізничних перевезень №354/ДН-1 від 26 грудня 2019 року «Про затвердження результатів атестації робочого місця за умовами праці чергового по залізничній станції Ніжин» з переліком професій працівників, яким підтверджено право на пільги і компенсації згідно з діючим законодавством.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.84 даного кодексу у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.83,84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 750/1761/20
Провадження № 2-н/750/385/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що раніше вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 14.01.2020 знята з реєстрації як померла.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-з/522/149/20
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 02.03.2020 року

02 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилаєва Вікторії Володимирівни про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

До суду 02.03.2020 року надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду подане клопотання про забезпечення доказів.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти залишення без розгляду заяви.

Суд задовольнив подане клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає за можливе застосувати дану норму до правовідносин, що виникають при розгляді заяви про забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8748/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/8748/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання встановити газовий лічильник

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиргаз» залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2020 року залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 360/2678/17 Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Номер провадження: 22-ц/824/516/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку та про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року.

Позивачкою у справі є ОСОБА_2 , яка відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. до кола спадкоємців ОСОБА_2 належать: син померлої ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що позивачка у справі ОСОБА_2 померла, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємцями померлої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то відповідно до ст. 55 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступників померлої позивачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника померлоїпозивачки ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку та про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/264/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

05.03.20
Справа № 206/907/20
Провадження № 2-о/206/226/20
У Х В А Л А

03.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 686/4705/20
Провадження № 2-о/686/157/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Хмельницька районна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і, враховуючи необхідність подання заявниками доказів на підтвердження вказаних ними обставин справи, призначити підготовче засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Хмельницька районна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 19.03.2020 о 16.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявників і заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/3380/19

04 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3380/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3380/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3380/19 на 07 квітня 2020 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 263/2825/20
Провадження № 2-о/263/209/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року на 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №274/1585/20
Провадження №2/0274/1142/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
05.03.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердичева Житомирської області в особі Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1585/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердичева Житомирської області в особі Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко