overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , треті особи ТзОВ» Віденська кава» , ТзОВ « Кава зі Львова « про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг , зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09.03.2020 року.

Суддя: І. Є. Зима
Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа №363/4884/18

провадження №61-18270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня

2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску строку та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 05 грудня 2019 року було направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон України № 460-IX) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року), розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Станом на 02 березня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 05 грудня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 або її представника відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 675/2674/19
Провадження № 2/675/257/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошненської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сошненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року до участі у справі в якості співвідповідачки була залучена ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сошненської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження №2/369/1967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 654/4616/19
Провадження №2-о/654/27/2020
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

10 лютого 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №654/4616/19 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Держгеокадастру Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

23.12.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить залучити як заінтересовану особу до участі у справі Новозбур`ївську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новозбур`ївську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст.294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Держгеокадастру Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи: Новозбур`ївську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Номер провадження 2/754/438/20
Справа №754/8838/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представників позивача - Гробової М.А., Абросімова Д.О.

відповідача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно- експлуатаційного депо до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої затримкою руху трамваїв, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно - експлуатаційного депо до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої затримкою руху трамваїв, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно - експлуатаційного депо (р/р НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/062 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 ) 16 645 грн. 84 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно - експлуатаційного депо (р/р НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/062 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 ) судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно - експлуатаційного депо (р/р НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/062 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 ) судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 12 березня 2020 р.

Реквізити сторін:

Позивач: Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно- експлуатаційного депо ().

Відповідачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Провадження № 2/161/976/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

(справа № 161/20904/19) та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання з дитиною, встановлення порядку спілкування з дитиною (справа 161/1077/20) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 161/20904/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськр

айонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 591/7643/20
Провадження № 2-н/591/2118/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
2 грудня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9 розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 7137,96 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 203/3151/19
УХВАЛА

04 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Центральної районної в м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та згідно поданої заяви не заперечувала проти її участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 12 ст.212 ЦПК України встановлено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі у розгляді справи відповідачки ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, слід забезпечити участь останньої у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по цивільній справі №203/3151/19, призначеному на 10-00 г. 25 березня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 301/267/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" березня 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,- Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 11 год. 50 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 155/613/19
Провадження № 2/155/212/20
У Х В А Л А

4 лютого 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 4 лютого 2020 року.

Згідно з ухвалою суду від 04.02.2020 року, постановлено витребувати від позивача відомості згідно з клопотанням представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 7 травня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук