overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 березня 2020 року м.Рівне

справа № 569/14605/19

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 04 березня 2020 року.

Суддя -
Справа № 214/7194/16-ц
2/214/522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільну справу №214/7194/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бакнк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бакнк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду 25 лютого 2020 року надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бакнк» Курдюмова М.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення заяви без розгляду приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Оскільки позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бакнк» Курдюмова М.М. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бакнк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/430/20
Провадження № 2-н/352/5/20
03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
н а к а з у ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів розпочати з 19 лютого 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили „03" березня 2020 року
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 22.05.2028 р.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до „______________________ 201__ року.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 523/603/20
Провадження №2/523/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. про залишення позовних вимог позивача ОСОБА_2 - без розгляду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/219/859/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Брагіній М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні на підставах, викладених у позові, та просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» в судове засідання також не з`явився, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (шляхом направлення судових повісток). Про причини своєї неявки суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 372/114/20
Провадження №2-781/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Ковшобі А. К., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 , про визнання сплачених коштів аліментами на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача, окрім того, ним подано уточнену позовну заяву про визнання сплачених коштів-аліментами на утримання дитити, в якій він просить залучити в якості співівдповідача ОСОБА_2 .

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 07.04.2020 року на 09 год. 30 хв.

Згідно ст. 191 ЦПК України, роз`яснити ОСОБА_2 право надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують її заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатків до нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 379/1665/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Таращанського районного суду Київської області з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 379/1665/19 (2-149/20) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 270 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 10 березня 2020 о 15 год 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 185/8255/20
Провадження № 2/185/4111/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня звернення до суду до досягнення дитиною трьох років.

Місце проживання сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 524/8638/19
Провадження № 2/524/963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув у судове засідання, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/8708/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 19 липня 1975 року між нею та ОСОБА_2 , щодо якого відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому складено актовий запис № 560 від 19 липня 1975 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ провадження 2/646/711/2020
Справа № 646/6776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Правдюк М.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року явка представника позивача судом було визнано обов`язковою у зв`язку з необхідністю отримання особистих пояснень у справі.

В той же час, в судове засідання представник позивача повторно не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

При цьому, як зазначено судом вище, явка представника позивача у вказаній справі визнана судом обов`язковою.

Більше того, в матеріалах справи відсутні повноваження ОСОБА_2 як представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», оскільки довіреність, яка була надана разом з позовною заявою, з 31.12.2019 року не є чинною.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно визнати в нього явку представника позивача обов`язковою.

Одночасно з цим слід зазначити, що у випадку повторної неявки представника позивача в судове засідання, явка якого двічі визнана обов`язковою, позовна заява буде залишена без розгляду, що відповідатиме вимогам ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 11-35 год. 26.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.