overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2020 Справа №607/3670/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Дата документу 02.03.2020 Справа № 331/1873/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1252/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року

призначити до розгляду на 22 квітня 2020 року об 10 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
Провадження № 2-о/643/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2020р. заяву задоволено.

При винесенні рішення судом допущена описка,а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище, ім`я, побатькові заявника.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 06.02.2020р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 06.02.2020р. по цивільній справі №643/20145/19.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 577/144/20
Провадження № 2/577/324/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 08 год. 45 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябченко Ю.І. (а.с. 31-36) надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 30).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з`явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 27, 28).

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 29).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Проведені дії, на думку суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 11 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/218/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/319/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090200
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18171,77 гривні за заявою на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок згідно заяви б/н від 22.07.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 12 березня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 362/935/20
Провадження № 2/362/1427/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбель М.М.

при секретарі судових засідань - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/4146/20
Справа № 758/2995/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.02.2020 заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації відмовляється надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , або зобов`язати їх надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні необхідних доказів, тому суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надати до суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

СуддяКорнілова Ж.О.
22-ц/804/1218/20
263/1486/18

Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
03 березня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Лесі Миколаївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 11 березня 2020 року о 08-45 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Провадження № 22-ц/4808/400/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 17 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.О.Томин В.А.Девляшевський
Справа № 209/4270/19
Провадження № 2/209/353/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 травня 2017 року в Дніпровському районному в місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 159.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності позивачки та відповідача.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачці та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.00 годину 24 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 715/2240/19
Провадження № 2/715/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року сторонам надано строк для примирення терміном до 27 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1255/20
Провадження № 2/0182/1404/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підписана адвокатом Великановим Микитою Олександровичем.

До позовної заяви подано ордер серія ЗП № 105095 та договір про надання правової допомоги від 15.02.2020 року, укладений між Адвокатським бюро «Великанов та партнери» в особі керівника Великанова Микити Олександровича, та ОСОБА_1 .

Згідно з п.п.1.1, предметом даного Договору є надання послуг з правової допомоги клієнту, що полягають у складанні документів, пов`язаних із реалізацією прав клієнта як позивача у цивільному процесі, і здійснення представництва клієнта як позивача в цивільному судовому процесі.

Надання позивачем ОСОБА_1 права підпису від її імені позовної заяви адвокату Великанову М.О. умовами договору або ордеру не передбачено.

Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину. Підпис це самостійний, індивідуалізуючий кожного громадянина засіб, нарівні з такими поняттями як ім`я та місце проживання громадянина.

Повноваження на право подання позовної заяви та підписання її від імені довірителя повинно буди передбачено у довіреності, ордері або договорі, оскільки підпис особи та право підпису від імені особи не є тотожним поняттям, що визначаються як процесуальні права відповідно до ЦПК України, що надаються особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява підписана адвокатом Великановим М.О., в якого відсутнє право підпису позовної заяви від імені ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов за умовами п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 .ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 04.03.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова