КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5387/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

2 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, про визнання обов`язкової частки у спадщині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 21 січня 2020 року заявник через представника - адвоката Стусенка А.М. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, а саме для уточнення вимог апеляційної скарги та надання належного документу, що посвідчує повноваження представника, десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 28 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додано уточнену редакцію апеляційної скарги, договір про надання правової допомоги та ордер на надання правової допомоги.

До апеляційної скарги представником заявника також додавалася заява, в якій порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 20 грудня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а її повний текст отримано 8 січня 2020 року в приміщенні суду.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені заявником обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальним нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, уповноваженою особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 березня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, АДРЕСА_5

е-mail: inbox@kіа.court.gov.ua, тел./факс:

2 березня 2020 року ОСОБА_1

Справа № 757/50413/19-ц АДРЕСА_3

Провадження № 22-ц/824/5387/2020 АДРЕСА_3

Суддя-доповідач Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_7

АДРЕСА_4

Державний нотаріус Двадцять

першої київської державної

нотаріальної контори

Зубченко Л.С.

вул. Тимошенка, 11,

м. Київ, 04212

Київський апеляційний суд направляє Вам копію ухвали від 2 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі до відома.

Додатки: копія ухвали на 1 арк.;

копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами крім першого адресата.

Помічник судді Д.М. Козаченко

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв`язку з відсутністю адресата, зобов`язані за першої можливості вручити її адресату (пункт 8 частини першої статті 129 ЦПК України).

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/19177/19 Головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.

Провадження № 22-ц/824/4146/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., Таргоній Д.О., заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми інфляційних втрат та процентів,

в с т а н о в и в:

6 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року про зупинення провадження у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк до 21 лютого 2020 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

В апеляційній скарзі позивач просив повідомити його про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Так, за правилом пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет та межі апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини другої статті 369 ЦПК України.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про стан розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Після завершення розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судове рішення буде надіслано сторонам у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми інфляційних втрат та процентів.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 до відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

е-mail: inbox@kіа.court.gov.ua, тел./факс:

25 лютого 2020 року ОСОБА_3

Справа № 760/19177/19 АДРЕСА_2 ,

Провадження № 22-ц/824/4146/2020 АДРЕСА_5

Суддя-доповідач Ігнатченко Н.В.

Київський апеляційний суд направляє Вам копію ухвали від 25 лютого 2020 року про призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників до відома.

Додатки: копія ухвали на 1 арк.;

Помічник судді Д.М. Козаченко

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв`язку з відсутністю адресата, зобов`язані за першої можливості вручити її адресату (пункт 8 частини першої статті 129 ЦПК України).