Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 277/527/18

провадження № 61-6422ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича про відкликання його касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ємільчинський районний суд Житомирської області заочним рішенням від 27 лютого 2019 року позов задовольнив. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 1,47 га, кадастровий номер :01:000:0073. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

ТОВ «Агріс Полісся» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року.

Під час розгляду справи апеляційним судом від ТОВ «Агріс Полісся» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, в якому товариство просило зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справ № 277/526/18, № 277/691/18, № 277/783/18, № 277/860/18, № 277/1186/18.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 04 березня 2020 року клопотання ТОВ «Агріс Полісся» задовольнив. Провадження у справі зупинив до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду однієї із справ № 277/526/18, № 277/691/18, № 277/783/18, № 277/860/18, № 277/1186/18, яка буде переглянута раніше.

02 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенко В. П. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у вищевказаній справі.

14 квітня 2020 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка В. П. про відкликання його касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у вищевказаній справі.

Подане клопотання не може бути прийняте до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписане особою, яка його подала.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка В. П. про відкликання касаційної скарги, поданої ним на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, подано в електронній формі через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені Пасенка В. П. , що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми клопотання. Клопотання, подане особою в електронній формі, без електронного цифрового підпису, не підписане особою, яка його подає.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки воно подано без застосування електронного цифрового підпису.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича про відкликання його касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев