справа №439/1825/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 березня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Броди цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 16 жовтня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7279073, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen LT 35 О» д/н НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100 000,00 грн. та франшиза - 2 000,00 грн. Строк дії договору - 17.10.2017р. до 16.10.2018р. Як вбачається з Постанови № 439/1520/17 від 07.12.2017 Бродівського районного суду Львівської області 18.11.2017 о 15 год. 00 хв. на 8 км + 200 м а/д Броди Тернопіль Головатюк ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35. D д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Враховуючи те, що автомобіль «Volkswagen LT 35 D» д/н НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за отримані механічні пошкодження автомобіля «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 у загальному розмірі 15 026,01 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 28204 від 121.12.2017. Згідно Ремонтної калькуляції № ЦВ-ЦВ-4810 від 12.12.2017р. вартість матеріального збитку складає 17 026,01 грн. Позивач направляв на адресу відповідача регресну вимогу № 390 від 27.06.2019 з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Просить стягнути з відповідача 15 026.01 грн. по відшкодуванню шкоди (в порядку регресу) та сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.

03.01.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

11.02.2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі Приватне акціонернк товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» як правонаступника Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7279073, за умовами якого застраховано цивільно - правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen LT 35 D» д/н НОМЕР_1 . Строк дії договору з 17.10.2017р. до 16.10.2018р. (а.с.4).

18.11.2017 року о 15 год. 00 хв. на 8 км + 200 м а/д Броди Тернопіль Головатюк ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35 D д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.15-16).

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Так як автомобіль «Volkswagen LT 35 D» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП був забезпеченим у Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» транспортним засобом за Полісом страхування № ЛК/7279073 від 16.10.2017р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача.

Згідно Ремонтної калькуляції № ЦВ-ЦВ-4810 від 12.12.2017р. вартість матеріального збитку складає 17 026,01 грн. (а.с.25-27).

На підставі страхового акту № ЦВ-ЦВ-4810 від 20.12.2017 року власнику автомобіля ««Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 15 026,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28204 від 21.12.2017 року (а.с.33).

Виплата страхового відшкодування була здійснена Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на підставі заяви ОСОБА_4 про настання страхового випадку від 19.12.2017 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № ЦВ-ЦВ-4810 від 20.12.2017 року.(а.с.31).

27.06.2019р. за № 390 ОСОБА_1 направлялася регресна вимога (а.с.34) з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення.

Звертаючись з позовом про стягнення коштів з відповідача, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» як на правову підставу для стягнення посилалось на п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Частиною 1 вищезазначеної статті встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривень судового збору.

На підставі ст.ст.993,1166,1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» виплачене страхове відшкодування в сумі 15 026 (п`ятнадцять тисяч двадцять шість) гривень 00 копійок та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , місце місце знаходження м.Київ вул.І.Федорова,32-А.

Відповідачка ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 03 березня 2020 року.

Суддя А.О.Бунда