У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Київ

Справа №759/6493/18

Резолютивна частина ухвали оголошена 26 лютого 2020 року

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретарів: Довгополої А.В., Горак Ю.М.

учасники справи позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Сенько М.Ф. 31 липня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2019 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №759/6493/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2000/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 , за яким просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право особистої приватної на квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005; та право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки №:75:272:0005.

До початку розгляду справи по суті позивач змінила вимоги позову та доповнила його, подавши відповідну заяву, за якою просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право особистої приватної на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005; право особистої приватної власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки №:75:272:0005, визнати право власності на 1/2 частку на колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», 1997 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та право власності на 1/2 частку колісного транспортного засобу «MOVANO», 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , попередньо визнавши дані транспортні засоби спільним майном подружжя.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, в якому він просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право вимоги передачі майнового права на 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005; право вимоги передачі майнового права на 1/2 частку майнових правмайнові прав на квартиру АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілі марки: «Mercrdes-Benz Sprinter 313 CDI», VIN-код НОМЕР_3 , 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , «Mercrdes-Benz Sprinter 313», VIN-код НОМЕР_5 , 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , «Mercrdes-Benz Sprinter 208 CDI», VIN-код НОМЕР_7 , 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 50 % вартості вказаних транспортних засобів в загальній сумі 267859,00 грн.

Позови обґрунтовані тим, що сторони, після припинення шлюбних відносин, не можуть прийти до згоди щодо користування спільним майном.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку майнових прав на об`єкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 22,56 кв.м., поверх 23, секція 4, кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005 відповідно до договору № ПК/4/23/607 купівлі-продажу майнових прав від 14.01.2016 року, та право власності на 1/2 частку майнових прав на об`єкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 26,50 кв.м., поверх 8, секція 1, кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005 відповідно до договору № ПК/1/8/59 купівлі-продажу майнових прав від 19.09.2015 року, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав на об`єкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 22,56 кв.м., поверх 23, секція 4, кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005 відповідно до договору № ПК/4/23/607 купівлі-продажу майнових прав від 14.01.2016 року, та право власності на 1/2 частку майнових прав на об`єкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 26,50 кв.м., поверх 8, секція 1, кадастровий номер земельної ділянки № :75:272:0005 відповідно до договору № ПК/1/8/59 купівлі-продажу майнових прав від 19.09.2015 року, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Право спільної власності на вказане майно припинено.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду сторонами до суду подана заява про визнання мирової угоди, умовами якої визначено:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині:

- Визнання спільною сумісною власністю транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, 1997 року випуску, р/н НОМЕР_1 , тип пального Дизель, колір Білий, тип КТЗ- вантажно-пасажирський, та транспортний засіб марки ОРЕL, модель МОVANO, 2002 року випуску, р/н НОМЕР_2 , тип пального Дизель, колір Білий, об`єм двигуна 2800 сантиметри кубічні, тип КТЗ - вантажний мікроавтобус.

- ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за спірні майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005, та квартиру АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005, грошову суму у розмірі 366 000 (триста шістдесят шість тисяч) грн. 00 копійок одним платежем протягом п`яти днів з моменту отримання затвердженої судом мирової угоди. Факт сплати ОСОБА_1 ОСОБА_2 фіксується складанням двосторонньої нотаріально розписки про передачу-отримання коштів.

ОСОБА_2 отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 366 000 (триста шістдесят шість тисяч) грн. 00 копійок та відмовляється від належних йому майнових прав на користь ОСОБА_1 на:

- квартиру АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005,

- квартиру АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами ч.4-5 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному випадку укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета позову. Підстав вважати, що умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає.

Враховуючи наведене у суду апеляційної інстанції є всі підстави для визнання нечинним оскаржуваного рішення із закриттям провадження у справі відповідно до положень ст.373 ЦПК України та затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

Суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.206, 207, 256, 268, 373, 374, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині:

- Визнання спільною сумісною власністю транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, 1997 року випуску, р/н НОМЕР_1 , тип пального Дизель, колір Білий, тип КТЗ- вантажно-пасажирський, та транспортний засіб марки ОРЕL, модель МОVANO, 2002 року випуску, р/н НОМЕР_2 , тип пального Дизель, колір Білий, об`єм двигуна 2800 сантиметри кубічні, тип КТЗ - вантажний мікроавтобус.

- ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за спірні майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005, та квартиру АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005, грошову суму у розмірі 366 000 (триста шістдесят шість тисяч) грн. 00 копійок одним платежем протягом п`яти днів з моменту отримання затвердженої судом мирової угоди. Факт сплати ОСОБА_1 ОСОБА_2 фіксується складанням двосторонньої нотаріально розписки про передачу-отримання коштів.

ОСОБА_2 отримує від ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 366 000 (триста шістдесят шість тисяч) грн. 00 копійок та відмовляється від належних йому майнових прав на користь ОСОБА_1 на :

- квартиру АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005,

- квартиру АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :75:272:0005.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Визнати нечинним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна