Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 405/6504/15-ц

провадження № 61-1424зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 квітня 2018 року з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито провадження за зазначеною заявою.

Під час виготовлення цієї ухвали була допущена описка в результативній частині ухвали, а саме: зазначено «Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Правник», третя особа: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднання Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов`язання виділити недодану житлову площу» замість правильного «Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Правник», третя особа: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднання Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов`язання виділити недодану житлову площу».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущену в ухвалі описку.

З огляду на викладене, допущені в ухвалі Верховного Суду 23 січня 2020 року описки підлягають виправленню з ініціативи суду, шляхом зазначення замість «Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Правник», третя особа: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднання Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов`язання виділити недодану житлову площу» «Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Правник», третя особа: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднання Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов`язання виділити недодану житлову площу»».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали Верховного Суду від 23 січня 2020 року, замість помилково зазначеного «Відкрити касаційне провадження…» вірно зазначити «Відкрити провадження…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак