Провадження № 2/522/798/20
Справа № 522/4189/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про смерть та видати нове свідоцтво про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про смерть та видати нове свідоцтво про смерть.

До суду 20.01.2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової генетичної експертизи, яка може підтвердити факт родинних відносин між позивачем та померлим.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні, ухваленому13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Предметом спору є захоронення особи під іншим прізвищем ім`ям по батькові, зокрема позивач стверджує, що виявлений труп ОСОБА_3 насправді ж є ОСОБА_4 , тому позивач просить внести зміни до актового запису про смерть та видати свідоцтво про смерть з новими даними померлого.

Підтвердити факт помилкового захоронення брата позивача під даними зовсім іншої особи може лише генетична експертиза.

Відтак, для проведення експертизи необхідно здійснити ексгумацію трупа « ОСОБА_3 », що похований ІНФОРМАЦІЯ_1 на кладовищі «Північне» в м. Одесі з метою відібрання біологічних зразків.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Захистити свої права ОСОБА_1 може лише шляхом звернення до суду з таким позовом, адже внести зміни до актового запису про смерть та відповідно до свідоцтва про смерть можливо на підставі рішення суду.

Доказом на підтвердження дійсної помилки при встановлені особи померлого є лише Постанова слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про уточнення анкетних даних від 08.06.2018 року, яка складена на підставі допиту друга ОСОБА_4 та його свідоцтва про народження, в той час як померлим вказано « ОСОБА_3 ».

Тому, вищевказана постанова, на думку суду, не є достатньою для ствердження, що померла особа вказана як « ОСОБА_3 » насправді є « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування та враховуючи, що захоронення брата позивача під іменем іншої особи може бути підтверджена або спростована лише висновком експерту.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити експертам Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хасуєва П.Х. про призначення посмертної судово-медичної молекулярно генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі 522/4189/19 посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) на вирішення якої поставити питання:

- чи є громадянин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 родичем (братом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого на дільниці № 40е, лінія 5, могила №12а, похований під номером 1343 кладовища «Північне» в м. Одеса.

Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити експертам Комунальної установи «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи», шляхом його ексгумації.

Відібрання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити експертам Комунальної установи «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати Комунальне підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" (65091, м. Одеса, Комітетська 10-А) після ексгумації та відбору зразків здійснити перезахоронення трупа до мусульманської дільниці кладовища «Західне» м. Одеса.

Для проведення ексгумації та перезахоронення залучити службових осіб комунального підприємства «Спеціалізованого підприємства комунально-побітового обслуговування» (65091, м. Одеса, Комітетська 10-А), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи, ексгумації трупа та перезахоронення покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 02.03.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар