overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/397/20
03 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату фактично наданих житлово- комунальних послуг в розмірі,
КП «ЗМВ» надає мешканцям м. Зеленодольськ житлово- комунальні послуги з утримання житла, водопостачання та водовідведення, вивозу побутових відходів.
Відповідно до п.3 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово комунальних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141,160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Справа №705/5913/19
2/705/1204/20
У Х В А Л А

про зміну порядку розгляду справи

03 березня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.01.2020 року суддею було відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті був призначений на 03 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, так як ціна позову не перевищувала п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, Законом України 15 січня 2020 року № 460-IX (який набрав чинності 08.02.2020 року) внесено зміни до ЦПК України, у відповідності до яких справи, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

У даній справі ціна позову становить 706790 грн 60 коп. (на час звернення з позовом до суду), що перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 367,9 разів (станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривню).

Частина 3 статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тобто, подальший розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19 ч.6 п.2, 274 ч.4 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Змінити порядок розгляду справи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 03 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строк для подання відповіді на відзив та заперечення залишається таким, який визначений в ухвалі судді від 30.01.2020 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа № 318/370/20
Номер провадження №2-н/318/23/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 734/2462/20
Провадження № 2/752/7909/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-б, офіс 5), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Стрельченко Олена Володимирівна (м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, буд. 4, приміщення з №1 по №15)

про скасування заборони на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Стрельченко Олена Володимирівна про скасування заборони на рухоме майно на підставі ст.ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Стрельченко Олена Володимирівна про скасування заборони на рухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/3542/18
Провадження № 22-ц/4806/925/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року, ухвалене суддею Рішко Г.І., повний текст рішення складено 29.11.2019,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 183/165/17
№ 2/183/58/20

У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КБ «Надра», третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -
12 січня 2017 року ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом до КБ «Надра», третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Ухвалою від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.14).
Протоколом від 31 травня 2018 року справа передана від судді Парфьонова Д.О. в провадження судді Майної Г.Є. з підстав закінчення повноважень головуючого судді (а.с.181).
Протоколом від 23 листопада 2018 року справа передана від судді Майної Г.Є. в провадження судді Городецького Д.І. з підстав закінчення повноважень головуючого судді (а.с.205).
11 червня 2019 року від представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на адресу суду надійшло клопотання про участь останньої у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в підготовчі засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести наступне підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КБ «Надра», третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/905/16-ц
Провадження № 22-ц/812/417/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Миколаїв справа № 490/905/16-ц

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. Кобзаренка М.Ю.,

-представника боржника ОСОБА_1 - Бердникової К.О.,

-представника стягувача Корець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гуденко О.А. у приміщенні суду, у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить боржнику ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про надання дозволу на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 з примусового виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 60823350.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Дата документу 25.11.2020
Справа № 334/2032/20
Провадження № 2/334/2518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення компенсації на Ѕ частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення компенсації на Ѕ частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформації щодо підтвердження набутого 21.06.2019 року права власності ОСОБА_4 на автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та фотокопії договору купівлі-продажу.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд.12, інформації щодо підтвердження набутого 21.06.2019 року права власності ОСОБА_4 на автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та фотокопії договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 03.03.2020
Справа № 501/585/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Місцезнаходження юридичної особи - боржника ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»: 68000, Одеська область, місто м.Чорноморськ, проспект Миру, будинок, 5-р, каб. 12.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 609/235/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, документ № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, документ № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович