Єдиний унікальний номер 233/4973/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3514/20
Головуючий I інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року (суддя Наумик О.О.) у цивільній справі №233/4973/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року (№233/4973/16-ц) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за іпотечним договором кредиту №8 ОСОБА_3 від 30 квітня 2008 року нарахованої до 14 квітня 2014 року пені за несвоєчасну сплату основного боргу в сумі 928,06 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 20999,64 грн., всього в сумі 21927,70 грн., а також витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, у сумі 1810,32 грн. з кожного, а також, понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1983,53 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка засобами поштового зв`язку надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційної скарги з підписом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з наданням копій такої скарги відповідно до кількості осіб, що беруть учать у справі, надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

26 листопада 2020 року до апеляційного суду поштою надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про усунення недоліків з апеляційною скаргою, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та копією платіжного доручення про сплату судового збору. Тобто виконані вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримали поштою лише 13 жовтня 2020 року, про що додають копію конверта зі штампом вхідної кореспонденції та копію журналу вхідної кореспонденції. Апеляційна скарга відповідно до декларації на поштовому конверті подана 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, зазначені в клопотанні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження, додані докази та, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року (суддя Наумик О.О.) у цивільній справі №233/4973/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна