Справа № 487/9229/19
Провадження № 2/487/961/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у період з 2010 року до 28 квітня 2016 року; визнати легковий автомобіль марки Renault модель Scenic, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобілю марки Renault модель Scenic, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку грошових коштів, розміщених ОСОБА_2 на депозитному рахунку Миколаївської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» в період грудня 2018 року лютого 2019 року та стягнути її з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Як на підставу своїх вимог посилається на те, що сторони з 2010 року мешкали однією родиною без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . 28 квітня 2016 року між сторонами був укладений шлюб. Факт проживання однією родиною з 2010 року по 28 квітня 2016 року підтверджується окрім наявності спільної дитини та реєстрації шлюбу також спільними фотографіями, веденням спільної господарської діяльності на підприємствах де відповідач був засновником, а позивач директором, показаннями свідків. У вказаний період відповідачем 12 серпня 2015 року за спільні кошти придбано автомобіль марки Renault модель Scenic, 2011 року випуску, яким до теперішнього часу користується відповідач. 25 вересня 2019 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва шлюб між сторонами розірвано. В заяві про розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначив, що шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться з січня 2019 року. Проте позивач вважає, що вказаний факт не відповідає дійсності, оскільки в квітні 2019 позивач подавала декларацію про вибір сімейного лікаря, в якій зазначала ОСОБА_2 як довірену особу. також 25026 травня 2019 року позивач і відповідач відвідували із туристичною метою м. Чорнобиль. Фактично шлюбні відносини припинилися наприкінці липня 2019 року. Приблизно в грудні 2018 року лютому 2019 року відповідач розмістив на депозитному рахунку МОД ПАТ АБ «Укргазбанк» спільні кошти орієнтовно 50 000 грн. В 2019 р. відповідач зняв ці кошти і витратив на власний розсуд. Позивач намагалася домовитися з відповідачем про поділ майна, але відповідач відмовився, тому вона змушена звернутись до суду.

Окрім цього, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів: в ПАТ АБ «Укргазбанк», , юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для кореспонденції: 01030, м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 16-22, належним чином засвідчені копії документів, які містять відомості про банківські рахунки (в тому числі депозитні) відкриті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в ПАТ АБ «Укргазбанк» у період часу з 01 грудня 2018 року по 01 березня 2019 року із зазначенням дати розміщення грошових коштів (депозитів), суми внеску (вкладу), дати зняття грошових коштів з рахунків (припинення договору депозиту), отриманих доходів від розміщення депозитів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, вирішуючи клопотання про витребування доказів, на підставі ст. 83 ЦПК України, виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а сторони позбавлені можливості самостійно надати суду ці відомості, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 березня 2020 р. 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Витребувати з ПАТ АБ «Укргазбанк» () належним чином засвідчені копії документів, які містять відомості про банківські рахунки (в тому числі депозитні) відкриті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в ПАТ АБ «Укргазбанк» у період часу з 01 грудня 2018 року по 01 березня 2019 року із зазначенням дати розміщення грошових коштів (депозитів), суми внеску (вкладу), дати зняття грошових коштів з рахунків (припинення договору депозиту), отриманих доходів від розміщення депозитів.

Установити термін виконання ухвали - до 13.03.2020 (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома, а в ПАТ АБ «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для кореспонденції: 01030, м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 16-22) - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич