Справа № 296/7542/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у серпні 2019 року звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що в документах існують розбіжності у написанні прізвищ. Так, у свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище матері зазначено як « ОСОБА_3 », а от в свідоцтві про смерть матері - « ОСОБА_4 ». Також просить встановити факт належності правовстановлюючих документів на житловий будинок, частка якого (11/18) є спадковим майном, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, право власності на 11/18 часток в праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , що стало однією з причин відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Вказані розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні права на спадщину після смерті матері. Тобто, факт встановлення родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів на житловий будинок заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, також подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 пп. 1, 6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), та після її смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 , донька померлої, звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського А.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, котре залишилося після смерті її матері ОСОБА_5 , яке складається з 11/18 часток в праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Постановою нотаріуса вих. № 145/02-31 від 01.06.2019 у вчиненні нотаріальної дії відмовлено у зв"язку з неподанням відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11-13).

Як встановлено з матеріалів справи, у свідоцтві про народження заявниці її прізвище та прізвище її матері зазначено « ОСОБА_3 »,

свідоцтво оформлено російською мовою (а.с. 5).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу 30.06.1973 іменувалася прізвищем ОСОБА_7 . 27.12.1977 цей шлюб було розірвано (а.с. 6-7).

23.02.1984 заявниця уклала шлюб, після якого стала іменуватися прізвищем ОСОБА_8 (а.с. 8).

Експертним висновком №056/727-а від 24.06.2019 Українського бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що «… прізвища ЛІТВІН (свідоцтво про смерть (повторно)) та ЛИТВИН (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, запис ОСОБА_5 ) попри розбіжності і орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними». Також зазначеним Експертним висновком встановлено, що згідно з чинними правилами, нормативний український запис прізвища - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_5 , однак, через розбіжності у написанні їхніх прізвищ в документах, заявниця позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_9 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, тому що не має іншої такої можливості, оскільки в документах органу РАЦС є невідповідності в зазначенні їхніх прізвищ. Також є розбіжність у написанні прізвища матері і в правовстановлюючих документах на частку в житловому будинку (спадкове майно). Вказані розбіжності виникли внаслідок відхилення від чинних правописних норм при його міжмовних (українсько-російському та російсько-українському) перетвореннях під впливом особливостей російської вимови зазначеного прізвища. Встановлення зазначених фактів не пов`язується з іншим вирішенням спору про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви , а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та матері.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів на 11/18 часток в праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданих на імя ОСОБА_5 , - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. П. Сингаївський