Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/254/19

провадження № 61-13826ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - Пойди Ольги Анатоліївни про зупинення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про стягнення збитків, штрафних санкцій, визнання недійсним додаткових угод від 12 січня 2015 року № 20, від 31 січня 2015 року № 21, стягнення неправомірно отриманих за угодами коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання відповідача виконати зобов`язання в натурі з транспортування аміаку, а також про стягнення витрат по сплаті арбітражного збору та оплаті юридичних послуг, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у складі судді Волошиної В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представником Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (далі - ДП «Укрхімтрансаміак») - Пойдою О. А. подано до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду перебуває справа № 824/67/20 (провадження № 61-14371ав20) за апеляційною скаргою ДП «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 березня 2018 року по справі АС № 21у/2017. Ця справа є аналогічною до справи, що розглядається. Всі зобов`язання по даним справам припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Публічним акціонерним товариством «Тольяттіазот» (далі - ПАТ «Тольяттіазот») подано позов до ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог. За результатами розгляду справи № 910/2891/20 Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов ПАТ «Тольяттіазот» щодо визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: в частині арбітражних зборів та понесених витрат на юридичні послуги. Таким чином заява про залік в іншій частині (щодо основної суми заборгованості) є дійсною, що і відображено в короткому тексті рішення від 19 жовтня 2020 року. Дане рішення ще не набрало законної сили.

На думку заявника, у випадку залишення ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року без змін по справі № 824/254/19 та набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року по справі № 910/2891/20 - відбудеться подвійне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, тому об`єктивно неможливо вирішення даної справи № 824/254/19 до вирішення іншої справи № 910/2891/20.

У судовому засіданні представник ПАТ «Тольяттіазот» - Волков О. Ю. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимогам закону.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 477 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Установлено і це не заперечується сторонами, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про стягнення збитків, штрафних санкцій, визнання недійсним додаткових угод від 12 січня 2015 року № 20, від 31 січня 2015 року № 21, стягнення неправомірно отриманих за угодами коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання відповідача виконати зобов`язання в натурі з транспортування аміаку, а також про стягнення витрат по сплаті арбітражного збору та оплаті юридичних послуг в компетентному суді не оскаржується.

Підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, на які посилається заявник, для зупинення розгляду справи немає, оскільки предметом доказування, предметом розгляду справи, яка переглядається, є визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015.

Інші доводи, на які посилається ДП Укрхімтрансаміак» в клопотанні, є предметом дослідження у цій справі при розгляді по суті.

Отже, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись статтями 24, 251, 259, 351, 374, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - Пойди Ольги Анатоліївни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2020 року.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик