Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1134/19
Провадження по справі 2/281/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

представника позивача Дячок О. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.06.2019 року близько 02.10 хв. ОСОБА_1 по вул. С. Гуца в смт АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 здійснила наїзд на електроопору. У результаті зіткнення електричну опору, що належить Коростенському РЕМ АТ «Житомиробленерго», пошкоджено повністю. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість відновлювальних робіт в сумі 13645,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.12.2019 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 281/515/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП встановлено, що 03.06.2019 року близько 02.10 хв. по вул. С. Гуца в смт Лугини, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила наїзд на електроопору. В судовому засіданні це підтвердив її чоловік ОСОБА_2 та свідки по справі (а. с. 5-6).

Відповідно до копії довідки № 2250 від 06.12.2019 року повітряна лінія ПЛ-04 кВ від КТП № 17, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, інвентарний номер 1050432 в т. ч. опора № НОМЕР_2 , знаходяться на балансі Коростенського РЕМ АТ «Житомиробленерго» (а. с. 7, 10, 11).

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року вартість відновлення повітряної лінії електропередач становить 13645,19 грн. (а. с. 3-4)

На адресу ОСОБА_1 позивачем направлялась претензія про відшкодування збитків за пошкодження майна внаслідок ДТП № 1816 від 18.10.2019 року (а. с. 8, 9).

За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., що відповідно до Закону України «Про судовий збір» є мінімальною сумою судового збору у даних правовідносинах.

А тому, сплачена позивачем сума судового збору підлягає відшкодуванню в повному розмірі.

На підставі ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 15, 16, 81, 82, 89, 206, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь Коростенського РЕМ АТ «Житомиробленерго», , МФО 300506, р/р НОМЕР_4 в АТ «Перший інвестиційний банк», збитки, заподіяні внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13645 (тринадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь АТ «Житомиробленерго», , МФО 300506, р/р НОМЕР_4 в АТ «Перший інвестиційний банк» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Позивач: АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ, вул. С. Кемського, буд. 58а, м. Коростень, Житомирської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Суддя: В. В. Данчук