Справа № 478/1467/20 Провадження № 2/478/311/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про витребування майна з чужого незаконного користування,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», де з урахуванням наданих уточнень, остаточно просила суд: зобов`язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку.

В судовому засіданні, позивач та її представник подали клопотання про витребування доказів та пояснили суду, що за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки нібито укладеного між позивачем та відповідачем, Казанківським ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було відкрито кримінальне провадження та проводилось досудове розслідування в ході якого, позивач надала документи із її вільними зразками підпису для проведення експертизи.

Оскільки в ході досудового розслідування не було призначено судову почеркознавчу експертизу, то позивач вважає за необхідне клопотати про її призначення перед судом для чого необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, які містять документи із її вільними зразками підпису.

Крім того, оскільки судом було забезпечено витребування документів в ухвалі про відкриття провадження, які на теперішній час не надано суду, сторона позивача просила повторно витребувати такі документи, а саме: у відповідача - оригінал договору оренди землі від 12.07.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30820613 від 08.08.2016 року; з Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області - реєстраційну справу до договору оренди землі від 12.07.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30820613 від 08.08.2016 року.

Відповідач до суду свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторону позивача та дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати сторона позивача, мають значення для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та вирішення справи в цілому, тобто є доказом в розумінні ст.76 ЦПК України і не можуть бути отримані самостійно.

Крім того, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.84, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Казанківського відділу поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000625.

Повторно витребувати у відповідача - оригінал договору оренди землі від 12.07.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30820613 від 08.08.2016 року.

Повторно витребувати з Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області - реєстраційну справу до договору оренди землі від 12.07.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30820613 від 08.08.2016 року.

Строк надання витребуваних судом документів до 17 грудня 2020 року.

Відкласти судове засідання, наступне судове засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, де визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський