overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2524/19
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Титаренко Л.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2020 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/220/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання адвоката Кушнеренко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 09 годині 00 хв..

Від представника позивачки адвоката Кушнеренко Т.В. надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з проживанням в смт Каланчак та неможливістю прибути до Чаплинського районного суду. Просить суд провести розгляд справи в режимі ВКЗ з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є смт. Каланчак, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Каланчацький районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, яке призначено до розгляду на 17 березня 2020 року о 09 годині 00 хв. в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Участь представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В.в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за адресою: смт. Каланчак, вул.. Херсонська, 26.

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача адвокатом Кушнеренко Т.В..

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/263/168/2020

УХВАЛА

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Чумак К.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року на 11-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 472/1122/19
Провадження №2/472/418/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

"17" лютого 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні описки, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено рішення по даній справі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2020 року в резолютивній частині рішення.

Як вбачається в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці 2 помилково зазначено «…Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповтіом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, строком у 3 (три) місяці, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили.», замість вірного - «…Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, строком у 3 (три) місяці, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі № 472/1122/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,вказавши замість помилково зазначеного в абзаці 2 резолютивної частини рішення «…, про

прийняття спадщини за заповтіом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, строком у 3 (три) місяці, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили...», слід вважати вірним «… про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, строком у 3 (три) місяці, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили..».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 215/512/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вірно вказано ціну позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, повинна бути розрахована сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - із чого конкретно виходила позивач заявляючи вимогу про стягнення аліментів на своє утримання саме в твердій грошовій сумі, та розраховуючи розмір аліментів на своє утримання, що підлягають стягненню в розмірі саме по 2500 грн., з кожного з відповідача;

- які саме копії документів, що знаходяться в додатках подані в «первинному, повторному позові», при тому, що в провадженні суду відсутній будь-який її позов про стягнення аліментів;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - те, що станом на 01.11.2019 р. борг позивача за оплату комунальних послуг, складає 18615,13 грн.;

- факт того, що відповідачі мають можливість сплачувати на користь позивача аліменти в розмірі по 2500 грн. кожний;

- те, що відповідачі працюють;

- факт того, що відповідачі відмовляються допомогати позивачу сплачувати за комунальні послуги;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2026/19
Провадження № 2-п/638/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.;

при секретарі - Кириллової К.С.,

представника заявника - Соляник О.О.,

представника позивача - Гвоздь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 26.09.2019 року вонане були присутня у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує її права.

У судове засідання представник відповідача з`явилася, заяву підтримала.

Представник позивача у судове засідання з`явився, проти заяви про скасування заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що були наведені, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час постановлення заочного рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Також на даний час представник відповідача повідомила суду про обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18 травня 2020 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17.03.2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5865/2020
У Х В А Л А

2 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2020 року (суддя Величко Т.О.) про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

На вказану ухвалу суду 20 лютого 2020 р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3606/19
Провадження № 2/323/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2020 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської об"єднаної територіальної громади, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.12, 81, 84, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської об"єднаної територіальної громади, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 30.03.2020 року об 09-00 год.

Витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання до Оріхівської державної нотаріальної контори.

Зобов`язати Оріхівську державну нотаріальну контору виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа №485/2015/19
Провадження № 2/485/140/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надійшов.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020р. о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2671/20
Провадження № 2/376/1577/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (вул. Ямська, буд. 28, літ.А, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків у порядку суброгації ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.01.2021 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.01.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський