Єдиний унікальний № 501/3972/20
Провадження № 2/501/1544/20
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

27 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 .

Третя особа відділ державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області..

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивачі звернулись до суду із заявою в якій, з метою забезпечення позову, просять суд:

- заборонити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи щодо реконструкції індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -108); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -108) та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивачі свою заяву про забезпечення позову мотивують тим, що по сусідству з ними знаходяться земельні ділянки (кадастровий номер: :02:016:0099 та :02:016:0100) та житлові будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких є відповідач ОСОБА_4 .

Станом на день звернення до суду, на цих земельних ділянках відповідачем ведуться будівельні роботи з реконструкції житлових будинків.

Зазначена реконструкція відбувається на підставі повідомлень про початок будівельних робіт №ОД33 від 11.07.2019 року та №ОД 62 від 11.07.2019 року, що зареєстровані на підставі будівельних паспортів №013-18-15 від 27.06.2019 року та №013-18-16 від 27.06.2019р., виданих відповідачу управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.05.2019р. року по справі №501/1062/19.

Вказаним рішенням, за правилами цивільного судочинства розглянуто публічно-правовий спір між ОСОБА_4 та суб`єктом владних повноважень, зокрема вирішено:

визнати протиправними відмови управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області у видачі ОСОБА_4 будівельних паспортів забудови земельної ділянки площею 0,0300 га та земельної ділянки площею 0,0301 га ;

зобов`язати управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області видати ОСОБА_4 будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,0300 га;

зобов`язати управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області видати ОСОБА_4 будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,0301 га.

Зазначене рішення наразі оскаржується до Одеського апеляційного суду.

Позивачі зазначають, що спірне будівництво ведеться із порушенням норм містобудівного законодавства, зокрема проектна документація та роботи, щодо реконструкції житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , суперечить положенням ДБН 6.2.2-12:2019 в частині вимог до протипожежних відстаней, про що відповідачеві неодноразово повідомлялось управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області.

Ступінь вогнестійкості об`єктів нерухомого майна, що реконструює відповідач, та домоволодінь, в яких мешкають позивачі, відносяться до І-І1 ступеня вогнестійкості. Відповідно до ДБН 6.2.2-12:2019, відстань між об`єктами за таких ступенях вогнестійкості повинна становити не менше 6 9 метрів.

Зі схеми розміщення земельних ділянок, виготовленої на замовлення позивачів ТОВ "Проекти, технічні документації, кадастр" інженером-землевпорядником ОСОБА_5 , вбачається, що відстань між нерухомим майном позивачів та об`єктами будівництва відповідача становить близько 1,84 - 1,88 м, що майже у 5 разів менше встановленої законодавством норми.

Вважають, що поки буде розглядатися справа відповідач завершить будівництво, яке здійснюється з порушенням, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулисьОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в якому просять суд зобов`язати ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним їм майном, що розташоване за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 шляхом перенесення зведених в процесі реконструкції зовнішніх стін другого поверху індивідуальних житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . від житлових будинків, господарських будівель та споруд суміжних землевласників на відстань, передбачену нормами ДБН 6.2.2-12.2019;

27 листопада 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

До суду звернулись позивачі із заявою про забезпечення позову яку мотивують тим, що відповідач по справі здійснює реконструкцію свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з порушенням норм містобудівного законодавства.

Ч.2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується:… забороною вчиняти певні дії.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позивачами разом із заявою про забезпечення позову був наданий лист виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 26.10.2020р. в якому зазначено: «Виконавчі органи Чорноморської міської ради Одеської області в межах повноважень розглянули колективне звернення мешканців м.Чорноморська від 19.10.2020 р. вх..№1-Ко-2186 від 19.10.2020 р. (вх.. №01-08/276 від 21.10.2020 р.) щодо будівництва за адресою: АДРЕСА_6 та повідомляють.

Листами управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області від 25.09.2017 р. №2367-Л (№012-799) та №3268-Л (012-778) власнику земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було відмовлено у видачі будівельних паспортів з тих підстав, що реконструкція житлових будинків призведе до порушень будівельних норм та правил.

Рішенням Іллічівського міського суду від 06.05.2019 р. права №501/1062/19, 2/501/954/19, яке набрало законної сили 06.06.2019р. ухвалено зобов`язати управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області видати власнику зазначених земельних ділянок будівельні паспорти забудови земельної ділянки.

На виконання зазначеного рішення суду управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області видало будівельні паспорти №013-18-15 від 27.06.2019р. та №013-18-16 від 27.06.2019р. на реконструкцію індивідуальних житлових будинків.»

Не вдаючись до вирішення питання про обґрунтованість позову, з метою вирішення питання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд спирається на обґрунтування необхідності забезпечення позову, яке викладене позивачами у заяві про забезпечення позову.

За твердженням позивачів відповідач має юридичні підстави для здійснення будівельних робіт з реконструкції житлових будинків, однак, ці роботи здійснюються з порушення будівельних норм протипожежної безпеки, які створюють небезпеку для жителів суміжних будинків. Це стало підставою для звернення позивачів до суду за захистом своїх прав.

Наявність дозволів на будівництво та будівельних паспортів не виключає можливість порушення будівельних норм при здійсненні будівельних робіт, а тому ця обставина сама по собі не означає, що будівельні роботи будуть завершені з дотриманням будівельних норм.

Завершення будівельних робіт та реєстрація відповідачем права власності на реконструйований об`єкт будівництва, на момент набрання рішенням суду у цій справі законної сили, унеможливить його виконання у випадку задоволення позовних вимог, оскільки в такому випадку завершене будівництво стане об`єктом права власності та попаде під режим охорони права власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_4 , третя особа відділ державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи щодо реконструкції індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи щодо реконструкції індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -108), та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -108), та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Позивачі:

ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін