overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1341/19
Провадження № 2/392/183/20
16 січня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
3 жовтня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 12).
16 січня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с. 20).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 19 січня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись СК України, статтями 264-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Справа № 456/480/20
Провадження № 2/456/661/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/18/20 Справа № 711/9733/17Головуючий по 1 інстанції - Кондрацька Н. М.
Категорія: 305010300 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

( Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В. О.

За участі секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Станчук М.Г.

відповідачі Державна Казначейська служба України, Прокуратура Черкаської області, Черкаська місцева прокуратура;

заявник - прокурор відділу Прокуратури Черкаської області Архипенко В. О.

розглянувши заяву прокурора відділу Прокуратури Черкаської області Архипенко В. О. про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кондрацької Н.М. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.04. 2019 року, у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станчука Михайла Григоровича до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 260, 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені заяви прокурора відділу Прокуратури Черкаської області Архипенко В. О. про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станчука Михайла Григоровича до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В. О.
Справа № 703/411/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 645/7964/19
Провадження № 2/645/734/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Романюк А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 788 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В решті вимог щодо поділу майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 404/164/19
Номер провадження 2/404/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 липня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням терміну для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу на 25 лютого 2020 року о 09-00 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 401/3241/18
Номер провадження 2/404/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Созоненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій незаконними, стягнення відрахувань із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання винною установи у порушенні трудового законодавства, просить стягнути незаконно відраховані з заробітної плати за період з 01 серпня 2017 року по 23 жовтня 2018 року кошти в сумі 46045 грн.. стягнути середній

заробіток в сумі 21093 грн. 76 коп. за час затримки виплати усіх сум працівнику від установи при звільненні та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5250 грн.

До судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної установи « Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться по вул. Тобілевича 24, м. Кропивницький,25006: письмовий розрахунок сум надбавок за тривалість безперевної роботи помісячно, які не були враховані до заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2017 р. по час звільнення.

Згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази , учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача заперечує проти витребування вказаного доказу , з посиланням на порушення строку та порядку подачі клопотання, вказала , що клопотання не стосується предмету спору, витребувані докази не є належними в розумінні ст.. 77 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки поставлено клопотання про витребування з Державної установи « Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», письмового розрахунку сум надбавок за тривалість безперевної роботи помісячно, які не були враховані до заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2017 р. по час звільнення, фактично підміняє рішення суду , оскільки право на отримання вказаних сум виплат є предметом розгляду в суді .

Враховуючи , що обов`язок доказування законодавцем покладено на сторони , право на отримання вказаних сум надбавок має бути висловлено судом безпосередньо в рішенні суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/760/2168/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів- Гак Г.М., Олех Ю.М., Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_4

представника відповідача 1- Підгородецької О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора філії комунального підприємства «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43476039 від 12 жовтня 2018 року державного реєстратора філії комунального підприємства «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О.С., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 /.

Визнати незаконним та скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о право власності № 28355287 на кватиру АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна: 000, внесений державним реєстратором філії комунального підприємства «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О.С.

Стягнути з Державного реєстратора філії комунального підприємства «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О.С. / 01103 м. Київ вул. Бойчука, 5/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / в рівних частинах на користь ОСОБА_1 1 536. 80 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 686/2800/20
Провадження № 2/686/2267/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2800/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/2800/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 березня 2020 року на 14 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4529/13-ц
Провадження № 6/761/175/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 16.12.2019 року отримана уповноваженою особою заявника 02.01.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 21.02.2020 року заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16.12.2019 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 301/2931/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Маркович І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

за участю :

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.02.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович