overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/2550/19
Провадження №2/428/582/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії у сумі 17602,64грн., що належить позивачу у порядку спадкування, стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40грн..

Судові засідання були призначені на 06.02.2020 року о 09-40год., 03.03.2020 року о 13-00год., про що позивач та представник позивача були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування, підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа №521/118/19
Провадження №2/521/295/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за участі третьої особи: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.03.20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Акользіної М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове клопотання судового експерта С.М.Солодухіна про призначення обстеження для проведення дослідження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання судового експерта С.М.Солодухіна.

У підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання судового експерта про призначення обстеження для проведення дослідження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне зупинити провадження по справі, приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що експертиза по справі відповідно до ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 18.11.2019 року не проведена, то відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 361/508/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Вакулюк Д.С.,

Плясунової О.В., Ковальової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.03.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Провадження № 2-во/521/29/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бершадській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 521/18871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вказується, що в мотивувальній частині рішення суду допущено описку у році, коли припинено подружні відносини: замість правильного «2018 року», помилково вказано «2008 року».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що судом при написанні рішення допущено описку у мотивувальній частині рішення у написанні року, коли у сторін по справі припинились подружні відносини, замість правильного «2018 року», помилково вказано «2008 року».

З цих підстав, зазначена позивачкою ОСОБА_1 описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 521/18871/19 - задовольнити.

Виправити описку допущену у другому абзаці мотивувальної частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 521/18871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині написання року коли сторонами по справі припинено подружні відносини.

Вважати правильним роком коли сторонами по справі припинено подружні відносини «2018 року».

Вважити вірним другий абзац мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 521/18871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в такій редакції:

«Сторони припинили подружні відносини з травня 2018 року, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук І.О.

"05" березня 2020 р.
Справа№340/402/19
Провадження № 2/938/13/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися сторони. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року 09.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/336/20
Провадження № 2/273/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2020 ухвалою Баранівського районного суду було призначено справу до судового розгляду.

14.02.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої він просив суд залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 686/5773/20
Провадження № 2-о/686/171/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/5773/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада Хмельницького район, Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/5773/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтерисована особа :Чорноострівська селищна рада Хмельницького району( 31310, Хмельницький р-н, смт. Чорний острів, вул. Незалежності 13) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 01 квітня 2020 року о 10 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 20 квітня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

смт. Короп 05 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/377/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/377/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 02 квітня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3388/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 6 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Коренюка В.П.

у цивільній справі №279/3388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року змінити.

Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності в натурі частку із майна, а саме: 44/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що включає в себе: веранду 2-1 пл.4,1 кв.м., санвузол 2-2 пл.3,0 кв.м., кухню 2-3 пл.8,9 кв.м., кімнату 2-4 пл.15,2 кв.м., ганок А4, сарай Б, відповідно до 2-варіанту висновку оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №155/01-2020 від 16 січня 2020 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 9881 грн. кожному компенсації у зв`язку з відхиленням від ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3140 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2131,5 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №521/3330/20
Провадження №4-c/521/30/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність «Єврофрут-компані» (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 65) на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича (м.Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7), боржник Чень Іцянь, заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання дії приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо накладення арешту на корпоративні права незаконними, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із скаргою представник Товариства з обмеженою відповідальність «Єврофрут-компані» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича, боржник Чень Іцянь, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дії приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо накладення арешту на корпоративні права незаконними .
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суд -
Прийняти скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність «Єврофрут-компані» (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 65) на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича (м.Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7), боржник Чень Іцянь, заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання дії приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо накладення арешту на корпоративні права незаконними до розгляду.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 12 березня 2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу Одеської області Журид Сергія Миколайовича (м.Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) надати до суду оригінал та належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59114580 по виконанню виконавчого листа № 521/7357/18, виданого Малиновським районним судом м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко

03.03.20